[Encuesta] Bioshock vs Bioshock 2

Sin duda me gusta mas el 1 por que este me parece a mi forma de pensar un refrito solo que manejas un big daddy

Bioshock 1 por:

-Demasiadas similitudes argumentalisticas del 1 en el 2, que en el 1 sorprenden y en el dos quedan vistas
-Demasiado mata-mata acostumbrado al 2
-Mejor representacion del pj
-Escenarios mas pequeños pero mas carismaticos
-Apartado tecnico igual (hasta juraria ver escenarios mas "guarros" en el 2º al ser mas abiertos)

Particularmente cuando jugue el 1º, vi la saga y me imagine la trilogia como una saga de posibles utopias. Por ejemplo que se yo, una ciudad "de arena", un templo maya del pasado etc etc. Rapture, que me encanto en el 1º quedaba perfectamente finiquitado en el 1º sin necesidad de vuelta a ello. Lo que me encanto en el 1º juego con el 2º se me acabo haciendo bastante pesado, aun asi, juegazo los dos.

Como ya han dicho arriba: Bioshock tenia que haber acabado en el 1. La historia del 1 esta muy bien acabada y finiquitada. Pero ya sabemos lo que pasa, dinero llama a dinero y no podian desaprovechar el tirón que tubo Bioshock 1 con una sola entrega

Ha pasado igual que con Call of duty 4 y Modern Warfare 2 (en historia me refiero), el uno se queda muy bien acabado, con todos los cabos bien atados pero ahora en MW2 se sacan una historia de la manga para continuar al 4..... Traduccion: Sacamos un juego al mercado sin miras de continuacion y si vemos que "cuaja" sacamos la segunda parte y la tercera, cuarta, quinta.....

Subo esto, que se ha hundido en la segunda página con tres comentarios.

BIOSHOCK 2 ES MEJOR JUEGO.

alfon1995 escribió:Subo esto, que se ha hundido en la segunda página con tres comentarios.

Esto no funciona así.

Los hilos suben y bajan por el interés que generan, no los reflotan sus creadores para hacerlos notar.

alfon1995 escribió:Subo esto, que se ha hundido en la segunda página con tres comentarios.

por algo seria... no hace falta que porque sea tuyo este arriba, si a la gente no le interesa pues se hunde, ley de vida

¿Una encuesta algo aparatosa, no? xD
Siendo la segunda parte una reproducción casi 1:1 de la primera, con nuevo argumento y personajes, la verdad es que con menos opciones habría bastado xD

Me quedan unos 3 niveles para acabar la 2ª parte, así que no tengo una valoración final, pero soy de la opinión de que una reproducción nunca puede superar al original, además de que hasta este punto, considero mejor la campaña de la primera parte.
También he dicho varias veces que el primer Bioshock para mí es perfecto y que 2K Marin debía ser continuista con esta franquicia sí o sí, por lo que de primeras iba con la idea de no encontrarme algo mejor al primer Bioshock. Supongo que es por eso por lo que estoy disfrutando tanto de Bioshock 2, dado que quería más de lo mismo.

Salu2.

grishnakhelorco escribió: por lo que de primeras iba con la idea de no encontrarme algo mejor al primer Bioshock. Supongo que es por eso por lo que estoy disfrutando tanto de Bioshock 2, dado que quería más de lo mismo.

+1

Personalmente el primer Bioshock como es obvio me sorprendió mucho más pero en éste desde el primer minuto he estado disfrutando como un loco parándome a mirar carteles, explorando para encontrar una grabación, combinando tónicos...

Simplemente quería un juego que continuara con el mismo esquema.

Sin duda para mi Bioshock 1

Enkor escribió:

grishnakhelorco escribió: por lo que de primeras iba con la idea de no encontrarme algo mejor al primer Bioshock. Supongo que es por eso por lo que estoy disfrutando tanto de Bioshock 2, dado que quería más de lo mismo.

+1

Personalmente el primer Bioshock como es obvio me sorprendió mucho más pero en éste desde el primer minuto he estado disfrutando como un loco parándome a mirar carteles, explorando para encontrar una grabación, combinando tónicos...

Simplemente quería un juego que continuara con el mismo esquema.

Pues yo pienso que el esquema ha cambiado radicalmente en varios aspectos, primero y para mi más importante, el de los escenarios. Escenarios mucho más amplios y mucho más distintivos entre sí, en el sentido de que visitas a lo largo del juego unos cinco escenarios, completamente distintos y te da la sensación como si fueras de ciudad en ciudad, no te da la sensación de estar continuamente en Rapture, para mi ese es el fallo más grande de Bioshock 2, el no saber captar la esencia de Rapture visualmente.

Luego jugablemente, el primero se centraba más en el descubrimiento de la caía de la ciudad, más exploración, un desarrollo más lento, se basa mucho más en la acción y en mi opinión de forma excesiva, resulta un juego más fácil de ponerse con él, ya que resulta más divertido de primeras, pero el Bioshock era un título de sentarse, y dejar cautivar por el escenario y sufrir todo tipo de sensaciones, este no es no las consiga transmitir, que en parte también, es que va por otros derroteros más centrados en la diversión directa descuidando otros aspectos que hacían grande a el anterior.

El guión es bueno, y se hace interesante el ver algunas escenas impactantes y algunos anuncios, pero se pierde esa esencia de Rapture en gran medida, que era uno de los aspectos más importantes del primero en mi opinión. Pero como secuela es muy buena, pero me da esa sensación de que podría haber sido más si hubieran cuidado más esos aspectos.

Pues mi opinion es que me gusta mas el 2, me lo estoy pasando mejor que con el uno, hay mas acción, las armas me gustan mas, y a parte tenemos el online.

Los dos me parecen grandes juegos pero me quedo mas con el 1 que el 2.

Los dos, personalmente soy un fan de los 2 y no podría elegir uno para mi los 2 junto con los Uncharted lo mejor de esta generación sin ningún tipo de dudas

alfon1995 escribió: pero el Bioshock era un título de sentarse, y dejar cautivar por el escenario y sufrir todo tipo de sensaciones, este no es no las consiga transmitir, que en parte también, es que va por otros derroteros más centrados en la diversión directa descuidando otros aspectos que hacían grande a el anterior.

No entiendo que descuide otros aspectos, que no haya conseguido engancharte no significa que pase de ellos. Personalmente ya en la primera partida me he quedado mucho más tiempo investigando y mirando el entorno que en el primero.
Y pienso rejugarlo y leerme teorías de la gente y eso ayudara a recrear el universo de Rapture como paso con el anterior. Quizás sea un zoquete pero en mi primera partida solo me enteré de una pequeña parte.

Luego no tiene mucho más un tío te da unas instrucciones la flecha te la marca por el camino te encuentras con las LS y algunos splicers, si pasas de las LS y de recoger el ADAM el nivel de acción baja bastante.
Pero yo creo que es muy fiel al anterior aparte eres un Big Daddy así que si tienes que demostrar a los splicers quien manda aquí.

Enkor escribió:

alfon1995 escribió: pero el Bioshock era un título de sentarse, y dejar cautivar por el escenario y sufrir todo tipo de sensaciones, este no es no las consiga transmitir, que en parte también, es que va por otros derroteros más centrados en la diversión directa descuidando otros aspectos que hacían grande a el anterior.

No entiendo que descuide otros aspectos, que no haya conseguido engancharte no significa que pase de ellos. Personalmente ya en la primera partida me he quedado mucho más tiempo investigando y mirando el entorno que en el primero.
Y pienso rejugarlo y leerme teorías de la gente y eso ayudara a recrear el universo de Rapture como paso con el anterior. Quizás sea un zoquete pero en mi primera partida solo me enteré de una pequeña parte.

Luego no tiene mucho más un tío te da unas instrucciones la flecha te la marca por el camino te encuentras con las LS y algunos splicers, si pasas de las LS y de recoger el ADAM el nivel de acción baja bastante.
Pero yo creo que es muy fiel al anterior aparte eres un Big Daddy así que si tienes que demostrar a los splicers quien manda aquí.

Yo no he dicho que no me haya enganchado, es más, me lo pase en dos tardes con un vicio enorme, pero me dio más sensación de diversión, que esa sensación de inmersión en la ciudad, esa sensación de ver la decadencia, de observar el escenario, con esa atmósfera tan elegante, tan sutil, tan elaborada, tan artística. Si bien este tiene de esos detalles como pintadas en la pared, los anuncios, son pinceladas, pero no se mantiene en ese conjunto y no te da una completa sensación de Rapture, si no de visitar distintas ciudades, no mantiene un espíritu tan única y esa claustofobia de estar en esa ciudad submarina, con zonastan diferentes y tan iguales a la vez.

No se si me explico...

Bioshock es mejor juego.

Despues de terminarme este finde su secuela, solo puedo decir que me gusto mas el primero.. no se si es que en el 2.007 cuando salio no habia nada igual anteriormente o es que ya no me impresiona tanto

Secuela:

Una secuela es cualquier novela, película u obra de ficción producida después de otra obra completa y que se desarrolla en un mismo "universo", pero en un tiempo posterior. Normalmente suele contener elementos de la obra original, como escenarios y personajes aunque esto no siempre es así. Por ejemplo si un personaje muere en la primera obra otro (por ejemplo un hijo o una hermana) puede tomar su lugar. La secuela difiere de una serie en donde un mismo personaje aparece en varias historias diferentes, aunque algunas veces esta diferencia es sutil.

La popularidad de las series viene motivada en parte por el hecho de que es más seguro tomar elementos de una obra exitosa que arriesgarse con nuevos argumentos y personajes. El público a menudo demanda nuevas apariciones de sus personajes favoritos. Por ejemplo, el personaje de Sherlock Holmes se hizo tan popular que incluso cuando su autor Arthur Conan Doyle intentó matarlo en una de sus aventuras, tuvo que rectificar ante las airadas protestas de los lectores. En la elaboracion de una secuela es comun que el autor o realizador tome los "cabos sueltos" (aspectos precedentes e inconclusos pertenecientes a una obra, en funcion de los que se puede continuar narrando la historia) dejados por el volumen anterior en orden de una saga.

Dentro de los videojuegos suelen ser frecuentes las secuelas. A veces, las secuelas tienen un título especial pero en otros casos se limitan a poner un número al título de la obra original (por ejemplo, Bioshock 2).

Las secuelas son criticadas frecuentemente por simplemente repetir la fórmula de una obra anterior y comúnmente acusadas de ser inferiores a la obra original. Cuando la obra anterior hablaba de un personaje que lograba resolver un conflicto, puede resultar difícil el justificar una secuela en donde los personajes vuelven a enfrentarse a un conflicto similar.



En definitiva: Bioshock 2 es una secuela, por eso lleva un 2 detrás. Si fuera tan innovador, sorprendente, evocador como la obra previa, no sería una segunda parte, sería una nueva IP.

calita escribió:Secuela:

Una secuela es cualquier novela, película u obra de ficción producida después de otra obra completa y que se desarrolla en un mismo "universo", pero en un tiempo posterior. Normalmente suele contener elementos de la obra original, como escenarios y personajes aunque esto no siempre es así. Por ejemplo si un personaje muere en la primera obra otro (por ejemplo un hijo o una hermana) puede tomar su lugar. La secuela difiere de una serie en donde un mismo personaje aparece en varias historias diferentes, aunque algunas veces esta diferencia es sutil.

La popularidad de las series viene motivada en parte por el hecho de que es más seguro tomar elementos de una obra exitosa que arriesgarse con nuevos argumentos y personajes. El público a menudo demanda nuevas apariciones de sus personajes favoritos. Por ejemplo, el personaje de Sherlock Holmes se hizo tan popular que incluso cuando su autor Arthur Conan Doyle intentó matarlo en una de sus aventuras, tuvo que rectificar ante las airadas protestas de los lectores. En la elaboracion de una secuela es comun que el autor o realizador tome los "cabos sueltos" (aspectos precedentes e inconclusos pertenecientes a una obra, en funcion de los que se puede continuar narrando la historia) dejados por el volumen anterior en orden de una saga.

Dentro de los videojuegos suelen ser frecuentes las secuelas. A veces, las secuelas tienen un título especial pero en otros casos se limitan a poner un número al título de la obra original (por ejemplo, Bioshock 2).

Las secuelas son criticadas frecuentemente por simplemente repetir la fórmula de una obra anterior y comúnmente acusadas de ser inferiores a la obra original. Cuando la obra anterior hablaba de un personaje que lograba resolver un conflicto, puede resultar difícil el justificar una secuela en donde los personajes vuelven a enfrentarse a un conflicto similar.



En definitiva: Bioshock 2 es una secuela, por eso lleva un 2 detrás. Si fuera tan innovador, sorprendente, evocador como la obra previa, no sería una segunda parte, sería una nueva IP.

Yo no critico el juego por eso, critico en parte el juego, por no seguir eso.

Es decir, pediría que el desarrollo fuera más continuista aún, especialmente en el desarrollo jugable y en la ambientación, las novedades o cambios no me han acabado de gustar, como esa marcadísima división de escenarios que te dan la sensación de cambiar de ciudad, ese desarrollo mucho más centrado en la acción y una serie de aspectos que, independientemente de lo innovador, son aspectos que me hubiera gustado que permanecieran.

Luego, es normal que su guión no sea tan brillante como su antecesor, pocas secuelas de obras de culto, por no decir ninguna, han superado en argumento a su antecesor, al igual que los personajes secundarios que están muy lejos de la brillantez de Sharon Cohen y otros del primer Bioshock, pero aún así me siguen pareciendo bastante buenos, especialmente Gil Alexander. Pero quizás el aspecto por el que no me haya llenado tanto es un poco pérdida de magia, no relacionado con lainnovación y originalidad.

calita escribió:En definitiva: Bioshock 2 es una secuela, por eso lleva un 2 detrás. Si fuera tan innovador, sorprendente, evocador como la obra previa, no sería una segunda parte, sería una nueva IP.

Pero hay secuelas y secuelas, te pongo ejemplos de algunos juegos que al menos para mí, quitando la innovación superan ampliamente a su primera parte como son Uncharted 2, Half-Life 2, Halo 2, Gears Of War 2, Mass Effect 2 y te digo estos más que nada porque son los que veo ahora mismo por la estantería.
Pero vamos que yo soy el primero que me lo he pasado muy bien jugando al Bioshock 2, de hecho es más divertido que el primero. Gana en jugabilidad pero pierde en todo lo demás y aunque sea más divertido no ocupa el lugar de la primera parte.
No tengo momentos ni frases para recordar en este Bioshock 2, no hay un guión demoledor desperdigado por Rapture en forma de carteles, cintas, anuncios... no es artísticamente tan bello, y sobretodo no tiene unos personajes principales y secundarios como Ryan , Fontaine o Cohen.
Por mi parte me quedo con el 1.

Greed escribió:

calita escribió:En definitiva: Bioshock 2 es una secuela, por eso lleva un 2 detrás. Si fuera tan innovador, sorprendente, evocador como la obra previa, no sería una segunda parte, sería una nueva IP.

Pero hay secuelas y secuelas, te pongo ejemplos de algunos juegos que al menos para mí, quitando la innovación superan ampliamente a su primera parte como son Uncharted 2, Half-Life 2, Halo 2, Gears Of War 2, Mass Effect 2 y te digo estos más que nada porque son los que veo ahora mismo por la estantería.

Hablas de secuelas que han aprovechado el margen de mejora existente.

En Bioshock 1 no existía, salvo en mecánicas jugables, absolutamente ningún potencial de mejora evidente.

El único miedo de Bioshock 2 cuando se anunció fue que estuviera a la altura del original, que es un hito de los videojuegos y una aclamada obra maestra. Sin duda lo está, siendo un juego excelente.

Planteate una pregunta, ¿cómo valorarías Bioshock 2 si hubiera sido lanzado sin la primera entrega?

Hablarías con los mismos términos con los que se le rinde hoy pleitesía a Bioshock 1.

Spiderman 2 es un peliculón, incluso mejor que el 1, jaja.

calita escribió:

Greed escribió:

calita escribió:En definitiva: Bioshock 2 es una secuela, por eso lleva un 2 detrás. Si fuera tan innovador, sorprendente, evocador como la obra previa, no sería una segunda parte, sería una nueva IP.

Pero hay secuelas y secuelas, te pongo ejemplos de algunos juegos que al menos para mí, quitando la innovación superan ampliamente a su primera parte como son Uncharted 2, Half-Life 2, Halo 2, Gears Of War 2, Mass Effect 2 y te digo estos más que nada porque son los que veo ahora mismo por la estantería.

Hablas de secuelas que han aprovechado el margen de mejora existente.

En Bioshock 1 no existía, salvo en mecánicas jugables, absolutamente ningún potencial de mejora evidente.

El único miedo de Bioshock 2 cuando se anunció fue que estuviera a la altura del original, que es un hito de los videojuegos y una aclamada obra maestra. Sin duda lo está, siendo un juego excelente.

Planteate una pregunta, ¿cómo valorarías Bioshock 2 si hubiera sido lanzado sin la primera entrega?

Hablarías con los mismos términos con los que se le rinde hoy pleitesía a Bioshock 1.

Es la cosa, yo a Bioshock 2 valorándolo como juego invidual lo considero un juego sobresaliente, pero valorándolo como secuela de uno de los mejores juegos de la historia, pues veo que cojea en bastantes aspectos en comparación, muy comprensible, ni siquiera está Ken Levine, bastante han hecho, pero lo que me da más coraje, es esa maldita sensación de que podría haber sido una auténtica obra maestra casi a la altura del primer Bioshock si hubieran cuidado más ciertos aspectos.

calita escribió:
Hablas de secuelas que han aprovechado el margen de mejora existente.

En Bioshock 1 no existía, salvo en mecánicas jugables, absolutamente ningún potencial de mejora evidente.

El único miedo de Bioshock 2 cuando se anunció fue que estuviera a la altura del original, que es un hito de los videojuegos y una aclamada obra maestra. Sin duda lo está, siendo un juego excelente.

Planteate una pregunta, ¿cómo valorarías Bioshock 2 si hubiera sido lanzado sin la primera entrega?

Hablarías con los mismos términos con los que se le rinde hoy pleitesía a Bioshock 1.

De no haber existido Bioshock 1 creo que valoraría Bioshock 2 como lo que es, un juego excelente, quizás lo tendría en más estima pues suyo sería el factor de la innovación y la primera visión de Rapture.
Pero vuelvo a lo mismo, personajes como Lamb, Grace o Stanley no habrían quedado grabados en mi memoria, porque comparándolos o no con los personajes que conocemos en el primer Bioshock lo cierto es que no son personajes muy carismáticos (Creo que el mejor de todos es Alexander).
Cambiando un poquito de tema...¿soy el único que le parece que hay lagunas argumentales o cosas para coger con pinzas? Es posible que me haya perdido alguna cosa.