Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

Crees, pero no lo sabes. La potencia se demuestra en la práctica, porque teorías aquí cada uno puede hacer la suya.

Mapache Power escribió:Crees, pero no lo sabes. La potencia se demuestra en la práctica, porque teorías aquí cada uno puede hacer la suya.

Lo que no es una teoria es que la GPU es superior y la Steam Machine tiene mas RAM. Y estas consolas son muy GPU dependientes, con lo cual montas una consola con las specs de la Steam Machine y tienes como resultado una consola mas potente que las consolas actuales.

No tiene perdida.

PilaDePetaca escribió:

naxeras escribió:Vamos a ver yo tengo PC, pero perderte el catálogo exclusivo de consolas por unos míseros 330€ no tiene sentido.

En PC siempre se ha podido jugar y se jugará a mayor resolución y framerate que en consolas hoy y siempre y siempre que te lo puedas permitir.

Aquí yo creo que se ha dicho todo.

Y si, yo no he visto más talibán que el fanboy nintendero que por cierto es la culpable de que hoy las compañias no pierdan tanto por consola como antaño.

Ya, claro, ahora la culpa de todo es de nintendo

Yo creo que el culpable es mas bien otro:

-Las consolas tienen un hardware "discreto"

Applause

-Ahora el online de pago

Applause

-Downgrade en Forza

Applause

-El multi de killzone no va a 1080p

Applause

-Demo de 2 horas a 20 euros

Applause

-Titanfall a resolucion de risa

Applause

Y un largo etc.

Los responsables, que yo vea son los que cada vez que se le saca una tara a la nueva generación, en vez de quejarse hacen Applause y a tragar.

Pues sí, mira, ya que lo dices , aunque no es la única responsable ni de lejos, Nintendo (o más bien sus seguidores) han contribuido en bastante, bastante medida a que ahora las consolas sean tan "flojas". Sacan una consola que lleva el mismo puto hard que la máquina anterior, soldadura por soldadura y chip por chip, y que no rinde una mierda comparado con las consolas rivales, la sacan a un precio absurdo, sacan un buen montón de ports que parecen sacados de los albores de una PS2 y sacan hasta "remasterizaciones" que lucen peor que en GC porque la consola tiene que manejar la pollada del mandito. ¿Y cómo reacciona el público? Con un
Applause tan grande que le caben 3 veces por el ojete todos los Applause que se han hecho a las consolas nuevas. 3 a 1 en ventas a PS3 y 360 juntas, si no más. Cualquiera que viese eso perfectamente podría pensar "La gente es estúpida, prefieren comprar hardware desfasado a precio de oro antes que máquinas más modernas y con más posibilidades". Y obviamente los directivos de Microsoft y Sony entran dentro de "cualquiera". Pues nada, ahora enjoy ur cancer. Y ese cáncer precisamente a los que más perjudica es a los PCeros porque el hardware de PC está más adelantado que nunca pero no está lo bastante extendido como para que saquen más exclusivos que lo exploten al máximo. Conclusión, con un buen PC podríamos estar jugando a juegos con el doble de polígonos y calidad gráfica que en PS4 y One y eso no va a pasar, porque el gigantesco estudio de mercado llevado a cabo de manera inconsciente por Nintendo ha demostrado que eso "no vende".

Pues muy bien, ahora lee esto:

http://ubunlog.com/cyberpowerpc-present ... 9-dolares/

Procesador AMD A6-6400K de 3.9 GHz
Tarjeta gráfica AMD Radeon R9 270
8 GB de RAM
Disco duro de 500GB
Puertos USB 3.0
Bluetooth
Wi-Fi

Mejores specs que cualquier consola por 499 dolares.

Discrepo, el PC que montaban en la comparativa de Digital Foundry de la que ya hemos hablado llevaba un procesador mejor y con la R9 se les quedaba corto para casi todo, por eso metían al final la 770, que es un poco más cara. Por lo tanto esa configuración es más cara y encima rinde menos U.U

PD: No sé si soy el único que piensa que las Steam Machines son el mayor timo informático desde los Alienware...

GR SteveSteve escribió:Discrepo, el PC que montaban en la comparativa de Digital Foundry de la que ya hemos hablado llevaba un procesador mejor y con la R9 se les quedaba corto para casi todo, por eso metían al final la 770, que es un poco más cara. Por lo tanto esa configuración es más cara y encima rinde menos U.U

Es que yo no estoy diciendo que la Steam Machine sea mejor que el PC de DF, simplemente que tiene mejores specs que las consolas.

Mapache Power escribió:Crees, pero no lo sabes. La potencia se demuestra en la práctica, porque teorías aquí cada uno puede hacer la suya.

Pues si se demuestra con la práctica, practica el "San Google", que no es malo ni se pega nada y ahi se encuentran muestras de todo, incluso milagros como un i3 moviendo BF4 en ultra.

Que será utilizada para ver lo mismo más bonito a menos que vendan y los programadores se pongan seria con ese hardware superior ya que al margen de las steam machines más cutres van a salir barbaridades en precio y prestaciones para con toda probabilidad jugar a simplemente tenerla desaprovechada porque el standar gráfico va a estar encorsetado por las consolas que es la deducción final, no merece la pena para eso gastarse lo que una steam machine de alto rango está ofreciendo.

Absolute Terror escribió:

GR SteveSteve escribió:Discrepo, el PC que montaban en la comparativa de Digital Foundry de la que ya hemos hablado llevaba un procesador mejor y con la R9 se les quedaba corto para casi todo, por eso metían al final la 770, que es un poco más cara. Por lo tanto esa configuración es más cara y encima rinde menos U.U

Es que yo no estoy diciendo que la Steam Machine sea mejor que el PC de DF, simplemente que tiene mejores specs que las consolas.

Con respecto a las consolas, digo. En esa comparativa con la R9 no conseguían que los juegos rindiesen mejor que en la consola.

GR SteveSteve escribió:Discrepo, el PC que montaban en la comparativa de Digital Foundry de la que ya hemos hablado llevaba un procesador mejor y con la R9 se les quedaba corto para casi todo, por eso metían al final la 770, que es un poco más cara. Por lo tanto esa configuración es más cara y encima rinde menos U.U

LOL, quiero que me digas exactamente en que parte del articulo habla de una GTX 770 en el equipo de testeo, que estás inventando de mas creo yo.

Absolute Terror escribió:

Mapache Power escribió:Crees, pero no lo sabes. La potencia se demuestra en la práctica, porque teorías aquí cada uno puede hacer la suya.

Lo que no es una teoria es que la GPU es superior y la Steam Machine tiene mas RAM. Y estas consolas son muy GPU dependientes, con lo cual montas una consola con las specs de la Steam Machine y tienes como resultado una consola mas potente que las consolas actuales.

No tiene perdida.

Por supuesto que es una teoria. Demuestrame eso que dices.
Además, según tengo yo entendido, la GPU de PS4 vendría a compararse en potencia a las 7850-7870, y esa R270 viene a ser lo mismo que la 7850.

PilaDePetaca escribió:

GR SteveSteve escribió:Discrepo, el PC que montaban en la comparativa de Digital Foundry de la que ya hemos hablado llevaba un procesador mejor y con la R9 se les quedaba corto para casi todo, por eso metían al final la 770, que es un poco más cara. Por lo tanto esa configuración es más cara y encima rinde menos U.U

LOL, quiero que me digas exactamente en que parte del articulo habla de una GTX 770 en el equipo de testeo, que estás inventando de mas creo yo.

But would the same GPU architecture as the PS4 be able to provide the transformative experience we're looking for? We ran a quick test. On a base level, we wanted our PC to run Battlefield 4 at 1080p on high settings with higher frame-rates than the 900p PS4 game, ideally hitting 60fps. We chose a known BF4 bottleneck from the initial Baku level and compared the R9 270/270X with PS4, and then with the logical next step up in GPU power: Nvidia's GeForce GTX 760.

The results are clear enough. The 270/270X mostly delivers the 1080p60 experience we crave, but under stress both cards fall behind the PS4 performance. Bearing in mind that the AMD cards are still delivering a massive 44 per cent boost in resolution over the PS4 game, it's clear that they remain the sweet spot in terms of price vs performance. However, the experience is just that much smoother and better on the more expensive GTX 760. And factoring in its support for in-game Twitch streaming and ShadowPlay footage capture, along with other Nvidia-only tech (TXAA, G-Sync etc), that's the card we decided to go for.

Perdón, era una 760, que se me ha ido la pinza (ojo, que me he pasado una, no me mates ). Ni que estuvieran a años luz de rendimiento la una con la otra :
http://gpuboss.com/gpus/GeForce-GTX-770 ... ce-GTX-760

Lo que sí deja claro es que la R9 está por debajo del rendimiento de la PS4. El juego tira a mayor resolución en según que partes, pero cuando "rasca", "rasca" más que la consola. Por eso yo creo que esa gráfica, y encima con un procesador peor que el de la comparativa... No creo que esa steam machine merezca la pena.

GR SteveSteve escribió:

PilaDePetaca escribió:

GR SteveSteve escribió:Discrepo, el PC que montaban en la comparativa de Digital Foundry de la que ya hemos hablado llevaba un procesador mejor y con la R9 se les quedaba corto para casi todo, por eso metían al final la 770, que es un poco más cara. Por lo tanto esa configuración es más cara y encima rinde menos U.U

LOL, quiero que me digas exactamente en que parte del articulo habla de una GTX 770 en el equipo de testeo, que estás inventando de mas creo yo.

But would the same GPU architecture as the PS4 be able to provide the transformative experience we're looking for? We ran a quick test. On a base level, we wanted our PC to run Battlefield 4 at 1080p on high settings with higher frame-rates than the 900p PS4 game, ideally hitting 60fps. We chose a known BF4 bottleneck from the initial Baku level and compared the R9 270/270X with PS4, and then with the logical next step up in GPU power: Nvidia's GeForce GTX 760.

The results are clear enough. The 270/270X mostly delivers the 1080p60 experience we crave, but under stress both cards fall behind the PS4 performance. Bearing in mind that the AMD cards are still delivering a massive 44 per cent boost in resolution over the PS4 game, it's clear that they remain the sweet spot in terms of price vs performance. However, the experience is just that much smoother and better on the more expensive GTX 760. And factoring in its support for in-game Twitch streaming and ShadowPlay footage capture, along with other Nvidia-only tech (TXAA, G-Sync etc), that's the card we decided to go for.

Perdón, era una 760, que se me ha ido la pinza (ojo, que me he pasado una, no me mates ). Lo que sí deja claro es que la R9 está por debajo del rendimiento de la PS4. El juego tira a mayor resolución en según que partes, pero cuando "rasca", "rasca" más que la consola. Por eso yo creo que esa gráfica, y encima con un procesador peor que el de la comparativa... No creo que esa steam machine merezca la pena.

Los resultados son suficientemente claros. La 270/270X casi siempre muestra la experiencia del 1080p 60fps que buscamos, pero bajo estress, las dos tarjetas caen por detrás del rendimiento de PS4. Teniendo en cuenta que las tarjetas AMD todavía dan un grandísimo incremento del 44% por encima de la resolución de PS4, está claro que están en el punto perfecto en la relación precio/potencia. Sin embargo, la experiencia es mas fluida en la, mas cara, GTX 760. Y teniendo en cuenta el soporte "in game" del Twitch streaming y la posibilidad de capturar via ShadowPlay, además de las otras carácterísticas que ofrece nVidia (TXAA, G-Sync etc), al final nos decantamos por esta tarjeta.

Donde ves aquí el " El juego tira a mayor resolución en según que partes". Y lo de que la R9 está por debajo de la PS4 cuando da un 44% mas de resolución que esta??????

El juego va en la R9 a un 44% mas de resolución (durante todo el juego, no en "algun lado que otro") que PS4, que luego hayan elegido la gtx 760 porque rasca menos que estas es otra cosa.

El inventor lo llamaban.

Edit: Un 44% mas!!! La distancia insalvable que separa XONE y PS4!!! (pero claro, eso en un pc de gama media-baja es un salto ínfimo)

GR SteveSteve escribió:[Lo que sí deja claro es que la R9 está por debajo del rendimiento de la PS4.

Me parece muy subjetivo, la 270 va a 1080 mientras que la ps4 va a 900. Supongo que la decision de poner la resolucion de la ps4 a 900p viene dada por el factor que tu comentas, que vieron que en zonas de alta demanda la gpu rascaba. Supongo que si hacen la comparativa a 900p saldría muy similar (la ps4 creo recordar tiene una 7870 dentro y la 270 es practicamente la misma tarjeta que yo sepa)

PilaDePetaca escribió:...

xDDDD

Me parto de risa cada vez que me lees de culo.

pero bajo estress, las dos tarjetas caen por detrás del rendimiento de PS4.

A ésto me refiero con que tira a más resolución en según que partes (las partes "tranquilas" del juego, claro xD). No es que el juego te baje de resolución a media partida, es que cuando hay muchos trastos en pantalla te da unos lagazos del copón peores que la PS4 xDDDD Qué cojones me importa a mí que se pueda poner a un 44% de resolucón más si da lagazos? En mi PC de hace 5 años también puedo poner todo a 1080p si me da la gana, no te jode. A 1080p y 10 fps se juega de puta madre

Y una vez más, eso con un procesador mejor. Con el de la steam machine me gustaría ver cómo funciona.

waylander escribió:

GR SteveSteve escribió:[Lo que sí deja claro es que la R9 está por debajo del rendimiento de la PS4.

Me parece muy subjetivo, la 270 va a 1080 mientras que la ps4 va a 900. Supongo que la decision de poner la resolucion de la ps4 a 900p viene dada por el factor que tu comentas, que vieron que en zonas de alta demanda la gpu rascaba. Supongo que si hacen la comparativa a 900p saldría muy similar (la ps4 creo recordar tiene una 7870 dentro y la 270 es practicamente la misma tarjeta que yo sepa)

Ésto sí, pero si la pones a 900p y entonces tira exactamente igual que la PS4 qué estás ganando, si vale 100 € más?

Sobre el tema Nintendo como ya he dicho bajo mi opinión son los compradores de Wii muy en parte responsables de lo que ha pasado con esta generación, es de calle, la compañía que mas caro pone el hardware en relación con su potencia y la pasada generación se ha hinchado a vender menos mal que ahora con WiiU no cuela.

En cuanto a los rendimientos y demás os cuento que un hardware exactamente igual que PS4 no va a mover los juegos de PS4 en su misma calidad esto os lo digo a la de ya por el sistema de optimización que se hace en consolas que es imposible en el PC.

Me hace gracia como se subestima la CPU de PS4 cuando en ella puedes hacer cosas que no puedes hacer cuando desarrollas un titulo para PC ni de lejos como aprovechar logitud de pipeline, tamaño de cache L2, branch prediction y muchas otras cosas.

En cuanto a la memoria ¿Que tal va Crysis 3 en una gráfica con 256MB de memoria? ¿Y Windows 7? extrapolarlo eso a la cantidad de memoria que llevan las nuevas consolas para transformarlo en memoria necesaria de PC y asustaros de la cantidad necesaria esta generación.

Se están diciendo burradas técnicas como que PS4 no puede aprovechar más de 2GB de memoria para la GPU o ahora la chorrada de que un i3 de gama baja es mejor que la CPU de PS4, para que os hagáis una idea 1 core de la CPU de PS4 rinde más que la PPU power PC (CPU principal de PS3).

Y para último apunte, para juegos en PS4 sólo podemos aprovechar 5GB de GDDR5 y 6 cores de CPU, el resto está reservado por el sistema, hay otro GB del GDDR5 que se puede aprovechar de cierta manera pero lo reservado para juegos es eso.

Por cierto la parte de GPGPU de PS4 no la vais a ver aprovechada en el PC de la misma manera que en consolas tampoco.

Apuntaros las specs de esa steam machine que decís que es mejor que PS4 y en 2 años me contáis que juegos movéis.

Un Saludo.

GR SteveSteve escribió:

Absolute Terror escribió:

GR SteveSteve escribió:Discrepo, el PC que montaban en la comparativa de Digital Foundry de la que ya hemos hablado llevaba un procesador mejor y con la R9 se les quedaba corto para casi todo, por eso metían al final la 770, que es un poco más cara. Por lo tanto esa configuración es más cara y encima rinde menos U.U

Es que yo no estoy diciendo que la Steam Machine sea mejor que el PC de DF, simplemente que tiene mejores specs que las consolas.

Con respecto a las consolas, digo. En esa comparativa con la R9 no conseguían que los juegos rindiesen mejor que en la consola.

Si, yo creo que el feeling de jugar a 900p o 1080p debe ser demasiado parecido y lo han dejado como que no rendia mejor que en consola.

Pero ademas es que yo no estoy hablando de rendimiento, porque obviamente una consola va a estar mucho mas optimizada que una Steam Machine, simplemente digo que unos tipos venden por 499$ una pseudoconsola que tecnicamente tiene mejores specs que cualquier consola.

Por supuesto que es una teoria. Demuestrame eso que dices.
Además, según tengo yo entendido, la GPU de PS4 vendría a compararse en potencia a las 7850-7870, y esa R270 viene a ser lo mismo que la 7850.

¿Que te demuestre el que? ¿Que 9 es superior a 5? ¿Que una R270 es superior a una 7850?

Solo tienes que googlear un poco (en el caso de la segunda pregunta muy poco). No tiene perdida, en serio.

(la ps4 creo recordar tiene una 7870 dentro

Si, una 7870 pero downgradeada de tal forma que a la practica es como una 7850. De hecho incluso consume menos que una 7850.

Absolute Terror escribió:¿Que te demuestre el que? ¿Que 9 es superior a 5? ¿Que una R270 es superior a una 7850?

Solo tienes que googlear un poco (en el caso de la segunda pregunta muy poco). No tiene perdida, en serio.

No, que me demuestres que si la PS4 montara el mismo hardware de esa Steam Machine tendía un rendimiento superior respecto al hardware que monta ahora, a pesar de tener un procesador de dos núcleos sin HT similar a un Celeron, un ancho de banda bastante menor y una GPU similar aunque limitada a 2GB.

Por cierto, la 7850 de esa gráfica es la versión de 1GB cuando la estandar era de 2GB y el Battlefield tengo entendido que es bastante demandante en ese aspecto. Aunque probablemente la R7 270 sea algo superior al ser, según tengo entendido, la misma GPU pero mas eficiente.

GR SteveSteve escribió:Ésto sí, pero si la pones a 900p y entonces tira exactamente igual que la PS4 qué estás ganando, si vale 100 € más?

El tener una plataforma abierta. Para mí eso ya vale esos 100-150 euros extra. Pero entiendo que otros prefieran comodidad a flexibilidad.

waylander escribió:

GR SteveSteve escribió:Ésto sí, pero si la pones a 900p y entonces tira exactamente igual que la PS4 qué estás ganando, si vale 100 € más?

El tener una plataforma abierta. Para mí eso ya vale esos 100-150 euros extra. Pero entiendo que otros prefieran comodidad a flexibilidad.

+1. Esa flexiblida da opcion por ejemplo de usarlo de media center, de lo que tanto alardea la newgen (sobretodo xone) y que una raspberry pi con una mierda de procesador y que cuesta medio duro se le mea encima tres veces.

Mapache Power escribió:

Absolute Terror escribió:¿Que te demuestre el que? ¿Que 9 es superior a 5? ¿Que una R270 es superior a una 7850?

Solo tienes que googlear un poco (en el caso de la segunda pregunta muy poco). No tiene perdida, en serio.

No, que me demuestres que si la PS4 montara el mismo hardware de esa Steam Machine tendía un rendimiento superior respecto al hardware que monta ahora, a pesar de tener un procesador de dos núcleos sin HT similar a un Celeron, un ancho de banda bastante menor y una GPU similar aunque limitada a 2GB.

Por cierto, la 7850 de esa gráfica es la versión de 1GB cuando la estandar era de 2GB y el Battlefield tengo entendido que es bastante exigente en ese aspecto. Aunque probablemente la R7 270 sea algo superior al ser, según tengo entendido, la misma GPU pero mas eficiente.

Tienes una CPU cutre, pero como la CPU de PS4 ya es cutre tampoco vas a ganar o perder demasiado, sobretodo en esta gen de consolas tan dependiendes de la GPU (de ahi que haya tanta diferencia entre la CPU y la GPU en consolas). Lo que si tienes a cambio es una GPU que de entrada ya tiene 0,5 teraflops mas en potencia computacional (la misma diferencia que hay entre One y PS4) y con mas stream processors entre otras ventajas. Y luego tienes 7 gigas de DDR3 y 2GB de GDDR5 vs los 5 de GDDR5 disponibles de PS4 .

Y no, la R9 270 (no R7) no es una 7850, si no una 7870. Y la GPU de PS4 tambien es una 7870, pero downgradeada hasta las trancas.

Absolute Terror escribió:

Mapache Power escribió:

Absolute Terror escribió:¿Que te demuestre el que? ¿Que 9 es superior a 5? ¿Que una R270 es superior a una 7850?

Solo tienes que googlear un poco (en el caso de la segunda pregunta muy poco). No tiene perdida, en serio.

No, que me demuestres que si la PS4 montara el mismo hardware de esa Steam Machine tendía un rendimiento superior respecto al hardware que monta ahora, a pesar de tener un procesador de dos núcleos sin HT similar a un Celeron, un ancho de banda bastante menor y una GPU similar aunque limitada a 2GB.

Por cierto, la 7850 de esa gráfica es la versión de 1GB cuando la estandar era de 2GB y el Battlefield tengo entendido que es bastante exigente en ese aspecto. Aunque probablemente la R7 270 sea algo superior al ser, según tengo entendido, la misma GPU pero mas eficiente.

Tienes una CPU cutre, pero como la CPU de PS4 ya es cutre tampoco vas a ganar o perder demasiado, sobretodo en esta gen de consolas tan dependiendes de la GPU (de ahi que haya tanta diferencia entre la CPU y la GPU en consolas). Lo que si tienes a cambio es una GPU que de entrada ya tiene 0,5 teraflops mas en potencia computacional (la misma diferencia que hay entre One y PS4) y con mas stream processors entre otras ventajas. Y luego tienes 7 gigas de DDR3 y 2GB de GDDR5 vs los 5 de GDDR5 disponibles de PS4 .

Y no, la R9 270 (no R7) no es una 7850, si no una 7870. Y la GPU de PS4 tambien es una 7870, pero downgradeada hasta las trancas.

Buenas gente. La CPU de Ps4 no es tan cutre como muchos la estáis poniendo...cierto es q no es un portento pero no es cutre. Por otra parte hasta ahora primaba el tener menos núcleos mas potentes frente a tener mas núcleos con menor capacidad. La tendencia a partir de ahora será justo lo contrario, paralelizar, paralelizar y paralelizar todo lo se q puede y más, incluido el render. Veremos q tal se desarrollan las cosas a partir de ahora.

Por otra parte con respecto a la diferencia de 0.5Tflops, se q voy a ser cansino pero ser un sistema cerrado hace q dicha diferencia se diluya en parte, al igual q el tener una CPU ligeramente menos capaz q un i5 por ejemplo. El overhead que produce el driver por ejemplo es algo q en consolas no existe (aunq estés usando Mantle).

Tener memoria partida en dos pools con velocidades distintas es probablemente la peor característica q tiene el PC por muchos motivos, y aún más si hablamos de GPGPU. Los avances en este campo van a ser muy importantes y la arquitectura de PC simplemente no está preparada para ello y aún falta por mucho OpenCL 2.0 q metan o mejoras en DirectCompute.

Para terminar la GPU de Ps4 está mucho mas cerca de una R9 270 en arquitectura q de una 7850/70.

Un saludo.

Polyteres escribió:

Absolute Terror escribió:

Mapache Power escribió:No, que me demuestres que si la PS4 montara el mismo hardware de esa Steam Machine tendía un rendimiento superior respecto al hardware que monta ahora, a pesar de tener un procesador de dos núcleos sin HT similar a un Celeron, un ancho de banda bastante menor y una GPU similar aunque limitada a 2GB.

Por cierto, la 7850 de esa gráfica es la versión de 1GB cuando la estandar era de 2GB y el Battlefield tengo entendido que es bastante exigente en ese aspecto. Aunque probablemente la R7 270 sea algo superior al ser, según tengo entendido, la misma GPU pero mas eficiente.

Tienes una CPU cutre, pero como la CPU de PS4 ya es cutre tampoco vas a ganar o perder demasiado, sobretodo en esta gen de consolas tan dependiendes de la GPU (de ahi que haya tanta diferencia entre la CPU y la GPU en consolas). Lo que si tienes a cambio es una GPU que de entrada ya tiene 0,5 teraflops mas en potencia computacional (la misma diferencia que hay entre One y PS4) y con mas stream processors entre otras ventajas. Y luego tienes 7 gigas de DDR3 y 2GB de GDDR5 vs los 5 de GDDR5 disponibles de PS4 .

Y no, la R9 270 (no R7) no es una 7850, si no una 7870. Y la GPU de PS4 tambien es una 7870, pero downgradeada hasta las trancas.

Buenas gente. La CPU de Ps4 no es tan cutre como muchos la estáis poniendo...cierto es q no es un portento pero no es cutre. Por otra parte hasta ahora primaba el tener menos núcleos mas potentes frente a tener mas núcleos con menor capacidad. La tendencia a partir de ahora será justo lo contrario, paralelizar, paralelizar y paralelizar todo lo se q puede y más, incluido el render. Veremos q tal se desarrollan las cosas a partir de ahora.

Por otra parte con respecto a la diferencia de 0.5Tflops, se q voy a ser cansino pero ser un sistema cerrado hace q dicha diferencia se diluya en parte, al igual q el tener una CPU ligeramente menos capaz q un i5 por ejemplo. El overhead que produce el driver por ejemplo es algo q en consolas no existe (aunq estés usando Mantle).

Tener memoria partida en dos pools con velocidades distintas es probablemente la peor característica q tiene el PC por muchos motivos, y aún más si hablamos de GPGPU. Los avances en este campo van a ser muy importantes y la arquitectura de PC simplemente no está preparada para ello y aún falta por mucho OpenCL 2.0 q metan o mejoras en DirectCompute.

Para terminar la GPU de Ps4 está mucho mas cerca de una R9 270 en arquitectura q de una 7850/70.

Un saludo.

Uy si, la arquitectura es superdistinta una de otra, sobre todo porque la R9 270 es una 7870 renombrada con memorias a mas velocidad.

Y para mas inri todavia, la gpu de PS4 es una variante el chip pitcairn, concretamente es un wimbledon XT capado.

PilaDePetaca escribió:Uy si, la arquitectura es superdistinta una de otra, sobre todo porque la R9 270 es una 7870 renombrada con memorias a mas velocidad.

Buenas gente. He dicho yo en algún momento en mi mensaje q haya grandes diferencias entre una arquitectura y otra?. Pq lo he revisado y he visto q no. Aunq las diferencias sean pequeñas haberlas las hay e influyen en el rendimiento final y en el aprovechamiento de la GPU. No es solo subir las memorias de frecuencia, por ejemplo en vez de 2 ACEs llevan 8 con todo lo q ello conlleva (mas cambios estructurales).

Por lo q para ser precisos y más correctos, la GPU de Ps4 está mas cercana a una R9 270 q a una 7850 te guste o no.

Un saludo.

Polyteres escribió:Por otra parte con respecto a la diferencia de 0.5Tflops, se q voy a ser cansino pero ser un sistema cerrado hace q dicha diferencia se diluya en parte

Ya, pero es que yo no estoy hablando de rendimiento y/o sistemas cerrados vs abiertos y su optimizacion, hablo de comparar las specs friamente. Y friamente una GPU es claramente mas potente que la otra.

Que la PS4 a medio/largo plazo rendira mejor que esa Steam Machine en concreto es evidente. Como tambien es evidente que esos mismos 0,5 teraflops trasladados a una consola serian un mundo de diferencia.

Para terminar la GPU de Ps4 está mucho mas cerca de una R9 270 en arquitectura q de una 7850/70.

Son todas primas hermanas, pero la diferencia es que la R9 270 es una version mejorada y la GPU de la PS4 es una version con la arquitectura moderna de la 270 pero downgradeada.

Polyteres escribió:

PilaDePetaca escribió:Uy si, la arquitectura es superdistinta una de otra, sobre todo porque la R9 270 es una 7870 renombrada con memorias a mas velocidad.

Buenas gente. He dicho yo en algún momento en mi mensaje q haya grandes diferencias entre una arquitectura y otra?. Pq lo he revisado y he visto q no. Aunq las diferencias sean pequeñas haberlas las hay e influyen en el rendimiento final y en el aprovechamiento de la GPU. No es solo subir las memorias de frecuencia, por ejemplo en vez de 2 ACEs llevan 8 con todo lo q ello conlleva (mas cambios estructurales).

Por lo q para ser precisos y más correctos, la GPU de Ps4 está mas cercana a una R9 270 q a una 7850 te guste o no.

Un saludo.

Que yo sepa, los 8 ACEs sólo las montan las r9 290, el resto de tarjetas amd R son rebranded todas.

Probablemente lo hayan hecho para paliar las carencias del procesador y poder paralelizar todo lo que puedan, ya que al tener mas ACEs se puede llegar a hacer, de forma limitada, un poco de procesamiento "out of order" y liberar un poco los recursos de la gráfica.

PilaDePetaca escribió:

Polyteres escribió:

PilaDePetaca escribió:Uy si, la arquitectura es superdistinta una de otra, sobre todo porque la R9 270 es una 7870 renombrada con memorias a mas velocidad.

Buenas gente. He dicho yo en algún momento en mi mensaje q haya grandes diferencias entre una arquitectura y otra?. Pq lo he revisado y he visto q no. Aunq las diferencias sean pequeñas haberlas las hay e influyen en el rendimiento final y en el aprovechamiento de la GPU. No es solo subir las memorias de frecuencia, por ejemplo en vez de 2 ACEs llevan 8 con todo lo q ello conlleva (mas cambios estructurales).

Por lo q para ser precisos y más correctos, la GPU de Ps4 está mas cercana a una R9 270 q a una 7850 te guste o no.

Un saludo.

Que yo sepa, los 8 ACEs sólo las montan las r9 290, el resto de tarjetas amd R son rebranded todas.

Probablemente lo hayan hecho para paliar las carencias del procesador y poder paralelizar todo lo que puedan, ya que al tener mas ACEs se puede llegar a hacer, de forma limitada, un poco de procesamiento "out of order" y liberar un poco los recursos de la gráfica.

Buenas gente. Pues mas a mi favor me lo pones . Realmente no se hace para paliar las carencias del procesador, las tenga o no, se hace pq la computación de propósito general en una GPU es el futuro tengas un i7 o un Celeron. Ciertas tareas simplemente se hacen de forma muchísimo más rápida en una GPU q en una CPU y si a ello le sumas otros factores (espacio único de direcciones, un único pool de memoria...) hace q no solo puedas hacer más tareas en la GPU q hasta ahora no podías debido a q las copias neutralizaban la ganancia q obtenias sino q las q puedes hacer las hagas mucho mas rápido.

Si estás desarrollando una consola q va a tener un ciclo de vida de 10 años tienes q asegurarte dar algo más q lo q puedes ofrecer con la tecnología actual. Por eso han apostado fuerte por GPGPU o por la tecnología HSA, las ganancias q puedes obtener y sobre todo el aprovechamiento del hardware pueden ser muy muy buenos.

Un saludo gente.

Polyteres escribió:

PilaDePetaca escribió:

Polyteres escribió:Buenas gente. He dicho yo en algún momento en mi mensaje q haya grandes diferencias entre una arquitectura y otra?. Pq lo he revisado y he visto q no. Aunq las diferencias sean pequeñas haberlas las hay e influyen en el rendimiento final y en el aprovechamiento de la GPU. No es solo subir las memorias de frecuencia, por ejemplo en vez de 2 ACEs llevan 8 con todo lo q ello conlleva (mas cambios estructurales).

Por lo q para ser precisos y más correctos, la GPU de Ps4 está mas cercana a una R9 270 q a una 7850 te guste o no.

Un saludo.

Que yo sepa, los 8 ACEs sólo las montan las r9 290, el resto de tarjetas amd R son rebranded todas.

Probablemente lo hayan hecho para paliar las carencias del procesador y poder paralelizar todo lo que puedan, ya que al tener mas ACEs se puede llegar a hacer, de forma limitada, un poco de procesamiento "out of order" y liberar un poco los recursos de la gráfica.

Buenas gente. Pues mas a mi favor me lo pones . Realmente no se hace para paliar las carencias del procesador, las tenga o no, se hace pq la computación de propósito general en una GPU es el futuro tengas un i7 o un Celeron. Ciertas tareas simplemente se hacen de forma muchísimo más rápida en una GPU q en una CPU y si a ello le sumas otros factores (espacio único de direcciones, un único pool de memoria...) hace q no solo puedas hacer más tareas en la GPU q hasta ahora no podías debido a q las copias neutralizaban la ganancia q obtenias sino q las q puedes hacer las hagas mucho mas rápido.

Si estás desarrollando una consola q va a tener un ciclo de vida de 10 años tienes q asegurarte dar algo más q lo q puedes ofrecer con la tecnología actual. Por eso han apostado fuerte por GPGPU o por la tecnología HSA, las ganancias q puedes obtener y sobre todo el aprovechamiento del hardware pueden ser muy muy buenos.

Un saludo gente.

Ojo, que los 8 ACEs no van a ser un milagro, que si que se puede hacer mucho en consola cuando emipiezas a estrujar el hardware, pero que no va a ser la panacea ni muchisimo menos. Si que es cierto que la computación GPGPU puede hacer cosas muy buenas, pero no va a arreglar el hardware cutre que llevan las consolas, ni va a hacer que vayan milagrosamente a 4k ni nada por el estilo, 1080p si acaso.

Aquí nadie habla de que overclockeando la GPU y la VRAM te puedes acercar bastante al modelo siguiente o incluso superarlo.

Polyteres escribió:Si estás desarrollando una consola q va a tener un ciclo de vida de 10 años

Como lo vamos a disfrutar como estas consolas duren 10 añazos.

Si que es cierto que la computación GPGPU puede hacer cosas muy buenas, pero no va a arreglar el hardware cutre que llevan las consolas, ni va a hacer que vayan milagrosamente a 4k ni nada por el estilo, 1080p si acaso.

Pero con franjas negras para una mejor experiencia cinematografica.

Absolute Terror escribió:

Mapache Power escribió:

Absolute Terror escribió:¿Que te demuestre el que? ¿Que 9 es superior a 5? ¿Que una R270 es superior a una 7850?

Solo tienes que googlear un poco (en el caso de la segunda pregunta muy poco). No tiene perdida, en serio.

No, que me demuestres que si la PS4 montara el mismo hardware de esa Steam Machine tendía un rendimiento superior respecto al hardware que monta ahora, a pesar de tener un procesador de dos núcleos sin HT similar a un Celeron, un ancho de banda bastante menor y una GPU similar aunque limitada a 2GB.

Por cierto, la 7850 de esa gráfica es la versión de 1GB cuando la estandar era de 2GB y el Battlefield tengo entendido que es bastante exigente en ese aspecto. Aunque probablemente la R7 270 sea algo superior al ser, según tengo entendido, la misma GPU pero mas eficiente.

Tienes una CPU cutre, pero como la CPU de PS4 ya es cutre tampoco vas a ganar o perder demasiado, sobretodo en esta gen de consolas tan dependiendes de la GPU (de ahi que haya tanta diferencia entre la CPU y la GPU en consolas). Lo que si tienes a cambio es una GPU que de entrada ya tiene 0,5 teraflops mas en potencia computacional (la misma diferencia que hay entre One y PS4) y con mas stream processors entre otras ventajas. Y luego tienes 7 gigas de DDR3 y 2GB de GDDR5 vs los 5 de GDDR5 disponibles de PS4 .

Y no, la R9 270 (no R7) no es una 7850, si no una 7870. Y la GPU de PS4 tambien es una 7870, pero downgradeada hasta las trancas.

Me temo que eso no demuestra nada. Tú habías dicho que lo de que el hardware de esa Steam Machine era más potente que el hardware que monta PS4 no era sólo una teoria, pero aquí me encuentro precisamente con otra teoría donde presentas las cosas como a ti te interesa y obviando elementos de la comparativa que no convienen a tus argumentos.
Lo dicho, que teorias a nuestro favor podemos hacer las que queramos, pero el movimiento se demuestra andando.

PilaDePetaca escribió:Ojo, que los 8 ACEs no van a ser un milagro, que si que se puede hacer mucho en consola cuando emipiezas a estrujar el hardware, pero que no va a ser la panacea ni muchisimo menos. Si que es cierto que la computación GPGPU puede hacer cosas muy buenas, pero no va a arreglar el hardware cutre que llevan las consolas, ni va a hacer que vayan milagrosamente a 4k ni nada por el estilo, 1080p si acaso.

Buenas gente. No digo lo contrario, no van a ser ningún milagro pero tampoco se pueden obviar ciertas cosas tan a la ligera. Siempre tendrás un límite de computo máximo teórico q tu hardware es capaz de hacer y el cual no puedes sobrepasar tan "solo" puedes aspirar a conseguir el mayor porcentaje posible e intentar tener el 100% del tiempo de tus unidades a tope, sin esperas ni ciclos muertos y es ahí dnd un hardware menor pero con las características de una consola PUEDE rendir mucho mas por lo q para tener un PC q te sirva durante todo el ciclo de vida de una consola tienes q ser generoso con las especificaciones q montas.

Un saludo.

Polyteres escribió:

PilaDePetaca escribió:Ojo, que los 8 ACEs no van a ser un milagro, que si que se puede hacer mucho en consola cuando emipiezas a estrujar el hardware, pero que no va a ser la panacea ni muchisimo menos. Si que es cierto que la computación GPGPU puede hacer cosas muy buenas, pero no va a arreglar el hardware cutre que llevan las consolas, ni va a hacer que vayan milagrosamente a 4k ni nada por el estilo, 1080p si acaso.

Buenas gente. No digo lo contrario, no van a ser ningún milagro pero tampoco se pueden obviar ciertas cosas tan a la ligera. Siempre tendrás un límite de computo máximo teórico q tu hardware es capaz de hacer y el cual no puedes sobrepasar tan "solo" puedes aspirar a conseguir el mayor porcentaje posible e intentar tener el 100% del tiempo de tus unidades a tope, sin esperas ni ciclos muertos y es ahí dnd un hardware menor pero con las características de una consola PUEDE rendir mucho mas por lo q para tener un PC q te sirva durante todo el ciclo de vida de una consola tienes q ser generoso con las especificaciones q montas.

Un saludo.

Si, pero aqui el problema radica en de dónde vas a poder estrujar esa potencia de cómputo. Las nuevas consolas utilizan como máximo exponente de potencia de computo en la GPU. Aún optimizando y quitando los ciclos muertos, hay que tener en cuenta que todos los cálculos que no pueda hacer el procesador los va a tener que llevar acabo la GPU, y ya estás quitando recursos a ésta. En el mejor de los casos, puedes llegar a conseguir que el impacto de mover todas esas tareas sólo se lleve un 10% de la GPU, y aún así tienes que tener en cuenta todo lo que tiene que hacer la GPU para tareas gráficas. Los ACEs es una buena idea para ello, pero por ejemplo, en el caso de comparar una r9 280X (2 ACEs) con una r9 290 (8 ACEs), sin contar el aumento de CU's, TMU's etc, sólo aumenta el rendimiento en un 20% (en el que el aumento de ACEs tenga un impacto mínimo comparado con el aumento de cores entre una y otra), y eso sólo en la parte gráfica, que creo que es para lo que menos se utilizarían teniendo en cuenta el GPGPU.

Resumiendo, creo que aunque haya mucho que explotar con respecto al GPGPU en las nuevas consolas, se van a encontrar un techo muy bajo que no van a poder salvar, y va a ser la falta de potencia del hardware que montan las consolas, y que pasará factura mas pronto que tarde en el nivel técnico de los juegos, y que se verá cada vez mas acentuado por el aumento de potencia que experimentarán los PCs.

Mapache Power escribió:Me temo que eso no demuestra nada. Tú habías dicho que el que el hardware de esa Steam Machine era más potente que el que monta PS4 no era sólo una teoria, pero aquí me encuentro precisamente con otra teoría donde presentas las cosas como a ti te interesa y obviando elementos de la comparativa que no convienen a tus argumentos.
Lo dicho, que teorias a nuestro favor podemos hacer las que queramos, pero el movimiento se demuestra andando.

Bueno, esto es como si me dices que te demuestre que Wii U es mas potente que Wii y me contestas que el hecho de que tenga una GPU bastante mas potente no demuestra nada, que son solo teorias.

La traca final es que hables de que obvio elementos que no me convienen despues de que tu obvies la amplia diferencia de potencia entre las dos GPU's, pero entiendo que todo es bueno con tal de defender las specs que nos venden nuestras amadas compañias de videojuegos.

PilaDePetaca escribió:y que pasará factura mas pronto que tarde en el nivel técnico de los juegos, y que se verá cada vez mas acentuado por el aumento de potencia que experimentarán los PCs.

Lo nunca visto xDDDDDDDDDDDDDDDD

¿Amplia diferencia de potencia entre GPUs? Lo dicho; presentar las cosas de la forma que a uno le interesan.

Polyteres ha ido dando unas explicaciones bastante cristalinas y técnicas, pero a ti parece que lo único que te ha interesado ha sido coger dos frases suyas para enviar pullitas sin venir a cuento, así que sinceramente no se para que seguir molestandose en argumentar cosas.

Mapache Power escribió:¿Amplia diferencia de potencia entre GPUs? Lo dicho; presentar las cosas de la forma que a uno le interesan.

Polyteres ha ido dando unas explicaciones bastante cristalinas y técnicas, pero a ti parece que lo único que te ha interesado ha sido coger dos frases suyas para enviar pullitas sin venir a cuento, así que sinceramente no se para que seguir molestandose en argumentar cosas.

PS4 --> 1.84 Tflops

HD 7870 --> 2.56 Tflops (versión pitcairn, versión tahiti 2.9 Tflops)

Si un 39% (versión pitcairn) mas de potencia no es amplia diferencia, no se lo que es, pero claro:

Mapache Power escribió:Según dicen por el hilo de XOne en referencia a esas specs filtradas, la consola cuenta con 15 núcleos auxiliares encargados de liberar a la CPU y GPU de muchas tareas, con lo cual se equipararía a la potencia de PS4.

Yo no entiendo tanto de hardware como para hacer valoraciones, así que simplemente lo dejo por aquí.

Viendo post así entiendo entonces que no sepas "calibrar" tus comentarios con respecto al hardware.

Edit: con respecto al post y las specs filtradas, fué cuando se corroboró que la XONE tenía unas specs aún peores que las de PS4.

J_Ark escribió:"Comentario de mierda made in JArk inside" + xDDDDDDDDDDDDDDDD

Lo nunca visto.

Polyteres ha ido dando unas explicaciones bastante cristalinas y técnicas, pero a ti lo único que te ha interesado ha sido coger dos frases suyas para enviar pullitas sin venir a cuento, así que sinceramente no se para que seguir molestandose en argumentar cosas.

Polyteres ha dicho que esa diferencia de potencia se diluye cuando se compara en un sistema cerrado vs uno abierto, reconociendo ya implicitamente que hay una clara diferencia de potencia entre ambas GPU's. Si analizamos las dos GPU's por si solas una es claramente mas potente que la otra, que es lo que yo estoy diciendo mientras tu me hablas de rendimientos, demostrarlo andando y demas cosas que no tienen nada que ver con lo que yo estaba hablando desde el principio.

Resumen: una cosa son las specs por si solas y otra su rendimiento y optimizacion en un sistema cerrado o abierto.

PilaDePetaca, ya que has viajado hasta el pleistoceno para buscar un mensaje mío, te aclaro que seguramente me refería a que no entendía lo suciente como para hacer valoraciones sobre el tema de esos núcleos auxiliares xD

Otro "sanbenito" que tiene el PC es el tema de las instalaciones. Todavía hay gente que piensa que jugar en PC es una tortura y que hay que estar todo el día peleándose con configuraciones, parches, actualizaciones, fallos... y eso tira a mucha gente para atrás.

Yo no recuerdo cuando fue la última vez que tuve algún problema de configuración con un juego de PC...

Absolute Terror y J_Ark, el botón de ignorar está para algo. Este tipo de "persecuciones" resultan muy desagradables.

Y aunque parezca mentira se puede discutir respetando la opinión de los demás. Algunos os lo tomáis demasiado personal por favor.

Pero... ¿todavía se está discutiendo el tema?

El PC. No hace falta decir mucho más.

Buenas gente. Hay una diferencia en números (eso es teórico, se puede calcular), pero q no se plasman en potencia/capacidades. Comparar PC y consolas tan solo por los números no es correcto, ni tampoco sirve para nada. Hay muchos mas factores q intervienen y q se tienen q tener en cuenta puesto q influyen en cuantos de esos numeritos realmente puedes "usar".

Con respecto a lo q dice PilaDePetaca, sigo diciendo lo mismo, no es q la GPU tenga q comerse trabajo pq la CPU no pueda es q simplemente hay ciertas tareas que merece la pena hacerlas en la GPU, tengas un i7 o un Celeron. La clave está no tanto en el número de flops q puedas hacer de forma teórica sino de realmente cuantos vas a conseguir de forma práctica por frame (diciendolo burdamente). Un ejemplo sencillo es copiar datos desde la memoria del sistema a la memoria local de la GPU para q pueda procesarlos. Esta copia te destroza el rendimiento, si evitas esa copia...

Por otra parte si tienes mecanismos para meter trabajos de GPGPU entrelazados con otras tareas gráficas que no usen de forma intensiva las CUs pero si otros elementos de la GPU, podrías en cierto modo usar dichos tiempos que tendrías la GPU parada haciendo trabajo.

A esto le sumas todo el overhead del driver y del SO de un PC (aunq tengas Mantle, en un sistema cerrado se afina mucho mas o al menos se debería), y las mejoras de dicho driver por ser solo una GPU y no tener q dar soporte a decenas de modelos... Y eso q dejo fuera y sin contar toda la optimización del software...

Si vamos sumando un poquito de aquí un poquito de allá al final te das cuenta de q el número teórico es secundario, no tiene tanta importancia.

Un saludo.

Knight escribió:Pero... ¿todavía se está discutiendo el tema?

El PC. No hace falta decir mucho más.

Siempre y por siempre sera asi (o hasta que el mercado cambie y veamos consolas "abiertas" en especificaciones como norma)

PC, consola.... amos siempre sera mejor AMBOS El problema como el de la mayoria de todos supongo, viene a que tu eleccion tira mas de lo que diga tu cartera que lo que te diga tu corazón

Knight escribió:Pero... ¿todavía se está discutiendo el tema?

El PC. No hace falta decir mucho más.

Falso, la discusión no tiene fin porque depende de las preferencias/necesidades de cada persona. Algunos prefieren potencia, otros prefieren comodidad.

Que el PC sea muy poderoso no quiere decir que a todo el mundo le importe. A mi por ejemplo me resulta inaceptable tener que usar Windows por eso he preferido una PS4.

Luego que la PS4 flojee en potencia... pues ninguna duda. La cuestión es que a mi la potencia me la suda bastante y valoro mucho mas otros factores que igual para ti son triviales (estética, diseño, insonorización, consumo, etc).

AntoniousBlock escribió:Que el PC sea muy poderoso no quiere decir que a todo el mundo le importe. A mi por ejemplo me resulta inaceptable tener que usar Windows por eso he preferido una PS4.

la verdad es que ahora esta comenzando el nuevo "SteamOS", yo en cuanto se pueda jugar al battlefield en él pienso instalarlo sin ninguna duda, tampoco windows es de mi agrado

apietoteae escribió:

AntoniousBlock escribió:Que el PC sea muy poderoso no quiere decir que a todo el mundo le importe. A mi por ejemplo me resulta inaceptable tener que usar Windows por eso he preferido una PS4.

la verdad es que ahora esta comenzando el nuevo "SteamOS", yo en cuanto se pueda jugar al battlefield en él pienso instalarlo sin ninguna duda, tampoco windows es de mi agrado

+1, cuando saquen el SteamOS orientado a videojuegos y con una comunidad parcheando todo para todas las gráficas para así facilitar su uso veremos una clara mejora de rendimiento y usabilidad de nuestros equipos, el mayor problema del PC ahora mismo se llama Windows.

apietoteae escribió:

AntoniousBlock escribió:Que el PC sea muy poderoso no quiere decir que a todo el mundo le importe. A mi por ejemplo me resulta inaceptable tener que usar Windows por eso he preferido una PS4.

la verdad es que ahora esta comenzando el nuevo "SteamOS", yo en cuanto se pueda jugar al battlefield en él pienso instalarlo sin ninguna duda, tampoco windows es de mi agrado

Hombre, el Battlefield de EA y su Origin sobre SteamOS no se yo...

Ese es uno de los problemas del PC, al menos a mi no me gusta nada. Tienes como un millón de clientes...Steam, Origin, UPlay...

A mi me gustaría tenerlo todo en uno sólo, prácticamente sólo utilizo Steam, pero las exclusivas de EA me hacen pasar por el engorro de Origin.

pers46 escribió:Ese es uno de los problemas del PC, al menos a mi no me gusta nada. Tienes como un millón de clientes...Steam, Origin, UPlay...

A mi me gustaría tenerlo todo en uno sólo, prácticamente sólo utilizo Steam, pero las exclusivas de EA me hacen pasar por el engorro de Origin.

Ahora no me acuerdo bien pero creo recordar que en el Fifa 13 de 360 necesitaba una cuenta de Origin. Si te refieres al launcher puedes ponerlo en Steam sin problemas.

QuiNtaN escribió:

pers46 escribió:Ese es uno de los problemas del PC, al menos a mi no me gusta nada. Tienes como un millón de clientes...Steam, Origin, UPlay...

A mi me gustaría tenerlo todo en uno sólo, prácticamente sólo utilizo Steam, pero las exclusivas de EA me hacen pasar por el engorro de Origin.

Ahora no me acuerdo bien pero creo recordar que en el Fifa 13 de 360 necesitaba una cuenta de Origin. Si te refieres al launcher puedes ponerlo en Steam sin problemas.

También los Dead Space de PS3... A lo que se refiere es a que cuando SteamOS sea una realidad, no podrás jugar a BattleField en él.

GR SteveSteve escribió:

QuiNtaN escribió:

pers46 escribió:Ese es uno de los problemas del PC, al menos a mi no me gusta nada. Tienes como un millón de clientes...Steam, Origin, UPlay...

A mi me gustaría tenerlo todo en uno sólo, prácticamente sólo utilizo Steam, pero las exclusivas de EA me hacen pasar por el engorro de Origin.

Ahora no me acuerdo bien pero creo recordar que en el Fifa 13 de 360 necesitaba una cuenta de Origin. Si te refieres al launcher puedes ponerlo en Steam sin problemas.

También los Dead Space de PS3... A lo que se refiere es a que cuando SteamOS sea una realidad, no podrás jugar a BattleField en él.

El habla de clientes no de SO y ya se encargarán de ir haciendo los juegos emulables en SteamOS, por no hablar de que si se hace famoso en un futuro los juegos saldrán en él.