[Encuesta] ¿Que primais en los juegos clasicos ? Impresiones.

Yo siendo sicero, doy casi la misma importancia a los gráficos que a la jugabilidad (para partidas esporádicas que es lo que hago, el juego me gusta que me entre por los ojos).
La excepción seria en los RPG y aventuras, que cambio gráficos por sonido, por eso de la atmósfera de juego (siempre manteniendo la jugabilidad)

En casi todos he marcado jugabilidad, con las siguientes excepciones.

En los juegos de lucha, a día de hoy le doy mucha importancia a la duración, entendiendo la misma como los modos de juego y número y tipología de personajes que te permiten rejugarlos. En este sentido, llevo toda la semana jugando al Street Fighter Zero 3, cambiando entre sus diferentes modos de juego y su gran plantilla de luchadores.

En cuanto a las aventuras gráficas, el argumento es fundamental, así como la ambientación e inmersión general en la misma. Estos factores me resultan básicos.

La jugabilidad siempre... eso ni se pregunta, es obvio.
Luego los graficos son siempre un plus visual a tener en cuenta sea el genero que sea, no imprescindible pero si de agradecer en algunos juegos.
En RPG o Aventuras graficas el argumento es vital.
En arcades, el argumento no tiene demasiada relevancia y si la duracion, que debe ser corta.
En juegos deportivos los graficos son importantes, cuando se trata de simuladores.

bertobp escribió:En RPG o Aventuras graficas el argumento es vital.

Fíjate, para mí el argumento es básico en aventuras, pero en los RPG me interesa más que el sistema de combate sea cómodo, eficaz y atractivo. Sin ello, ya me pueden contar "El Conde de Montecristo", que no lo jugaré, mientras que en las aventuras soy más permisivo con el tema de la jugabilidad.

bertobp escribió:En RPG o Aventuras graficas el argumento es vital.

Cuando empecé con ellos también daba prioridad al argumento, pero con el tiempo me va importando más cosas como el sistema de batallla , que me va a garantizar que disfrute de los combates durante todo el juego.
Ahí coincido con Cozumel, aunque si que es verdad que también doy mucha importancia a la ambientación.

Yo también primo la jugabilidad, aunque me gustaría ver la opinión de la gente, ya que parace que hoy en día se da demasiada importancia a comparaciones tecnicas, en contra de otros factores, que también son muy importantes, sobre todo el jugable.

Eso sí, lo del argumento es curioso, por que en juegos de lucha, shumps o arcade en general, no esperas que te ofrezca mucho en ese apartado, pero cuando un juego de este tipo lo ofrece lo agradeces un monton.

También es curioso el tema del sonido, ya que no es factor principal, pero cuando una la musica de un juego es buena, queda en la memoria.

Con la de RPG que me he pasado en japones... no le doy mucha importancia al argumento.

salvor70 escribió:Eso sí, lo del argumento es curioso, por que en juegos de lucha, shumps o arcade en general, no esperas que te ofrezca mucho en ese apartado, pero cuando un juego de este tipo lo ofrece lo agradeces un monton.

En esos juegos sí que no me despierta ningún interés el argumento. No me preguntes ni de qué va un Metal Slug ni cómo evoluciona la historia entre los King of Fighters, porque no tengo ni la menor idea.

Jugabilidiad en todas, excepto en los deportivos que he opuesto argumento para hacer la coña. Pero vamos, más que la jugabilidad, yo lo definiría como REjugabilidad, que es la capacidad que tiene un juego de no aburrir aunque lo lleves jugando 20 años.

Saludos.

Yo he votado jugabilidad en todos menos en las Aventuras Gráficas, en las que el argumento o ambientación puede ser lo que más me enganche.

Me voy a meter en un jardín: yo pondría una casilla que seria "apartado artístico" todo el mundo dirá la jugabilidad por que es lo mas sensato, otros (para mi los mas sinceros) te dirán que los gráficos son igual de importantes que la anterior, pero yo quiero entrar en valorar un estilo propio ya sea de una compañía o persona que era intrínseco a ese genero o saga.
Un juego de Snk de los noventa tenia su estilo propio en todo desde la caratula a la música, o uno de Konami o Capcom y la gente lo compraba por eso, sabia perfectamente lo que compraba. Ahora por ejemplo un Mass Effect, Resident evil o un Dead Space traicionan completamente las bases de su propio estilo con que se crearon y por eso estamos como estamos (todos los juegos en el fondo parecen iguales).

Siempre busco un equilibrio, tanto entre graficos-jugabilidad, como en duracion-dificultad. No me gustan demasiado los juegos que te lo ponen dificil de cuyons per se. Si juego no es solo para pasarme un reto que me ponga a prueba, si no para pasarlo bien y divertirme.

El argumento ya pues lo dejo para los RPGs, que es donde mas prima esa faceta de un videojuego, ¿De que me sirve tener un argumento digno de una novela en un Mario? Asi que...

Sería la jugabilidad en todos, menos en RPGs y Aventuras gráficas que la cosa requiere un equilibrio. Si la historia es muy buena y la jugabilidad es un mojón, cuesta hacérselo, pero al contrario también, ya que no tengo incentivo suficiente para seguir avanzando.

Eso sí, hay una cosa que para mí tiene mucha importancia en los videojuegos, y es la atmósfera. Juegos como Flashback, por ejemplo. La historia no es gran cosa, y la jugabilidad puede resultar tosca para los no iniciados, pero esa ambientación que tiene te atrapa desde el primer momento, te sientes en la aventura, y eso es algo crucial para mí.

Por esa misma razón prefiero el Soul Blade/Soul Edge a los últimos Soul Calibur, en los que la estética hace que no me meta tanto en el juego como en el primero, que era hasta cierto punto más creíble y atractiva.

Lo mas importante es graficos, sonido y jugabilidad, exepto en aventuras graficas y RPG, donde los graficos no me importan demasiado, y si el argumento

Yo creo que la jugabilidad es el factor mas importante ya que sin ella el fracaso de los otros campos es irremediable

Pocholeitor escribió:Me voy a meter en un jardín: yo pondría una casilla que seria "apartado artístico" todo el mundo dirá la jugabilidad por que es lo mas sensato, otros (para mi los mas sinceros) te dirán que los gráficos son igual de importantes que la anterior, pero yo quiero entrar en valorar un estilo propio ya sea de una compañía o persona que era intrínseco a ese genero o saga.
Un juego de Snk de los noventa tenia su estilo propio en todo desde la caratula a la música, o uno de Konami o Capcom y la gente lo compraba por eso, sabia perfectamente lo que compraba. Ahora por ejemplo un Mass Effect, Resident evil o un Dead Space traicionan completamente las bases de su propio estilo con que se crearon y por eso estamos como estamos (todos los juegos en el fondo parecen iguales).

Concuerdo, si Street Fighter 2 hubiese tenido un diseño artístico del estilo Melty Blood no lo juego yo ni muchos ni aunque se nos amenace de muerte. Para mí está la ambientación y diseño artístico por arriba de la jugabilidad, de hecho aunque muchos no se den cuenta es lo que prima hoy en día y no los fps ni los 1080 p. Por ejemplo The Last of us no está a 1080p y fue juego del año del 2013.

Larry-Cañonga escribió:

Pocholeitor escribió:Me voy a meter en un jardín: yo pondría una casilla que seria "apartado artístico" todo el mundo dirá la jugabilidad por que es lo mas sensato, otros (para mi los mas sinceros) te dirán que los gráficos son igual de importantes que la anterior, pero yo quiero entrar en valorar un estilo propio ya sea de una compañía o persona que era intrínseco a ese genero o saga.
Un juego de Snk de los noventa tenia su estilo propio en todo desde la caratula a la música, o uno de Konami o Capcom y la gente lo compraba por eso, sabia perfectamente lo que compraba. Ahora por ejemplo un Mass Effect, Resident evil o un Dead Space traicionan completamente las bases de su propio estilo con que se crearon y por eso estamos como estamos (todos los juegos en el fondo parecen iguales).

Concuerdo, si Street Fighter 2 hubiese tenido un diseño artístico del estilo Melty Blood no lo juego yo ni muchos ni aunque se nos amenace de muerte. Para mí está la ambientación y diseño artístico por arriba de la jugabilidad, de hecho aunque muchos no se den cuenta es lo que prima hoy en día y no los fps ni los 1080 p. Por ejemplo The Last of us no está a 1080p y fue juego del año del 2013.

Mi opinión es opuesta, considero que justamente una de las cosas que fallan en los juegos actuales en la ambientación. Son muy genéricas o directamente se dan por hechas, por lo que no consiguen meterme como hacían mucho juegos de generaciones anteriores. The last of us justamente lo podría como ejemplo de cómo no ambientar un juego.

Dragonfan escribió:

Larry-Cañonga escribió:

Pocholeitor escribió:Me voy a meter en un jardín: yo pondría una casilla que seria "apartado artístico" todo el mundo dirá la jugabilidad por que es lo mas sensato, otros (para mi los mas sinceros) te dirán que los gráficos son igual de importantes que la anterior, pero yo quiero entrar en valorar un estilo propio ya sea de una compañía o persona que era intrínseco a ese genero o saga.
Un juego de Snk de los noventa tenia su estilo propio en todo desde la caratula a la música, o uno de Konami o Capcom y la gente lo compraba por eso, sabia perfectamente lo que compraba. Ahora por ejemplo un Mass Effect, Resident evil o un Dead Space traicionan completamente las bases de su propio estilo con que se crearon y por eso estamos como estamos (todos los juegos en el fondo parecen iguales).

Concuerdo, si Street Fighter 2 hubiese tenido un diseño artístico del estilo Melty Blood no lo juego yo ni muchos ni aunque se nos amenace de muerte. Para mí está la ambientación y diseño artístico por arriba de la jugabilidad, de hecho aunque muchos no se den cuenta es lo que prima hoy en día y no los fps ni los 1080 p. Por ejemplo The Last of us no está a 1080p y fue juego del año del 2013.

Mi opinión es opuesta, considero que justamente una de las cosas que fallan en los juegos actuales en la ambientación. Son muy genéricas o directamente se dan por hechas, por lo que no consiguen meterme como hacían mucho juegos de generaciones anteriores. The last of us justamente lo podría como ejemplo de cómo no ambientar un juego.

En los videojuegos, como en el cine, las principales producciones hoy en día intentan no salirse de los patrones generalmente establecidos, tanto jugable como argumental ó ambientalmente.

Aseguran de ese modo que, ciñéndose a lo que ha funcionado hasta ahora, el nuevo producto será aceptado por la mayoría y no resultará un fracaso.

Dicho de otro modo, se copian fórmulas para, en lugar de buscar el éxito, huir del fracaso.

Y de ahí la mediocridad creativa que nos hace sufrir tanto a los aficionados.

Control: un mal control me mata, y no digo malo en plan el Talespin de GG, digo que a mi me parezca malo, y eso es muy subjetivo.

Después los gráficos: color y detalle, sobre todo.

Lo demás no se que decir: que la música no sea machacona, que la dificultad no te haga desear no haber nacido, pues lo clásico, hoygan.

Supongo que hay que marcar 2 opciones en cada estilo no?

En todos los casos he marcado la opción Jugabilidad, porque si no, el juego se me puede hacer insufrible.

En deportivos he añadido de segunda los gráficos, ya que el argumento, la música o el sonido, pues no me suelen importar mucho, y la duración es bastante relativa.

En RPG y Aventura gráfica, la segunda opción ha sido Argumento.

Luego he marcado duración en todos los demás (en el juego de lucha refiriéndome a "Una plantilla grande o al menos que los personajes tengan muchos ataques especiales o el sistema de juego sea minimamente interesante).

No esque no me importen las musicas o los gráficos, pero si el juego es injugable lo demás dificilmente lo va a salvar...

Yo en lo que a clásicos se refiere me limito sobretodo a rpgs y aventuras (aventuras gráficas sobretodo).

En una aventura gráfica lo que busco siempre es un buen diseño de puzles. Algo como lo de Monkey Island 1 y 2 se repite en pocos clásicos y es imposible de encontrar en una aventura gráfica actual.

Una buena aventura gráfica tiene un diseño de puzles integrado en el argumento y hace avanzar la historia. Una desastrosa recurre a puzles de tablero, sliders y demás "laytonadas" que no pintan nada en este subgénero de las aventuras, por mucho que hay ejemplos que crean lo contrario.

Una buena aventura gráfica como Broken sword solo recurre una vez a este tipo de puzzles (el de ajedrez de españa). El resto está magnificamente implementado en el juego. Un desastre es la Director's Cut del mismo Broken Sword que no sabe que añadir y recurre constantemente a minijuegos y gilipolleces más própias de un mario party o un layton que de una aventura gráfica. Llegar a una puerta y encontrarte un minijuego, no es ni de coña comparable a tener que abrir la puerta en excavación de Baphomet. El primero sobra en una aventura gráfica, el segundo es un ejemplo de como diseñar un puzle de aventura gráfica con sensatez y bien resuelto.

Por cierto esto no se incluye en la encuesta, cuando es el apartado más importante de toda aventura gráfica. Más incluso que el propio argumento como demuestran aventuras gráficas como Maniac Mansion.

A mi la jugabilidad es que es lo que mas me divierte en cualquier género, claro está que otras cosas acompañan, pero si falta eso, pues me bajo del autobús.

He puesto jugabilidad en todos los géneros, pero también dificultad en plataformas y argumento en aventuras gráficas. El resto de apartados suman, pero no determinan nada sin una buena jugabilidad.

Skullomartin escribió:Supongo que hay que marcar 2 opciones en cada estilo no?

A vuestra elección, he puesto dos por si era insuficiente una por apartado.

San Telmo 2 escribió:Por cierto esto no se incluye en la encuesta, cuando es el apartado más importante de toda aventura gráfica. Más incluso que el propio argumento como demuestran aventuras gráficas como Maniac Mansion.

Por supuesto, hubiera estado bien poner opciones como la ambientación, originalidad y como bien comentas, el diseño de los puzzles, pero como comento en la introducción, mi idea era hacer una idea general, no excederme en una encuesta que quizás complicaría el debate.
Mi intención es recoger un poco lo que más gusta en los juegos, siendo quizás más importantes los comentarios y matices que la propia encuesta.

En cuanto a las respuestas, si que me interesaba bastante ver si interesaba más la jugabilidad que los gráficos, ya que hoy día quizás se centre el debate en ese aspecto.
(Que también ocurre con generaciones anteriores, por supuesto, pero en mi opinión, con menos intensidad)


PD- Gracias rellenar la encuesta.

En los 80-90 todo era por la portada y los graficos. Si tenian unos graficos molones me tiraba horas jugando. Si era algo como el 3d ballz, lo jugaba un minuto y pasaba.

La verdad es que le doy importancia a los graficos... pero la jugabilidad... si un juego me es imposible de jugar lo sacrifico en mi calendario.

salvor70 escribió:

Skullomartin escribió:Supongo que hay que marcar 2 opciones en cada estilo no?

A vuestra elección, he puesto dos por si era insuficiente una por apartado.

San Telmo 2 escribió:Por cierto esto no se incluye en la encuesta, cuando es el apartado más importante de toda aventura gráfica. Más incluso que el propio argumento como demuestran aventuras gráficas como Maniac Mansion.

Por supuesto, hubiera estado bien poner opciones como la ambientación, originalidad y como bien comentas, el diseño de los puzzles, pero como comento en la introducción, mi idea era hacer una idea general, no excederme en una encuesta que quizás complicaría el debate.
Mi intención es recoger un poco lo que más gusta en los juegos, siendo quizás más importantes los comentarios y matices que la propia encuesta.

En cuanto a las respuestas, si que me interesaba bastante ver si interesaba más la jugabilidad que los gráficos, ya que hoy día quizás se centre el debate en ese aspecto.
(Que también ocurre con generaciones anteriores, por supuesto, pero en mi opinión, con menos intensidad)


PD- Gracias rellenar la encuesta.

Suponiendo Diseño de puzles como jugabilidad (porque es lo que más afecta en las aventuras gráficas he votado como tal). Pero el caso por ejemplo en una aventura gráfica valoro la jugabilidad y luego los gráficos. Pero sería 60% - 40% a favor de la jugabilidad.

En una aventura gráfica, aunque se trate de contar un argumento, no es necesario que ese argumento sea importante. Hay ejemplos de juegos en plan coña muy buenos que no necesitan de argumentos buenos y/o serios.


En RPG he votado hasta 5 apartados, pero claro ninguno sería en la misma proporción. Y habría que aclarar las cosas. Valoro sobretodo la jugabilidad, después el argumento si el juego da pie a ello. Me explico hay Dungeon Crawlers sin más argumento que la intro (vease Legend of grimrock) no es necesario. Como tampoco importa en un Etrian Odyssey. En estos casos si lo tiene y es bueno mejor, pero es prescindible. En el resto de subgéneros puede ser fundamental o trivial según el caso. Un final fantasy sin argumento es más soso que uno con un buen argumento y eso que adoro el sistema de jobs del 3 y 5, pero es lo que hay. En resumen, de tenerlo sería el segundo aspecto que más valoro en un rpg. Despues los gráficos y por último la dificultad (que en muchos es variable porque puedes subir de nivel y hacer las cosas más fáciles).

En los deportivos, ¿en serio era necesario poner apartado de argumento?. ¿Cual es es el argumento del Fifa?. He votado jugabilidad, aunque rara vez toco uno. (Pero si Iss deluxe esta siempre entre mi selección de roms de snes no es precisamente por su argumento). Todos sabemos que un juego deportivo dura hasta que te hartas de él o sale la siguiente version anual. Lo que no excluye que con el tiempo quieras rejugar alguno.

Los plataformas son sobretodo jugabilidad. NO hace daño que sean bonitos como un rayman forever (o sus predecesores modernos origins y legeds), pero la clave está en la jugabilidad. Me importa un bledo que sean tan fáciles como el Aladin de Snes o que sean muy jodidos.

Lo mismo digo para los de lucha (vs o beat'em up). Jugabilidad, jugabilidad y jugabilidad. Si son bonitos mejor, pero que enganchen directamente y no puedas soltarlos es lo importante.

Cozumel escribió:En los videojuegos, como en el cine, las principales producciones hoy en día intentan no salirse de los patrones generalmente establecidos, tanto jugable como argumental ó ambientalmente.

Aseguran de ese modo que, ciñéndose a lo que ha funcionado hasta ahora, el nuevo producto será aceptado por la mayoría y no resultará un fracaso.

Dicho de otro modo, se copian fórmulas para, en lugar de buscar el éxito, huir del fracaso.

Y de ahí la mediocridad creativa que nos hace sufrir tanto a los aficionados.

Lo que tu dices tiene toda la lógica del mundo, pero yo la pongo en duda sobre todo por la actual "crisis" de personalidad que pasa el videojuego, intentare explicarme: Cuando Sega hacia juegos como Shinobi contrataba a gente como Yuzo Koshiro para su hacer su banda sonora, si este señor no estaba disponible el que ocupase su sitio ya sabia que no podía salirse de unas determinadas "líneas", por muy transgresor que se considerase el artista, este artista trabajase donde trabajase tenia su estilo era reconocible y por eso se llamaba.
Hay juegos que tratan de buscar su nuevo "sitio" en el mercado tratando de probar suerte por que están agotados hasta ahí normal, pero es que hay juegos que nos les a dado tiempo de llegar para "traicionar" su idea primaria, por ejemplo:
Dead Space la primera parte pese a ser éxito de critica, no llega a las ventas que se fija la compañía, segunda parte se pasa a un juego de acción multijugador y se acaba perdiendo parte del publico anterior sin conseguir llegar a las ventas fijadas, tercera parte se pasa a mas acción todavía y cooperativo, fracaso total que deja al publico confundido, no llegan a vender lo que quieren y la franquicia acaba totalmente quemada todo por andar cambiando: personas, ideas y trabajo artístico.

Dragonfan escribió:

Larry-Cañonga escribió:

Pocholeitor escribió:Me voy a meter en un jardín: yo pondría una casilla que seria "apartado artístico" todo el mundo dirá la jugabilidad por que es lo mas sensato, otros (para mi los mas sinceros) te dirán que los gráficos son igual de importantes que la anterior, pero yo quiero entrar en valorar un estilo propio ya sea de una compañía o persona que era intrínseco a ese genero o saga.
Un juego de Snk de los noventa tenia su estilo propio en todo desde la caratula a la música, o uno de Konami o Capcom y la gente lo compraba por eso, sabia perfectamente lo que compraba. Ahora por ejemplo un Mass Effect, Resident evil o un Dead Space traicionan completamente las bases de su propio estilo con que se crearon y por eso estamos como estamos (todos los juegos en el fondo parecen iguales).

Concuerdo, si Street Fighter 2 hubiese tenido un diseño artístico del estilo Melty Blood no lo juego yo ni muchos ni aunque se nos amenace de muerte. Para mí está la ambientación y diseño artístico por arriba de la jugabilidad, de hecho aunque muchos no se den cuenta es lo que prima hoy en día y no los fps ni los 1080 p. Por ejemplo The Last of us no está a 1080p y fue juego del año del 2013.

Mi opinión es opuesta, considero que justamente una de las cosas que fallan en los juegos actuales en la ambientación. Son muy genéricas o directamente se dan por hechas, por lo que no consiguen meterme como hacían mucho juegos de generaciones anteriores. The last of us justamente lo podría como ejemplo de cómo no ambientar un juego.

Para ti será, porque para los desarrolladores de la industria del videojuego no ha sido así, los desarrolladores, no cualquier pelele ¿No me digas que no ha gustado como la guitarra de Santaolalla (músico reconocido en el cine), y el diseño artístico ayudan a tener una experiencia inmersiva en el juego?

De todas formas un Street fighter 2 sin ese estilo de peleadores o un Metroid sin esa ambientación científica que tiene no serían lo mismo.

Cozumel escribió:Dicho de otro modo, se copian fórmulas para, en lugar de buscar el éxito, huir del fracaso.

Y de ahí la mediocridad creativa que nos hace sufrir tanto a los aficionados.

+100000 maravillosa explicación.

En mi opinión, lo que se ha perdido es EL ARTE que es la opción que resume todas las opciones de esta encuesta, porque el arte es gráficos, es sonido y es jugabiidad actuando sinergicamente.

Pedazo de encuesta.

Yo primo la jugabilidad.

No hay que confundir capacidad gráfica con dirección artística, que son dos cosas muy distintas.

Cozumel escribió:En los videojuegos, como en el cine, las principales producciones hoy en día intentan no salirse de los patrones generalmente establecidos, tanto jugable como argumental ó ambientalmente.

Aseguran de ese modo que, ciñéndose a lo que ha funcionado hasta ahora, el nuevo producto será aceptado por la mayoría y no resultará un fracaso.

Dicho de otro modo, se copian fórmulas para, en lugar de buscar el éxito, huir del fracaso.

Y de ahí la mediocridad creativa que nos hace sufrir tanto a los aficionados.

Amen!

Para mi siempre prima la jugabilidad, hasta en las aventuras gráficas. Por ejemplo, las aventuras de sierra que te mataban cada vez que la jodías, frustraba demasiado... Se que tengo que darle una oportunidad más a esos Space Quest y King Quest, pero son superiores a mi

Un Saludo y me ha gustao la encuesta, ¡a ver que sale!

La jugabilidad ante todo.

Está clarinete, jugabilidad siempre, luego argumento y por ultimo gráficos me la sopla y sonido como si no tiene

- En plataformas jugabilidad. Me gustan bastante puros. Más de salto y golpe que de disparar. Y me gusta un poco más algo tipo Sonic o Donkey Kong Country que un Mario o Alex KIdd aunque acepto casi cualquier tipo de plataformero 2D que no sean de disparo constante.

- En RPG valoro el combate, me gustan los turnos puros, los demás no, ni con barra de tiempo ni los rogue. Me da igual si son narrativos o mazmorreros siempre que sean por turnos. Tampoco me hace mucha gracia los estratégicos.

- En Aventura Gráfica/Visual Novel, me da igual, siempre que no incluya nada de acción. Prefiero narración a puzzle puro, y puzzle a QTE. Pero también me gustan las japonesas con diálogo y elecciones. Tal vez los momentos con límite de tiempo me gustan menos.

- Carreras, solo arcades y muy básicos, no me gustan los reglajes, quiero arcades muy directos, donde aunque sea dífícil ganar, desde la primera carrera te hagas con el control del coche.

En general busco juegos con controles muy simples o bien por ratón/menú desplegable, o bien con dos o tres botones.

No me gustan los machacabotones (lucha, shootem up, beat em up, run and gun) ni los juegos que requeiren memorizar combinaciones de botones...

Furrinchas escribió:Yo he votado jugabilidad en todos menos en las Aventuras Gráficas, en las que el argumento o ambientación puede ser lo que más me enganche.

Yo he votado lo mismo, la opción argumento se puede aplicar también a los RPG.

NiTrO escribió:

Furrinchas escribió:Yo he votado jugabilidad en todos menos en las Aventuras Gráficas, en las que el argumento o ambientación puede ser lo que más me enganche.

Yo he votado lo mismo, la opción argumento se puede aplicar también a los RPG.

Sí, en los RPGs no lo he votado porque a mí en concreto me tiene que gustar también el sistema de batalla, y ahí ya entra de nuevo la jugabilidad.

FFantasy6 escribió:Con la de RPG que me he pasado en japones... no le doy mucha importancia al argumento.

Prueba a pasártelos ahora si acaso existe traducción, verás qué cambio . A mi me pasó con varios RPGs de MSX (debí estar loco la verdad, pasarse un RPG sin entender una castaña) y cuando los he rejugado han ganado una barbaridad.

Ni que decir tiene, la jugabilidad siempre, sea cual sea el género. Incluso en el citado RPG la jugabilidad creo que prima sobre otros aspectos (y no es tontería) ya que hay RPGs antiguos que pueden resultar toscos de jugar y eso los pierde.

Pues no sabria decir bien, creo que tienen que estar equilibrados o que en algun apartado destaque y compense las carencias.

Ademas por mi parte un juego debe de entrar por los ojos, no hace falta que sea una marabilla visual, pero si una cierta gracia. Mentiria si dijera que me da igual los graficos, pero por suerte me suelo contentar con poca cosa xD.

Quiero decir, a la mayoria de jugadores ( supongo que a los de este subforo no ) les tira para atras juegos a los que he jugado, una vez me extraño decirle a un amigo que le gustaban muchos los juegos de estrategia que probara el Battle for Wesnoth y que me contestara que no era capaz de jugarlo por sus graficos "feos". A mi me parecen atractivos y elaborados, la verdad..

Dicho esto, tambien la jugabilidad es muy importante, por que por muy bonito que sea si es mas aburrido que mirar una piedra pues no compensa....yo en cambio un aspecto que no le doy mucha importancia es el sonido, si esta currado mucho mejor, pero si no tampoco pasa nada.

Saludos.

AxelStone escribió:

FFantasy6 escribió:Con la de RPG que me he pasado en japones... no le doy mucha importancia al argumento.

Prueba a pasártelos ahora si acaso existe traducción, verás qué cambio . A mi me pasó con varios RPGs de MSX (debí estar loco la verdad, pasarse un RPG sin entender una castaña) y cuando los he rejugado han ganado una barbaridad.

Y yo que de pequeño me los pasaba los RPGs en ingles con diccionario en mano eso no lo haría ahora ni con ganas.

MyoCid escribió:

AxelStone escribió:

FFantasy6 escribió:Con la de RPG que me he pasado en japones... no le doy mucha importancia al argumento.

Prueba a pasártelos ahora si acaso existe traducción, verás qué cambio . A mi me pasó con varios RPGs de MSX (debí estar loco la verdad, pasarse un RPG sin entender una castaña) y cuando los he rejugado han ganado una barbaridad.

Y yo que de pequeño me los pasaba los RPGs en ingles con diccionario en mano eso no lo haría ahora ni con ganas.

Yo igual, y ahora lo agradezco muchísimo, aprendí inglés sin darme cuenta.

Pues he votado JUGABILIDAD en plataformas, RPG y arcades...

En RPG lo principal es la jugabilidad... me acabo de pasar el Pandora's Tower, cuya historia solo es una excusa (ya que solo está presente en el principio y el final, el resto es más bien de relleno) y me ha encantado. Lo mismo con el Illusion of Time... no me pidas un resumen de la historia, porque no me acuerdo de nada, pero sí que me moló todo lo de ir con el caballero oscuro y los jefes... y el Terranigma, qué grande... El kingdom hearts, su sistema de batalla me encanta... en alguno he borrado la partida nada más pasármelo, para volver a empezar de 0... y los Remakes del primer Final Fantasy... me encantan, la historia es una mierder, pero me gusta el tono más arcade del juego (es cortito, tiene pocas mazmorras obligatorias y casi todo lo opcional está a la vista) .hack// el sistema de lucha es simple pero efectivo (y mola eso de "hackear" enemigos). Etrian Odyssey, lo de pintar el mapa es un vicio, jejeje.

Si un RPG tiene una buena historia, te lo acabas y ahí se queda hasta que te apetezca rememorarla, pero si tiene buena jugabilidad, lo puedes pasar varias veces seguidas obviando la historia...

En un plataformas y en un arcade... la jugabilidad es BASICA... sin ella ni siquiera se le puede llamar juego... lo demás es completamente opcional... puede tener gráficos malos, no tener historia y estar en MUTE todo el tiempo... que si la jugabilidad es buena, enamora!

FFantasy6 escribió:Con la de RPG que me he pasado en japones... no le doy mucha importancia al argumento.

wat

Para mi siempre prima la jugabilidad ante todo, sea el genero que sea. En RPG como bien comentais el sistema de combate puede hacer que deje de lado bastantes juegos, hay algunos que me ponen de los nervios

Plataformas, arcades, rpg.. sin jugabilidad NEIN. Ayer estuvimos hasta las 5am con el Shadow Warriors 2, juego realmente jodido, pero JUGABLE, cosa que no le ocurre al double dragon 3, por ejemplo

Buenas

Yo creo que en un rpg el argumento es bastante importante (igual que en la mayoría de los géneros), porque puedes pasarte un montón de juegos, pero solo vas a recordar aquellos que te dejaron un buen sabor de boca y en el que la historia te incitó a seguir y averiguar como acababa...

Saludos