Cuando Jobs (entonces yo no tenía Mac) anunció la transición -cantada, por otro lado- a la arquitectura Intel de procesador con todo lo que ello conllevó, efecto Osborne incluido me creí bastante los motivos oficiales.
Para resumirlos fueron, en general, el descontento con el servicio de IBM. Los procesadores G5 no escalaban al ritmo que IBM prometió y pronto las ambiciones de los desarrolladores de Mac OS superaron al rendimiento real que les proporcionaban los mismos al tiempo que para obtener más potencia hacía falta diseños cada vez más atrevidos (como el empastife de migrar PPC a la arquitectura PCI Express).
Ahora, pasado el tiempo y la inmensa polémica que generó entre usuarios y no usuarios del Mac, pienso que realmente Jobs contemplaba preocupado la evolución del mercado a los ordenadores portátiles y de bajo consumo, segmento que era incapaz de cubrir con la oferta de los PowerPC; pero que semejante decisión no podría ser tomada en meses: seguramente Apple sabía desde el principio que los G5 eran incapaces de competir con los procesadores rivales de Intel en cuanto a rendimiento por vatio.
Pero como quiera que en estos seis años ya ha habido muchas informaciones acerca de coqueteos con Intel y AMD ya desde 2003 (año en que se introduce la arquitectura POWER4, osea, G5 en Mac) y que las órdenes de desarrollar MacOS para arquitectura compatibles x86 datan como mínimo de 2004 estaba claro que esto estaba más o menos contemplado al menos como "plan B".
Sí, los G5 dan un rendimiento brutal. Mañana mismo pago yo uno que he adquirido por el foro, porque me fascina la arquitectura desde que un profesor en la Universidad nos dijera que los PPC conducen "por la izquierda" (refiriéndose a la endianidad). Pero PPC como arquitectura "de sobremesa" tenía cada vez menos soporte, y luego está el gran problema de que los procesadores resultaron ser inadaptables al entorno del portátil en condiciones de competencia con el Intel Pentium M y sucesores (que recordemos era un refrito de la arquitectura P6/Pentium 3).
¿Si hizo bien? Sí, sin duda. Sólo hay que ver las cifras de venta y la cuota de mercado mundial que ha arrebatado a Apple en su política de "yo contra el mundo". ¿Si perdió algo de su identidad por el camino? Esa es una pregunta más complicada. Yo siempre cuestiono la identidad "hippie" de Apple, que jamás ha vendido otra cosa más que ordenadores "caros": nunca fueron Compaq, ni Dell.
¿Está POWER muerto como arquitectura? No, en absoluto. Es más, es una arquitectura increíblemente capaz. Tu Xbox 360 lleva POWER, también tu Wii y tu PS3; tendencia que no parece que vaya a cambiar en la próxima generación de videoconsolas. Pero ahí es donde termina la presencia de PPC en el ámbito doméstico. En el ámbito especializado, gozan de buena salud comercial y de muy buena fama de ser algo "raritos" pero tremendamente eficaces.
