Enseñar Historia por Whatsapp o Matemáticas con un cómic, los nuevos métodos de varios profes

Somos muchos los que intentamos innovar. A ver si poco a poco nos quitamos la idea de que los profes no hacemos nada más que fumar y leer el periódico en clase

solopinguinos escribió:Enseñar Historia por Whatsapp o Matemáticas con un cómic, los nuevos métodos de muchos profesores que parecen funcionar
En la lucha por conseguir la atención de los alumnos, algunos profesores se rompen la cabeza para buscar nuevos e innovadores métodos que enganchen a los alumnos.

En las clases de Juan el teléfono y el Whatsapp no se guardan, todo lo contrario, la red de mensajería es la herramienta para aprender historia: "Se han criado con la tecnología, con acceso a Internet, tenemos que buscar la manera de conectar con ellos".

La Edad Media, la revolución francesa o la Guerra de Sucesión española se estudian con grupos de Whatsapp, los alumnos se reparten los personajes y el chat y los mensajes se convierten en otra forma de repasar los hechos.

Poco común también es la clase de matemáticas de una clase de Crevillente, Alicante, donde las viñetas sustituyen al libro de matemáticas: "De alguna manera evocan la historia y acordándose de esa historia, visualizándola, son capaces de reconstruir todo el contenido que habíamos visto", explica el profesor. Las ecuaciones se aprenden mejor, aseguran, gracias al cómic y a un juego de rol, donde se pueden conseguir distintos logros.

Para unos y otros, una cosa no cambia: nadie se libra del examen final.

http://www.antena3.com/noticias/socieda ... 0f516.html

El de Whatsapp no se, pero el método del cómic de mates me parece una idea cojonuda. Y se está haciendo en mi pueblo. A buenas horas vienen estos profes, habría aprobado esa asignatura al primer intento

unos pocos entre decenas de miles... HACEN SU TRABAJO DE VERDAD QUE ES ENSEÑAR

Por una vez, se permite que los profesores se copien de los métodos de otros, que pierdan el miedo.

ErCobra escribió:unos pocos entre decenas de miles... HACEN SU TRABAJO DE VERDAD QUE ES ENSEÑAR

Sí, yo llevo contados uno o dos.

ErCobra escribió:Por una vez, se permite que los profesores se copien de los métodos de otros, que pierdan el miedo.

Sí, esto hasta ahora estaba prohibido. En la etapa Wert-Gallardón hubo cientos de encarcelados.

Volviendo al tema, queda mucho por recorrer y falta mucha coordinación, facilidad para aprender de otros (algo que aquí no se fomenta) y salirse de las clases magistrales, pero no somos pocos los que intentamos que la enseñanza se modernice y avance.

Os dejo un vídeo de Troncho y Poncho que mi compi de Mates ha usado esta misma semana. A mí me ha masmolado: https://www.youtube.com/watch?v=Xcv1eUdpob4

Creo que es cási unánime que el método de estudio está obsoleto y no cumple con sus funciones. Me alegro de que haya profesores dispuestos a romper la tradición y que sean capaces de hacer que sus alumnos se vean interesados en la temática, principal problema del sistema educativo actual.

Pues que queréis que os diga, si hace falta hacer todo eso es porque el alumno no tiene interés, no veo necesario inventarse métodos raros, un profesor debe explicar lo que le toque de la manera más entendible posible y resolver las dudas que se planteen, nada más.

El problema del sistema de aqui ,lo que sabemos,es ser unos loros en bucle y tener amnesia al dia siguiente.

medran_27 escribió:Pues que queréis que os diga, si hace falta hacer todo eso es porque el alumno no tiene interés, no veo necesario inventarse métodos raros, un profesor debe explicar lo que le toque de la manera más entendible posible y resolver las dudas que se planteen, nada más.

Es que ese es uno de los problemas del sistema actual, que no despierta interés.

Por eso el profesor no debe limitarse a explicar de forma entendible y resolver dudas.

FanDeNintendo escribió:Somos muchos los que intentamos innovar. A ver si poco a poco nos quitamos la idea de que los profes no hacemos nada más que fumar y leer el periódico en clase

Yo tenía algunos que no hacían eso, directamente se iban al departamento a beber whisky

medran_27 escribió:Pues que queréis que os diga, si hace falta hacer todo eso es porque el alumno no tiene interés, no veo necesario inventarse métodos raros, un profesor debe explicar lo que le toque de la manera más entendible posible y resolver las dudas que se planteen, nada más.

El trabajo del profesor es enseñar, no explicar.
Los métodos de educación actuales no son efectivos para la enseñanza. Y el interés es uno de los mecanismos de las personas para fomentar el aprendizaje.

Querer que alguen aprenda algo sin interés es como querer que se pongan a dieta cuando están pasando hambre.

dark_hunter escribió:

medran_27 escribió:Pues que queréis que os diga, si hace falta hacer todo eso es porque el alumno no tiene interés, no veo necesario inventarse métodos raros, un profesor debe explicar lo que le toque de la manera más entendible posible y resolver las dudas que se planteen, nada más.

Es que ese es uno de los problemas del sistema actual, que no despierta interés.

Por eso el profesor no debe limitarse a explicar de forma entendible y resolver dudas.

El problema es que todos queremos ser Einstein y solo 1 cada generación tiene potencial, aparte que estamos en pleno consumismo, solo nos interesamos por lo que nos gusta y de manera muy superficial, dominar algo requiere de muchísima repetición y tedio, pero la palabra sacrificio no entra hoy día en la mente de nadie.

manolillolo+ escribió:

dark_hunter escribió:

medran_27 escribió:Pues que queréis que os diga, si hace falta hacer todo eso es porque el alumno no tiene interés, no veo necesario inventarse métodos raros, un profesor debe explicar lo que le toque de la manera más entendible posible y resolver las dudas que se planteen, nada más.

Es que ese es uno de los problemas del sistema actual, que no despierta interés.

Por eso el profesor no debe limitarse a explicar de forma entendible y resolver dudas.

El problema es que todos queremos ser Einstein y solo 1 cada generación tiene potencial, aparte que estamos en pleno consumismo, solo nos interesamos por lo que nos gusta y de manera muy superficial, dominar algo requiere de muchísima repetición y tedio, pero la palabra sacrificio no entra hoy día en la mente de nadie.

Eso es totalmente incierto. La gente se sacrifica y mucho. El problema radica más en que se exige un sacrificio sobre algo que desde otro enfoque no requeriría ninguno.

El sistema actual consiste en poner barreras a superar bajo el único incentivo de amenazas sobre lo malo que será tu futuro si no las saltas. Y encima ni si quiera es un sistema orientado a aprender sino orientado a prepararte para ejercer una profesión.

Está demostrado que enfoques orientados a despertar el interés de los niños por la actividad a realizar multiplica la eficacia del aprendizaje y la motivación para la búsqueda por uno mismo de información relevante para la consecución de los objetivos, los cuales se vuelven propios y no ajenos. Por mucho que una persona se sacrifique nunca va a ser tan eficiente realizando una taréa cuando considera la taréa como un objetivo ajeno y forzado, por mucha voluntad que le ponga. Se ha demostrado que un estudiante que estudia para sacarse la carrera es menos eficiente que uno que estudia porque le interesa el tema. Y es precisamente eso la raiz del fracaso escolar. En lugar de enseñarles mediante ejemplos prácticos y vívidos la importancia de aprender inglés, se les fuerza y se les da con el látigo para que aprendan. Se les castiga por suspender. Y luego ves que cuando entran en un ambiente donde el inglés es especialmente últil y se les da las herramientas necesarias para que puedan aprenderlo, consiguen en 2 meses lo que no han conseguido en 10 años. Entonces, ¿qué? ¿Seguimos con un sistema ineficiente que ignora la naturaleza humana a la hora de aprender o aprendemos de los errores y lo mejoramos?

Por no hablar de que el sistema actual no ayuda a nadie a encontrar su camino en la vida. Cuando los estudiantes cumplen 16 años se les obliga a tomar una decisión sobre su futuro cuando ni siquiera saben qué es lo que quieren. El sistema educativo no les ha expuesto al mundo de forma que encuentren lo que les gusta y el profesorado les oriente sobre como conseguirlo. Al contrario, la mayor parte de la gente no se encuentra conque su trabajo no les gusta hasta que no lo han tenido que hacer. El planeta está hasta los topes de gente insatisfecha con su trabajo que al cabo de los años se ha dado cuenta de que los años de la facultad no van a volver, que ya es tarde (porque lo es) para empezar de cero y volver a estudiar otra rama. ¿A caso tu nunca te has planteado "si volviese al instituto, la de cosas que cambiaría"?

A día de hoy es espectacular ver como en campos punteros como es robótica, IA, impresión 3D, iinformática, ciencia y muchos otros campos hay gente que en el colegio no daba más de sí, pero que ha acabado siendo un genio y una lanza en su campo actual. Gente que en lugar de meterse a estudiar se dedicó a hacer lo que realmente quería, a aprender, y una vez sabido lo que quiere hacer con su vida, ponerse a estudiar. Esa es la gente que está moviendo el mundo hoy en día, que está construyendo las bases del futuro inmediato. A día de hoy la cantidad de jóvenes emprendedores en nuevas tecnologías multiplíca por varios órdenes de magnitud a cualquier generación pasada. Te sorprenderías ver cómo un amigo mio que no daba palo en clase acabó sacándose la carrera de biología con unas notas altísimas sólo por una cosa: le gustaba la cerveza y quería fermentar la suya propia. A día de hoy tiene su propia cervecera artesabal vendiendo producto en media europa. Porque le gustaba la cerveza.

medran_27 escribió:Pues que queréis que os diga, si hace falta hacer todo eso es porque el alumno no tiene interés, no veo necesario inventarse métodos raros, un profesor debe explicar lo que le toque de la manera más entendible posible y resolver las dudas que se planteen, nada más.

No, no se forman instructores, sino profesores.

Me parece genial, siempre es ilusionante ver que el sistema educativo sigue cuesta abajo y sin frenos.

Con todos mis respetos, enseñar por whatsapp es lo unico que le falta a los chavales para ser zombis. Si ya hay un problema serio con que la gente es incapaz de dejar el movil 10 minutos (y hablamos de dependencia seria, como si fuese una droga), lo que falta es que ya les enseñen via whatsapp tambien. Me recuerda a lo de poner los semaforos en el suelo para la gente que cruza la calle mirando el movil.

Lo del comic no esta mal, aunque no me suena que sea tan nuevo...

tengo sentimientos encontrados.

por un lado, me parece bien que los profesores se curren metodologias nuevas para estar al dia, mantener a los alumnos interesados, hacer uso de las nuevas tecnologias, etc.

por otro lado, no me parece correcto alentar al uso del movil en el aula, contribuir a que el alumno este constantemente mirando una pantallita forzando la vista, etc.

yo siempre estuve a favor del portatil/tablet educativo. y creo que la funcion pedagogica que cumple esta iniciativa de uso de whatsapp estaria mejor cubierta con esas herramientas que tambien en muchos casos estan a disposicion de los alumnos.

FanDeNintendo escribió:Somos muchos los que intentamos innovar. A ver si poco a poco nos quitamos la idea de que los profes no hacemos nada más que fumar y leer el periódico en clase

Eso no es así y lo sabes, tambien tomais café en la sala de profesores.

No se, llamadme loco, pero pienso que una gran ayuda para los profesores sería reducir la ratio a 15 alumnos máximo y currarse un buen sistema de reciclaje. Igual así no nos sorprendería que haya profesores que tengan que inventarse estos métodos para enganchar a los alumnos.

eraser escribió:No se, llamadme loco, pero pienso que una gran ayuda para los profesores sería reducir la ratio a 15 alumnos máximo y currarse un buen sistema de reciclaje.

Hablando sobre clases de idiomas, alguien (¿Gurlukovich?) me dijo que lo ideal era tener una clase de 50 alumnos, con 25 de ellos más mayores corrigiendo a los otros 25. Una especie de enseñanza piramidal, por supuesto, más barata que lo que propones. Imagínate

Tony Skyrunner escribió:

eraser escribió:No se, llamadme loco, pero pienso que una gran ayuda para los profesores sería reducir la ratio a 15 alumnos máximo y currarse un buen sistema de reciclaje.

Hablando sobre clases de idiomas, alguien (¿Gurlukovich?) me dijo que lo ideal era tener una clase de 50 alumnos, con 25 de ellos más mayores corrigiendo a los otros 25. Una especie de enseñanza piramidal, por supuesto, más barata que lo que propones. Imagínate

¿Y por qué limitarlo a idiomas? Pongamos a los alumnos de la ESO a enseñar a los alumnos de infantil. Y a los de bachiller a enseñar a los de la ESO. Y a los universitarios a enseñar a los de bachiller. Y a trabajadores a enseñar a los universitarios. Prescindamos de los profesores. Y si encima hacemos que la enseñanza se haga en casa de cada uno, o por whatsapp, podemos prescindir también de los colegios. De hecho, pongamos directamente a los niños a cargo de un trabajador... no se, los podríamos llamar "aprendices" o algo así... y que aprendan directamente un oficio y se dejen de chorradas ¿no?

HitoShura escribió:Con todos mis respetos, enseñar por whatsapp es lo unico que le falta a los chavales para ser zombis. Si ya hay un problema serio con que la gente es incapaz de dejar el movil 10 minutos (y hablamos de dependencia seria, como si fuese una droga), lo que falta es que ya les enseñen via whatsapp tambien. Me recuerda a lo de poner los semaforos en el suelo para la gente que cruza la calle mirando el movil.

Lo del comic no esta mal, aunque no me suena que sea tan nuevo...

Lo que es de ser zombies es ir cacareando por ahí que la tecnología crea zombies. Desde la prensa escrita tengo noción de que se usa la misma falacia. "Oh dios, prensa escrita, la gente se volverá antisocial y dejarán de hablar entre ellos para leer el periódico".

Lo curioso es que la gente es cada vez más social, y si tienen apego al movil es porque A) Se han enganchado al móvil o B) porque lo que sucede al otro lado de la linea es de mayor relevancia que lo que sucede al lado. Pero alguno se cree que una persona es más social porque en vez de ver lo que han hecho tus amigos y debatir con varias personsas sobre temas de actualidad prefieren criticar a la vecina.

Porque sí, esa es la realidad: la gente que no tenía móvil no se dedicaba a estudiar física cuántica. Se dedicaba a criticar a los vecinos y a ver pasar el tiempo. Es más fácil acusar a los demás de estar enganchados al móvil que aceptar que lo que estás diciendo provoca menos interés en la otra persona que lo que le están diciendo por el móvil.

eraser escribió:No se, llamadme loco, pero pienso que una gran ayuda para los profesores sería reducir la ratio a 15 alumnos máximo y currarse un buen sistema de reciclaje. Igual así no nos sorprendería que haya profesores que tengan que inventarse estos métodos para enganchar a los alumnos.

el problema de eso es que requiere practicamente duplicar el profesorado y esto se traduce en dinero.

GXY escribió:

eraser escribió:No se, llamadme loco, pero pienso que una gran ayuda para los profesores sería reducir la ratio a 15 alumnos máximo y currarse un buen sistema de reciclaje. Igual así no nos sorprendería que haya profesores que tengan que inventarse estos métodos para enganchar a los alumnos.

el problema de eso es que requiere practicamente duplicar el profesorado y esto se traduce en dinero.

llámame doblemente loco, pero igual una educación de mucha más calidad hace que el país vaya mejor en todos los aspectos y el dinero invertido se recupera con creces. Pero ya te digo que es una idea loca que me viene así al vuelo, porque debe ser algo irrealizable o utópico si a ningún político se le ha ocurrido ya.

respuesta obvia y directa: no hay dinero.

respuesta menos obvia y directa. para eso, no hay dinero.

Cuando habláis del problema del sistema "actual" ¿qué queréis decir? ¿que antes no había ese problema? ¿que los niños ahora son más tontos que antes y se necesitan nuevas formas? ¿que antes se educaba con cosas como el whatsapp y cómics y ahora sólo se explica burdamente? La única diferencia evidente que conozco es en el jarabe de palo que ya no lo administran, por suerte. ¿Existe un problema que antes no existía? ¿o es que se quiere conseguir algo mejor que lo se ha conseguido hasta ahora?

korchopan escribió:Cuando habláis del problema del sistema "actual" ¿qué queréis decir? ¿que antes no había ese problema? ¿que los niños ahora son más tontos que antes y se necesitan nuevas formas? ¿que antes se educaba con cosas como el whatsapp y cómics y ahora sólo se explica burdamente? La única diferencia evidente que conozco es en el jarabe de palo que ya no lo administran, por suerte. ¿Existe un problema que antes no existía? ¿o es que se quiere conseguir algo mejor que lo se ha conseguido hasta ahora?

Existe un problema que antes no existía: Los índices de escolarización y formación se han estancado. Cuando antes 1 de cada 100 tenía acceso a una carrera, venían de arar el campo y su experanza de vida no escolarizados era trabajar de sol a sol hasta la muerte, pues sí, el sistema fué efectivo. A día de hoy se ha encontrado con una pared: el índice de exito escolar se ha estancado y lo único que están haciendo los gobiernos para "demostrar" que sus políticas educativas funcionan es rebajar esas políticas para que con el mísmo índice de éxito más gente pase el baremo.

A día de hoy la sociedad ha avanzado, ha cambiado, y lo que antes supuso una mejora a nivel educativo a día de hoy deja mucho que desear para la vida actual. Ya no es cierto que si no estudias no eres nadie. Ya no es cierto que estudiando destaques o te ganes un trabajo mejor que el que no estudia. El sistema ha evolucionado a reducir los baremos para aumentar el índice de éxito escolar en lugar de fomentar que los niños estén efectivamente mejor educados.

Además de todo eso hay otros factores como por ejemplo cómo la información avanza a un ritmo que no puede seguir el sistema actual. Libros de texto para niños que tiene información que hace ya más de una década que se ha demostrado falso, sobre todo en temas de ciencia o naturaleza.

Pero encima de todo eso, a día de hoy los conocimientos en pedagogia son infinitamente mayores que los existentes cuando se formó el sistema actual. A día de hoy existen multitud de técnicas de estudio que mejoran el aprendizaje, reducen el esfuerzo para el mismo y aumenta la carga de conocimiento que puede llegar a tener un niño. Es decir: hay técnicas que permiten no solo aumentar la educación de quienes fracasan escolarmente sino que además puede mejorar a quien ya es exitoso. Seguir con el sistema actual es como querer seguir forjando cuchillos a base de golpearlo con dos piedras bajo la tonta excusa de que tus antepasados lo forjaban con piedras y no pasaba nada.

Reakl escribió:

korchopan escribió:Cuando habláis del problema del sistema "actual" ¿qué queréis decir? ¿que antes no había ese problema? ¿que los niños ahora son más tontos que antes y se necesitan nuevas formas? ¿que antes se educaba con cosas como el whatsapp y cómics y ahora sólo se explica burdamente? La única diferencia evidente que conozco es en el jarabe de palo que ya no lo administran, por suerte. ¿Existe un problema que antes no existía? ¿o es que se quiere conseguir algo mejor que lo se ha conseguido hasta ahora?

Existe un problema que antes no existía: Los índices de escolarización y formación se han estancado. Cuando antes 1 de cada 100 tenía acceso a una carrera, venían de arar el campo y su experanza de vida no escolarizados era trabajar de sol a sol hasta la muerte, pues sí, el sistema fué efectivo. A día de hoy se ha encontrado con una pared: el índice de exito escolar se ha estancado y lo único que están haciendo los gobiernos para "demostrar" que sus políticas educativas funcionan es rebajar esas políticas para que con el mísmo índice de éxito más gente pase el baremo.

A día de hoy la sociedad ha avanzado, ha cambiado, y lo que antes supuso una mejora a nivel educativo a día de hoy deja mucho que desear para la vida actual. Ya no es cierto que si no estudias no eres nadie. Ya no es cierto que estudiando destaques o te ganes un trabajo mejor que el que no estudia. El sistema ha evolucionado a reducir los baremos para aumentar el índice de éxito escolar en lugar de fomentar que los niños estén efectivamente mejor educados.

Además de todo eso hay otros factores como por ejemplo cómo la información avanza a un ritmo que no puede seguir el sistema actual. Libros de texto para niños que tiene información que hace ya más de una década que se ha demostrado falso, sobre todo en temas de ciencia o naturaleza.

Pero encima de todo eso, a día de hoy los conocimientos en pedagogia son infinitamente mayores que los existentes cuando se formó el sistema actual. A día de hoy existen multitud de técnicas de estudio que mejoran el aprendizaje, reducen el esfuerzo para el mismo y aumenta la carga de conocimiento que puede llegar a tener un niño. Es decir: hay técnicas que permiten no solo aumentar la educación de quienes fracasan escolarmente sino que además puede mejorar a quien ya es exitoso. Seguir con el sistema actual es como querer seguir forjando cuchillos a base de golpearlo con dos piedras bajo la tonta excusa de que tus antepasados lo forjaban con piedras y no pasaba nada.

Entonces ¿el éxito escolar por número de alumnos antes era mayor porque los métodos escolares eran mejores? ¿o era el mismo pero eran menos escolares? porque si es lo segundo el problema no es de ahora, lo hubo siempre solo que ahora le importa a alguien, y si es lo primero me río yo de los métodos escolares de mi época. ¿O es que ahora los niños son más tontos? porque si reducen los baremos y se estanca el éxito... Es que sigo sin ver cuál es el problema que antes no había para que el índice de éxito escolar se haya estancado por culpa de los métodos de enseñanza. Nunca han sido mejores que ahora y por tanto si hay un problema no es culpa del método sino del alumno, yo a mis sobrinos no los veo muy diferentes a mí cuando era pequeño, lo único que ha cambiado es la cantidad de información a la que pueden acceder sin esfuerzo alguno que es millones de veces más, información que tampoco necesitan para una educación infantil/juvenil. Que me digas que en estudios superiores se necesita una educación más especializada, actual y/o complicada vale, pero ¿para unos niños? lo único que veo que aprenden antes es idiomas el resto lo veo igual.

korchopan escribió:Entonces ¿el éxito escolar por número de alumnos antes era mayor porque los métodos escolares eran mejores? ¿o era el mismo pero eran menos escolares? porque si es lo segundo el problema no es de ahora, lo hubo siempre solo que ahora le importa a alguien, y si es lo primero me río yo de los métodos escolares de mi época.

Tú ríete de lo que quieras. También puedes creerte mejor que nadie. La realidad es que los chavales del futuro ( y muchos del presente) van a saber el doble que tú porque aplican y aplicarán métodos más efectivos. Que tú estés contento con haber picado piedra para sacarte los estudios, pues allá tú. Yo cuando mi padre me decía que "él de joven trabajó mucho y tuvo que dejar sus estudios para atender las necesidades de la familia" le contestaba que con más motivo no debía querer eso para sus hijos. S

i tú te conformas con pasarlo igual de mal que tus padres porque tus abuelos lo pasaron peor todavía, pues bueno. Tu decisión. Pero tú no eres profesor (creo) y no es tu trabajo conseguir educar a tus alumnos. Pero para los profesores, sí. Y es por eso que la pedagogia avanza y al igual que ya no se usa la máquina de escribir para redactar libros y se evolucionó a sistemas más eficientes y efectivos, la educación debe evolucionar con respecto al conocimiento pedagógico existente para mejorar la educación de todos los alumnos.

Y yo lo siento, pero no voy a apoyar una ideología basada en hacer las cosas más difíciles de lo que podrían ser porque antes se hacía así y no pasaba nada.


A día de hoy se sabe que el sistema de evaluación por exámenes es ineficiente. Numerosas investigaciones han demostrado que los exámenes son contraproducentes y tienen efectos negativos. Se sabe que los alumnos estudian (tanto hoy como hace 50 años) para aprobar y que gran parte de los conocimientos se pierden por el camino. Se sabe que es ineficiente a la hora de medir a los alumnos y comprobar que saben lo necesario para poder progresar. ¿Problemas? A patadas. Para empezar, cursos superiores dan por hecho conocimientos previos que la gente que ha memorizado no sabe, por lo tanto la dificultad del propio curso es mayor de la que debería ser. Así que el sistema es una espiral bajista que cuanto menos progresas más dificil te es progresar, por lo que progresas menos. En la época de nuestros padres el que no podía seguir dejaba los estudios. A día de hoy se sigue porque se reconoce la importancia de la educación hasta el punto de obligarla. Pero el problema sigue ahí. La solución de los gobiernos fué hacer más laxos los temarios, en algunos puntos repitiendo lecciones enteras en cursos superiores para asegurar que todo el conocimiento necesario para entender la temática está ahí. Pero eso no solo hace que la carga de trabajo sea igual para quien va a la cola, sino que supone un retraso para quien no lo va.

Y no, la solución no pasa por volver al "si no apruebas a la calle". La educación de la sociedad en la que vivimos es algo que nos afecta a todos. ¿Te gustaría vivir rodeado de gitanos? No, ¿verdad? Pues la solución es educar a la gente para que no lo sean. El nivel de analfabetismo es inversamente proporcional a la calidad de vida de la sociedad, por lo que la educación de la gente no es algo que dependa del propio individuo sino de la sociedad en su conjunto. Por ello la sociedad, a través de sus mecanismos de educación pública debe fomentar la educación y facilitar el acceso y la consecución de la misma, pues eso es lo que va a derivar en una mejor calidad de vida para todos.

Tony Skyrunner escribió:Os dejo un vídeo de Troncho y Poncho que mi compi de Mates ha usado esta misma semana. A mí me ha masmolado: https://www.youtube.com/watch?v=Xcv1eUdpob4

Reakl escribió:

HitoShura escribió:Con todos mis respetos, enseñar por whatsapp es lo unico que le falta a los chavales para ser zombis. Si ya hay un problema serio con que la gente es incapaz de dejar el movil 10 minutos (y hablamos de dependencia seria, como si fuese una droga), lo que falta es que ya les enseñen via whatsapp tambien. Me recuerda a lo de poner los semaforos en el suelo para la gente que cruza la calle mirando el movil.

Lo del comic no esta mal, aunque no me suena que sea tan nuevo...

Lo que es de ser zombies es ir cacareando por ahí que la tecnología crea zombies. Desde la prensa escrita tengo noción de que se usa la misma falacia. "Oh dios, prensa escrita, la gente se volverá antisocial y dejarán de hablar entre ellos para leer el periódico".

Lo curioso es que la gente es cada vez más social, y si tienen apego al movil es porque A) Se han enganchado al móvil o B) porque lo que sucede al otro lado de la linea es de mayor relevancia que lo que sucede al lado. Pero alguno se cree que una persona es más social porque en vez de ver lo que han hecho tus amigos y debatir con varias personsas sobre temas de actualidad prefieren criticar a la vecina.

Porque sí, esa es la realidad: la gente que no tenía móvil no se dedicaba a estudiar física cuántica. Se dedicaba a criticar a los vecinos y a ver pasar el tiempo. Es más fácil acusar a los demás de estar enganchados al móvil que aceptar que lo que estás diciendo provoca menos interés en la otra persona que lo que le están diciendo por el móvil.

Mentira y lo sabes perfectamente. Y me hace gracia el ejemplo del periodico, porque yo en la vida he visto que en los grupos de 10 amigos, todos sacasen su periodico y se pusiesen a leerlo. Tampoco veia yo la gente 24 horas diarias con el periodico como pasa con el movil (cosa que tiene sentido, el movil tiene mas cosas, pero no es el tema). Tampoco veia yo gente que cada 5 minutos se llevase la mano al periodico, como hace la gente con el movil, aunque sepa que no tenga nada nuevo porque no lleve ni internet. Que la dependencia al movil se extiende es un hecho, y no es que sean antisociales, es que es dependencia psicologica a ello. Eso es un hecho.

Lo que tu me dices es como si yo te digo "no paso 10 minutos sin fumar, pero es porque quiero, no tengo dependencia". Otra cosa es que me quieras negar que la dependencia psicologica a algo, al igual que la fisica, existe.

Pero vamos, que si no existe, mejor oiga, asi nos ahorramos gilipolleces como esta (que cada vez se implementa en mas sitios) http://www.elmundo.es/tecnologia/2017/0 ... b475c.html . Seguro que atropellaban a mucha gente por no poder soltar el periodico ni para andar por la calle.

PD: y no se que tiene que ver lo que digo con "la tecnologia crea zombis". La cafetera es tecnologia y no crea zombis. Una maquina de rayos X no crea zombis y creo yo que tambien es tecnologia, oiga. Eso es como si te digo que subir a un volcan es peligroso, y tu me acusas de decir que pasear por el campo es peligroso.

Los que os alarmáis de esto, en el pais donde vivo se crean aplicaciones como “Touch”, donde yo he trabajado a tiempo parcial de profesor de español a base de móvil.
Cuando va a salir España del medievo?

HitoShura escribió:

Reakl escribió:

HitoShura escribió:Con todos mis respetos, enseñar por whatsapp es lo unico que le falta a los chavales para ser zombis. Si ya hay un problema serio con que la gente es incapaz de dejar el movil 10 minutos (y hablamos de dependencia seria, como si fuese una droga), lo que falta es que ya les enseñen via whatsapp tambien. Me recuerda a lo de poner los semaforos en el suelo para la gente que cruza la calle mirando el movil.

Lo del comic no esta mal, aunque no me suena que sea tan nuevo...

Lo que es de ser zombies es ir cacareando por ahí que la tecnología crea zombies. Desde la prensa escrita tengo noción de que se usa la misma falacia. "Oh dios, prensa escrita, la gente se volverá antisocial y dejarán de hablar entre ellos para leer el periódico".

Lo curioso es que la gente es cada vez más social, y si tienen apego al movil es porque A) Se han enganchado al móvil o B) porque lo que sucede al otro lado de la linea es de mayor relevancia que lo que sucede al lado. Pero alguno se cree que una persona es más social porque en vez de ver lo que han hecho tus amigos y debatir con varias personsas sobre temas de actualidad prefieren criticar a la vecina.

Porque sí, esa es la realidad: la gente que no tenía móvil no se dedicaba a estudiar física cuántica. Se dedicaba a criticar a los vecinos y a ver pasar el tiempo. Es más fácil acusar a los demás de estar enganchados al móvil que aceptar que lo que estás diciendo provoca menos interés en la otra persona que lo que le están diciendo por el móvil.

Mentira y lo sabes perfectamente. Y me hace gracia el ejemplo del periodico, porque yo en la vida he visto que en los grupos de 10 amigos, todos sacasen su periodico y se pusiesen a leerlo. Tampoco veia yo la gente 24 horas diarias con el periodico como pasa con el movil (cosa que tiene sentido, el movil tiene mas cosas, pero no es el tema). Tampoco veia yo gente que cada 5 minutos se llevase la mano al periodico, como hace la gente con el movil, aunque sepa que no tenga nada nuevo porque no lleve ni internet. Que la dependencia al movil se extiende es un hecho, y no es que sean antisociales, es que es dependencia psicologica a ello. Eso es un hecho.

Lo que tu me dices es como si yo te digo "no paso 10 minutos sin fumar, pero es porque quiero, no tengo dependencia". Otra cosa es que me quieras negar que la dependencia psicologica a algo, al igual que la fisica, existe.

Pero vamos, que si no existe, mejor oiga, asi nos ahorramos gilipolleces como esta (que cada vez se implementa en mas sitios) http://www.elmundo.es/tecnologia/2017/0 ... b475c.html . Seguro que atropellaban a mucha gente por no poder soltar el periodico ni para andar por la calle.

PD: y no se que tiene que ver lo que digo con "la tecnologia crea zombis". La cafetera es tecnologia y no crea zombis. Una maquina de rayos X no crea zombis y creo yo que tambien es tecnologia, oiga. Eso es como si te digo que subir a un volcan es peligroso, y tu me acusas de decir que pasear por el campo es peligroso.

Nos vamos a volver antisociales. O eso decía la prensa en su momento.


Así que te recomiendo una ilustración de Rosangela Ludovico para el Huffinton Post:

Reakl escribió:

korchopan escribió:Entonces ¿el éxito escolar por número de alumnos antes era mayor porque los métodos escolares eran mejores? ¿o era el mismo pero eran menos escolares? porque si es lo segundo el problema no es de ahora, lo hubo siempre solo que ahora le importa a alguien, y si es lo primero me río yo de los métodos escolares de mi época.

Tú ríete de lo que quieras. También puedes creerte mejor que nadie. La realidad es que los chavales del futuro ( y muchos del presente) van a saber el doble que tú porque aplican y aplicarán métodos más efectivos. Que tú estés contento con haber picado piedra para sacarte los estudios, pues allá tú. Yo cuando mi padre me decía que "él de joven trabajó mucho y tuvo que dejar sus estudios para atender las necesidades de la familia" le contestaba que con más motivo no debía querer eso para sus hijos. S

i tú te conformas con pasarlo igual de mal que tus padres porque tus abuelos lo pasaron peor todavía, pues bueno. Tu decisión. Pero tú no eres profesor (creo) y no es tu trabajo conseguir educar a tus alumnos. Pero para los profesores, sí. Y es por eso que la pedagogia avanza y al igual que ya no se usa la máquina de escribir para redactar libros y se evolucionó a sistemas más eficientes y efectivos, la educación debe evolucionar con respecto al conocimiento pedagógico existente para mejorar la educación de todos los alumnos.

Y yo lo siento, pero no voy a apoyar una ideología basada en hacer las cosas más difíciles de lo que podrían ser porque antes se hacía así y no pasaba nada.


A día de hoy se sabe que el sistema de evaluación por exámenes es ineficiente. Numerosas investigaciones han demostrado que los exámenes son contraproducentes y tienen efectos negativos. Se sabe que los alumnos estudian (tanto hoy como hace 50 años) para aprobar y que gran parte de los conocimientos se pierden por el camino. Se sabe que es ineficiente a la hora de medir a los alumnos y comprobar que saben lo necesario para poder progresar. ¿Problemas? A patadas. Para empezar, cursos superiores dan por hecho conocimientos previos que la gente que ha memorizado no sabe, por lo tanto la dificultad del propio curso es mayor de la que debería ser. Así que el sistema es una espiral bajista que cuanto menos progresas más dificil te es progresar, por lo que progresas menos. En la época de nuestros padres el que no podía seguir dejaba los estudios. A día de hoy se sigue porque se reconoce la importancia de la educación hasta el punto de obligarla. Pero el problema sigue ahí. La solución de los gobiernos fué hacer más laxos los temarios, en algunos puntos repitiendo lecciones enteras en cursos superiores para asegurar que todo el conocimiento necesario para entender la temática está ahí. Pero eso no solo hace que la carga de trabajo sea igual para quien va a la cola, sino que supone un retraso para quien no lo va.

Y no, la solución no pasa por volver al "si no apruebas a la calle". La educación de la sociedad en la que vivimos es algo que nos afecta a todos. ¿Te gustaría vivir rodeado de gitanos? No, ¿verdad? Pues la solución es educar a la gente para que no lo sean. El nivel de analfabetismo es inversamente proporcional a la calidad de vida de la sociedad, por lo que la educación de la gente no es algo que dependa del propio individuo sino de la sociedad en su conjunto. Por ello la sociedad, a través de sus mecanismos de educación pública debe fomentar la educación y facilitar el acceso y la consecución de la misma, pues eso es lo que va a derivar en una mejor calidad de vida para todos.

Ni me has visto reírme ni me siento mejor que nadie ni digo que se vuelva al pasado. Quizás tienes un problema de comprensión lectora por culpa de los métodos educativos. Precisamente digo que no es un problema de ahora, que hoy no son especiales los niños, los niños aprenderán mil cosas más que yo porque el acceso a la información es mil veces más fácil pero no tiene nada que ver con lo que preguntaba yo, aunque me has dado la respuesta que esperaba: la realidad es que no hay ningún problema "con el sistema actual" comparándolo con el éxito o fracaso de antes, es un problema que ha habido siempre, la diferencia es que ahora sí se le da importancia.

Ya está bien de decir que la educación infantil debe ser distinta porque ahora no funciona y hay más fracaso como si ahora los niños de ahora vinieran de Marte. La educación debe ser distinta porque siempre fue una mierda, no viene de ahora.

Precisamente yo he dicho que me río de la mierda de los métodos educativos de mi época precisamente porque no me trago eso de que ahora ya no es efectivo, no es efectivo porque nunca lo fue. La mayor diferencia era que antes teníamos sargentos en vez de profesores y capitanes en vez de padres en este aspecto.

Los que tenían interés propio por su personalidad aprendían, los que no pues o no aprendían y recibían castigos o se veían obligados a esforzarse más de mala gana para no recibirlos. Ahora ya no hay esos castigos por tanto el tercer grupo no existe y eso es lo que hace aumentar los índices de fracaso. Yo he recibido hostias de profesores y eso que era de los mejores estudiantes de mi clase, quiere decir que lo vea bien eso? en absoluto, pero no es que antes funcionase la forma de dar clase y enseñar y ahora no, lo que funcionaba era el miedo (en algunos). Y no estoy hablando de hace 50 años. Los métodos de educación no funcionaban antes tampoco, a no ser que se acepte como método educativo el jarabe de palo. Para mí no es un método educativo y por eso no es nuevo el fracaso educativo, solo se escondía detrás de palos.

korchopan escribió:Ni me has visto reírme ni me siento mejor que nadie ni digo que se vuelva al pasado. Quizás tienes un problema de comprensión lectora por culpa de los métodos educativos. Precisamente digo que no es un problema de ahora, que hoy no son especiales los niños, los niños aprenderán mil cosas más que yo porque el acceso a la información es mil veces más fácil pero no tiene nada que ver con lo que preguntaba yo, aunque me has dado la respuesta que esperaba: la realidad es que no hay ningún problema "con el sistema actual" comparándolo con el éxito o fracaso de antes, es un problema que ha habido siempre, la diferencia es que ahora sí se le da importancia.

La realidad es que estamos haciendo las cosas peor de lo que podemos hacerlo.
Cuando pasas hambre el pan duro sabe a gloria. Cuando comes todos los días el pan duro se tira. Y eso es lo que está pasando ahora.

Los problemas siempre han existido, pero el sistema funcionó porque educó a una gran parte de la población. Ahora, la población ya está educada y se pueden observar los límites del sistema, a quienes deja fuera y se sabe como corregirlo.

El sistema educativo actual tuvo su propósito en su momento. Mejoró las cosas como el pan duro calma el hambre del mendigo. Pero a día de hoy se le ven los límites y se sabe como rebasarlos. No tiene sentido seguir defendiendo el sistema actual. Antes, claro que el sistema tenía sus problemas. Pero era una mejora con respecto a lo anterior. Ahora, hay muchas mejoras pendientes por aplicar que no se aplican dios sabe por qué.

lo primero es acabar con el bulling. no hay nada peor que ir acohonado a clase. pero bueno esto esta bien tambien.