Entrevista a unreal acerca de la 360

Archivado
http://interviews.teamxbox.com/xbox/1281/Unreal-Engine-3-and-the-Xbox-360-Hard-Drive/p1/

Now that Microsoft officially announced the two Xbox 360 SKUs, the Core and Premium Edition, it has been revealed that Xbox 360 games must work if the detachable hard drive is not present. Although developers can take advantage of the hard drive to speed up loading times, Microsoft has worked with developers for the past year to assure all Xbox 360 games work without the hard drive.

This caused a big splash in the community and raised one major concern: Will developers be able to fully utilize the hard drive if it is mandatory that games work without it?

Considering the fact that in addition to Gears of War, Epic Games also develops the Unreal Engine tools and technology, which has been licensed by several game companies, we wanted to know how does the lack of a hard drive affects an Unreal Engine 3-powered game.


We had the chance to interview Mark Rein, Vice President of Epic Games, to discuss the implications of the recent announcements and how Unreal Engine 3 deals with an Xbox 360 Core system.


How does the "virtual" lack of a hard drive affect the Unreal Engine 3? Would that force Epic Games to cater the UE3 to the lowest spec SKU, in this case the Xbox 360 Core System, or would you allow the developers to take advantage of the hard drive when present?

Mark Rein: We’ve designed the streaming system in Unreal Engine 3 with the expectation that we wouldn’t have a hard drive at our disposal so there’s nothing that needs to change at this point. Developers can take advantage of the availability of a hard drive in numerous ways. That’s not really an engine issue but more about what a particular developer decides the functionality of their particular game should be. I would certainly expect many games to be able to take advantage of the hard drive.



As soon as we heard that Microsoft informed developers to not rely on a hard drive, being mandatory for games to work without one, we wondered if that kills the Seamless World Support feature found in the UE3 that allows the engine to anticipate the content that will be needed and stream it in advance?

Mark Rein: We designed our streaming system around the optical disc. While we would have loved to have a hard drive on every machine getting 512MB of memory, rather than 256MB, was a far bigger win for us. The additional memory allows us to produce scenes with truly next-generation visuals and provides room to buffer the data that is being streamed in.


You revealed at E3 2005 that in the case of Unreal Tournament 2007 the game will continuously stream content not only to allow big worlds such as those featured in the Conquest mode, but to also have matches starting right after the previous one ended. Hypothetically, could all this still be possible on the Xbox 360 without a hard drive?

Mark Rein: Hypothetically this should be possible on Xbox 360 but thus far the majority of the effort on UT2007 has been aimed at the PC where we would naturally expect systems to have more available system memory. Also I should clarify that the idea is to load the next map while you’re watching the scoreboard which appears when a match is completed.


The Unreal Engine 3 is being used to develop massively multiplayer games like WEBZEN’s MMOFPS, Huxley. Can an MMO that uses the Unreal Engine 3 work without a hard drive?

Mark Rein: You could certainly design an MMO to work around not having a hard drive, and I know of one unannounced MMO, using Unreal Engine 3, that plans to do that.


Thanks for taking the time to answer our questions.


Así por encima dice que aunque preferirian que todas las consolas tubieran HDD estubieron muy contentos con los 512 de RAM.
Que tienen un buen sistema de streamig desde el DVD con lo cual no es esencial el HDD
Que no es necesario que un MMO use HDD.
entonces los que se quejan de no tener hdd para desarrollar los juegos son unos capullos [toctoc]
Al final cierto moderador defensor de la RAM de la 360 va a tener razón y todo...

Buenas noticias se desprenden de esa entrevista, además estoy de acuerdo en lo de que se verán muchos juegos aprovechando las virtudes del disco duro.

Eso sí, sigo pensando que los que adquieran la core notarán la falta de HDD en cuanto prueben la premium del colega con el mismo juego.

A ver qué sale de real al final...

Saludos.
Supongo que cuando dicen:
the_master escribió:getting 512MB of memory, rather than 256MB, was a far bigger win for us. The additional memory allows us to produce scenes with truly next-generation visuals and provides room to buffer the data that is being streamed in.

Es por los 512Mb de memria unificada de la 360 frente a los 256+256Mb de PS3 ¿no? O sea que la PS3 no podrían tener todo un mapa de 500Mb en memoria porque la tiene fraccionada.
Pues si encima la PS3 tampoco incluye disco duro de serie, no sé a qué venía tanto grito en el cielo por que no lo hiciera la 360.
No comparemos la PS3 con la X360 por favor.. son 2 formas totalmente diferentes de desarrollo de videojuegos.

Pero bueno.. aunque ya veremos que tal es eso de los 10 Mb de memoria embedida yo creo que MS se podia haber enrrollado mas y haber sacado un HDD de 40gb para guardar los juegos no como el PC instalandose el juego, pero si guardando los datos. Asi aunque se necesitase el DVD para ejecutar el juego, los datos se leen mas rapidos por estar instalados en el HDD.

Vamos, ni tu ni yo.. no creo que eso facilitara la pirateria ni nada raro.. por que si se va con esa idea, nunca hubiese salido el HDD en consola.
XD
Supongo que a todos los que aparecen en los hilos de los desarrolladores que lloran por el HDD no les veremos el pelo por este hilo :)
Ojo, que tampoco es que esten muy contentos :Ð
the_master escribió:Ojo, que tampoco es que esten muy contentos :Ð


Les resulta indiferente para Gears of War, desde el principio han hecho el juego para ejecutarlo sin HDD. Aunque por supuesto, el HDD hubiese conllevado claras ventajas (mapas de mayor extensión sobre todo).
TeTBCN escribió:No comparemos la PS3 con la X360 por favor.. son 2 formas totalmente diferentes de desarrollo de videojuegos.

Tienes razón, no tenía que haberla nombrado, que suficiente se ha dicho al respecto. Sólo quería saber si cuando decía lo de 256Mb era por ella.
Por otra parte no veo que sean dos formas tan "totalmente diferentes de desarrollo de videojuegos", y la comparación entre productos que compiten por un mismo mercado es lo más natural y evidente que se puede hacer si se quieren sacar un mínimo de conclusiones.
vidda escribió:Supongo que cuando dicen:

Es por los 512Mb de memria unificada de la 360 frente a los 256+256Mb de PS3 ¿no? O sea que la PS3 no podrían tener todo un mapa de 500Mb en memoria porque la tiene fraccionada.
Pues si encima la PS3 tampoco incluye disco duro de serie, no sé a qué venía tanto grito en el cielo por que no lo hiciera la 360.


solo 256MB, es lo que iba a llevar de inicio xbox 2 y PS3.

Seguramente la decisión de MS empujo a sony a lo mismo.
Maxtorete escribió:Supongo que a todos los que aparecen en los hilos de los desarrolladores que lloran por el HDD no les veremos el pelo por este hilo :)

Yo sí que aparezco XD

Si todas las x360 llevaran hdd de serie, los de epic podrian currarse un versión más optimizada del motor que aprovechara mejor el hd y, por tanto, mejor que la versión sin hdd y una ventaja grande con respecto a la versión para ps3 (además este motor es muy importante que esté lo más optimizado posible, pues lo usarán muchos titulos).
Ya pueden poner los de ms y los de sony un lector de calidad que aguante tanto ajetreo, porque aunque los hdd también se joden con el uso y tal, siempre serán superiores a un medio óptico para hacer streaming intensivo durante largas jornadas de vicio :P


Saludos
Sigo pensando que no incluir el DD de serie es un error. Ya pueden decir misa.

Saludos
Porque me sentia solo suplicando, y vendiendo las ventajas de 512 megas, sobretodo si sony llevara solo 256.
Pero ya se confirmo los 512 de ambas, y se expecula con doblar la memoria de nuevo de PS3, tiempo tienen, veremos si entra en costes...

¿posibilidad de ampliar mas adelante?,

¿Quien empujo a subir la cantidad de memoria a quien?
Akrae está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
Seamos realistas. Es cojonudo que haya juegos que funcionen perfectamente sin HDD. Y si son todos mejor.

Pero esta claro que el uso del HDD siempre dara como minimo los mismos resultados. Y tambien dara menos limitaciones.Aunque no se haga uso de ellas, sus posibilidades siempre estan ahi.

Solo pensad la diferencia entre XBOX y PS2, y el uso que se le da.

Pero tampoco me preocupa demasiado, el que quiera HDD, solo tiene que comprar el pack que lo incluya.

Saludos
Es interesante ver como el desuso del disco duro no les limita demasiado, pero eso nada tiene ke ver con ke los juegos serian mejores si la consola llevara HDD de serie, el ke diga lo contrario miente a sabiendas de ke miente. O a caso creeis ke juegos como halo hubieran sido igual de rapidos cargando sin un HDD??

SaluDos!!
No creo que nadie sea capaz de negar las bondades de un HDD a estas alturas ...
shadow land escribió:
solo 256MB, es lo que iba a llevar de inicio xbox 2 y PS3.

Seguramente la decisión de MS empujo a sony a lo mismo.

Pues debe ser eso. Sony intentando subir las especificaciones de su PS3 para que no se quede tan pelá al lado de la 360, jeje. Aunque con todo y cono eso seguiría teniendo la memoria fraccionada. :O
el halo de la xbox es tan grande gracias a muchas cosas, y entre ellas sin duda el disco duro...

yo soy de los q defienden la inclusion del hdd, y tb aparezco por este hilo.

puede decir lo q quiera este desarrollador...otros han dicho lo contrario..es obvio q se puede hacer el juego sin disco duro, pero negar sus ventajas es como negar la evidencia.

sigo pensando q el CORE es una cagada..no solo limita a la Premium,si no q va a confundir a mucha gente q no esta tan puesta en estas cosas como nosotros...les va a echar para atras al ver veriones distintas, o se van a sentir estafados al ver q, por ejemplo,no les funcionan los juegos d xbox1 q le deja su amigo..."anda, q putada, q sin hdd no funcionan...podian a ver avisado!!me vuelvo a Playstation q alli no pasaban estas cosas"...
ya se vera con el tiempo...ademas se lo ponen a webo a Sony para q le ponga de serie..en fin.
vidda escribió:Pues debe ser eso. Sony intentando subir las especificaciones de su PS3 para que no se quede tan pelá al lado de la 360, jeje. Aunque con todo y cono eso seguiría teniendo la memoria fraccionada. :O


fraccionada solo para CPU, la gráfica es capaz de acceder a las 512MB completas de la PS3.
shadow land escribió:
fraccionada solo para CPU, la gráfica es capaz de acceder a las 512MB completas de la PS3.


Las dos memorias de la PS3 son de tecnología tan radicalmente distinta que dudo que ocurra lo que dices sin un circuito de adaptación intermedio:
Memory

* 256 MiB Rambus XDR DRAM clocked at CPU die speed (3.2 GHz)
* 256 MiB GDDR3 VRAM clocked at 700 MHz

The Xbox 360 has Unified Memory Architecture that lets the CPU and GPU share the system's 512MB of memory. The PlayStation 3 on the other had has 256MB of XDR memory and 256MB of GDDR3 memory dedicated to graphics.

Hasta donde yo sé la forma en la que la GPU puede acceder a la memoria del sistema es a través de una transferencia directa de la CPU (el cell).
accede de la misma forma que accede la gráfica de un PC a la RAM, mediante el bus del sistema.
shadow land escribió:accede de la misma forma que accede la gráfica de un PC a la RAM, mediante el bus del sistema.


esto que dices no es asi , por lo menos en ps3

si es memoria particionada existen tantos buses como tecnologias de memoria... esto como minimo ...

y en el caso de ps3 como bien ponen

RAM Bus XDR de 3.2 GHz desarrollado por Rambus 256 MB
VRAM Bus GDDR 3 de 700 MHz 256 MB

sin intermediario entre ambos chungo veo lo que dices ...

es mi aportacion ...

el que quiera que contraste y comente
shadow land escribió:accede de la misma forma que accede la gráfica de un PC a la RAM, mediante el bus del sistema.


Dices eso y te quedas tan ancho ¿?
Para que el chip gráfico acceda a memora del sistema en el PC hace faltta pasar por el bus AGP, luego a la circuitería de la placa base de AGP (que necesita unos drivers exclusivos), y posiblemente por el north-bridge. Te aseguro que así no será como funcione la PS3, y si lo hiciera sería una castaña pilonga.
Akrae está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
Si no recuerdo mal una de las cosas buenas que tiene el Cell, pocas a mi parecer, es precisamente que no necesita controladores de memoria en un northbridge por ejemplo. El controlador de memoria va en el propio chip. Mientras que PPE puede acceder al tipo rambus, leyendo desde el northbridge, las SPE pueden acceder a la DDR ya que llevan el controlador de memoria incorporado.

De como funciona la PS3 la verdad cojeo bastante, ya me costo algo entender como funcionaba la 360, pero creo que viene a ser algo asi.

Por eso no necesita dos buses ni dos controladores de memoria. Y tambien por eso se pueden compartir en una dirección.

Perdonad las chorradas que haya podido decir o las imprecisiones.

Pero aunque no sea como digo, segun SONY, y si no recuerdo mal, es como dice Shadowland. Como lo haran, si no es como digo, pues ni puta idea. Pero eso dicen.

Saludos.



Si he dicho una tonteria lo siento.
Akrae escribió:Pero aunque no sea como digo, segun SONY, y si no recuerdo mal, es como dice Shadowland.

Si puedes pon el enlace donde diga que la PS3 "accede de la misma forma que accede la gráfica de un PC a la RAM, mediante el bus del sistema". No es que no crea que lo hayas visto, es que simplemente creo que el que lo haya puesto no se ha informado bien (y no sabe de arquitectura de ordenadores). En principio, la GPU sólo puede acceder directamente a sus 256 Mb de ram, creo yo por lo que he leido, y dadas las tecnologías de memoria me parece lo más lógico.

Akrae escribió:Por eso no necesita dos buses ni dos controladores de memoria.

Precisamente una de las cosas que diferencian a la PS3 respecto a la 360 es que tiene dos buses distintos de distintas velocidades para distintas memorias:

Theoretical system bandwidth

* Main XDR DRAM: 64 bits × 3.2 GHz = 25.6 GB/s
* GDDR-3 VRAM: 128 bits × 700 MHz × 2 accesses per clock cycle (one per edge) = 22.4 GB/s
. . .

Akrae escribió:Si he dicho una tonteria lo siento.

Jolín tio no seas así, que aquí estamos todos intentando sacar información limpia sin malos rollos, nadie se tendría que enfadar por que se dijera una tontería (yo digo muchas a lo largo del día) [oki] .
de la lectura de la memoria X.D.R desde la gráfica se encarga el Flex-IO, que es lo que hay en el CELL comunicandose con la gráfica por un lado y con la ram por el otro (que no la DDR)

A ver si leemos documentillos.
shadow land escribió:de la lectura de la memoria X-D-R desde la gráfica se encarga el Flex-IO, que es lo que hay en el CELL comunicandose con la gráfica por un lado y con la ram por el otro (que no la DDR)

A ver si leemos documentillos.


pues aqui tienes una imagencilla

Imagen

el flex io es directamente para acceder al rsx o al south bridge nada de memoria xdr .... para eso esta el xdram controller que es parte del cell y que no usa el rsx

eso para que veas que en principio el que no lee eres tu


y me dices que el cell se comunica por un lado con la memoria grafica gddr y por el otro lado con la xdr... entonces me estas diciendo que hace de intermediario no ?

antes decias que el rsx podia acceder directamente a la memoria xdr .... ( osea los 512 mb 256 +256) ...

pues macho o estas cambiando de version o di que te has equivocado... ( esto segundo es imposible )




y que yo sepa la definicion de south bridge es :

Definition: The part of the computer chipset that connects slower speed interfaces such as parallel, serial, USB and PS/2 ports to the north bridge and then the CPU.

asi que no vale para decir que por ahi se comunica el rsx con la memoria ram xdr ( que seguro que me la intentabas colar por aqui)


con lo de que la tarjeta grafica accede a la memoria ram del pc mediante el bus del sistema ya me ha quedado claro las nociones que tienes , asi que si no te importa pegar fuentes despues de cada perla que sueltes liaras menos a la gente , y leete tus propios documentos
yo lo único que he dicho es que la gráfica (RSX) es capaz de acceder a los 512MB, y q a la parte XDR accede via Flex IO (el resto me da igual, no tengo por que entrar en detalles de si usa dmas directos, peticiones via cpu (estupido a dia de hoy) o mediante cincel y martillo).

en ningún momento he dicho que cell pueda acceder al conjunto completo de memoria, he dicho que la gráfica puede acceder al conjunto completo.

no se que habras leido ni cuando, pero en ningún momento he dicho que cell tenga acceso a 512MB (por que si no han eliminado esa caracteristicas, los prototipos de cell no podían acceder a más de 256MB por chip.
creo q esto ya qdo bastante claro ya ace tiempo, la grafica puede acceder a la memoria XDR y utilizara algun sistema para esconder latencias, aunq yo mas bien creo q se usara para cosas con latencias no criticas.

Ademas creo q esto era de esperar desde q nvidia creo lo de turbocache.
shadow land escribió:yo lo único que he dicho es que la gráfica (RSX) es capaz de acceder a los 512MB, y q a la parte XDR accede via Flex IO (el resto me da igual, no tengo por que entrar en detalles de si usa dmas directos, peticiones via cpu (estupido a dia de hoy) o mediante cincel y martillo).

en ningún momento he dicho que cell pueda acceder al conjunto completo de memoria, he dicho que la gráfica puede acceder al conjunto completo.

no se que habras leido ni cuando, pero en ningún momento he dicho que cell tenga acceso a 512MB (por que si no han eliminado esa caracteristicas, los prototipos de cell no podían acceder a más de 256MB por chip.


donde digo digo digo diego basicamente

bien claro pones que :

"fraccionada solo para CPU, la gráfica es capaz de acceder a las 512MB completas de la PS3."


osea eso quiere decir que tendria acceso directo.. y como ya te he demostrado no hay ningun bus , claro que tambien podemos cambiar la definicion de fraccionada para que se adapte a los conocimientos del señor shadowland...

¿en serio cuesta tanto decir que te has equivocado ?.
a ver, el conjunto TOTAL de 512MB solo esta fraccionada para la cpu, por que es LA CPU LA QUE NO puede acceder al total de la memoria del sistema, mientras que la gráfica si puede, aunque la memoria siga estando fraccionada.

tu entiende lo que quieras, yo he dejado muy claro lo que he dicho sobre cuanta cantidad de ram accede cada aparato.

no tengo que retractarme de algo que no he dicho.

Xbox 360 = Memoria unificada
PS3 = Memoria fraccionada
shadow land escribió:a ver, el conjunto TOTAL de 512MB solo esta fraccionada para la cpu, por que es LA CPU LA QUE NO puede acceder al total de la memoria del sistema, mientras que la gráfica si puede, aunque la memoria siga estando fraccionada.

tu entiende lo que quieras, yo he dejado muy claro lo que he dicho sobre cuanta cantidad de ram accede cada aparato.

no tengo que retractarme de algo que no he dicho.

Xbox 360 = Memoria unificada
PS3 = Memoria fraccionada



y ya te he demostrado yo que el RSX solo puede acceder a 256 mb

pero vamos defiende tu tesis absurda todo lo que quieras , en mayusculas , con negrita... sin pegar fuentes ni documentos ni nada ...
Camtrack escribió:

y ya te he demostrado yo que el RSX solo puede acceder a 256 mb

pero vamos defiende tu tesis absurda todo lo que quieras , en mayusculas , con negrita... sin pegar fuentes ni documentos ni nada ...


vale, entonces dile a Sony por que según tu no puede acceder RSX a toda la memoria del sistema, diselo a nVIDIA, a Dave Baumann, a Deano Calver (programador de uno de los juegos de lanzamiento) y a unos cientos más.

Por que oye... estas contradiciendo a TOOOOODOOOO el mundo.


Cree lo que quieras, RSX es capaz de acceder a la completa totalidad de la memoria del sistema. CELL solo a las 256MB de RamBus
joder q ganas tiene la peña de discutir

RSX accede a un total de 512MB el como accede exactamnt a los 256MB de XDR sabe dios pero es un hecho que puede hacerlo no me voy ahora a poner a buscar documentos que ya lei en su momento y si te hubieras leido algun hilo cm el del articulo sobre la GPU de X360 tu tb estarias al tanto.


Y apostaria que el acceso a la XDR lo ace de una manera similar al turbocache de las ultimas geforce (aunq espero q lo hayan mejorao al menos un poco).

Por cierto shadow land asi me gusta demostrando imparcialidad PS3 vs X360 cm debe ser. No se creo q al final tanto tu cm yo nos pillaremos ambas si podemos, o no es asi tu caso?
creo que dejare a PS3 la ultima, pero todo dependera de como vaya la economia y el resto de gastos.

Pero si, el objetivo son las tres (REVO incluida), aunque iniciare la andadura (si nada lo impide) con x360, se continuara con las demás tiempo despues. :)

se trata de echarse unas risas, no de ver quien tiene la polla más grande X-D
pink_chocobo escribió:joder q ganas tiene la peña de discutir

RSX accede a un total de 512MB el como accede exactamnt a los 256MB de XDR sabe dios pero es un hecho que puede hacerlo no me voy ahora a poner a buscar documentos que ya lei en su momento y si te hubieras leido algun hilo cm el del articulo sobre la GPU de X360 tu tb estarias al tanto.


Mi pregunta es, podra usar la memoria X D R de la misma forma que a sus 256Mb??
no.
creo q el acceso tendra algo mas de latencia aunq por lo q tengo leido estara diseñado para intentar esconderla, creo q tardara algo mas y aunq se vea ayudada de q la velocidad de la X DR es un poco mayor creo q solo va a ser utilizada para cosas en las cuales los tiempos de acceso no sean criticos.

De toda maneras gran parte de lo q acabo de decir es especulacion mia asiq tampoco te lo creas a pies juntillas.
JaviMadri escribió:Al final cierto moderador defensor de la RAM de la 360 va a tener razón y todo...

Buenas noticias se desprenden de esa entrevista, además estoy de acuerdo en lo de que se verán muchos juegos aprovechando las virtudes del disco duro.

Eso sí, sigo pensando que los que adquieran la core notarán la falta de HDD en cuanto prueben la premium del colega con el mismo juego.

A ver qué sale de real al final...

Saludos.


¿Qué moderador puede ser ese? Cuidado no digas lo de que se aprovechara el HDD muy alto, que igual te lee uno que yo me sé y para que queremos más... [reojillo]
Con tantas insinuaciones a usuarios terceros no hay quien se entere del nombre de la película :P
Bidule escribió:Con tantas insinuaciones a usuarios terceros no hay quien se entere del nombre de la película :P



really? XD

pa mi que esto es un "ni contigo ni sin ti", a mi mientras la sangre no llegue al rio, me lo paso pipa [jaja]
de que tercer usuario estaran hablando... [burla2]

saluditos
Pues no caígo.. :?
Bidule imagino que estarás de coña, no?? Oooh
¡Joer que no! Oooh no he leído todo el hilo pero al ver la cita de Tails me ha surgido la duda.

Venga dejaros de coñas, ¿de quien hablaís? No será de mí? yo no tengo nada que ver, ni he participado aquí. ¿coleco?
De TAILS y GXY obviamente


X-D X-D X-D
Cómo ha degenerado el tema del hilo...

Hace unos días que no leia los post, pero quería decir unas cosillas sobre lo de la memoria de la PS3, ya que fui yo quien inició la "disputa".
El documento que haya leido que más induce a pensar que el chip RSX accede directamente a toda la memoria de la PS3 es:

http://www.theregister.co.uk/2005/05/17/sony_unveils_ps3/
en donde se puede leer:
"RSX connects directly to the CPU, with which it shares access to the PS3's 512MB of system RAM."
Pero en los demás sitios no hacen referencia a este hecho. Por otra parte sigo pensando que el acceso a los 256 Mb de X.D.R. no lo puede hacer directamente sino que sería a través del Cell, y esto es una suposición, ¿eh?. Es decir al igual que la idea de MS de sintetizar geometría en las CPUs, supongo que sony hará lo mismo con el Cell, alimentándo al chip RSX de geometría transformada que viene de la memoria XDR del cell, además de la propia geometría que el RSX coja de su memoria GDDR 3. Pero claro esto es equivalente a decir que el Cell también puede acceder a la memoria de video "indirectamente" a través del RSX o por otro bus no del sistema, con lo que también podría acceder a 512 Mb, cosa que no sería cierta del todo (sería también un acceso indirecto).
Como también había dicho antes, creo que sería muy raro que se incluyeran dos controladores de memoria diferentes para el RSX, ya que cuenta con un bus especializado en su memoria GDDR 3. Esto no quita para decir que el RSX pueda acceder a más de 256 Mb GDDR 3 si se vende en placas aparte para pc, pero no tal como lo van a montar en la PS3.

Perdón por la insistencia, sólo pretendo colaborar para aclarar un poco este pequeño tema.

La PS3 tiene una arquitectura interna diferente (peor en algúnos aspectos, y mejor en otros) a la 360. Pero en lo que creo que estamos de acuerdo es que en estas guerras por dar la mejor tecnología, quien sale ganando es el usuario final.
El tiempo nos dirá cuál se ha llevado el gato al agua.

Saludos a todos, y que no hayan malos rollos eh? [beer]
Es que era de lo más evidente pensar que Microsoft no iba a ser tan chapuzas de hacer una arquitectura que cape las virtudes del disco duro.

De hecho apostaría a que más del 90 % de los juegos hará un buen uso del disco duro. Además, los jugadores que quieran beneficiarse de las ventajas del HDD, que lo paguen, los que no, no tienen por qué hacerlo. Yo es que no le veo la trampa a lo de hacer los dos packs, ni veo que haya jugadores de primera ni jugadores de segunda, yo sólo veo jugadores, cada uno que pague/disfrute lo que necesite/quiera.

En mi opinión Microsoft ha diseñado la táctica de la 360 muy bien (excepto lo del HD-DVD, pero vamos, eso es una apreciación mía).

Saludos.
46 respuestas
Archivado
Volver a General