Resumen de la entrevista:
1) Considera que el mercado tradicional del home video (ediciones simples en amaray a precios contenidos) tiene una caducidad de tres años, porque la tendencia es que la base de consumidores se reduzca más y sólo permanezcan en la industria aquellos que demandan ediciones más deluxe, con un mayor esmero en el acabado externo, además de múltiples contenidos (como libretos) y extras.
Personalmente si ese escenario se cumpliera, me parecería desolador, porque se convertiría en un mercado sólo al alcance de los más elitistas y pudientes.
2) Su mayor éxito comercial ha sido Razas de noche con más de 800 unidades vendidas en un mes y medio. Este caso lo utiliza a modo de ejemplo para reforzar el pronostico y vaticino anterior, al tratarse de una edición a un precio de lanzamiento de 50 euros.
3) Reality Bites les ha supuesto una de las mayores decepciones comerciales, ya que era una película muy solicitada y demandada, coincidiendo además el lanzamiento con la presencia de Winona Ryder en la serie Stranger Things. Han vendido 700 unidades, pero considera que deberían haber alcanzado las 1000 en base a lo anteriormente expuesto.
4) Les cuesta de media entre 1000 y 3000 euros costear las licencias.
5) Resen les ha provocado pérdidas de entre 7000 y 8000 euros en cintas que ellos habían licenciado (pero no anunciado), pero que editó Resen antes de que pudieran lanzarlas al mercado. A pesar de que se puede denunciar, alega que es un proceso arduo y lento (lo que favorece el éxito de las ediciones de Resen), teniendo además Resen la posibilidad de proseguir la venta a través de otros canales aunque se determine la retirada de tiendas generalistas como Fnac.
Este dato me ha parecido llamativo, porque si técnicamente según la justicia se determina un producto como ilegal, no entiendo como puede entonces venderse a través de otros medios...
6) Para tratar de minimizar o evitar esas situaciones, en ocasiones optan por anunciar con suma antelación la adquisición de la licencia, aunque luego tarden años en editarla (lo que les reporta críticas de los consumidores), para amedrentar a empresas como Resen, al no atreverse a editar de manera tan descarada una licencia que ya ha sido anunciada por otra compañía (por las hipotéticas implicaciones legales).
7) Considera que Fnac aplica una política muy abusiva que desincentiva que las empresas adscritas al home video quieran trabajar con ellos. Les obligan por contrato si quieren vender sus productos en su negocio, a aceptar todas las ofertas que apliquen, asumiendo dichos descuentos del margen de beneficios de la compañía, denunciando que debería ser Fnac quien asumiera dicho recorte.
8) El aspecto y punto más controvertido a mi juicio de la entrevista, es aquel donde afirma que editan pocas películas al año, pero luego resulta que a su vez menciona ejemplos como el de Asesino invisible, donde recupera una versión sólo emitida en televisión para adjuntarla en la futura edición junto con la cinematográfica, para lo cuál tuvieron que localizar dicho máster en TV3 (al no conocer Universal su existencia) y no sólo pagar por el mismo a ciegas (ya que TV3 desconocía el tipo de material exacto que poseían), sino encima, costear su restauración. Si a eso se le suman otros casos donde expone haber adquirido los derechos de la versión en 3D, a pesar de que el mismo reconoce que pocos usuarios gozan de televisores en 3D... Simple y llanamente, no me salen las cuentas. Si se trata de una empresa pequeña, con pocos lanzamientos al año y que encima ha perdido dinero por culpa de Resen... ¿Cómo se pueden permitir costear y restaurar másteres alternativos? Sinceramente no lo entiendo ni comprendo, o ha omitido alguna información y dato relevante, o no parece que el discurso sea totalmente sincero y trasparente. Cuanto menos, me entran dudas más que razonables...
¿Qué opináis de sus principales declaraciones?
¡Saludos!
