~EOL PhotoGame~ #3

Bueno, pues pongo mi foto

Tenía varias en especial una de ellas me gustaría que comentárais, las pondré una vez finalizadas las votaciones

Así que me quedo con esta, es una foto del Guggenheim de Bilbao en una tarde bastante soleada, un domingo cualquiera.

Título: Atardecer en el Guggenheim

Descripción: Reflejo del atardecer sobre la superficie de titanio de este emblemático edificio



Como sólo la he redimensionado, no ha perdido el exif (creo)

Saludos

Titulo: Acoso Natural

Descripción: Se trata de un amigo rodeado de sombras y de un edifiio en ruinas. El pueblo fue bombardeado en la 2ª GM. Se trata de Oradur Sur Glane (Francia), donde la entrada es gratuita y puedes recorrer todo el pueblo tal y como quedo en 1944. El b/n es el de la misma cámara de fotos. No hay más retoque.

Por cierto, algún dia me explicareis que es eso del exif y de donde se saca.

Saludos

Bueno, ahi va mi foto es de la torre de un pueblo. San Andreu en Castellón.

Me arriesgo con una foto que crea los límites, y que es nocturna. A ver que me decis de los resultados. No ha sido tratada solo recortada.



El exif

No soy profesional en las fotos ni nada por el estilo.

Tampoco se donde subirlo asi que cambiara la resolucion

Titulo: Patriota

Descripcion: Primera vez que fui a Sevilla,en el cual me gusto mucho este monumento,al tener sus 2 torres al lado y ese balcon.

Hola! Se puede participar sin haber participado antes no? He leído el post y no leí lo contrario

Pues bien, me atrevo con una de las cientos de fotos que tengo de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia. Para mí, uno de los sitios más sugerentes y maravillosos del mundo.

Descripción: En este caso tenemos una imagen mojándome los pies en el agua del Hemisfèric, un gran proyector en forma de semiesfera de imágenes en 3 dimensiones. He entrado varias veces y es una pasada. Desde la parte frontal, un día de verano, le saqué esta foto en la que se ve su arquitectura y lo bien que le sienta la luz. Además el agua de alrededor le queda muy bonita. En el fondo, las enormes máquinas que construían el Teatro Reina Sofía, también una pasada arquitectónica.

Retoques: No tiene ningún retoque, simplemente está dimensionada a 800x600 desde una calidad inicial de 7 Megapíxels.

Título: Luz Natural


Espero que os guste!








No encontraba esto que ponía todo el mundo xD Lo añado:

Levi escribió:No soy profesional en las fotos ni nada por el estilo.

Tampoco se donde subirlo asi que cambiara la resolucion

Titulo: Patriota

Descripcion: Primera vez que fui a Sevilla,en el cual me gusto mucho este monumento,al tener sus 2 torres al lado y ese balcon.

http://img.photobucket.com/albums/v500/Paul758/Patriota.jpg

Nos ayudaría mucho que pusieras la foto incluída en tu post

Por ahora dejo esto, no tengo nada más claro en el archivo...y sacar una foto de algo "curioso" en la ciudad...umm...dudoso, jeje.

Es el Alcazar de Toledo.

Intentaré participar aportando una foto de un proyecto inacabado. Decir que hasta donde sé es de un arquitecto extranjero que una vez hecha la estructura, por razones que desconozco, abandonó el proyecto.



eXIF: (de la imagen original)



Se ha retocado los niveles, difuminado un poco los "hierbajos" de la parte inferior recortado y reducido.

lororo escribió:

Qué guapo!!!!

El Hemisfèric... aunque la foto tampoco está mal .

Bueno, he estado siguiendo el juego desde el principio pero viendo el nivel de los concursantes me ha parecido una tontería participar... pero hoy haré una excepción

Veamos, en primer lugar comentar que es posible que mi foto no cumpla las reglas, concretamente en la que se dice que se admiten retoques siempre y cuando se indiquen. El caso es que no sé hasta qué punto se pueden retocar. Me he puesto a tocar tanto que al final me ha quedado una foto muy diferente a la original y no sé si puede ser trampa o no , así que entenderé si no se da por válida.


Os comento, la foto está hecha en Plaza Castilla de Madrid mientras esperaba el bus, con la cámara en una mano y un cigarro en la otra, así que solo tenía intención de echar unas fotos tontas sin pretensiones de nada para pasar el rato .

Como sabéis, cuando se intenta hacer una foto como ésta se tiene el problema de la iluminación: o los edificios salen muy oscuros por querer fotografiar bien el cielo, o éste sale muy quemado. Lo que he hecho es la misma foto dos veces con distinto tipo de iluminación y acoplarlas.

Es la primera vez que lo hago y encima no lo tenía previsto, por lo que el ángulo no es exactamente el mismo y me ha dado algún problemilla, pero en general yo creo que tan mal no ha quedado.

Comentar también que ya que me ponía he quitado una farola que estaba ahí en medio y no me gustaba nada

Dejo claro también que mi cámara literalmente cabe en un paquete de tabaco, así que me imagino que la óptica será una mierda comparada con el tipo de cámaras que se pueden ver por aquí. Es para un uso normal y más que suficiente para lo que quiero. (Lo digo por si algún juez tiene ganas de sacar a pasear su mordacidaz gratuitamente que se lo piense dos veces )

Ale, el exif lo tenéis incorporado, y ya de paso pongo también la foto original, que casi me gusta más que la tontería que he hecho

Aqui dejo la mia, es una casa en un pueblecito de Cantabria. No tiene nada retocado a excepcion del marco. El cielo esta sobreexpuesto pero es que entonces no manejaba todavia la camara en manual y ademas estaba nubladillo.





El Exif:

Aquí va mi foto, del edificio me centro en los salientes, por la peculiaridad de su diseño y color.
Puede que no convemza el ángulo, pero es la que más me ha gustado.
Retoques: Redimensionado y aclarado

Aquí va el exif:

Se nota que este tema es facilito. Me vais a dar trabajo guarras.

De momento nada. A ver si puedo encontrar algo.

PD: Miraros lo de 1024 para panorámicas de varias fotos.

Un saludo

El edificio Metropolis en Madrid



Soy principiante en esto de la fotografía, mayormente no tengo ni puñetera idea, pero bueno, se hace lo que se puede.
Acepto todo tipo de críticas constructivas, para poquito a poco ir aprendiendo.

Saludos

Venga por probar...

PALACIO DE CRISTAL (Parque del Retiro, Madrid)

MaRTutXA escribió:
Soy principiante en esto de la fotografía, mayormente no tengo ni puñetera idea, pero bueno, se hace lo que se puede.
Acepto todo tipo de críticas constructivas, para poquito a poco ir aprendiendo.

Saludos

Yo tambien soy principiante, pero hasta hace poco las criticas brillaban por su no constructividad. Ahora que hay otro jurado esperemos ir a mejor.

Perdon por el semi-offtopic

eraser escribió:Atención: Entre los participantes de esta edición se sortearán dos blocs de descuentos de hasta 150€ en productos Canon (Caducan el 31 de diciembre). El sorteo se realizará el domingo y los blocs se enviarán el lunes por correo.

¡Todavía estáis a tiempo!

Bueno, aquí mi foto:



No tengo fotos de edificios chulos, así que decidí centrarme en un edificio normal, simétrico, y quise jugar con eso y con la idea de que el edificio esté "tocando" el cielo.

Saqué el edificio lo más centrado que pude, repetí la foto en días distintos y a horas distintas, para jugar con la luz. En cuanto a los retoques, sólo he recortado la imagen y la he puesto en blanco y negro, la razón para esto último es que el primer color que me viene a la mente cuando pienso en una ciudad llena de edificios es el gris.

El exif lo dejo aquí


PD: Para evitar cualquier tipo de suspicacia ya aviso de que yo no participaré en el sorteo de los blocs de descuento ^^


Ho!

Me estreno con esta foto que hice el mes pasado.

Título: New York, New York.

Es uno de los hoteles del famoso Strip de Las Vegas. Espero que os guste. No la he retocado, lo único que he hecho ha sido redimensionarla.





Creo que el exif no lo ha perdido, pero por si acaso no usáis un navegador que os lo muestre (como yo), os dejo los datos:

• File size: 180231 bytes
• File date: 2006:12:09 11:05:52
• Camera make: NIKON
• Camera model: COOLPIX L1
• Date/Time: 2006:11:13 22:12:56
• Resolution: 800 x 600
• Flash used: No
• Focal length: 6.3mm (35mm equivalent: 38mm)
• Exposure time: 0.0021 s (1/470)
• Aperture: f/4.9
• ISO equiv.: 50
• Whitebalance: Auto
• Metering Mode: center weight
• Exposure: program (auto)

Viendo que todo el mundo ha puesto edificios en general, yo optare por una panoramica de la ciudad de Santos en la que sen muuuuuuchos edificios jeje



Saludos

Tirando de archivo, pues no esta la cosa como para salir de casa:

Solamente le he tocado niveles.

Pues aquí una foto de una fachada de un edificio en Suiza, no recuerdo bien en que ciudad. Fue durante mi viaje de fin de curso del año pasado.

Se trata de una fachada ventilada y el edificio es un especie de almacén de obras, así como un museo pero algo distinto.

Los ganadores de los blocs de descuentos son:

- Lororo
- Adris

Enviadnos un mp con vuestra dirección física para que podamos proceder al envío.

Enhorabuena!

eraser escribió:Los ganadores de los blocs de descuentos son:

- Lororo
- Adris

Enviadnos un mp con vuestra dirección física para que podamos proceder al envío.

Enhorabuena!

Qué ilusión!!! Creo que en mi vida nunca me había tocado nunca nada!!! Gracias! Ahora mismo te lo mando

NO es por quitar la ilusion, pero son cupones descuento en articulos de fotografia que hayas comprado este años. Vease teleobjetivos, flashes, prismaticos etc, no son regalos en si, sino descuentos a compras que ya tengas hechas.

Panex escribió:NO es por quitar la ilusion, pero son cupones descuento en articulos de fotografia que hayas comprado este años. Vease teleobjetivos, flashes, prismaticos etc, no son regalos en si, sino descuentos a compras que ya tengas hechas.

Exactamente, ¿acaso no estaba claro?

Enhorabuena a los dos ganadores

EDITO: Aqui puedes ver el bloc de descuentos http://canonextrapromotion.onlinerebates.com/intro.aspx

spcat escribió:
Exactamente, ¿acaso no estaba claro?

Pues no totalmente:

Atención: Entre los participantes de esta edición se sortearán dos blocs de descuentos de hasta 150€ en productos Canon (Caducan el 31 de diciembre). El sorteo se realizará el domingo y los blocs se enviarán el lunes por correo.


Se puede pensar la gente que por comprarse una camara de 200€ le van a rebajar 150€, solo le informaba de que no es asi.

Jajaja que conste que de todos modos estoy agradecidísimo, aunque sólo sea por el hecho de que me haya tocado! Ahora a ver, que alguien me explique en qué consiste exactamente jejeje.

Roberta: Tienes alguna parte del edificio claramente quemada, aunque lógico teniendo en cuenta el material y que estaba atardeciendo. Las primeras horas de la mañana y las últimas de la tarde suelen dar una luz bonita a las fotos, pero te puedes encontrar con estas sorpresas... La foto está caída hacia la izquierda, pese a que puede que sea el aspecto natural del edificio. Al intentar sacar el puente de fondo has conseguido esa caída y, valga la redundancia, caer en el centrado del motivo. Y el banco en el primer plano es la puntilla. No pasa de foto para álbum de viaje.

Salinger: Difícil, muy difícil. Los niveles fatal. Al ser una foto en b/n nos encontramos con falta de definición en los claros por sobreexposición y en los oscuros por subexposición. Renivelando la foto gana muchísimo en cuanto a "visibilidad"... pero pienso que pierde su valor artístico. A esa foto, con lo que quiere transmitir, le va esa crudeza en el "color". Por eso decía lo de difícil. Así que voy a considerar que la parte técnica está "mal" para apoyar la parte artística.

daniel_5: Claramente subexpuesta, y la veo falta de enfoque. Además, está muy bien que no quieras centrar el motivo (la campana y el reloj llaman bastante la atención, pero están muy quemados), pero un poco más y encuadras sólo media torre... ¿se adivina otro edificio y es por eso por lo que la has esquinado tanto? Para mi, a esta foto le sobra pie (recortar bastante parte del edificio inferior) y sobre todo, creo que le hace falta un elemento que se "enfrente" a la torre, como podría haber sido una nube o la luna...

Levi: Te sobra suelo en el primer plano, y te falta el resto del coche de caballos. A parte te has comido parte del edificio a la derecha. Para mi, a esta foto le falla una cosa, el punto de vista. No se si la cámara te dará de sí, pero si te hubieses situado unos pasos más hacia delante y hubieses llenado el encuadre con la fuente y el edificio de fondo en la misma situación en la que está (2/3 para el edificio, 1/3 para la fuente)...

lororo: Lo dicho antes, las horas de puesta de sol no hacen fáciles las fotos. Tienes los edificios de la izquierda totalmente subexpuestos y una parte del hemisfèric sobreexpuesto. Por lo demás, sobra agua, el motivo está totalmente centrado y encima los edificios le hacen perder fuerza. Por si fuera poco, las gruas afean mucho la foto. Esa foto se merece un ángulo más cercano al agua y que los edificios hagan de fondo saliendo por detrás, no de acompañamiento restando importancia al motivo principal.

Adris: El cielo quemado, el edificio subexpuesto. Es lo que tienen los días nublados... La foto te queda casi como un contraluz. Por lo demás, el edificio pequeño al lado del grande (toma desconocimiento de la arquitectura patria... porque el edificio está en España ¿no? ) le resta mucha importancia. Además, al no estar entero, pero si finalizar la foto con un espacio, da la sensación de que te falta un trozo de foto.

Moesbar: Los niveles bastante bien. Te ha fallado el primer plano, con esa espiga y sobre todo con la barra, y porque te queda como muy apelotonada al haber tanto cielo comparado con el suelo... El fondo un poco más desenfocado le daría más fuerza aún a la casa. ¿Has probado a hacer la foto más angulada? (más a la derecha y más cerca de la casa)

Flamígero: No he visto más que el resultado final. Me gusta bastante el cielo, pero he de decirte que la foto peca de definición y resulta demasiado oscura en general. Por otra parte, está totalmente caída hacia la derecha, y en vez de centrar el encuadre en el hueco entre las torres, quizá deberías haber centrado la atención en el edificio que refleja el cielo, girando un poco la cámara.

Ruben[FF]NEO: Subexpuesta. Y mucho. Te has quedado corto por la parte superior por centímetros. Y la barandilla habría quedado bien si hubieses mostrado parte de la escalera... o si no hubieses mostrado nada. Así lo que hace es molestar. Ah! El cielo quemado.
Por lo demás, el ángulo que le has dado a la casa hace la foto un poco extraña, quizá por lo que te he comentado de la escalera, quizá por no verse ningún elemento a parte...

Agatha: Tienes el cielo quemado y el edificio subexpuesto. Quitando eso, Me encanta la foto. Sólo un pequeño "pero". El balcón que está en primer plano, habría quedado genial si hubiese salido entero, o quizá más cortado para darle el protagonismo al que está en diagonal.

MaRTutXA: Subexpuesta y desenfocada. A eso le añadimos el ruido y una composición un pelín caótica y tenemos un suspenso. Lo siento. La idea era buena, pero la ejecución ha fallado. No se si usaste trípode, pero deberías. Y te sobra el tercio derecho de la foto.

DeSi-DS: El cielo más que quemado. Y tienes muchas zonas subexpuestas. Por lo demás, la composición no dice mucho. Sobra el palo de la derecha, y el edificio queda escondido por culpa de los árboles de la izquierda, sin llegar a dar la sensación de que esté surgiendo de entre ellos.
Un edificio de cristal da para otras fotos más interesantes

Sabio: Me gusta bastante. Pero está subexpuesta. Y no lo suficiente como para que, con un poco más de cielo, hubiese hecho el efecto de un paso de peatones hacia el cielo
Se nota que has cuidado el encuadre y que no estuviese torcida.

LadyStarlight: Sólo por no poner una foto de Las Vegas como dios manda (de noche y con todos los casinos iluminados) te mereces un suspenso
Quitando eso, a la foto veo que le falta estar más cerca, más "debajo" para aumentar la sensación de "hormiguita" de debe dar aquello. Le sobran los coches y deberías haber recortado por la izquierda. Ese espacio vacío le resta sensación de "agobio" a la foto.

ErBola: Siento decirte esto, pero es la foto más floja de la edición. Una bonita panorámica de unas plantas con algo de subexposición. El fondo no se aprecia con la neblina y el cielo ocupa más del 50% de la foto. Sigue intentándolo

Panex: Veo la foto caída hacia la izquierda. Y me imagino que has buscado la oscuridad general en la foto, porque está claramente subexpuesta haciendo que muchos detalles se pierdan. Como con salinger, creo que esa oscuridad "le va" a la foto.

aGua: Poco que aportar. Sólo que tienes una pequeña subexposición en los paneles que no molesta en exceso y que yo habría buscado un horizonte más "angulado", más agresivo. Por lo demás, muy interesante.

Roberta: 5
Salinger: 8
daniel_5: 6
Levi: 6
lororo: 5
Adris: 5
Moesbar: 6
Flamígero: 5
Ruben[FF]NEO: 4
Agatha: 8
MaRTutXA: 4
DeSi-DS: 4
Sabio: 8
LadyStarlight: 6
ErBola: 2
Panex: 8
aGua: 8

Bueno, comentar que esta edición ha sido todo un éxito de participación y que espero que siga así. Lo dicho, una vez evaluadas todas las fotos por todos los jurados, podéis comentar lo que os han dicho, etc. sin olvidarse de hacer las fotos para el nuevo!!!

Pd.- Vamos a tener que empezar a cobrar... dos horas aquí evaluando

Buenas, perdón por el retraso. Allá va mi opinión:


ROBERTA
------------

El museo Guggenheim es quizás el mejor edifio para hacer una fotografía en el tema de esta semana pero no de esta forma.

El museo hecho completamente de titanio tiene una espectacular forma de barco gigantesco, pero has decidido fotografiar lo que seria el trasero del barco, una pena.

Me suena que hay un sitio elevado (no se si el puente) desde donde podrías haber sacado el barco entero. Creo que la foto estaba en la wikipedia pero no la he encontrado, a ver si puedes hacerlo tu para hacerte una idea del edificio.

Técnicamente ya te dijo Eraser todo, obviamente el titanio refleja la luz y no es nada del otro mundo, lo del banco me parece un dealle sin importancia. si querias reflejar la plaza quizás una composición con gente paseando mas en primer plano hubiese quedado bien.

En fin una foto de album de vacaciones, no está mal.


SALINGER
-------------

Desde luego si alguien ha mejorado con tus fotos eres tu colega, de aquel homer en agua a esta foto, bufff.

Aun sin que la técnica te acompañe, la verdad es que ha quedado de coña la foto en B/N. Podría decir que sale mucho suelo pero esas sombras parecen atacar al chaval lo justifican, podría decir que la composición no apunta a nada en particular pero a la foto le pega y en lo técnico podría decir que parece una foto en banco y gris pero es que sigue quedando bien



No se si la foto ha sido fruto de la coña mas absoluta o de la inspiración divina pero me encanta, ánimo y aqui un poco de info

http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=112984

http://es.wikipedia.org/wiki/EXIF



DANIEL_5
--------------

Las fotos sacadas desde abajo con riesgo de romperse el cuello, a un edificio con luz espectacular del ayuntamiento, de noche y con una muralla por medio no son muy buena combinación. Hay un vacio enorme sin llenar y una duda ¿el reloj es de verdad? parece de papel.

¿Estaba cerrado el sitio a esas horas? paece como si no hubieses podido pasar de ese punto y has tenido que sacar la foto desde ahí por narices. Además no soy partidario para nada de cortar fotos...


LEVI
------

Voy simplemente a valorar la foto y digo esto porque creo que poner una foto sacada hace tiempo no se corresponde con la idea del concurso que es la de sacar fotos duante la semana.


La composición no me parece buena, tendrías que haber sacado lo que es el balcón y 2 torres y dejar a un lado la fuente, si querías sacarlo todo unos pasos mas a la izquierda

Y... ya esta, este es el problema de la foto , que te has posicionado mal para hacerla, la luz de sevilla un dia claro es una bendición y el suelo es hasta bonito y permite ver del todo a la familia feliz paseando y el edificio

PD. La imagen del abuelete mirando el culo del caballo me provoca la risa floja



LORORO
-----------

Después del Guggenheim el 2º edificio con mas posibilidades, esas grúas me han dolido... por lo menos 1 la podias haber evitado sacando frontalmente la cupula, el agua habría aparecido igual y la grúa habría desaparecido



ADRIS
----------

El edificio de al lado sobra, así de simple, con el cielo hasta tener superpoderes no podemos hacer nada asi que no se puede tener en cuenta como algo negativo.por la otra esquina también hay un edificio? Es una pena


MOESBAR
-------------

Me gusta mucho, no se que narices es pero me gusta mucho ¿un chalet modernista? ¿un pajar domótico? o quizás ¿es una seta mutante?

El tubo de metal sobra, no te voya pedir rastrillo y un recortasetos para hacer una foto si el problema es que mas a la derecha había una savana de matojos, simplemente adelantarte un metro para que no salga

No se si el motivo de que prefirieses sacar la parte izquierda de la casa es evitar el arbol o alguna otra edificación pero la foto tiene un gran color y es muy bonita asi que tus motivos tendrías



FLAMIGERO
---------------

Sacar una foto de un hueco entre 2 torres sin nada en medio no me dice nada, dejando a un lado que tocases la luz en casa y quitases una farola sigue siendo la misma foto, una foto que no retrata nada.

Desde luego se nota que la inspiración de la foto era hacer algo mientras esperabas el bus



Ruben[FF]NEO
--------------------

¿San vicente de la barquera? Los balcones de todo ese pueblo (repletos de tiendas que venden todas lo mismo) son parecidos, digno de foto son el balcón del ayuntamiento, mas grande, mas florido y con mas espacio para moverte y sacar la foto, se te nota falto de espacio en la foto, nublado va a estar nublado de aqui a unos meses pero hay que sacar la casa entera.

subido en la escalera podrías haberla sacado entera sin sacar mucho cielo y si querias sacarla de otro angulo como es el caso, necesitabas una ubicación mejor, la foto esta ladeada y muy justita por arriba.

En fin, sin estar allí creo que el problema ha sido la falta de espacio junto con la preocupación de no sacar el cielo ni la escalera


AGATHA
-----------

Tus fotos son simpre originales con mjor o peor resultado y voy a seguir premiandolo, maldito arquitecto por no permitirte sacar mas edificio y menos cielo. La foto me hace pensar que es un almacen de cubos de rubick. Me gusta mucho. ¿es tu casa?


MaRTutXA
--------------

El problema con las fotos de noche (uno de ellos) es que hay que tener un pulso de hierro o muy buen estabilizador de imagen en modo noche, teniendo en cuenta que un mortal normal no suele tener un tripode y llevarlo debajo del brazo hay que tener este factor muy en cuenta.

Hablando de detalles mas controlables, tapar el motivo principal con los carteles no me parece una gran idea. Te doy yo una, intenta sacar la calle principal de frente con la fachada del edificio en primer plano, es decir cruza a la acera de la izquierda, con suerte la calle no esta muy concurrida y sacas el edifico entero y la calle con las farolas alejandose (porque esa calle si no me equivoco va cuesta arriba)


DESIDS
----------

Esta foto me ha recordado al videojuego Syberia, el cielo me deja ciego y la familia dominguera sobra, la idea y situación me gusta pero la foto esta muerta desde el momento que la luz te quema las retinas, es coña ¿eh?


SABIO
---------

Como siempre digo que premio la originalidad pues lo voy a hacer.

Si no es por una antena y por las nubes del cielo casi podría se la tipica foto en la que te preguntas si vas hacia arriba o hacia abajo ya que el B/N ayuda en ese aspecto

Es una foto por otro lado muy cuidada, cuadrada al detalle y el reflejo del cielo en la primera ventana es espectacular.

Si tiene un pero es que el edificio no es suficientemente alto para reflejar tu idea de camino al cielo, claroq ue si ubieses elegido uno mas alta tendría que haberle dado otro angulo para que en las plantas superiores se apreciasen las franjas blanco/negro


LadyStarlight
------------------

WOW, esto es USA desde luego. Estoy al 100% con Eraser, es un ambiante sofocante y cargado a mas no poder, hay que potenciar esta ¿virtud? copactando mas los elementos.

Una foto muy bonita con el tipico cielo claro del desierto

La madre que los pario a estos de las vegas


ErBola
-----------

Jejeje buen intento, meto mas edificios y ale la cantidad puntuará mas...

Va a ser que no. Es una foto que queriendo ser una panoramica no lo es por las malditas plantas, ademas la ciudad no es que sea precisamente rio de janero y no hay ningún edificio relevante en la misma


Panex
------------

El granulado del cielo es mas que notable y es demasiado oscura... si que le va a la foto que parece de peli de terror sip. La torre sale un poco inclinada


AGUA
----------

Chicas al poder, muy original y encima bonita siguiendo el estilo de agatha pero el cielo en este caso te acompaña, el efecto de difuminado regular de los paneles en los mismos tonos que el cielo es espectacular.

Solo le pongo un pero (por tocar las narices) es el agulado entre lo que es el horizonte y la linea imaginaria de los paneles, un ángulo mas recto le daria mas simetría

Muy bien


Bueno me duelen los dedos, decir que en general ha sido una gran edicion con buenos progresos, el problema generalizado han sido los cielos nublados que habia que sacar en las fotos para retratar edificios los cuales son mas altos que una persona (solo aplicable a humanos)

Las notas son:


Roberta: 4
Salinger: 8.5
daniel_5: 4
Levi: 6
lororo: 6.5
Adris: 5
Moesbar: 7
Flamígero: 3
Ruben[FF]NEO: 4
Agatha: 8
MaRTutXA: 3.5
DeSi-DS: 5.5
Sabio: 8.5
LadyStarlight: 6.5
ErBola: 2.5
Panex: 6
aGua: 9

Roberta: Tno me gusta el encuadre, además está muy muy caida. También está bastante subexpuesta, deberías haber compensado la

exposición. El banco de abajo molesta bastante, al igual que el puente de la izquierda.

Salinger: me gusta bastante en su lado artístico, pero técnicamente la foto no es gran cosa. La parte oscura está casi bien, pero la "clara" está bastante sobreexpuesta. Un doble revelado te habría venido bien, y un poco de noise ninja también.

daniel_5: no "veo" esta foto. Los colores son muy irreales, el ajuste de blancos está mal ,y tiene bastante ruido, aparte de zonas muy quemadas. Lo siento, no me dice nada. Como coña, algo le pasa a tu A85, mi A70 no sacaba fotos así de chungas ni queriendo

Levi: te digo lo mismo que los otros: el encuadre está bastante ml. Si hubieras cerrado un poco más y te hubieras movido a la izquierda habría mejorado bastante .a foto. Técnicamente está bien, exceptuando el alto nivel de ruido que tiene.

lororo: me gusta me gusta. Es una buena foto, pero tiene algún "pero" que la capa bastante. El edificio de la izquierda y las gruas sobran totalmente, deberías haber reencuadrado. Si le subes un poco el contraste y la saturación mejora bastante.Como apunte, si hubieras hecho que el camino que lleva al Hemisfèric llevara justo a la esquina izquierda de abajo habría sido un fotón.

Adris: esta foto tiene un problema de luz bastante grande. Cierto es que en días nublados el cielo se puede perdonar, pero no el ruido que tiene, ni que el edificio esté oscuro, si quemas el cielo quémalo para algo. Si hubieras hecho un doble revelado habría quedado mejor. El edificio de abajo a la izquierda me sobra.

Moesbar: Voy a ser cruel, pero con la cámara que tienes no se permiten ciertas cosas. Te falta enfoque, esa cámara da para mucho más. La barra de abajo sobra, mucho, te podrías haber alejado más, disparar a más focal y abrir el diafragma para casi "borrarla" con el difuminado, o lo contrario, pegarte y poner 18mm y f/3.5, bye bye barra. Nota: usa solo el punto central para enfocar, desactiva los otros 8 puntos.

Flamígero: mal los niveles, y se nota demasiado el procesado. Los árboles sobran mucho. Me gusta bastante el cielo y el reflejo del edificio. Comprendo tu posición en la parada del bus, pero el encuadre no triunfa

Ruben[FF]NEO: está muy subexpuesta. El encuadre está demasiado cerrado como para ser agradable de ver, además de la gran distorsión de perspectiva que tiene la foto. La barandilla sobra.

Agatha: me gusta el concepto, pero técnicamente está mal. El edificio oscuro, y el cielo quemado. Artísticamente me gusta.

MaRTutXA: Lo siento, pero esto no es una foto, es una "captura" cualquiera. Tiene poco de estético (la señal, el cable), y técnicamente está bastante mal. Está desenfocada, oscura, y ruido. Otra vez será.

DeSi-DS: esta foto tenía posibilidades, pero ese cielo la mata. Además, tienes el balance de blancos mal y la composición no me dice nada en absoluto. Un primer plano habría estado bastante mejor.

Sabio: como eres de los organizadores me voy a cebar contigo, pero con cariño . La foto me gusta, pero mamon, haber centrado la vertical del edificio, que eso de que vaya en diagonal me jode. Salvando eso y alguna subexposición me ha gustado bastante. Por cierto, buen dominio de la herramienta corrección de perspectiva

LadyStarlight: técnicamente la foto no está mal, pero artísticamente...no es nada. Se salva porque lo que hay es bonito, no porque la idea fuera buena. Es una foto común y corriente, y no tiene nada del otro mundo para llamar la atención. Como ya he dicho en otra crítica, no es una foto, es una captura. Los coches sobran, y el encuadre debería haber sido desde más arriba, o cortar por debajo. La correción de perspectiva habría ayudado.

ErBola: no me gusta nada. Es una foto hecha para cumplir de rebote la exigencia del concurso. Es mala, fea, y muy cutre. Lo siento.

Panex: con la cámara que tienes no te consiento ruido. Noise ninja es tu amigo, y rawshooter también. Además está caida, pero me gusta la idea.

aGua: de las mas agradables de la edición, pero para mi gusto te sobra algo de cielo, y el ruido salta a la vista. Yo habría usado otro encuadre, pero este también funciona.

Roberta: 3
Salinger: 7
daniel_5: 2
Levi: 3
lororo: 7
Adris: 3
Moesbar: 5.5
Flamígero: 4
Ruben[FF]NEO: 3
Agatha: 7
MaRTutXA: 2
DeSi-DS: 3.5
Sabio: 8
LadyStarlight: 3
ErBola: 0.5
Panex: 7
aGua: 8


Joder como agobia comentar tantas fotos, pero es un orgullo que participéis tantos.

eraser escribió:Te ha fallado el primer plano, con esa espiga y sobre todo con la barra, y porque te queda como muy apelotonada al haber tanto cielo comparado con el suelo... ¿Has probado a hacer la foto más angulada?

fearandir escribió:¿un chalet modernista? ¿un pajar domótico? o quizás ¿es una seta mutante?

El tubo de metal sobra, no te voya pedir rastrillo y un recortasetos para hacer una foto si el problema es que mas a la derecha había una savana de matojos, simplemente adelantarte un metro para que no salga

Jonhy27 escribió:La barra de abajo sobra, mucho, te podrías haber alejado más, disparar a más focal y abrir el diafragma para casi "borrarla" con el difuminado, o lo contrario...

Bueno, pues sí. Hubiese quedado mejor de no salir ni la mata de hierbas ni el tubo de metal, pero me fué imposible hacer la imagen desde otro ángulo. Ya que es zona privada y está vallada, por eso si me alejo salía la valla y acercarme no podía mas. La hice entre barrote y barrote de la puerta de entrada. Nada, lo dicho no pude hacerla desde otro ángulo. No fué porque no quise... pero bueno.

fearandir escribió:¿un chalet modernista? ¿un pajar domótico? o quizás ¿es una seta mutante?

Pues, en teoría, es un chalet, aunque no lo parezca

fearandir escribió:No se si el motivo de que prefirieses sacar la parte izquierda de la casa es evitar el arbol o alguna otra edificación pero la foto tiene un gran color y es muy bonita asi que tus motivos tendrías

No hice mucho incapié en ese aspecto. simplemente me pareció mas bonita la foto mostrando algo del contorno.

Johny27 escribió:Nota: usa solo el punto central para enfocar, desactiva los otros 8 puntos

Anotado

Un saludo

Johny27 escribió:Por cierto, buen dominio de la herramienta corrección de perspectiva

¿Qué es eso? , la imagen no la he rotado si te refieres a eso.


Ho!

Sabio escribió:¿Qué es eso? , la imagen no la he rotado si te refieres a eso.


Ho!

Nada, entonces habrás tirado con el zoom bastante largo supongo.

Johny27 escribió:Nada, entonces habrás tirado con el zoom bastante largo supongo.

¿El zoom? pues a 1x, tal y como lo pone la cámara al encenderse
Lo único que hice fue recortarle un poco por la parte de abajo a la imagen, para que no se viera tanta pared de la terraza del primer piso.


Ho!

Sabio escribió:¿El zoom? pues a 1x, tal y como lo pone la cámara al encenderse
Lo único que hice fue recortarle un poco por la parte de abajo a la imagen, para que no se viera tanta pared de la terraza del primer piso.


Ho!

Entonces vale, es que si no recortas esa cámara da más distorsión de la que hay ahí.

El problema es que no se hacer fotos!!!

Me compre la camara pero bueno,poco a poco en el siguiente intentare hacerlo mejor,no se configurar la camara ni nada,simplemente le hago la foto y pum yata!

Levi escribió:El problema es que no se hacer fotos!!!

Me compre la camara pero bueno,poco a poco en el siguiente intentare hacerlo mejor,no se configurar la camara ni nada,simplemente le hago la foto y pum yata!

Para eso está el juego, para que los que no sepamos podamos aprender


Ho!

Bueno y no hay por hay algo para leer,de como configurar la camara,osea,explica la abertura del objetivo,que si la ISO,no se cosas que yo ahora mismo no entiendo y que puede ser porque por ejemplo,en mi foto se ve la torre de la derecha borrosa y todo lo demas no.

Por ejemplo,lo unico que se es apuntar para el infinito o asi no?Que presiono el boton un poquito hasta que el objetivo hace algo y luego se ven las fotos algo mas claras.

Levi escribió:Bueno y no hay por hay algo para leer,de como configurar la camara,osea,explica la abertura del objetivo,que si la ISO,no se cosas que yo ahora mismo no entiendo y que puede ser porque por ejemplo,en mi foto se ve la torre de la derecha borrosa y todo lo demas no..

Sí, el manual

En macuarium hay un manual decente de fotografía, míratelo.

Perdón por la tardanza pero ando muy liado últimamente, siento no poder extenderme mas en las valoraciones pero aquí están por fin:


Roberta: Has conseguido una buena luz y exposición tanto en el cielo como en el edificio, ademas el detalle de la gente andando en la parte inferior le da mas vida a la foto, una pena que no haya mas composición en la foto para subir nota. 4

salinger: Me gusta la escena, pero no dominas bien el blanco y negro en esta foto y la exposición no es la que debiera, por lo demás la foto no esta nada mal. 5

daniel_5: Las fotos nocturnas son muy difíciles de hacer y esta es la prueba, se ve bien el castillo pero el color y la exposición no dan nada de fuerza a la foto, la composición no esta mal pero es mejorable, sobretodo por el muro de la parte inferior de la foto que abarca demasiado en el conjunto general. 2

Levi: Esta desenfocada al fondo, muestras demasiado suelo y la composición es muy mejorable, la idea de sacar la fuente y el palacete es buena, pero tal cual esta no dice mucho y se aprecia una simetría horizontal que termina de echar a perder la foto. 2

lororo: Edificio totalmente centrado y pequeño dejando como motivo principal el agua de abajo que por si sola no dice nada, ademas la grua cortada que aparece encima del edificio no pinta nada. 1

Adris: Pena de cielo te ha echado a perder toda la foto con la exposición, ademas la foto se ve muy rara en la definición y el detalle, la composición es un tanto simétrica y el edificio de la izquierda sobra. 2

MoEsBaR: Buena exposición, luz, plano, color, detalle y composición, la unica pega es el palo que sale de la parte inferior. 9

Flamígero: Demasiado cielo, mala exposición en los edificios y totalmente subexpuesta la parte inferior. 1

Ruben[FF]NEO: Una toma bastante simple de la fachada, no hay composición ni plano ni una buena exposición ya que el cielo esta muy quemado. 1

Agatha: Buena composición con ese punto de fuga al fondo, los colores también juegan un buen papel en el conjunto general de la foto, pero la luz no acompaña. 7

MaRTutXA: La composición, el plano y la exposición están bastante bien, es una pena que se echen a perder con esta compresión que lleva la imagen. 6

DeSi-DS: Buen plano pero el cielo te la ha jugado en la exposición, y poco más que destacar. 4

Sabio: Buena perspectiva y composición, en este caso la simetría no arruina la foto sino todo lo contrario. 8

LadyStarlight: Técnicamente la foto esta bien realizada pero es un plano simple que cualquiera puede realizar. 5

ErBola: El cielo de nuevo hecha a perder la foto, y encima hay demasiado, queda bien el primer plano de palmeras pero eso no salva la foto. 2

Panex: Buena perspectiva, exposición y contraste, ¿pegas? Pues ninguna destacable. 9

aGua: La composición esta bastante bien con esa perspectiva, tiene una buena exposición y el color esta bien aprovechado pero causa monotonia en la foto. 8

fearandir escribió:AGATHA
-----------

Tus fotos son simpre originales con mjor o peor resultado y voy a seguir premiandolo, maldito arquitecto por no permitirte sacar mas edificio y menos cielo. La foto me hace pensar que es un almacen de cubos de rubick. Me gusta mucho. ¿es tu casa?

Jajaja. No, no es mi casa. Es un edicifico que me pareció muy singular y que realmente llama la atención.
Os pongo la foto del edificio entero:

spcat escribió:
salinger: Me gusta la escena, pero no dominas bien el blanco y negro en esta foto y la exposición no es la que debiera, por lo demás la foto no esta nada mal. 5

Y solo por el b/n y la exposición me penalizas tanto? Cachis la mar spcat, explayate un poco más, que no se como arreglar esos fallos. Dime como se arregla una sobrexposición y el tema del b/n. Te lo agradeceria mucho.

Todo dicho desde el muy buen rollete eh?

salinger escribió:
Y solo por el b/n y la exposición me penalizas tanto? Cachis la mar spcat, explayate un poco más, que no se como arreglar esos fallos. Dime como se arregla una sobrexposición y el tema del b/n. Te lo agradeceria mucho.

Todo dicho desde el muy buen rollete eh?

Ya he dicho que no me he explayado por falta de tiempo

¿Quieres que te diga como arreglar esos fallos?
Puedes empezar por aquí

spcat escribió:
Ya he dicho que no me he explayado por falta de tiempo

¿Quieres que te diga como arreglar esos fallos?
Puedes empezar por aquí

Cierto. Tenias poco tiempo. Lo siento. Gracias por la referencia de todas formas. Se intentará mejorar.

Por cierto, tengo una duda, se puede participar con la misma foto en otro Photogame? Es que la mia actual vale para el siguiente.

Saludos y Gracias

salinger escribió:
Cierto. Tenias poco tiempo. Lo siento. Gracias por la referencia de todas formas. Se intentará mejorar.

Por cierto, tengo una duda, se puede participar con la misma foto en otro Photogame? Es que la mia actual vale para el siguiente.

Saludos y Gracias

Pues no lo habíamos tenido en cuenta, pero yo optaría por no admitir la misma foto en dos Photogames... así podremos disfrutar de más fotos ¿no?

eraser escribió:
Pues no lo habíamos tenido en cuenta, pero yo optaría por no admitir la misma foto en dos Photogames... así podremos disfrutar de más fotos ¿no?

No, si yo tambien lo creo, pero como mi foto precisamente da para los dos temas....Por eso preguntaba

Yep!

cuando empieza el siguiente game?

Y de que trata el siguiente tema?