Epic Games confirma que la demo de Unreal Engine 5 para PlayStation 5 funciona a 1440p “la mayor ...

zerojj escribió:

Sportboy1982 escribió:Tengo PS4 PRO para sus exclusivos, que me encantan.

Tengo Nintendo Switch para sus exclsuvuos y me encanta.

Tengo PC para todo lo demás.

Con qué ps5 y Xbox series X mejoren un poco la calidad gráfica actual me sobra.

Exacto. No sé para qué tanta guerra.
Yo me compro las Playstation para los exclusivos (Uncharted, The Last of Us, exclusivas temporales etc).
¿Que PC o Xbox tendrá mejores gráficos o mejor resolución? OK.... Pero no tienen Uncharted ni The Last of Us... ¿Me gusta Gears of War? No, pero si me gustara, pues para el PC en 1080p y graficos en bajo o medio...

La guerra te la montas tu solo. Si hay Uncharted y The Last of Us en PC xd
https://www.playstation.com/es-es/explo ... now-on-pc/

Te presento PS Now.

ni entiendo que nos estemos fijando en fps y resolución, cuando nos han mostrado una calidad gráfica que es una santísima maravilla.

darkcarmona escribió:

antediluvian escribió:No te pases, entre 40-60fps andaba con raytracing la 2080TI. De hecho hay vídeos por ahí y lo puedes comprobar.

No me invento nada, he mencionado el vídeo que es y todo el mundo lo puede comprobar, y ahora mismo NADIE hace un análisis técnico con más detalle y veracidad que Digital Foundry.

Aquí tienes una captura del vídeo, sólo con la diferencia entre aplicar sombras con y sin Ray Tracing



Y el vídeo completo:

Para que quede claro no estoy defendiendo a la PS5, a mí la guerra entre Sony/Microsoft y/o PC me la trae floja, juego en todos los sistemas, pero me hace gracia la gente que está diciendo ya esté echando mierda sobre algo con lo que ayer estaban flipando desde que han dado a conocer los números. Y el que crea que en pc se consigue mucho más, es que no está al día, que le pegue un repaso a Digital Foundry que va a ver el sacrificio de rendimiento en cualquier hardware para mover cualquier juego decente a 4k, 60fps y ya con Ray Tracing ni te cuento. Juegos actuales como el Gears 5 será factible, pero aquí se está hablando de gráficos y técnicas de nueva generación, no es comparable, y habría que ver el rendimiento si le meten Ray Tracing.

Vale, te refieres únicamente al de DigitalFoundry; fuera de ahí hay muchos otros videos de la demo corriendo a 40-60fps en 4k y raytracing, por eso me llama la atención esos fps de digital foundry.

Tan fácil como que dejen de lado el rtx hasta dentro de 5 años

Después de ver la demo solo puedo decir que me ha parecido guapísima.
Los efectos de iluminación acojonantes.
Lo del trazado de rayos de momento no le veo mucho provecho la verdad.
Si eso lo mueve un cacharro de 500 euros lo veo acojonante

Veo una obsesión brutal por la resolución y los fps.
En PS4 Pro cuando jugué al Horizon zero dawn y me dieron a elegir entre los 3 modos (+FPS, 4k, +Detalle) probé los 3 y al final me di cuenta que tener mejores efectos y mas detalle era bastante mejor que los otros 2 modos. En el tomb raider 2 pasó lo mismo, probé los modos alternativos y cuando vi en el modo de detalle como mejoraban sombras y efectos de luz lo tuve claro. Prefiero contener la resolución y ofrecer un nivel de detalle y efectos brutal a meter 8k y que las texturas y efectos volumétricos sean tipicos de juegos de hace 10 años.

Que mala pinta tiene la nueva generación de consolas. Si el salto de las versiones pro a la nueva generación no da 4K60fps sostenidos no entiendo la prisa por sacar nuevos modelos. Bueno si... $$$

charly0121 escribió:ni entiendo que nos estemos fijando en fps y resolución, cuando nos han mostrado una calidad gráfica que es una santísima maravilla.

A 30 fps.

Tails escribió:

charly0121 escribió:ni entiendo que nos estemos fijando en fps y resolución, cuando nos han mostrado una calidad gráfica que es una santísima maravilla.

A 30 fps.

Y que? que sea a 30 te impide disfrutar de esta calidad gráfica?

ReZ escribió:Veo una obsesión brutal por la resolución y los fps.
En PS4 Pro cuando jugué al Horizon zero dawn y me dieron a elegir entre los 3 modos (+FPS, 4k, +Detalle) probé los 3 y al final me di cuenta que tener mejores efectos y mas detalle era bastante mejor que los otros 2 modos. En el tomb raider 2 pasó lo mismo, probé los modos alternativos y cuando vi en el modo de detalle como mejoraban sombras y efectos de luz lo tuve claro. Prefiero contener la resolución y ofrecer un nivel de detalle y efectos brutal a meter 8k y que las texturas y efectos volumétricos sean tipicos de juegos de hace 10 años.

bueno es tu opinión, yo juego en pc en un monitor 144hz y la mayoría los juego en medio o bajo para alcanzar esa tasa de refresco. Cuando te acostumbras a fps altos al jugar en bajos te da urticaria. De echo God of war dejé de jugarlo por eso mismo, muy bonito pero pega unas rascadas que no puedo y en zelda breath of the wild lo mismo, hay partes que es desesperante.

Pero es lo que te digo son puntos de vista, para ti es más importante los gráficos, para mi los fps.

Haz una prueba, juega una media hora un juego que vaya a 60fps y luego seguido ponte uno a 30fps y verás

Pregunto porque hay algo que no estoy entendiendo de ps5 (o de la xbox tampoco)
Como puede ser que una apu tenga mas potencia que una 1080ti, o que una vega64??
Y que encima todo el sistema cueste menos que una grafica discreta...
Algo no me cierra.

ironhide666 escribió:Pregunto porque hay algo que no estoy entendiendo de ps5 (o de la xbox tampoco)
Como puede ser que una apu tenga mas potencia que una 1080ti, o que una vega64??
Y que encima todo el sistema cueste menos que una grafica discreta...
Algo no me cierra.

por el lado de nvidia porque una 1080ti es de 2017 (Y la arquitectura en si es de 2016 (Pascal), y encima está basada en una anterior de 2014 (Maxwell), por el lado de AMD.. vega64 es de 2017 también, y era arquitectura GCN mientras que las consolas nextgen llevan RDNA2, ha llovido bastante desde entonces en ambos casos

Llorando por los números... Me da igual lo que vean mis ojos, los números lo son todo y no me conformo.

Espabild un poco chavales. Menudos "fans" si por no ver los numeros que esperais dais la espantada. Me parece que la mayoría sois niños rata que no teneis para una piruleta.

jiujinkai escribió:

Jogonzbe escribió:PS5 la consola casi 4k, No RTX y 30 fps...La nueva generación. Ya comentaba algún desarrollador que la nueva PS no tendría un RTX con el de series X, x tener un 40% menos de CUs, esta demo hecha para lucirse que no lo tenga parece q lo confirma...

Pero todavía existe alguien en el mundo que crea que puede conseguir eso por 400- 600 euros? A mi mientras la nueva generación me de 1080p 60 FPS y gráficos decentes me vale. Vamos ni esta ni ninguna consola lo tendrá digan lo que digan. Ojala me equivoqué pero va a ser que no.

+1
Ya lo comente en algun hilo y ya me tachaban de troll, el RTX es carisimo en rendimiento grafico a dia de hoy, pierdes como minimo 50% si lo activas. RTX a 2-4k no sera possible de usar hasta dentro de unos 5 años.
Con que consiguan 1080/60fps con RTX en detalles altos me doy por satisfecho en XBS X y ps5

charly0121 escribió:

Tails escribió:

charly0121 escribió:ni entiendo que nos estemos fijando en fps y resolución, cuando nos han mostrado una calidad gráfica que es una santísima maravilla.

A 30 fps.

Y que? que sea a 30 te impide disfrutar de esta calidad gráfica?

No, pero para una máquina de nueva generación que ni siquiera ha salido aún, lo mínimo debería ser 4K y 60 fps.

La demo no llega a 4K y no pasa de 30 fps, y eso no es normal.

@Locks Quest a ver niño del rebaño,que hasta que no han dicho nada de la resolucion tu no has dicho si iba a 1440p ni nada por el estilo,has estado callado como todo el mundo por que a simple vista te meten 1440p+rescalado y ni lo diferencias del 4K.

Y con el RT lo mismo,nadie habia dicho nada sobre el RT excepto los expertos,vamos que a simple vista no sabes decir si un juego tiene RT,mas aun creo que no sabes que hay distintos niveles de RT.

Por ultimo,tanto tu como los del otro bando que tanto os quejais del humo y el marketing sois las mayores victimas del marketing,reducir el aspecto grafico de un juego a resolucion/frames/RT es puro marketing y aqui veo a la gente centrandose solo eso,imagino que es por que en el fondo no saben demasiado de todos los aspectos graficos.

@Tails pues vas jodido por que ambas maquinas van a tener juegos a 30 fps,asi que si eso te aconsejo que te esperes a que salgan bastantes juegos,y si no ves que la mayoria van a 4K/60 pues montate un pc. Lo dicho otro que es victima del marketing.

Y luego estan los SSD-believers otro que tal bailan.

Si al final es la historia de siempre,un monton de fanboys que cambian el discurso en funcion de lo que dicen la empresa, ahora se han cambiado las tornas y tenemos a un monton de Xboxers que solo hablan de resolucion y RTX acompañados de un monton de sonyers que hablan de un chip oculto,en este caso un SSD magico.

Y esperate que como el Halo inifnite y el proximo gears 6 lo peten y se llevens gotys,a parte de un MC de 90+ de golpe la prensa va a dejar de estar comprada y los exclusivos sin que van a importar,es mas se dira que XSX vende por tener en el catalogo juegos de ese calibre,como si lo viera xDD.

Un saludo.

charly0121 escribió:

Tails escribió:

charly0121 escribió:ni entiendo que nos estemos fijando en fps y resolución, cuando nos han mostrado una calidad gráfica que es una santísima maravilla.

A 30 fps.

Y que? que sea a 30 te impide disfrutar de esta calidad gráfica?

Jugando si.

@Locks Quest yo no sabia a que resolucion iba,por eso ahora no monto un pollo por que va a 1440p,por que lo que estaba viendo me parecia impresionante.

Lo que digo es que ni tu ni el resto sabeis diferenciar entre 1440p rescalado y 4k,por mucho que luego no pareis de utilizarlo como baremo para ver si un juego es potente graficamente o no.

Como cuando salio lo de Ryse a 900p,algunos metiendo caña cuando era una bestialidad grafica,pero claro el fin era meter mierda y el arma para hacerlo eran los 900p,otros que se volvian fans del marketing de su amada empresa.

Mira como Epic ha hablado de tecnicas nuevas de iluminacion y carga poligonal,por que los desarrolladores y los entendidos del tema hablan de todos los aspectos. Los que reducen los graficos a resolucion/fps(y ahora el RTX) son las empresas tirando de marketing y los usuarios que no saben demasiado del tema, no la industria.

Un saludo.

Ryo Dragoon escribió:Pues nada, otra generación a 1080p si se quiere un rendimiento decente con el Ray Tracing.

Si eso no es lo peor, lo peor son juegos capados a 30 fps para que luzcan mejor los gráficos, que dicho sea de paso impresionan bien poco.

Moraydron escribió:@Locks Quest yo no sabia a que resolucion iba,por eso ahora no monto un pollo por que va a 1440p,por que lo que estaba viendo me parecia impresionante.

Lo que digo es que ni tu ni el resto sabeis diferenciar entre 1440p rescalado y 4k,por mucho que luego no pareis de utilizarlo como baremo para ver si un juego es potente graficamente o no.

Como cuando salio lo de Ryse a 900p,algunos metiendo caña cuando era una bestialidad grafica,pero claro el fin era meter mierda y el arma para hacerlo eran los 900p,otros que se volvian fans del marketing de su amada empresa.

Mira como Epic ha hablado de tecnicas nuevas de iluminacion y carga poligonal,por que los desarrolladores y los entendidos del tema hablan de todos los aspectos. Los que reducen los graficos a resolucion/fps(y ahora el RTX) son las empresas tirando de marketing y los usuarios que no saben demasiado del tema, no la industria.

Un saludo.

Yo hable cuando ofrecieron datos reales... que vamos "te escoció" el comentario por que entre miles de respuestas me contestas a mi, simplemente viéndolo ya se notaba que de 4k nada y con total seguridad 30 frames o menos. Te lo vuelvo a decir que no se va a cambiar ningún paradigma ni de los análisis técnicos, ni de la creación de videojuegos por un ssd mas rápido.

Ni epic se lo cree, dado que esto es un fraude mas de Sony (les han pagado y punto) con las presiones de "todos" sus clientes/desarrolladoras de PC, mira lo que acaban de decir en otra entrevista, que una 2070 super mueve la demo sin problemas.

Whaaaat ?¿? pero si no lo movía ni un PC del futuro ?¿? que ha pasado ?

Las prioridades absolutas serán resolución, frames y RT. Después podemos hablar de calidad de assets y sobre todo de miles de trucos repugnantes que usara Sony por que PS5 no tiene la potencia suficiente. Quien se cree el marketing ahora ?

Locks Quest escribió:Yo hable cuando ofrecieron datos reales... que vamos "te escoció" el comentario por que entre miles de respuestas me contestas a mi, simplemente viéndolo ya se notaba que de 4k nada y con total seguridad 30 frames o menos. Te lo vuelvo a decir que no se va a cambiar ningún paradigma ni de los análisis técnicos, ni de la creación de videojuegos por un ssd mas rápido.

Ni epic se lo cree, dado que esto es un fraude mas de Sony (les han pagado y punto) con las presiones de "todos" sus clientes/desarrolladoras de PC, mira lo que acaban de decir en otra entrevista, que una 2070 super mueve la demo sin problemas.

Whaaaat ?¿? pero si no lo movía ni un PC del futuro ?¿? que ha pasado ?

Las prioridades absolutas serán resolución, frames y RT. Después podemos hablar de calidad de assets y sobre todo de miles de trucos repugnantes que usara Sony por que PS5 no tiene la potencia suficiente. Quien se cree el marketing ahora ?

Déjalos en su mundo de ilusión donde un SSD más que probado en PC que no te da una ganancia ni de un frame y que solo sirve para los tiempos de carga, es lo que tiene tragarse el marketing y no tener ni idea de hardware, ya se darán de bruces con la realidad como en la generación pasada.
Pero vamos... que por mucha SSD milagrosa, esa demo es un pestiño de cuidado.

rauluke escribió:

ReZ escribió:Veo una obsesión brutal por la resolución y los fps.
En PS4 Pro cuando jugué al Horizon zero dawn y me dieron a elegir entre los 3 modos (+FPS, 4k, +Detalle) probé los 3 y al final me di cuenta que tener mejores efectos y mas detalle era bastante mejor que los otros 2 modos. En el tomb raider 2 pasó lo mismo, probé los modos alternativos y cuando vi en el modo de detalle como mejoraban sombras y efectos de luz lo tuve claro. Prefiero contener la resolución y ofrecer un nivel de detalle y efectos brutal a meter 8k y que las texturas y efectos volumétricos sean tipicos de juegos de hace 10 años.

bueno es tu opinión, yo juego en pc en un monitor 144hz y la mayoría los juego en medio o bajo para alcanzar esa tasa de refresco. Cuando te acostumbras a fps altos al jugar en bajos te da urticaria. De echo God of war dejé de jugarlo por eso mismo, muy bonito pero pega unas rascadas que no puedo y en zelda breath of the wild lo mismo, hay partes que es desesperante.

Pero es lo que te digo son puntos de vista, para ti es más importante los gráficos, para mi los fps.

Haz una prueba, juega una media hora un juego que vaya a 60fps y luego seguido ponte uno a 30fps y verás

Entonces el problema ya lo estás reconociendo, te has malacostumbrado a algo que las consolas no van a ofrecer nunca. Ac Odyssey lo jugué en PC restringido a 74fps (ryzen 3600 + rtx 2070 super) y pude volver a consola perfectamente.

Con suerte tendrás algún port en PC, pero para el resto de juegos que se queden en consola vas a ser incapaz de jugarlo pese a que funcionan en tasas estables, y te vas a perder un huevo de juegos e historias irrepetibles por una mera cabezonería.

Tambien veo eso de que "144hz o nada" es como el que prueba un F-1 en un circuito y no quiere volver a su seat ibiza. Es un simil un poco tosco pero creo que se asemeja mucho a lo que expones.

Locks Quest escribió:Yo hable cuando ofrecieron datos reales... que vamos "te escoció" el comentario por que entre miles de respuestas me contestas a mi, simplemente viéndolo ya se notaba que de 4k nada y con total seguridad 30 frames o menos. Te lo vuelvo a decir que no se va a cambiar ningún paradigma ni de los análisis técnicos, ni de la creación de videojuegos por un ssd mas rápido.

Ni epic se lo cree, dado que esto es un fraude mas de Sony (les han pagado y punto) con las presiones de "todos" sus clientes/desarrolladoras de PC, mira lo que acaban de decir en otra entrevista, que una 2070 super mueve la demo sin problemas.

Whaaaat ?¿? pero si no lo movía ni un PC del futuro ?¿? que ha pasado ?

Las prioridades absolutas serán resolución, frames y RT. Después podemos hablar de calidad de assets y sobre todo de miles de trucos repugnantes que usara Sony por que PS5 no tiene la potencia suficiente. Quien se cree el marketing ahora ?

Eres el que mas he visto que insistia en el clasico "los demas son borregos pero yo no". Y como insistias tanto en res/fps/rtx me pareces el ejemplo perfecto del fanboy victima del marketing.

Viendolo ya se notaba que de 4k nada pero aqui ni tu ni nadie dijisteis nada sobre la resolucion,menudo "ojo bionico" que solo sirve a toro pasado.

No te vayas por las ramas que ese es otro clasico,no se que me cuentas del SSD,fraude de Sony,trucos repugnantes y demas peliculas que te has montado,por que yo no he mencionado nada de eso y estoy hablando del reduccionismo absurdo de res/fps/rtx y los sesgos de los fanboys.

La prioridad absoluta es tener como minimo 30frames estables,luego ya cada desarrollador hara lo que le de la gana en funcion del presupuesto,tiempo y en que quiera enfocar los graficos. Parece mentira que se tenga volver a repetir pero...que un juego no funcione a 4K no significa que graficamente/tecnicamente sea una mierda y que un juego funcione a 4k nativo no lo hace mas top. Lo mismo para el RTX,que ahora va a resultar que Quake 2 a 8k/60/RTX impresiona mas que el RDR2.

Un saludo.

Una noticia innecesaria, copypaste y que solo busca visitas de trolls..

Que gráfica actual sería la más símil con estas nuevas consolas?
Se sabe algo?

Tails escribió:

silfredo escribió:Esta parte se la callara la prensa como putas

En España sí, como siempre, no sea que se les acabe el chiringuito maletinero.

Xbox Series X tiene pinta de que va a cortar el bacalao y cerrar muchas bocas. Empieza bien Sony con PS5, sin ni siquiera 4K en esta demo.

Llevais diciendo que Microsoft va a cerrar la boca a Sony desde 2002, y todavía nada.

Kosuke Atami escribió:

Tails escribió:

silfredo escribió:Esta parte se la callara la prensa como putas

En España sí, como siempre, no sea que se les acabe el chiringuito maletinero.

Xbox Series X tiene pinta de que va a cortar el bacalao y cerrar muchas bocas. Empieza bien Sony con PS5, sin ni siquiera 4K en esta demo.

Llevais diciendo que Microsoft va a cerrar la boca a Sony desde 2002, y todavía nada.

Es que algunos solo usáis las ventas como el comodín para decir “la mía es mejor”, pero eso ya no cuela.

90.000.000 de suscriptores en Xbox Live frente a 30 de PS-Network. Ahí está el negocio y ahí es donde Xbox ha triunfado,

Los que lleváis enterrando a Xbox desde 2002 diciendo que no duraría más que Dreamcast os habéis quedado con las ganas, y lo gordo es que seguís igual 18 años después.

¿La mayor parte del tiempo? jajaja, va a 1440p y 30fps, un motor gráfico que estará en TODAS las plataformas y que epic china ha hecho funcionar a 40fps en un portátil con una gráfica equivalente a una 2060 super desconectado de la red eléctrica (a batería).

Nos han querido vender humo.

Snatcher10 escribió:

Ryo Dragoon escribió:Pues nada, otra generación a 1080p si se quiere un rendimiento decente con el Ray Tracing.

Si eso no es lo peor, lo peor son juegos capados a 30 fps para que luzcan mejor los gráficos, que dicho sea de paso impresionan bien poco.

¿Huh? Yo me estaba refiriendo al pc, que a corto plazo parece que tendremos que seguir en la resolución actual si pretendemos seguir a mas de 60fps con los nuevos procesos de iluminación.

Salvo que la nueva hornada de tarjetas gráficas venga con sorpresa...

Para la ps3 vendieron humo en cantidades industriales
Para la ps4 lo mismo y la pro
Para la ps5 no van a vender humo porque:

oestrimnio escribió:1. Podrías, por favor, poner el enlace donde los desarroladores digan tal cosa. Gracias.

2. Del mismo modo Nvidia usa los mismos componentes entre la 2060 y la 2080Ti pero con ligeros cambios, y ya puestos, mi 308 los mismos que un puto BMW, a saber acero, plásticos, vidrio...

En los inicios empezaron con que la potencia era superior a la GTX 1080 pero estaban hablando del DevKit que por temas de desarrollo es algo más potente que la versión final al consumidor. Luego cambiaron a que la potencia era cercada o similar a la GTX 1080.



A lo segundo no me refería en ese sentido sino en que ambas utilizan la misma GPU, como PS4 y XONE con la RX480 ligeramente retocada. Por eso no tiene sentido decir que una es menos y la otra más de lo especificado puesto que son la misma GPU, como comparar una GTX 1060 de 3GB y una de 6GB, en rendimiento la diferencia es mínima pero es la misma GPU. No se si me explico.

Ryo Dragoon escribió:

Snatcher10 escribió:

Ryo Dragoon escribió:Pues nada, otra generación a 1080p si se quiere un rendimiento decente con el Ray Tracing.

Si eso no es lo peor, lo peor son juegos capados a 30 fps para que luzcan mejor los gráficos, que dicho sea de paso impresionan bien poco.

¿Huh? Yo me estaba refiriendo al pc, que a corto plazo parece que tendremos que seguir en la resolución actual si pretendemos seguir a mas de 60fps con los nuevos procesos de iluminación.

Salvo que la nueva hornada de tarjetas gráficas venga con sorpresa...

Se llama ganar dinero y es lo que quiere con el RT. Los juegos utilizan RT estático que ahorra muchos recursos pero a don nvidia se le ilumino la cabeza y quiso añadir RT en tiempo real, que ya ves, hasta ahora lo que muestran es de risa, no hay que dejarse engañar, sobretodo porque es puro marketing. He realizado pruebas de escenas de juegos con y sin RT y la diferencia es cero porque ya se utiliza RT. Lo unico que logran es que las desarrolladoras se ahorren el tiempo de renderizado de los escenarios, peso de los juegos y currarse los escenarios, pero bueno, algunos se dejan llevar pensando que se ve más realista, si, a ver, tener ciertos aspectos como los reflejos en tiempo real en lugar de ver un UVmap estático se ve mejor pero yo considero que es mejor disfrutar del juego y no forzar a los jugadores a comprar una GPU por la fuerza solo para jugar.

Yo 1080/60 me vale, no me interesa siquiera jugar en Ultra 4K ni tener gráficos ultra HD, Pa qué? es divertido? no, lo divertido es poder jugar, ahora estoy con el GTA V 1080P con todo al máximo entre 40 y 70FPs y por que GPU y CPU no van a full sino le bajaría algo para que no vayan cargadas. Que igual no puedo jugar mucho ya que peta todo el rato, de hecho me consume más Terraria que GTA5, que cosas.

El caso es que creo que la existencia de las consolas ayuda a que los desarrolladores metan diferentes ajustes gráficos en los juegos de PC ya que de no existir estoy seguro que don Nvidia, AMD e Intel si entra de una vez pagarían por hacer exclusivo los juegos a un nivel gráfico, que de hecho Ubi ya lo hace con Nvidia, cada juego tiene su GPU, aunque hace tiempo que no anuncian juegos para una GPU determinada (me refiero a cuando salio FarCry 4 que decían la mejor GPU es una 760, para The Crew una 770 y el Assassin unity una 780) lo digo un poco a boleo porque no me acuerdo exactamente. Pero pienso que si, que harían como las consolas, gráficos a este nivel y si no cumples las especificaciones te jodes. Que de hecho en Smartphone es así y en los juegos antiguos de PC de la época de Windows 95 recuerdo que no tenían para ajustar los gráficos, o tienes potencia o no lo juegas. (Tenían ajustes pero como que no cambiaba mucho la cosa, yo le metia caña a Ignition que está en Steam a 10 pavos y Die By The Sword, esos dos cambiara lo que cambiara iba igual de rendimiento).

De todas formas, cuando usaba mi portatil inferior a la PS3 simplemente no jugaba a los juegos más nuevos y luego cuando pase a una GTX 660 lo mismo en juegos de 2016 y posteriores que no daba a basto y ahora con una 1060 hay algun juego que no me da y directamente no lo juego, o el procesador, cambiar solo la CPU me obliga a cambiar placa y ram dejando mínimo de 350€ y no se si han subido con la cuarentena así que juegos como MH:W y PayDay 2 no los juego porque la CPU no me da y como si nada.

En cuanto las GPUs nuevas según tengo entendido mejoran hasta un 25% respecto las actuales RTX 2000 en los CUDA y el doble en los Tensor.

@joseee24 El humo lo venden en todas partes, no es exclusivo de consolas.

@mmiiqquueell
Muycomputer habla de un rumor de un desarrollador y la noticia es del verano del año pasado, ni puto caso.
La XSX monta algo equivalente entre la 2080 y 2080Ti, si eso en 2020 y en una consola no es algo muy bruto, apaga y vámonos.

Yo siempre había leído que la PlayStation 4 era equivalente a una HD7850, la 480 es posterior.

oestrimnio escribió:@mmiiqquueell
Muycomputer habla de un rumor de un desarrollador y la noticia es del verano del año pasado, ni puto caso.
La XSX monta algo equivalente entre la 2080 y 2080Ti, si eso en 2020 y en una consola no es algo muy bruto, apaga y vámonos.

Recuerdo que Polyphony Digital menciono que la potencia de PS5 era equivalente a una GTX 1080 y que eso permitirá correr GTSport en 4K/60 ¿o era 8K/120?, no me acuerdo. De hecho palabras de Epic, en PC necesitarías una RTX 2070 Super por el hecho de que está gráfica mueve 9 TFlops pero claro hay que tener en cuenta que la gráficas de Nvidia rinden mejor que las de AMD con menos TFlops así que no valdría usar este calculo y por tanto la equivalencia más ajustada seria algo similar a una GTX 1080. Aparte, ni de coña la XSX monta equivalente a una 2080 o 2080Ti, sobretodo porque las dos mejores GPUs de AMD se queda a la altura de la RTX 2070 y solo el precio de dichas gráficas ronda los 400 una y 700€ la otra. Las consolas son de bajo coste y siempre van a un punto intermedio y eso seria una potencia entre Vega56/64,1070/1080. es decir una GPU entre 150 y 200€ como mucho.

Ya cuando salio la XONEX decían "potencia equivalente a una GTX 1080" ya ves, al final potencia de una RX480/GTX1060.

@Gromber La PS4 y XONE tienen una GPU equivalente a una GTX 660 o HD 7850, La PRO y X llevan un equivalente a una RX480, siendo la PRO una versión ligeramente capada. Las "futuras" PS5 y XSX llevan un equivalente a una RT5700/GTX1070Ti que según dicen la potencia de la PS5 es más similar a una RT5700 (ligeramente capada como la PRO) y la de XSX a una VEGA56.


¿Y a quien leches le importa la potencia? comprar la consola y jugar a los juegos que tenga, exclusivos o no, que para eso se fabrica, el mirar quien la tiene más grande es de Fanboys que solo quieren dar por culo con "yo la tengo más grande".

Epic menciono que la demo va igual en la XSX y que en PC necesitas una RTX2070 y Switch también tendrá UDK5.

@mmiiqquueell
La actual generación nació coja, eso se sabe desde la presentación y fue vox populi. GPUs justitas y CPU roñosa.

La nueva generación es diferente, se asemeja más al salto que hubo en la anterior con la 360, que recuerdo perfectamente movía el Oblivion como muy pocos PCs podían en 2006... pero claro, eso se olvida porque en PC el progreso es constante y en un par de años laminan a cualquier consola, ahora la 360 debe equivaler a una integrada de Intel

La XSX monta una CPU Zen2 muy decente, una RAM con ancho de banda generoso y una GPU RDNA2 que a día de hoy (mayo 2020) es una auténtica barbaridad, ojo a día de hoy y en una consola. Además con un sistema SSD + compresión por hard que no existe en PC. Todo dentre de una arquitectura optimizada y pensada unicamente para una cosa, los juegos.



The Xbox Series X is basically a monster gaming PC
https://www.pcgamer.com/the-xbox-series ... gaming-pc/

Xbox Series X: Muestran su rendimiento en Mesh Shaders vs RTX 2080 Ti
"También cabe destacar que la RTX 2080 Ti renderiza la escena en unos 40 microsegundos usando el método de paso regular a 1440p mientras que la Xbox Series X de Xbox renderiza en unos 100 microsegundos a 4K"
https://www.profesionalreview.com/2020/ ... x-2080-ti/

NADIE duda que la plataforma más potente sea PC. El tema es que no todos los peceros tenemos una 2080 y menos una 2080Ti, que a día de hoy solo la disfrutan el 0.6% de los usuarios de Steam (dato real)

Solo por la optimización que van teniendo los juegos de consola con los años, puedes estar seguro que en XSX se verán gráficos que ningún PC mueve A DIA DE HOY. Pero claro cuando eso llegue, en PC estaremos hablando de la 4080ti, la RDNA5 y los 40 TFs.

@oestrimnio La realidad detrás de esto es que comparan los TFLops y claro "una RTX2080 tiene 12TFlops así que la XSX es más potente", no, eso es un calculo que no vale en la práctica. Según Epic la XSX rula igual que la PS5 al ejecutar la demo del UDK5, 1440P/30 en la mayoría de tiempo, algo que iguala una RTX 2070 y eso teniendo en cuenta que corre bajo Windows, por no decir lo que ya mencione, los 12 TFlops de AMD equivalen a 8 TFlops de Nvidia si tenemos en cuenta la comparación de la demo de UDK.

Lo mejor sera esperar a que salgan las consolas y juegos, pero ya digo que para cuando eso pase PC ya estará muy lejos de las consolas.

Por cierto, eso de los 40ms y 100ms, por supuesto que gana la consola si el que hace la prueba es un empleado de Microsoft y decide comparar los resultados que mejor le parecen y más con su propio test del DX12, por lógica siempre van a ganar pase lo que pase, me recuerda a AMD cuando hacen las comparativas contra Nvidia, al final siempre ajustan las demos a lo que más les conviene.

@mmiiqquueell Por supuesto no son lo mismo TFs de nvidia que AMD, eso no quita que:

La GPU de XSX es un 30% más grande que la 5700XT, y usando RDNA2 le puedes añadir otro 5% más de potencia (siendo conservadores) dicha tarjeta ya cuesta ella sola unos 450€.

La comparativa con la 2080 Ti puede estar cogida con pinzas y no tiene que ser forzosamente representativa, pero que una gráfica de 1200€ apenas saque un poco más de rendimiento que una "consolita" nos da una idea de la bestia parda que va a ser la XSX.