dark_hunter escribió:Es que eso es lo que veo normal, porque me extraña que sea tan difícil hacer un inyector automático. El mecanismo de los dardos inyectores es más simple que el mecanismo de un botijo, una jeringa a presión, con una aguja con salida lateral, en la que la salida está obstruida con una goma, al clavar la aguja la goma se desplaza y la salida se libera. Supongo que algo similar se podría hacer con esto, es que es difícil de creer que un mecanismo tan simple y con un producto sin patentes sea tan complicado de copiar, por eso digo que algo debe estar pasando por alto la noticia.
Hay falta de competencia. Farmacéuticas grandes han estado absorbiendo a farmacéuticas más pequeñas, quedándose en una decena de empresas principales. Sí que hubo algo de competencia.
- Twinject y Adrenaclick, más barato pero que también empezó a subirse a la parra. Descontinuó el proyecto tras una absorción, a la nueva empresa no le interesaría esta parte del negocio.
- Auvi-Q. Tres años en el mercado, "compitiendo" con EpiPen, pero subiéndose del mismo modo a la parra de los precios. Monopolio y oligopolio, en la práctica, son sinónimos. No somos competencia, somos amigos especulando.
Y también, como dice
@LLioncurt existen dos más a la espera de aprobación de la FDA. Uno de ellos ha sido rechazado por deficiencias en la administración de dosis, y dicen que lo tendrán para el año que viene. Pero oye, donde caben dos, caben tres, y si nos tenemos que hacer amigos y seguir especulando, lo hacemos. Me compensa un mercado del 20% sobre un producto con un sobrecoste de un 500% frente a un mercado de un 90% con un sobrecoste del 10%, así que why not?
Aquí te dejo una fuente sobre esto.
http://theconversation.com/the-real-rea ... sive-64346 
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
