¿Era Jose Antonio Primo de Rivera homofobo? (Debatamos amistosamente)

Eran otros tiempos, no se si lo seria o no, pero vamos era otra mentalidad social.

No podemos valorar ciertas cosas del pasado con la mentalidad actual.

Tampoco es que tenga un interes en defender a este tio.

Ahí tienes a Dali, que en cuanto lo sexual era bastante rarillo y en lo político abiertamente franquista

EDIT

En los países del este, no hay pero insulto que maricón, ni hijo de puta, ni cagarse en sus muertos, maricón es lo peor que te pueden decir.
Con esto quiero decir que la homofóbia es mas cosa cultural y del momento, que de colores políticos.

Era hómofobo y golpeaba cachorritos mientras se atusaba el bigote y profería una carcajada maligna.

Edo Arudo escribió:Tenemos claro que Jose Antonio era el principal ideologo del fascismo español (Falange), pero siempre he tenido mis dudas sobre si era homofobo o no, era amigo de Federico Garcia Lorca (recordemos que este era homosexual) y segun tengo entendido, Lorca dono dinero a Falange.

¿Que pensais vosotros?

Saludos, y que esto no se convierta en un tema de "Nacionales vs Republicanos" y que haya buen ambiente

Difícil de decir, el debate es bastante estéril ya que hablamos de un fallecido hace décadas y fundador de un partido autoritario y de carácter reaccionario, todo apuntaría a que sí lo es. Aunque hay homosexuales que votan a partidos conservadores así que todo puede ser.

Es una pregunta estúpida porque es imposible evaluar con categorías actuales personajes de hace 100 años. Es como preguntarse si nuestros abuelos eran "ecologistas" o no. Un completo sinsentido.

La "homofobia" (al igual que el "homosexualismo" como reivindicación social) son categorías intelectuales que nos hemos inventado luego de 1960 con la revolución sexual. La "homofobia" no existía en 1920 simplemente porque nadie podía imaginarse a la homosexualidad como una conducta socialmente aceptable (o socialmente reivindicable). No puede plantearse la discusión en esos términos.

Por lo tanto, preguntarse si Primo de Rivera era "homofobo" es un sinsentido total que no tiene ni tendrá respuesta.

3x3ojos escribió:Es una pregunta estúpida porque es imposible evaluar con categorías actuales personajes de hace 100 años. Es como preguntarse si nuestros abuelos eran "ecologistas" o no. Un completo sinsentido.

La "homofobia" (al igual que el "homosexualismo" como reivindicación social) son categorías intelectuales que nos hemos inventado luego de 1960 con la revolución sexual. La "homofobia" no existía en 1920 simplemente porque nadie podía imaginarse a la homosexualidad como una conducta socialmente aceptable (o socialmente reivindicable). No puede plantearse la discusión en esos términos.

Por lo tanto, preguntarse si Primo de Rivera era "homofobo" es un sinsentido total que no tiene ni tendrá respuesta.

Din, din, din.

Esta pregunta es un sinsentido con la unica finalidad de criticar a una persona muerta hace 100 años fuese como fuese. Ademas la homosexualidad no era vista "por nadie" en aquella epoca de la misma forma y tampoco se sabia tanto sobre ella como ahora, esta pregunta no tiene sentido porque hay que verla y desarollarla desde su contexto historico y su epoca. No se puede comparar una epoca pasada con la actual, no cambian solo los años, cambia todo. Incluso no se podria llamar homofobo a esa persona porque ese es un concepto social actual, como tampoco se puede llamar gay a Alejandro mago, ni gay ni bisexual. Las cosas no son tan sencillas y menos aplicando valores actuales a personajes de antaño, o lo que es lo mismo esta pregunta es puro flame o para crear crispacion, mas aun cuando no se sabe toda la parte historica de un personaje, solo la parte idealizada en uno u otro sentido haciendo oidos sordos al resto.

Este personaje no es de mi devocion, todo lo contrario pero esto que preguntas no tiene sentido

Edo Arudo escribió:¿Que pensais vosotros?

Saludos, y que esto no se convierta en un tema de "Nacionales vs Republicanos"

Tu no eres nada de eso, ni tu ni nadie que escribe por este foro, esta no es nuestra guerra y por eso no tenemos que ir contra nadie, ya no ya dos Españas. Ademas yo soy republicana( gallega) y si tengo que elegir forma de gobierno para España elijo la republica y no puede haber tercera republica si el fantasma de las dos Españas, de la guerra civil y todo ese rollo sobrevuela cada dos por tres la epoca actual como metdodo y reclamo de crispacion entre la gente sacando valores descafeinados de una epoca que no vivimos y menos queremos, como la facilidad que tienen algunas personas en meterles estos rollos a otras viendo esto como si fuese algo mas que historia cuando no lo es. Ahora bien yo respeto la ley de memoria historica, pero la respeto con sumo respeto sin tener que montar un carnaval como si estuviesemos en el 36. Yo quiero la segunda republica gallega, y si no puede ser por lo menos la tercera republica española, pero la quiero sabiendo que la republica se hace y se construyen entre todos y no con una mitad de la poblacion porque es imposible, la republica la hacemos todos y no solo una parte, y mientras exista tension irracional entre la gente sera imposible. Asi que menos mirar para atras y mas mirar para adelante anda, Jolines, que ganas hay de crear odio entre la gente por nada. Ahora bien un gobierno de odio sea cual sea por lo menos yo no lo quiero ni regalado, hasta que no se vea el pasado como historia las cosas no cambiaran

En esa época, la inmensa mayoría de la gente era homofoba, tanto de derechas como de izquierdas.

Podéis cerrar el hilo con:

http://www.abc.es/cultura/libros/201502 ... 61127.html

Es un sinsentido, una estupidez valorar si Primo de Rivera era un fascista, no podemos valorarlo con categorías morales actuales a un personaje de hace 100 años.



Ahora en serio, José Antonio era un bicho más raro de lo que se vino a vender a posteriori. De hecho toda España era seguramente más compleja del reduccionismo que quedó de franquistas y republicanos.

Gurlukovich escribió:Es un sinsentido, una estupidez valorar si Primo de Rivera era un fascista, no podemos valorarlo con categorías morales actuales a un personaje de hace 100 años.

Bueno, tampoco podemos valorar si Cleopatra era marxista-leninista o si John Locke era post-estructuralista. No son planteamientos válidos.

Pero, aún sin habértelo propuesto, lo que dices es interesante y cierto. Primo de Rivera es un fascista en términos históricos porque es un precursor de dicho movimiento político, pero es muy posible que Primo de Rivera NO sea un fascista en el sentido con el cual utilizamos ese término en 2016.

De hecho, en términos de pensamiento político objetivo Primo de Rivera es muchísimo mas cercano al izquierdismo populista de Podemos que al "fascismo" del PP.

PD: hablar de estas cosas fuera de un ámbito académico es casi una misión imposible porque lo único que obtienes es malinterpreataciones e insultos... por lo cual prefiero dejarlo aquí y evitarme un baneo.

Era un putero, un pendenciero y un borracho ... Hijo de un dictador y rico de cuna ...

maponk escribió:Era un putero, un pendenciero y un borracho ... Hijo de un dictador y rico de cuna ...

¿Quién? ¿Jose Antonio o su primo Rivera?