¿Eran mejores las revistas de papel antes que las de ahora?. ¿Verdad o mentira?

Yo las mejores revistas que jamás he leido de videojuegos son las micromanias. Las antiguas, que eran enormes.. Quizás era la edad, pero recuerdo leerlas una y otra vez..

Mejores no sé, pero mas baratas un rato

Aunque en general, antaño, y a dia de hoy, eran y siguen siendo una fuente de dudosa fiabilidad, que es mejor evitar (orientativamente)

Ahora, que en la época donde no había internet, y las revistas eran nuestra conexión con el mundo, eran como un oasis en un desierto árido

Pero quizás excepto algunas excepciones, siempre han sido una olla de intereses, subjetividades, y notas compradas.

Pero bueno, que a todo esto ssshhh, que como te pillen hablando mal te parten las piernas, ya sabemos que pasó con GG

Tanto antes como ahora las notas estan infladisimas. Casi nada baja ni bajaba de 80.

Es en esta generacion cuando se han empezado a ver titulos que se llevaban menos de 7 de nota y no en pocas publicaciones.

No deja de ser curioso como los que dicen que la prensa esta comprada y bla bla bla son los que unicamente se fija en las notas.

Cuando uno se lee varias reviews de diferentes revistas y coinciden en señalar defectos en un juego suele ser por que los tiene,otra cosa es que luego cada uno en funcion se niegue a verlo por el hype generado.

Por eso en los hilos oficiales de juegos cuando un juego se lleva buenas notas se tarda poco en postear y aplaudir,en cambio si le caen palos se empieza con el damage control y el "la prensa no tienen ni idea

Y si,son mejores las revistas de ahora que las de antes,ahora hay mas transparencia y muchisimas fuentes distintas,claro que para el que no haya salido de hobby y meristation se pensara que todo sigue igual.

Un saludo.

Personalmente no creo que se puedan comparar, porque las revistas de antes contaban con la ventaja de que no las podías contrastar, te podían soltar cualquier barrabasada que no te ibas a dar cuenta, mientras que en las de hoy ocurre lo contrario, tenemos medios de sobras para estar más que informados.
Además, tampoco son comparables en contenido, ya que el objetivo de las revistas de antes era informar y algo más para rellenar, mientras que las revistas actuales dejan lo de informar en un muy segundo plano y se centran en otro tipo de artículos que les haga destacar de los medios digitales.

Moraydron escribió:Es en esta generacion cuando se han empezado a ver titulos que se llevaban menos de 7 de nota y no en pocas publicaciones.

No deja de ser curioso como los que dicen que la prensa esta comprada y bla bla bla son los que unicamente se fija en las notas.

Cuando uno se lee varias reviews de diferentes revistas y coinciden en señalar defectos en un juego suele ser por que los tiene,otra cosa es que luego cada uno en funcion se niegue a verlo por el hype generado.

Por eso en los hilos oficiales de juegos cuando un juego se lleva buenas notas se tarda poco en postear y aplaudir,en cambio si le caen palos se empieza con el damage control y el "la prensa no tienen ni idea

El problema de las notas es que el público ya está acostumbrado a que menos de un 8 sea mala nota (cuando no debería ser así), y cuando un medio pone una escala de notas más correctas pues genera controversia, porque al público le resulta contradictorio que hablen bien de un juego, sin mayor pero, y luego le pongan sólo un 7 (cuando un 7 debería ser considerado como algo notable, no como un triste aprobado raspado) .
Y obviamente no es ningún secreto que a la gente le cuesta aceptar las críticas de un juego que le gusta mucho o espera con ganas, igual que hay gente que en cuanto le pilla algo de tirria a un juego va a estar poniendo en tela de juicio todas las notas buenas que reciba.


Ho!

@Sabio lo de la notas altas en videojuegos creo que tiene que tiene su origen en que al final cuesta darle palos a un juego,sobretodo si encima estas informado sobre lo que han pasado los desarrolladores del juego.

Aunque bueno,una vez adaptados al sistema de notas de videojuegos ya sabemos que el aprobado es el 7 y la nota dificil de alcanzar es el 9. No conozco ningun medio que establezca un varemo distinto con notas,al final todos acaban adoptando al que el publico esta acostumbrado,como mucho hay casos de medios que no ponen notas.

Un saludo.

Moraydron escribió:@Sabio lo de la notas altas en videojuegos creo que tiene que tiene su origen en que al final cuesta darle palos a un juego,sobretodo si encima estas informado sobre lo que han pasado los desarrolladores del juego.

Lo cual daría la razón a los que creen que los medios se "venden" (por no enfadar a los que les dan chucherías). Además, el problema que ha generado esto es que si antes se le daba un 7 a un juego de 5 porque costaba darle un palo a quien te da chucherías, ahora que el público está acostumbrado a ese baremo, se encuentran en la misma tesitura con la diferencia de que el palo es un 7 (ya hemos visto por aquí algún ejemplo de extorsión de la distribuidora con los medios que puntúan su juego por debajo de la nota media).

Moraydron escribió:Aunque bueno,una vez adaptados al sistema de notas de videojuegos ya sabemos que el aprobado es el 7 y la nota dificil de alcanzar es el 9. No conozco ningun medio que establezca un varemo distinto con notas,al final todos acaban adoptando al que el publico esta acostumbrado,como mucho hay casos de medios que no ponen notas.

Ya no sólo es que haya medios que se desmarquen del baremo "general" (que alguno hay), es también que los propios analistas de un medio tienen a veces su particular baremo, y te encuentras con análisis similares con notas diferentes sin motivo aparente.

El problema de los análisis, es que el analista los sesga con su opinión personal. Lo ideal sería que simplemente señalara lo que encuentra en el juego (evitando darle un valor positivo o negativo), y dejara que sea el propio lector el que evalué si eso es un pro a tener en cuenta, un contra, o le es irrelevante.


Ho!

@Sabio si la prensa es "buena" con todos los juegos entonces lo de "venderse" no tiene sentido,pues aplica dicho baremo sobre todo los titulos. Y los ejemplos de extorsion,mas bien son excepciones,lo que nos da a entender que lo de los "maletines" no es la norma.

Volviendo al tema del hilo,yo ahora veo juegos que se llevan 65 en Meta u Opencritic,antes eso era impensable,asi que poco a poco algo va mejorando.

Un saludo.

Moraydron escribió:@Sabio si la prensa es "buena" con todos los juegos entonces lo de "venderse" no tiene sentido,pues aplica dicho baremo sobre todo los titulos. Y los ejemplos de extorsion,mas bien son excepciones,lo que nos da a entender que lo de los "maletines" no es la norma.

Hombre, uno puede venderse al mejor postor, o venderse a todos los postores.
Lo de los ejemplos de extorsión, son excepciones si sólo hubiera esos casos, el problema es que no sabemos cuántos casos más hay donde la extorsión surte efecto y el medio no lo denuncia.

Moraydron escribió:Volviendo al tema del hilo,yo ahora veo juegos que se llevan 65 en Meta u Opencritic,antes eso era impensable,asi que poco a poco algo va mejorando.

Juegos con malas notas siempre ha habido, lo que habría que ver es si esos juegos merecen esas nota o merecen menos.


Ho!

@Sabio con la informacion que tenemos,los casos de extorsion son pocos. Yo veo que se le dan palos a juegos exclusivos o de las grandes desarrolladoras,eso unido a la cantidad de medios que hay me hace pensar que lo de la extorsion o la presion si bien existe,no es tan preocupante como los negacionistas de las notas quieren hacer ver.

De hecho,en Opencritic con la nota media de 65 ya te ponen el simbolo de que es "malo",vamos te asocian las notas a lo que se suele entender en el mundillo con dicha nota.

Que deberia ser como el mundo del cine y utilizar todos los numeros?Sin ninguna duda.El problema es que ahora que ya esta instaurado ese baremo pues se va a tardar en cambiar.

Un saludo.

Las revistas de antes aportaban majia...y poco más, mi recuerdo es superior a las actuales pero las ves ahora y eran peores, sobretodo en el tema de venderse.
Antiguamente sí que se ninguneaba a occidente y el pc, todo era buen rollismo japo y consolero, las lista eran solo Marios,zeldas,FF, metal gears... Menuda mafia lo japo, todos los mejores juegos eran de allí, así paso, que ahora tenemos una generación que se lo creyó...
Menuda basura de industria había montada, y se quejan hoy día de los fanboys actuales? DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Se empieza a sobreabusar demasiado de usar la palabra ``nostalgia´´ como razon de todo.

Xaradius escribió:Se empieza a sobreabusar demasiado de usar la palabra ``nostalgia´´ como razon de todo.

Es que antes también había mejores debates

Si yo lo decía porque las de ahora están compradas en juegos de sagas anuales. Por ejemplo call of duty o Fifa. Aunque saquen uno poco vendido de 85 no bajan. Luego ponen como comentario negativo que es lo mismo de siempre, no innova o tiene bugs. Pero la dan igualmente cerca de un 9. Eso es reírse de la gente. O el no mans sky, que hobby consolas le puso un 85 siendo posiblemente el peor juego de ese año.

Yo por eso preguntaba si antes ese tipo de cosas se daban y había notas infladísimas por fanboyismo o maletines. Es que antes, fuera de internet la gente se creía más lo que les decía, porque no podían apenas contrastar datos.

Duendeverde escribió:Si yo lo decía porque las de ahora están compradas en juegos de sagas anuales. Por ejemplo call of duty o Fifa. Aunque saquen uno poco vendido de 85 no bajan. Luego ponen como comentario negativo que es lo mismo de siempre, no innova o tiene bugs. Pero la dan igualmente cerca de un 9. Eso es reírse de la gente. O el no mans sky, que hobby consolas le puso un 85 siendo posiblemente el peor juego de ese año.

Yo por eso preguntaba si antes ese tipo de cosas se daban y había notas infladísimas por fanboyismo o maletines. Es que antes, fuera de internet la gente se creía más lo que les decía, porque no podían apenas contrastar datos.

Osea que insinuas que EA o Activision tiene cientos de trabajadores cobrando hacer copia y pega mientras se van al bar? Interesante...

3ds tiene más fire emblem o Pokémons que PS4 CoD pero tú batalla eterna contra el resto que no te impida ver el bosque.

Claro que antes se mentía, hoy día se tarda más en hacer tu cansino ejemplo de CoD que los FF o DQ de antaño que salían uno tras otro.

@adri079 Yo no he dicho que hagan siempre copia y pega. Eso lo ponen las propias revistas en los comentarios negativos. Yo me refería a juegos anuales con mala fama. Por eso puse esos 2 ejemplos. Pero me vale cualquiera. No tengo ninguna 3ds. Así que el ejemplo que has puesto ni lo conocía.

Pero ahí va:

https://www.hobbyconsolas.com/reviews/n ... ames-64064

https://www.hobbyconsolas.com/reviews/a ... osts-59014

https://www.hobbyconsolas.com/reviews/c ... e-pc-71910

3 juegos con muy mala fama y que una revista que también tiene versión en papel desde hace décadas, les plata 85 puntos. A juegos que no lo merecen. Es que no merecen ni el 7. Pero estos son sólo unos ejemplos. Hasta el juego más malo le dan 70 puntos. Los juegos conocidos es raro verlos con baja nota.

Mira el ejemplo del no man´s sky. Le ponen esto como negativo:

Quien busque un objetivo definido para avanzar no lo encontrará aquí. Se vuelve monótono con el tiempo. Texturas pobres y bastante ''popping''.

Y a pesar de eso, le ponen 85 puntos. Como para fiarse.

Tienes que estar muy ciego para no ver que hay empresas que untan a ciertos medios para que sus juegos tengan buenas notas y sigan siendo muy vendidos. Ya pasó en la época en la que el pro era bastante mejor que el fifa y siempre éste último se llevaba más nota siempre. A pesar de ser entonces bastante arcade y no había mucha evolución año tras año.

Hoy sin duda estamos mejor informados, pero eso nos lleva a que meses antes de cualquier lanzamiento los medios ya se encargaron de destriparlo, ponerlo en los cuernos de la luna o sentenciarlo como bodrio y muchos juegos se quedan sin al menos la oportunidad de hacer su lucha.

Esta batalla por ser los primeros en calificar un titulo o al menos no ser los últimos hace que los juegos se califiquen de maneras por demás atroces, un ejemplo que acabo de ver:

We Happy Few

Lo sentencian con su 7!!!!

Un juego absorbente y entretenido, con una base genial, que necesita un poco mas de tiempo.

En verdad debemos de dejar de calificar juegos como hace 30 años donde teníamos copias estáticas, si todo el problema es que faltaron algunos meses para pulir cosas, es claro que lo harán con futuras actualizaciones pero el daño ya lo hicieron!!!!! con tanta oferta quien compra títulos de 7?


Fuente


Pero si este titulo fuera de un intocable de seguro le cascaban su 8, o no?

Duendeverde escribió:@adri079 Yo no he dicho que hagan siempre copia y pega. Eso lo ponen las propias revistas en los comentarios negativos. Yo me refería a juegos anuales con mala fama. Por eso puse esos 2 ejemplos. Pero me vale cualquiera. No tengo ninguna 3ds. Así que el ejemplo que has puesto ni lo conocía.

Pero ahí va:

https://www.hobbyconsolas.com/reviews/n ... ames-64064

https://www.hobbyconsolas.com/reviews/a ... osts-59014

https://www.hobbyconsolas.com/reviews/c ... e-pc-71910

3 juegos con muy mala fama y que una revista que también tiene versión en papel desde hace décadas, les plata 85 puntos. A juegos que no lo merecen. Es que no merecen ni el 7. Pero estos son sólo unos ejemplos. Hasta el juego más malo le dan 70 puntos. Los juegos conocidos es raro verlos con baja nota.

Mira el ejemplo del no man´s sky. Le ponen esto como negativo:

Quien busque un objetivo definido para avanzar no lo encontrará aquí. Se vuelve monótono con el tiempo. Texturas pobres y bastante ''popping''.

Y a pesar de eso, le ponen 85 puntos. Como para fiarse.

Tienes que estar muy ciego para no ver que hay empresas que untan a ciertos medios para que sus juegos tengan buenas notas y sigan siendo muy vendidos. Ya pasó en la época en la que el pro era bastante mejor que el fifa y siempre éste último se llevaba más nota siempre. A pesar de ser entonces bastante arcade y no había mucha evolución año tras año.

Tienes acceso a internet para contrastar lo que te dicen,y tu te centras solo en una publicacion,realmente quieres saber si las notas son mas o menos justas o ya vienes con la idea de que NO lo son y lo unico que haces es buscar ejemplos que refuercen tu postura?.

Precisamente hobbyconsolas es una revista a la antigua,vamos que precisamente para hablar de si la nueva prensa es mejor que la anterior esa publicacion no pinta nada,tu mismo estas demostrando que las publicaciones arraigadas en la forma de trabajar del pasado son las peores.

Tienes mas de 70 publicaciones en distintos idiomas para informarte sobre videojuego,obviamente solo hablas de hobbyconsola por que es la que te interesa para demostrar tu idea de que la prensa es una vendida.

Hay que vivir en las nubes para pensarse que se puede sobornar a todos los medios del MUNDO(por que españa no es el mundo y mas de una vez,las notas coinciden con publicaciones extranjeras) con cada juego que sacas y arriesgarte a que alguno se niegue y cante,entonces se lia la de dios.

@LostsoulDark eso ha pasado siempre,de la misma forma que existe la negacion de que un juego no haya salido del todo bien como tu has hecho ahora mismo.

Casualidad que te hayas fijado en We happy few,juego de Compulsion games que hace poco fueron comprados por...ah si,Microsoft!!.

Y otro que veo que tira de vandal,bascicamente parece que el mundo sea hobby,meri y vandal cuando tienes mas publicaciones,y la clave esta en leer VARIAS reviews,no quedarte solo con una.

Segun tu,si el juego no va bien le tiene que poner mas nota por que es POSIBLE que en un futuro lo arreglen?Pues cuando lo arreglen y salga bien la gente seguro que se entera, como ha pasado con No man's sky Next.

El juego se ha llevado palos con motivo,y si te informases mas sobre el tema verias el por que,no es solo el rendimiento pesimo que tiene,si no tambien fallos en el planteamiento jugable y en ciertas mecanicas que son aburridas o demasiado simples.

Vamos,se han lucido con el juego.

Un saludo.

adri079 escribió:

Duendeverde escribió:Si yo lo decía porque las de ahora están compradas en juegos de sagas anuales. Por ejemplo call of duty o Fifa. Aunque saquen uno poco vendido de 85 no bajan. Luego ponen como comentario negativo que es lo mismo de siempre, no innova o tiene bugs. Pero la dan igualmente cerca de un 9. Eso es reírse de la gente. O el no mans sky, que hobby consolas le puso un 85 siendo posiblemente el peor juego de ese año.

Yo por eso preguntaba si antes ese tipo de cosas se daban y había notas infladísimas por fanboyismo o maletines. Es que antes, fuera de internet la gente se creía más lo que les decía, porque no podían apenas contrastar datos.

Osea que insinuas que EA o Activision tiene cientos de trabajadores cobrando hacer copia y pega mientras se van al bar? Interesante...

3ds tiene más fire emblem o Pokémons que PS4 CoD pero tú batalla eterna contra el resto que no te impida ver el bosque.

Claro que antes se mentía, hoy día se tarda más en hacer tu cansino ejemplo de CoD que los FF o DQ de antaño que salían uno tras otro.

Ahí tienes los Megaman, 6 entregas en NES, por mencionar algo.
Y las revistas antes no eran unas vendidas para nada, solo la mitad las páginas eran publicidad y en el caso de algunas, para saber la nota real, tenias que ignorar el numero de la derecha. Ya sabes, la tendencia esa de los juegos se valoraban de 90 a 100 y menos de eso erán basura

Hace tanto que no compro revistas que no puedo comparar, ni siquiera estoy seguro de que en este siglo haya pillado alguna, simplemente tengo el recuerdo de las de antes que más o menos las clasificaría en 3 categorías:

• Micros 80: En general eran útiles, la mayoría dedicaba su mayor parte a textos de programación, listados de código, diseño algorítmico y demás, aprendías con ellas, te ofrecían artículos como "Rutinas para dibujar sprites", "Crea tu aventura conversacional", "Tutorial de código máquina", etc.
  
  
• Consolas: Muy enfocadas a un público infantil, calidad y rigor de lo publicado más bien tirando a nulo pero no había nada para comparar y verificar, artículos vacíos firmados por alguien con pseudónimo absurdo. El texto del artículo venía a ser una transcripción del manual de instrucciones y en las líneas de opinión te encontrabas algo en plan "lo peor del juego: que pase tu perro y te tire la consola" ... Pos vale, info de gran valor.
  
  Básicamente era comprar un catálogo publicitario, servía para conocer lo que había y tener una idea general de lo que podía ser bueno y malo (no sólo por lo que decían sino por el criterio que uno tenía sobre lo que decían, olía raro tanto bombo para el Rise of the Robots cuando lo que mostraban tenía demasiada pinta de mediocre, por ejemplo).
  
  
• PC: Como las de los micros 80 pero invirtiendo la proporción, su mayor parte era un catálogo/análisis de hardware/software reduciéndose ya los artículos más prácticos tanto en cantidad como en enfoque y nivel, te plantaban un artículo de programación en Java al lado de otro artículo para hacer un efecto en Photoshop al lado de otro artículo para instalar una webcam.

En cuanto a las valoraciones siempre han estado hinchadas, al menos en las de consolas que son las que ahora mismo tengo más presentes. Las de los 80 eran curiosas, todavía no había nada estandarizado y aparte de gráficos, sonido y lo más típico tenían secciones específicas de análisis para la originalidad, para las animaciones (que no simplemente gráficos) y demás. Ni siquiera tenían muy claro cómo categorizar los géneros, el RPG lo recuerdo confuso, básicamente no era un género per se porque cualquier cosa era un juego de rol, razonaban que ponerse en el papel de un personaje es lo que haces en cualquier juego, un Mario sería un juego de rol porque asumes el rol de Mario.

Yo suelo preferir un sistema simple, un texto que se acabe resumiendo en un recomendado o no recomendado, dedo arriba o dedo abajo, rojo o verde. No encuentro mucho sentido a esto de tener una escala que vaya del 7 al 10 ni encuentro mucho sentido a esto de contar con un rango de puntuaciones ultra detallado (¿8,43 de nota? ¿Eso significa que es peor que el juego de 8,44 pero mejor que el de 8,42? ¿Tan calibrado tenéis el sistema como para poder hacer eso con acierto? ¿Tan útil creéis que me resulta esa distinción de una centésima para que me mareéis con ella?)

Duendeverde escribió:Tienes que estar muy ciego para no ver que hay empresas que untan a ciertos medios para que sus juegos tengan buenas notas y sigan siendo muy vendidos.

Ya estamos mintiendo para llevar razón en tus debates sin sentido diarios, yo no he dicho que no existan maletines, digo que en ese pasado al que recurres para comparar....también DD.

Es más, hasta insinuó que había más cachondeo . Hoy día por lo menos está más repartido las alabanzas entre Japón, occidentales, consolas, pc....pero antes había que creerse que todo era japo, todo lo mejor de la historia era consolero y por supuesto el 80% nintendero... planescape o baldurs o elders no parecían en el top 5000 de tu famosa revista que AHORA está comprada xD.

Rai_Seiyuu escribió:

adri079 escribió:

Duendeverde escribió:Si yo lo decía porque las de ahora están compradas en juegos de sagas anuales. Por ejemplo call of duty o Fifa. Aunque saquen uno poco vendido de 85 no bajan. Luego ponen como comentario negativo que es lo mismo de siempre, no innova o tiene bugs. Pero la dan igualmente cerca de un 9. Eso es reírse de la gente. O el no mans sky, que hobby consolas le puso un 85 siendo posiblemente el peor juego de ese año.

Yo por eso preguntaba si antes ese tipo de cosas se daban y había notas infladísimas por fanboyismo o maletines. Es que antes, fuera de internet la gente se creía más lo que les decía, porque no podían apenas contrastar datos.

Osea que insinuas que EA o Activision tiene cientos de trabajadores cobrando hacer copia y pega mientras se van al bar? Interesante...

3ds tiene más fire emblem o Pokémons que PS4 CoD pero tú batalla eterna contra el resto que no te impida ver el bosque.

Claro que antes se mentía, hoy día se tarda más en hacer tu cansino ejemplo de CoD que los FF o DQ de antaño que salían uno tras otro.

Ahí tienes los Megaman, 6 entregas en NES, por mencionar algo.
Y las revistas antes no eran unas vendidas para nada, solo la mitad las páginas eran publicidad y en el caso de algunas, para saber la nota real, tenias que ignorar el numero de la derecha. Ya sabes, la tendencia esa de los juegos se valoraban de 90 a 100 y menos de eso erán basura

Pero hombre, 6 entregas diferentes, con lustros entre ellas, años y años de desarrollo, millones invertidos y las 4 revistas lo valoraban sin maletines...me vas a comparar ahora hombre con un AC anual de esos que hace UBi con becarios en dos tardes y que se gasta el dinero en comprar a todos los medios del mundo.

No sé como serán ahora las revistas ya que hace mogollón que no ninguna, pero me llama la atención lo que decís de que las notas estaban compradas antes (alguna habrá pero no al nivel de hoy).

Yo leía muchísimo la revista de hobbyconsolas y antes las notas eran muy variadas, no como ahora que parece que da miedo meterle un 70 de nota a un juego, antes un juego que recibía un 85-90 en esa revista es que era bueno sí o sí, y si pasaba del 90, es que era una jodida obra maestra de las que se recuerda muchos años después (no como los 90 de ahora que en dos meses la gente se olvida de ellos).

En cuanto a si es mejor las revistas que las webs, en principio diría que no, con la cantidad de medios que una revista web pone al alcance del usuario veo muy atrasado el esperar mensualmente al siguiente número de la revista, ya que las mismas webs te hacen lo mismo, mejor y sin necesidad de esperar.

La micro hobby era una maravilla. Era una universidad de conocimientos del nuevo mundo de los ordenadores.

Después de eso las revistas simplemente eran necesarias porque no había otra forma de enterarse de las noticias.

Cuando llegó internet ya por fin pudimos leer montones de tonterías, pero por lo menos gratis.

@Raiman6778 notas variadas en hobbyconsolas,y ahora nadie le planta un 7 a un juego?Los juegos de 90 actuales no se recuerdan?

De verdad te crees todas las mentiras que escribes?Los cods de los ultimos años lo han visto dificil para llegar al 8,sin contar la de palos que se ha llevado ryse,dr4,the order,knack,state of decay 2...y tengo bastantes mas casos,que no ve mencionado titulos japoneses.

Y si,nadie se acuerda de GTAV,U4,God of War,Zelda,Mario o Bloodborne,tampoco nos acordamos de Ori u overwatch.

A mi me da que algunos teneis tan interiorizado lo de "todo tiempo pasado fue mejor" que ya automaticamente siempre defendeis el pasado frente a lo actual.

Un saludo.

Muchas risas pero al Dragon Ball Final Bout le dedicaron una portada:



Varias paginas:




Y no veas que analisis y nota tan cojonda:

Tan malo como dice el redactor del artículo no será, pues estos son los números de Final Bout:

1-/ Una preview de 3 páginas.
2-/ Otras 3 páginas en su review.

Ahora te paso a desglosar cada uno de sus apartados.

GRÁFICOS: 91
"La escasez de escenarios y su excesiva sencillez es la gran pega de un entorno gráficos que, por otro lado, ofrece trepidantes giros de cámara y perfectos luchadores poligonales"

SONIDO: 90
"Los gritos, amenazas y burlas durante los combates se prodigan igual que en la serie. Las melodías son del mismo tono, aunque un poco repetitivas"

JUGABILIDAD: 92
"Pese a lo impresionante de las magias y del resto de ataques, no es en absoluto difícil de controlar a los personajes, aunque desarrollar las técnicas más complicadas sí pueden llevar su tiempo"

DIVERSIÓN: 93
"Toda la que supone poder disfrutar de controlar a los principales personajes de Dragon Ball en un juego de lucha de calidad."

VALORACIÓN: 91 (excelente juego)
"Los seguidores de Dragon Ball ya pueden empezar a dar saltos de alegría, pues Gokuh tiene el juego que se merecía. Este personaje y sus amigos protagonizan por primera vez un juego de lucha realmente "serio" en el que para conseguir la victoria tendremos que demostrar una habilidad contrastada, todo ello sin olvidar para nada el aspecto visual. Este juego ha sabido reunir el indudable atractivo de Dragon Ball con todas las características propias de los grandes arcades de lucha."

-By: "Sonia Herranz"

No encuentro el análisis del "Ultimate Battle 22", pero sale un ranking de juegos de lucha dónde aparece en 3º lugar. Vamos, por encima de ToshindeN y Tekken 2. Osea, que muy malo tampoco queda.

Ni yo le hubiera dado tanta nota. Pues Dragon Ball Final Bout es un juego que está roto en el combate al poderse ejecutar combos infinitos, y algunos golpes de lucha resultan muy "humanos".

Saludos.

P.D.: Lo que demuestra que este artículo queda en evidencia, o es sencillamente subjetivo del redactor. Lo que abría que reseñar en la introducción del texto.

Fuente

Moraydron escribió:
@LostsoulDark eso ha pasado siempre,de la misma forma que existe la negacion de que un juego no haya salido del todo bien como tu has hecho ahora mismo.

Casualidad que te hayas fijado en We happy few,juego de Compulsion games que hace poco fueron comprados por...ah si,Microsoft!!.

Y otro que veo que tira de vandal,bascicamente parece que el mundo sea hobby,meri y vandal cuando tienes mas publicaciones,y la clave esta en leer VARIAS reviews,no quedarte solo con una.

Segun tu,si el juego no va bien le tiene que poner mas nota por que es POSIBLE que en un futuro lo arreglen?Pues cuando lo arreglen y salga bien la gente seguro que se entera, como ha pasado con No man's sky Next.

El juego se ha llevado palos con motivo,y si te informases mas sobre el tema verias el por que,no es solo el rendimiento pesimo que tiene,si no tambien fallos en el planteamiento jugable y en ciertas mecanicas que son aburridas o demasiado simples.

Vamos,se han lucido con el juego.

Un saludo.

Yo lo que pienso es que el sistema actual de calificación esta obsoleto, si en 30 años los juegos han cambiado tanto como es posible que sigan con el mismo sistema!!!!

Prácticamente las calificaciones están hechas exclusivamente para los que compran de estreno, sin embargo muchos optamos por esperar a que bajen de precio y en este lapso de tiempo ya hubo varias actualizaciones que arreglaron los fallos de lanzamiento, otra peste es calificar a los dlc en forma independiente, cuando muchos compramos la versión juego del año o como se llame con todo y al final resulta un buen conjunto que si te basas en la calificación inicial y en los análisis de cada dlc pensarías que es una basura de juego.

Para este tipo de juegos debería haber una calificación dinámica que puede mejorar o empeorar después de cada actualización importante o con cada versión que vendan que sea mas completa.

Yo he comprado varios juegos crucificados por la critica ¨especializada¨o por usuarios old scholl, que me resultan muy buenos, por ejemplo mi impresión de un For Honor con servidores dedicados y a un precio de regalo, incluso este mes con Gold, no puede ser la misma de alguien que lo compro de estreno y sin los servidores y caídas de partidas y demás, hizo mal Ubisoft en lanzarlo así?, pues es innegable pero al menos lo arreglo y por lo que cuesta hoy es un gran juego la verdad, a esto me refiero, lo mismo paso con The Division, con Destiny, el citado No man's sky Next, que seguirá actualizándose y quizá quede lejos de lo que prometieron pero de que va mejorando lo va haciendo.

Quizá implique demasiado trabajo para los medios y prefieran sacar noticias tipo comparan Fornite de movil con Switch y es mejor en Switch, jajaja y no, no me lo invente!!!

Fuente

Raiman6778 escribió:No sé como serán ahora las revistas ya que hace mogollón que no ninguna, pero me llama la atención lo que decís de que las notas estaban compradas antes (alguna habrá pero no al nivel de hoy).

Alguien me explica esto?

Moraydron escribió:
A mi me da que algunos teneis tan interiorizado lo de "todo tiempo pasado fue mejor" que ya automaticamente siempre defendeis el pasado frente a lo actual.

Un saludo.

No hace falta ni conocer lo actual, el pasado era mejor e ya xD.

Moraydron escribió:De verdad te crees todas las mentiras que escribes?Los cods de los ultimos años lo han visto dificil para llegar al 8,sin contar la de palos que se ha llevado ryse,dr4,the order,knack,state of decay 2...y tengo bastantes mas casos,que no ve mencionado titulos japoneses.

Y si,nadie se acuerda de GTAV,U4,God of War,Zelda,Mario o Bloodborne,tampoco nos acordamos de Ori u overwatch.
.

Es que el tiempo lo que hace es filtrar, es lo que nadie del otro bando entiende en estas discusiones, en literatura, música,cine...te llegan lo bueno, el tiempo es un puto filtro, claro que había mierdas en todas las putas épocas pero NO te acuerdas, todas la generaciones es igual, según sale la mierda recuerdas el TW3 o Zelda o GoW de antaño y todo era mejor, hasta que salen esos juegos y entonces pasan a la gen siguiente y dicen que es una mierda y que incluso en la anterior había joyas como TW,Zelda o GoW...xD

Rai_Seiyuu escribió:

adri079 escribió:

Raiman6778 escribió:No sé como serán ahora las revistas ya que hace mogollón que no ninguna, pero me llama la atención lo que decís de que las notas estaban compradas antes (alguna habrá pero no al nivel de hoy).

Alguien me explica esto?

Esta defendiendo su infancia

Din xD

adri079 escribió:

Raiman6778 escribió:No sé como serán ahora las revistas ya que hace mogollón que no ninguna, pero me llama la atención lo que decís de que las notas estaban compradas antes (alguna habrá pero no al nivel de hoy).

Alguien me explica esto?

Esta defendiendo su infancia

Estos últimos meses he leído un par de SuperJuegos, HobbyConsolas y PSX Magazine y la verdad es que me han parecido todas bastante malas en la mayoría de sus contenidos. En algunas reviews cortas de juegos secundarios se notaba que el que lo jugó o no sabía inglés o lo jugó cinco minutos o directamente se inventó las cosas. Por ejemplo: En el Clock Tower de PSX europeo, que es una secuela directa del Clock Tower: First Fear un año más tarde y con la misma protagonista, dice que el juego sucede un siglo más tarde de unos misteriosos asesinatos blablabla (lo que pasa en el primero juego).

Ya sé que no había tanta información en internet como ahora, pero precisamente por eso pagaba 400-500 pesetas en revistas de papel, se suponía que debían investigar y traer información a los usuarios.

Me gusto un reportaje de PSX Magazine que pese a ser revista oficial a finales de 1997 teorizaban sobre la PS2 y si le quedaba vida a PS1. En ese reportaje hablan bien de N64 y sobre todo que la gris tenía que centrarse en incorporar las ideas de software de N64 más que los gráficos, y decían que una PS2 tendría que tener la facilidad de programar de PS1 ( ) que fue la clave de su éxito junto con mejoras en el 3D de la 64 (en otras revistas no se menciona nunca nada de Nintendo aunque un juego sea secuela de algo salidos en Snes, no se informaba ni de esto). En las entrevistas a desarrolladores todos apostaban por muchas cosas en general por una CPU de 200mhz y un lector de CD ocho veces más rápido que el de PSX o incluso uno DVD, pero este último lo consideraba como deseable; pero no posible porque decían que sería muy caro el producto final.

Me llama la atención porque se habla del DVD en noviembre o diciembre de 1997, Dreamcast ni siquiera había salido en Japón y eso rompe con mi concepción de que SEGA nunca pudo considerar la opción de apostar por el DVD directamente.

Vale acabo de abrir una que tengo por aquí de la época PS2 (las que aun tengo) y no lo recordaba así (ese 81 al dino crisis 3 me ha dolido).

@Moraydron

Para que un juego se lleve palos en su nota (menos de 7,5) es por cosas que no son discutibles ante nadie, aún así hay muchos juegos que no se llevan los palos que se merecen según el nombre que tengan (GTA IV o FF XV).

Como han dicho antes, el tiempo dirá cuántos de esos juegos que dices son o no recordados, pero en el día de hoy un juego no suele durar mucho en boca de todos a no ser que de un golpe gordo, por ejemplo, actualmente a cuál se le recuerda más, ¿al uncharted 4 o al witcher 3? ¿al mario odyssey o al zelda BOTW?, cuando salió el TLOU todo quisqui se olvidó del uncharted 3 y cuando salga el TLOU2 pasará lo mismo. Y esto hablando de exclusivos first, si nos ponemos a hablar de thirds....

Nunca hasta ahora ha habido joyas como Manual o Games Tribune. Revistas que o bien tienen un enfoque original y novedoso como Manual, o bien están sufragadas por la comunidad y por lo tanto no necesitan venderse a distribuidoras para, por ejemplo, inflar notas de juegos.

En mi opinión, ahora mismo hay revistas sobre videojuegos, que es lo que nos interesa aquí (supongo), que le dan un auténtico repaso a las "clásicas".

@Raiman6778 los juegos que se libran de los palos cuando tocaria recibirlos son excepciones,si quieres te digo unos cuantos como NMS,SFV,FFXV o MGSV,diria que son los casos donde mas se nota.

Sobre lo de recordar juegos,pues pasara lo mismo que antes,unos seran mas recordados de otros,no se como te basas en eso para decir que antes los 90 los daban con sentido y ahora no,habia y hay deslices,solo que antes no eran tan mediaticos y ni te enterabas.

Y antes se le daba menos palos a los juegos que ahora cuando toca,que los 6,5 a juegos exclusivos no se veia mucho por hobby la verdad.

@Jesugandalf es que ahora tienes revistas que profundizan en el medio no solo como entretenimeinto si no tambien arte,de hecho esa es la manera como pueden sobrevivir,ofreciendo contenido de calidad y propio,luego estan las revistas online que se dedican a filtrar rumores y hacer analisis.

Un saludo.

yo creo q las revistan han sido sustituidas por los youtubers y todo eso, ahora si te interesa un juego buscas un gameplay y los comentarios de quien lo juega, se han creado autenticos lideres de opinion en el sector, por eso ahora desmerecemos a las revistas aunque mantienen la línea de antaño

No, no lo eran. La nostalgia es muy peligrosa para valorar muchas cosas.

Recuerdo hace años cuando las revistas hacían sus mega especiales del E3, unos reportajes de la hostia que leía como si se me hubiera aparecido la virgen porque no tenía otra forma de saber lo que se había mostrado. Ahora no sólo tengo acceso a toda esa información con sólo dos clicks, si no que puedo ver las presentaciones en directo desde 50 webs distintas. Igual es menos "mágico", pero desde luego es mucho mejor que entonces.

Respecto a las notas, no veo diferencia con lo que se hacía hace 15-20 años por ejemplo. Y lo de que un juego de menos de 8 es malo... no es que sea malo, es que un juego vale 60€, y si me voy a dejar 10 mil pelas en algo, prefiero que sea algo notable que algo bueno sin más.

Con las revistas en papel de antaño te refieres a aquellos panfletos publicitarios que vendian a 350-450 pesetas en el quiosko?

Que recuerdos de cuando te vendian en la Nintendo Acción un Pokemon Channel o Raving Rabbids como GOTY porque no habia nada más interesante que saliera ese mes

Considero mejores a las de ahora, o al menos para mí tienen mejor calidad. Guardo varias revistas de la época de varias cadenas editoriales diferentes y... Bueno, había auténticas barbaridades. Aunque siempre recordaré las últimas hojas de los análisis cómo ponían todos los juegos chungos juntitos para que hiciese menos daño xD

Nostalgia 0 de la 'información' que teníamos antes. En los 80-90 ya manipulaban a las revistas con favores y dinero desde las distribuidoras de juegos, que a menudo incluso poseian parte de aquellas editoriales.

Lo que tenemos ahora es un chollo, poder leer opiniones de gente de aquí o de california si nos sale del pijo.

Micromania le daba siempre un 9 a los juegos españoles, como por ej a Dinamic, aunque el juego fuera una castaña. Sentian que era su obligacion ayudar al solfware español. Por contra tenia articulos muy interesantes analizando la situacion del mundo de los videojuegos. No se limitaban ha hacer reviews y previews de juegos y ya esta, que es lo unico que traen las revistas actuales.

dinodini escribió:Micromania le daba siempre un 9 a los juegos españoles, como por ej a Dinamic, aunque el juego fuera una castaña. Sentian que era su obligacion ayudar al solfware español. Por contra tenia articulos muy interesantes analizando la situacion del mundo de los videojuegos. No se limitaban ha hacer reviews y previews de juegos y ya esta, que es lo unico que traen las revistas actuales.

Deberías leer al menos un ejemplar de Games Tribune y otro de Manual y después revisar el comentario

¿Entonces el Blade: The Edge Of Darkness era un petardo de verdad que solo le pusieron buena nota aquí por ser español y en la prensa extranjera como la UK lo pusieron a caldo por lo mismo? Que yo me aclare

No se si son mejores o peores antes que ahora, lo que si es verdad es que ya no me interesan ni sigo ninguna revista como lo hacía antes. Con la llegada de Internet a todas las casas puedes leer todo lo que quieras y no necesitas ir al quiosco a por la revista del mes.

Me da nostalgia ir a comprar una revista, leerla una y otra vez y jugar las demos que solían traer cientas de veces. También recuerdo comprar el teleprograma semanal para ver lo que iban a televisar y leer los chistes, horóscopo y crucigrama o sopa de letras que traían... Por desgracia esas cosas ya no las valoramos porque los juegos están tirados de precio y en Internet puedes encontrar miles de artículos del juego o tema que te interese en unos segundos.

La mayoría de revistas o han desaparecido o acabarán desapareciendo. Las que se mantienen es porque se han adaptado al mundo digital y sus beneficios se obtienen mayormente por las webs en las que publican sus artículos y análisis, explotando la publicidad. Y estas a su vez están dejando paso a los videos en los que se analizan juegos o determinados aparatos electrónicos porque es todavía más cómodo que tener que leerlo.

Lo mismo esta pasando con los periódicos y con los libros. Cada vez se venden menos porque toda la información la tienes al alcance de tu mano y por ese medio llegas a muchísima más gente.

Las revistas generalistas siguen siendo lo mismo que siempre... pero ahora hay donde escoger por lo que si quieres revistas de calidad está Manual, GTM, etc, opciones que antes no estaban.

La gracia de las revistas antiguamente era que te ofrecían cosas que de otra forma eras incapaz de obtener, información sobre juegos que no salian de Japón o Usa, trucos, videos vhs promocionales o películas/series manga, trucos, mapas... hasta las listas de precios de juegos de centro mail o chollogames tenian utilidad, hasta el fin de ps2/xbox mas o menos aun tenía sentido comprar una revista por las demos .

Desde que las conexiones de banda ancha se inpusieron decidme que necesidad se tiene de nada de eso, al papel en todos los sectores de la comunicación le esta ocurriendo lo mismo, no puede seguir el ritmo a internet con publicaciones mensuales, amén que el contenido de publicidad de las revistas ya se acerca al abuso.

Aparte de que todo tiempo pasado fue mejor o al menos asi lo recuerda uno ya que era mas joven, lo que si esta claro es que mas sentido tenían y para mi si eran mejores que las de ahora.

Depende de los gustos y de a que des importancia, yo soy de los pocos que jamas me ha influido la nota o lo que diga una revista o web sobre un juego, si a mi me gusta, me da igual que lo pongan a parir y/o que le den un 1.

Yo soy un gran amante de la información en papel (revistas, libros etc), así que particularmente me gustan mas las revistas físicas antiguas, tengo carpetas enteras llenas de recortes sobre mis juegos preferidos, y en la MicroManía siempre te venia un juego completo aparte de las demos, por lo que incluso la carátula tenia 2 versiones, por un lado te venia la información de las demos, y por otro, la carátula entera, así que ya tenias juego entero.

Aparte de lo obvio de que era mas "caro" porque internet es gratis, también es obvio que es una comparación injusta, ya que la inmensidad de datos que ofrece la web, no te la da una pequeña sección de una revista, porque incluso aunque seas de los mios y no te importen las notas, a lo mejor necesitas mas información para comprarte x juego y la revista no te sacia lo suficiente.

En resumen, yo creo que objetivamente, por precio y cantidad de información, son mejores las digitales, si eres "un monstruo del papel" (como el monstruo de las galletas), como yo, pues aun así, preferirás el tacto del papel y seras un "Diógenes" de revistas .

Moraydron escribió:Es en esta generacion cuando se han empezado a ver titulos que se llevaban menos de 7 de nota y no en pocas publicaciones.

No deja de ser curioso como los que dicen que la prensa esta comprada y bla bla bla son los que unicamente se fija en las notas.

Cuando uno se lee varias reviews de diferentes revistas y coinciden en señalar defectos en un juego suele ser por que los tiene,otra cosa es que luego cada uno en funcion se niegue a verlo por el hype generado.

Por eso en los hilos oficiales de juegos cuando un juego se lleva buenas notas se tarda poco en postear y aplaudir,en cambio si le caen palos se empieza con el damage control y el "la prensa no tienen ni idea

Y si,son mejores las revistas de ahora que las de antes,ahora hay mas transparencia y muchisimas fuentes distintas,claro que para el que no haya salido de hobby y meristation se pensara que todo sigue igual.

Un saludo.

Antes existía infinitamente variedad de oferta y hoy las publicaciones que llegan a los quioscos son cuatro contadas y, por tanto, era más fácil encontrarte revistas críticas que puntuaban por debajo del 7. Es muy difícil hacer esa comparación ya que en los 90 habían igual 20 revistas de videojuegos donde poder elegir cada mes, cuando no más, y ahora como mucho tenemos 4 .

Sobre revistas de los 90 recuerdo algunas como la Computer Gaming World como una de las más críticas a la hora de puntuar y analizar un juego. Pero es que incluso, las revistas que se consideran que puntuaban alto y que reagalaban las notas, como Micromanía, pues no sé, regalaría las notas a determinadas compañías porque la verdad era muy habitual en ella encontrarse reviews de juegos comentados en su segunda época puntuados con notas por debajo del 7, y no tenían problemas en dar 5 o 6, e incluso suspensos.

Actualmente, todas las revistas que hay en los quioscos, ponen notas exageradamente altas a todos los juegos todos los juegos son notables para ellas, -por todas las revistas me refiero a Hobby Consolas, la revista oficial de Nintendo, y a Playmania-. La única revista actual que veo que es realmente crítica a la hora de analizar juegos es precisamente la Micromanía ya que es la única actual en la que se pueden ver notas inferiores a ese 70 incluso en reviews de juegos triple A,

@aki7 cuando hablo de los 7,me refiero de manera global,de que la gran mayoria de revistas coinciden en dar esas notas.

Y ja he dicho que hay mas vida a parte de la prensa española,es que limitarse solo a las publicaciones de papel para mirar notas o reviews no tiene demasiado sentido.

Por otro lado,ahora en papel tienes Games tribune o Manual,que suelen tener un enfoque mas en hablar de desarrollos y de personajes del mundillo(sobre todo la segunda) que no en hacer analisis y ya,puesto que eso lo encuentras facilmente en la red.

Antes solo tenias las notas de las pocas publicaciones que habia(si tantas hay hazme una lista que yo de computer hoy,pcgamer,micromania,playmania,hobbyconsola y nintendo accion no pase),ahora con MC o Opencritic es facil ver una media y desde ali mirarte la review del medio que te interese.

Vamos hay un mundo de diferencia en lo que puedes ver sobre un juego y lo que te llegas a informar,ahora directamente ves videos de diversos gameplays de manera bastante continua y antes veias imagenes.

Un saludo.

Hasta las 16bit el contenido era interesante y abundante (aunque soltaran la del pulpo, eso siempre ha pasado).

Con PS el contenido era ridículo, parciales y todo eso... pero se compraban más por el disco de demos que otra cosa.

Y actualmente pues los mismos análisis genéricos que puedes toparte en la red es lo que encuentras en papel, solo que pagando por ello.

Eso en cuanto a revistas consoleras o mixtas. Las de PC el contenido nunca me ha parecido demasiado interesante en cuanto a los comentarios jueguiles, pero se compensaba con los discos tanto de demos como de juegos completos.

Si, sin duda, yo antes de tener internet compraba siempre la micromanía, y era una pasada de revista, venía siempre con un juego completo relativamente reciente, demos y utilidades (los últimos drivers, directx actualizados...etc)
Era obligado prácticamente comprarla todos los meses si querías estar actualizado.

Yo creo que simplemente eran otros tiempos.
Antes me informaba por las revistas, pero ahora con internet a mano, no me es necesario las revistas, y no lo veo de la misma forma...