ERC: entre la izquierda y el pais, el pais

Yo voté a ERC en las pasadas elecciones y no me gusta un pelo que forme Gobierno con CiU. Lo "lógico" hubiera sido un gobierno en minoría de CiU, aunque después del pacto PSOE+PP en Euskadi ya me creo cualquier cosa.

Y se la volverán a pegar de aquí a 4 años como hagan eso, como cuando el tripartito.

PD: Esquerra, no Ezquerra.

Vamos, que por un plato de lentejas se iran a la cama con los que tecnicamente son "el enemigo a combatir". Lease, los herederos de la pequeña burgesía franquista del textil

Porque si de verdad se han creido lo de la "consulta soberanista" mas allá de un brindis al sol, es que son mas ingenuos de lo que parece

Budathecat escribió:Nacionalismo de izquierdas, no es de izquierdas, demostracion practica:

http://www.ara.cat/politica/ERC-esquerr ... 43680.html
http://www.meneame.net/go.php?id=1785225

Siempre he dicho que son cosas incompatibles y que en un momento dado se ha de elegir si se es nacionalista(ideologia irracional) o si se es de izquierda(ideologia racional), Ezquerra ya ha decidido.

PD: lo de racional e irracional lo digo en base a que el nacionalismo se construye a asienta en sentimientos y no en ideas, no estoy llamando nada a la gente nacionalista.

Ya demostraron por donde iban con la peticion de explicaciones en lugar de dimision a puij, pero ahora con esto, hay una mascara menos en la politica española.

Y dicen que la CUP no seria asi, bueno, la cup en un momento dado tal vez eligiese izquierda a nacionalismo.. Pero son incompatibles.

Es la vieja discusión de la guerra civil, ganar la guerra primero y hacer luego la revolución o hacer primero la revolución mientras se gana la guerra. La decisión durante la guerra civil fue primero la guerra, después de mucha discusión y alguna que otra batalla interna.

Esquerra toma la decisión de dar prioridad a la independencia aprovechando este momento histórico que tardará en repetirse y una vez independientes ya se podrán presentar a hacer políticas de izquierda.

insert-brain escribió:Yo voté a ERC en las pasadas elecciones y no me gusta un pelo que forme Gobierno con CiU. Lo "lógico" hubiera sido un gobierno en minoría de CiU, aunque después del pacto PSOE+PP en Euskadi ya me creo cualquier cosa.

Yo tenia la tonta esperanza e que convocaran elecciones otra vez y ciu perdiera otros cuatro o cinco escaños

Que el nacionalismo es un movimiento de derechas es de primero de política.

Budathecat escribió:Nacionalismo de izquierdas, no es de izquierdas, demostracion practica:

http://www.ara.cat/politica/ERC-esquerr ... 43680.html
http://www.meneame.net/go.php?id=1785225

Siempre he dicho que son cosas incompatibles y que en un momento dado se ha de elegir si se es nacionalista(ideologia irracional) o si se es de izquierda(ideologia racional), Ezquerra ya ha decidido.

PD: lo de racional e irracional lo digo en base a que el nacionalismo se construye a asienta en sentimientos y no en ideas, no estoy llamando nada a la gente nacionalista.

Ya demostraron por donde iban con la peticion de explicaciones en lugar de dimision a puij, pero ahora con esto, hay una mascara menos en la politica española.

Y dicen que la CUP no seria asi, bueno, la cup en un momento dado tal vez eligiese izquierda a nacionalismo.. Pero son incompatibles.

Que tiene de irracional el nacionalismo? Que tiene que ver se de izquierdas o de derechas con ser independentista o nacionalista?

Pregunto.

Estaba cantado que iba a pasar esto. ERC esta entre la espada y la pared, no puede decir que no porque se queria sin la bandera de la independencia, y eso se valora más que los recortes "a los demás".

SuperTolkien escribió:Que tiene de irracional el nacionalismo?

El nacionalismo es un sentimiento, y los sentimientos no son racionales.

SuperTolkien escribió:Que tiene que ver se de izquierdas o de derechas con ser independentista o nacionalista?

El nacionalismo es una discriminación por nación. La izquierda aboga por la igualdad.

Reakl escribió:

SuperTolkien escribió:Que tiene de irracional el nacionalismo?

El nacionalismo es un sentimiento, y los sentimientos no son racionales.

SuperTolkien escribió:Que tiene que ver se de izquierdas o de derechas con ser independentista o nacionalista?

El nacionalismo es una discriminación por nación. La izquierda aboga por la igualdad.

También aboga por órganos de poder cercanos al individuo y todo lo que sea alejarse del centralismo.

Touche.

BraunK escribió:

Reakl escribió:

SuperTolkien escribió:Que tiene de irracional el nacionalismo?

El nacionalismo es un sentimiento, y los sentimientos no son racionales.

SuperTolkien escribió:Que tiene que ver se de izquierdas o de derechas con ser independentista o nacionalista?

El nacionalismo es una discriminación por nación. La izquierda aboga por la igualdad.

También aboga por órganos de poder cercanos al individuo y todo lo que sea alejarse del centralismo.

Eso no es nacionalismo, y el hecho de darle órganos de poder cercanos al individuo ni siquiera es descentralismo, es simple y llanamente democracia.

Nada impide por ejemplo que un partido de corte estatal cuente con una estructura descentralizada para que cada región defienda sus intereses contra posturas opuestas dentro del mismo partido y del estado. Incluso el bipartidismo yanki funciona así hoy día.

yo firmo eso, que es basicamente lo que nos daba la foralidad.

Eso depende de la vertiente de la izquierda que sea, los comunistas buscaban un sólo gobierno chungo, aunque se organizaba en soviets, los anarquistas buscaban un sistema de abajo arriba.

En cualquier cosa, no hay nada incompatible en la igualdad económica y de derechos y a la vez que haya diferencias de culturas y lenguas entre naciones.

Budathecat escribió:
Siempre he dicho que son cosas incompatibles y que en un momento dado se ha de elegir si se es nacionalista(ideologia irracional) o si se es de izquierda(ideologia racional), Ezquerra ya ha decidido.

(...)

Y dicen que la CUP no seria asi, bueno, la cup en un momento dado tal vez eligiese izquierda a nacionalismo.. Pero son incompatibles.

Una ideología política se estructura siempre en varios ejes, los típicos han sido de toda la vida: nacionalismo y escala izquierda-derecha. En un contexto en el que el mundo es cada vez más complejo, surgen nuevos ejes, por ejemplo ecologismo/sostenibilidad. Todas las preferencias de dichos ejes pueden colisionar entre ellos. El hecho de que en un momento dado entre A y B elijas una opción porque te veas forzado a ello... no significa que no puedas seguir siendo la otra.

Ejemplo: ecologismo vs. libertad económica. Uno puede ser ferviente defensor del libre mercado y al mismo tiempo estar a favor de restricciones legales a actividades contaminantes. No por ello deja de estar a favor del libre mercado.

No lo digo tanto por el caso concreto de ERC, sino en general por esa tesis de incompatibilidad que sostienes y que sinceramente, no me acaba de convencer.

Por cierto, esta noticia es bien vieja.

Elelegido escribió:

BraunK escribió:También aboga por órganos de poder cercanos al individuo y todo lo que sea alejarse del centralismo.

Eso no es nacionalismo, y el hecho de darle órganos de poder cercanos al individuo ni siquiera es descentralismo, es simple y llanamente democracia.

Nada impide por ejemplo que un partido de corte estatal cuente con una estructura descentralizada para que cada región defienda sus intereses contra posturas opuestas dentro del mismo partido y del estado. Incluso el bipartidismo yanki funciona así hoy día.

Touché x2.

Gurlukovich escribió:Eso depende de la vertiente de la izquierda que sea, los comunistas buscaban un sólo gobierno chungo, aunque se organizaba en soviets, los anarquistas buscaban un sistema de abajo arriba.

En cualquier cosa, no hay nada incompatible en la igualdad económica y de derechos y a la vez que haya diferencias de culturas y lenguas entre naciones.

Es que lo que define la ideología política de izquierdas no es el sistema de gobierno, si no la igualdad de derechos que se le exige a ese gobierno. El nacionalismo deja de ser de izquierdas en el mismo momento en el que exije un gobierno que discrimine por razón de nación. La verdadera izquierda aboga desde siempre por la abolición de fronteras, mientras que el nacionalismo por la inclusión de las mismas.

nicofiro escribió:Ejemplo: ecologismo vs. libertad económica. Uno puede ser ferviente defensor del libre mercado y al mismo tiempo estar a favor de restricciones legales a actividades contaminantes. No por ello deja de estar a favor del libre mercado.

Es que la restricción a actividades contaminantes ya es algo en contra del libre mercado. Si dices que los mercados tienen que sostenerse a una normativa ya estás diciendo que no pueden actuar libremente. Otra cosa es que discutas cual debe ser esa normativa.

Es como decir "Yo abogo por castigar con latigazos, pero puedo seguir estando a favor de la no violencia". Sí, puedes decirlo, y también te pueden llamar hipócrita.

SuperTolkien escribió:yo firmo eso, que es basicamente lo que nos daba la foralidad.

De hecho el nacionalismo vasco empezó cuando quisieron quitarnos la foralidad.

Reakl escribió:

nicofiro escribió:Ejemplo: ecologismo vs. libertad económica. Uno puede ser ferviente defensor del libre mercado y al mismo tiempo estar a favor de restricciones legales a actividades contaminantes. No por ello deja de estar a favor del libre mercado.

Es que la restricción a actividades contaminantes es algo en contra del libre mercado. Si dices que los mercados tienen que sostenerse a una normativa ya estás diciendo que no pueden actuar libremente. Otra cosa es que discutas cual debe ser esa normativa.

No tienes que ser un trasnochado que defienda una utopía absurda (la libertad total de los mercados) para poder decir que estás a favor del libre mercado. Si partimos de esa base, ¿Existe alguna economía con libre mercado? No. Tampoco has de ser un trasnochado que viva sin electricidad ni tecnología para poder considerarte ecologista. Las ideologías, llegados a cierto punto, son preferencias utópicas inalcanzables... que en la realidad siempre acaban aplicadas de forma "descafeinada" por pura lógica de aplicación práctica.

Es decir, España, Alemania, Holanda... son países democráticos, por muchos déficits que tengan, comparados con el concepto ideal de democracia que podamos tener.

nicofiro escribió:No tienes que ser un trasnochado que defienda una utopía absurda (la libertad total de los mercados) para poder decir que estás a favor del libre mercado.

Es que libre mercado es libre mercado. No es libre "mercado salvo cuando no lo es". Los que defienden el libre mercado no son transnochados que defienden una utopía, son gente a las que le interesa que el mercado sea libre porque salen ganando.

Si defiendes que se controle el mercado, defiendes control de mercado. Aunque sea solo para una cosa.

Lo que pasa es que la gente no sabe ni lo que defiende. Solo tiene ideas impuestas y repiten mantras y opiniones ajenas, y pasa lo que pasa, que puedes decir que no a la violencia pero luego defender pegar a tu mujer. O puedes decir que está mal pegar a una mujer pero luego apoyar una guerra. Porque la gente se mueve por opiniones, no por ideologías.

¿Que no eres capaz de ver tu contradicción? No eres el primero, tranquilo.

insert-brain escribió:Yo voté a ERC en las pasadas elecciones y no me gusta un pelo que forme Gobierno con CiU. Lo "lógico" hubiera sido un gobierno en minoría de CiU, aunque después del pacto PSOE+PP en Euskadi ya me creo cualquier cosa.

Planteate que es mejor que CIU pacte con ERC antes que con el PP.

Reakl escribió:Es que lo que define la ideología política de izquierdas no es el sistema de gobierno, si no la igualdad de derechos que se le exige a ese gobierno. El nacionalismo deja de ser de izquierdas en el mismo momento en el que exije un gobierno que discrimine por razón de nación. La verdadera izquierda aboga desde siempre por la abolición de fronteras, mientras que el nacionalismo por la inclusión de las mismas.

No busques derechos raros, la igualdad de derechos quiere decir que todos son iguales ante la ley, sin importar su nación o procedencia. Eso no quiere decir que por ser español no te van a aplicar leyes distintas, no que lo vas a tener todo echo por ello y te van a tener que hablar en castellano.
No es discriminación si todos son tratados por el mismo patrón.

Hay una diferencia entre que te marginen y no puedas votar o tener derecho a justicia por ser de tal procedencia y otra que las leyes sean idénticas en todas partes, allá donde fueres haz lo que vieres.

Es que la restricción a actividades contaminantes ya es algo en contra del libre mercado. Si dices que los mercados tienen que sostenerse a una normativa ya estás diciendo que no pueden actuar libremente. Otra cosa es que discutas cual debe ser esa normativa.

No es contrario al libre mercado, cada uno hace lo que le sale de los cojones con lo que es suyo, pero la contaminación no se queda en tu casa, así que si polucionas y jodes a los vecinos, has de pagar por esas inconveniencias.

Gurlukovich escribió:No busques derechos raros, la igualdad de derechos quiere decir que todos son iguales ante la ley, sin importar su nación o procedencia. Eso no quiere decir que por ser español no te van a aplicar leyes distintas, no que lo vas a tener todo echo por ello y te van a tener que hablar en castellano.
No es discriminación si todos son tratados por el mismo patrón.

Hay una diferencia entre que te marginen y no puedas votar o tener derecho a justicia por ser de tal procedencia y otra que las leyes sean idénticas en todas partes, allá donde fueres haz lo que vieres.

Es que los que justifican un derecho por razon de nación no son precisamente la gente de izquierdas. La izquierda aboga por igualdad de derechos, no por sacarse derechos de la manga. Eso que tu comentas es de derechas.

Gurlukovich escribió:No es contrario al libre mercado, cada uno hace lo que le sale de los cojones con lo que es suyo, pero la contaminación no se queda en tu casa, así que si polucionas y jodes a los vecinos, has de pagar por esas inconveniencias.

Lo dicho, pegar a las mujeres está mal, pero viva la guerra preventiva. Si pones restricciones ya no es libre. Es que no es tan dificil de entender. Leeros la definición de libertad, y miraros el puñetero punto 7 que es el que se refiere a la actuación del estado al respecto, que es lo que nos atañe.

7. f. Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes.

Y dejad de defender lo indefendible. Si el estado te obliga a cumplir con ciertos deberes no es libertad. Si abogas porque el estado obligue a cumplir determinados deberes no abogas por la libertad.

nicofiro escribió:

Reakl escribió:Es que la restricción a actividades contaminantes es algo en contra del libre mercado. Si dices que los mercados tienen que sostenerse a una normativa ya estás diciendo que no pueden actuar libremente. Otra cosa es que discutas cual debe ser esa normativa.

No tienes que ser un trasnochado que defienda una utopía absurda (la libertad total de los mercados) para poder decir que estás a favor del libre mercado. Si partimos de esa base, ¿Existe alguna economía con libre mercado? No. Tampoco has de ser un trasnochado que viva sin electricidad ni tecnología para poder considerarte ecologista. Las ideologías, llegados a cierto punto, son preferencias utópicas inalcanzables... que en la realidad siempre acaban aplicadas de forma "descafeinada" por pura lógica de aplicación práctica.

Es decir, España, Alemania, Holanda... son países democráticos, por muchos déficits que tengan, comparados con el concepto ideal de democracia que podamos tener.

La cuestión es que una cosa (el nacionalismo/el ecologismo) va contra la esencia de la otra (la izquierda/el liberalismo). Esto es evidente desde el punto de vista fundamental de esos términos.

Ahora, ¿Quieres compatibilizar la izquierda con el nacionalismo, o la ecología con el liberalismo económico? Bien, puedes hacerlo, pero no sin pérdida. Al hacerlo te tienes que alejar necesariamente del concepto fundamental de los términos implicados, para buscar una especie de término medio entre ellos.

Yo por ejemplo estoy a favor del libre mercado en muchas circunstancias y de una fuerte intervención estatal en otras tantas. No por ello voy diciendo por ahí que soy un comunista liberal, que sería una contradicción lógica de cojones.

Luego, a mi juicio, cualquier búsqueda de término medio entre izquierda y nacionalismo es desastrosa para uno de los conceptos originales. O te cargas la componente izquierdista, o te cargas la nacionalista, pues tienen elementos de base antónimos entre si...

Fíjense en lo que le contesté a BraunK en el anterior mensaje, describió una (a su modo de ver) faceta del nacionalismo, que yo creo que se parece a todo menos al nacionalismo que todos entendemos, al fundamental. Aunque luego, si hablamos de fueros, la cosa cambia bastante, volvemos a introducir la discriminación en la ecuación. Ya sabemos como casa eso con la igualdad del izquierdismo.

¿y de verdad veis logico que un partido de izquierda y nacionalista anteponga el nacionalismo en estos momentos de recortes?
Si fuese en un momento de bienestar... Pero es que erc con ciu es como iu gobernando con el pp..
¿De verdad va a ganar tanto el pueblo en relacion a lo que va a perder?
Ami me parece lamentable, pero me confirma muchas cosas que ya sabia.

Yo parto de una idea de que el nacionalismo y la izquierda son incompatibles, pero si lo fuesen, ¿es el momento de anteponer el nacionalismo? ¿de verdad?

PD: elegido como siempre que le leo chapo.

Elelegido escribió:

nicofiro escribió:

Reakl escribió:Es que la restricción a actividades contaminantes es algo en contra del libre mercado. Si dices que los mercados tienen que sostenerse a una normativa ya estás diciendo que no pueden actuar libremente. Otra cosa es que discutas cual debe ser esa normativa.

No tienes que ser un trasnochado que defienda una utopía absurda (la libertad total de los mercados) para poder decir que estás a favor del libre mercado. Si partimos de esa base, ¿Existe alguna economía con libre mercado? No. Tampoco has de ser un trasnochado que viva sin electricidad ni tecnología para poder considerarte ecologista. Las ideologías, llegados a cierto punto, son preferencias utópicas inalcanzables... que en la realidad siempre acaban aplicadas de forma "descafeinada" por pura lógica de aplicación práctica.

Es decir, España, Alemania, Holanda... son países democráticos, por muchos déficits que tengan, comparados con el concepto ideal de democracia que podamos tener.

La cuestión es que una cosa (el nacionalismo/el ecologismo) va contra la esencia de la otra (la izquierda/el liberalismo). Esto es evidente desde el punto de vista fundamental de esos términos.

Ahora, ¿Quieres compatibilizar la izquierda con el nacionalismo, o la ecología con el liberalismo económico? Bien, puedes hacerlo, pero no sin pérdida. Al hacerlo te tienes que alejar necesariamente del concepto fundamental de los términos implicados, para buscar una especie de término medio entre ellos.

Yo por ejemplo estoy a favor del libre mercado en muchas circunstancias y de una fuerte intervención estatal en otras tantas. No por ello voy diciendo por ahí que soy un comunista liberal, que sería una contradicción lógica de cojones.

Luego, a mi juicio, cualquier búsqueda de término medio entre izquierda y nacionalismo es desastrosa para uno de los conceptos originales. O te cargas la componente izquierdista, o te cargas la nacionalista, pues tienen elementos de base antónimos entre si...

Fíjense en lo que le contesté a BraunK en el anterior mensaje, describió una (a su modo de ver) faceta del nacionalismo, que yo creo que se parece a todo menos al nacionalismo que todos entendemos, al fundamental. Aunque luego, si hablamos de fueros, la cosa cambia bastante volvemos a introducir la discriminación en la ecuación. Ya sabemos como casa eso con la igualdad del izquierdismo.

de que discriminacion hablas?

Lo de ERC es lógico, han decidido estafar a sus votantes, cuando en campaña decían casi textualmente que iban a luchar en contra del mantra de: "Los recortes son necesarios", pasan directamente a negar lo dicho, y hacer lo propio con CiU, si es que el poder es muy goloso .

Rojos saludos.

BraunK escribió:

Reakl escribió:

SuperTolkien escribió:Que tiene de irracional el nacionalismo?

El nacionalismo es un sentimiento, y los sentimientos no son racionales.

SuperTolkien escribió:Que tiene que ver se de izquierdas o de derechas con ser independentista o nacionalista?

El nacionalismo es una discriminación por nación. La izquierda aboga por la igualdad.

También aboga por órganos de poder cercanos al individuo y todo lo que sea alejarse del centralismo.

No, la izquierda no tiene porqué abogar por un estado descentralizado o federal, hay partidos de izquierda que son centralistas, de hecho es muy discriminatorio y desigualitario que territorios de un mismo país tengan leyes distintas. El federalismo sólo es un arma que quieren usar los independentistas para separarse por fascículos.

Reakl escribió:Es que los que justifican un derecho por razon de nación no son precisamente la gente de izquierdas. La izquierda aboga por igualdad de derechos, no por sacarse derechos de la manga. Eso que tu comentas es de derechas.

Pero igualdad de derechos no es que todos seamos iguales en todo, sólo lo somos en eso, en derechos. La izquierda cree en la comunidad y las decisiones que afectan a esa comunidad se decidan por la comunidad. No es contraria a las naciones, en todo caso, lo es a los estados. Los comunistas creían en la dictadura del proletariado para llegar a un pueblo de iguales sin estado y los anarquistas directamente no querían estado. Pero las decisiones del colectivo pesan sobre la voluntad del individuo. Vamos, pocas definiciones de nación hay que no sean un grupo de personas con tradiciones, intereses y objetivos comunes colectivos. Eso es izquierda.

Lo dicho, pegar a las mujeres está mal, pero viva la guerra preventiva. Si pones restricciones ya no es libre. Es que no es tan dificil de entender. Leeros la definición de libertad, y miraros el puñetero punto 7 que es el que se refiere a la actuación del estado al respecto, que es lo que nos atañe.

Si hombre, y tampoco es libertad si no puedes esclavizar a los demás, porque limita tu libertad. El liberalismo y el libre mercado se basa en que tu puedes decidir lo que haces con tu propiedad sin restricciones, puedes comprar y vender bienes y servicios a quien te plazca y como te plazca, pero si el aire no es tuyo, si el rio no es tuyo, no puedes enmerdarlo. Hay bienes que son colectivos porque no se pueden mercantilizar y se tienen que cuidar y hay formas de usar tus bienes que afectan al uso que pueden hacer los demás. Si asas sardinas en el jardín vas a fastidiar a los vecinos, que están en su casa. Has de llegar a un acuerdo con ellos que te permita hacer la sardinada.


La verdad es que creo que no tienes muy claros ninguno de los dos conceptos, ni izquierda, ni libre mercado..

Budathecat escribió:¿y de verdad veis logico que un partido de izquierda y nacionalista anteponga el nacionalismo en estos momentos de recortes?

Ten en cuenta de dónde vienen los recortes, del hecho que la Generalitat no tiene acceso al crédito, del hecho que los impuestos de los catalanes salen de Cataluña para ser gastados por el gobierno central a su bola, del hecho que el estado central le está marcando un límite al endeudamiento, y también a nuevos ingresos/reducción de gastos, como el euro por receta. Los impuestos al mayor tramo del IRPF ya están al máximo que permite el gobierno.

Cataluña no puede decidir si recorta o no, sólo en que. Y el responsable principal de eso es el Gobierno de España. La primera medida antirrecortes, pues, es librarse del Gobierno de España. En ese caso quzá pudieras dejar de recortar, con más ingresos y sin corses.

SuperTolkien escribió:

Budathecat escribió:Nacionalismo de izquierdas, no es de izquierdas, demostracion practica:

http://www.ara.cat/politica/ERC-esquerr ... 43680.html
http://www.meneame.net/go.php?id=1785225

Siempre he dicho que son cosas incompatibles y que en un momento dado se ha de elegir si se es nacionalista(ideologia irracional) o si se es de izquierda(ideologia racional), Ezquerra ya ha decidido.

PD: lo de racional e irracional lo digo en base a que el nacionalismo se construye a asienta en sentimientos y no en ideas, no estoy llamando nada a la gente nacionalista.

Ya demostraron por donde iban con la peticion de explicaciones en lugar de dimision a puij, pero ahora con esto, hay una mascara menos en la politica española.

Y dicen que la CUP no seria asi, bueno, la cup en un momento dado tal vez eligiese izquierda a nacionalismo.. Pero son incompatibles.

Que tiene de irracional el nacionalismo? Que tiene que ver se de izquierdas o de derechas con ser independentista o nacionalista?

Pregunto.

lo absurdo es ser nacionalista (de cualquier tipo), cuando un repaso a la historia basta con ver que eso sólo ha traido desgracias.

ERC: Entre la poltrona y decir cualquier cosa con tal de que me voten: La poltrona.

¿A alguien le sorprende?

Se nos dice: apoyando el derecho a la separación, apoyáis el nacionalismo burgués de las naciones oprimidas. ¡Esto es lo que dice Rosa Luxemburgo y lo que tras ella repite el oportunista Semkovski, único representante, por cierto, de las ideas de los liquidadores sobre este problema en el periódico de los liquidadores!
Nosotros contestamos: no, precisamente a la burguesía es a quien le importa aquí una solución "práctica", mientras que a los obreros les importa la separación en principio de dos tendencias. Por cuanto la burguesía de una nación oprimida lucha contra la opresora, nosotros estamos siempre, en todos los casos y con más decisión que nadie, a favor, ya que somos los enemigos más intrépidos y consecuentes de la opresión. Por cuanto la burguesía de la nación oprimida está a favor de su nacionalismo burgués, nosotros estamos en contra. Lucha contra los priviliegios y violencias de la nación opresora y ninguna tolerancia con el afán de privilegios de la nación oprimida.


Lenin.

Gurlukovich escribió:Pero igualdad de derechos no es que todos seamos iguales en todo, sólo lo somos en eso, en derechos.

No tiene nada que ver con lo que he dicho. Claro que esto es así, pero sigue sin tener nada que ver con creerte que tienes más derechos que otros.

Gurlukovich escribió:La izquierda cree en la comunidad y las decisiones que afectan a esa comunidad se decidan por la comunidad.

No, esa no es la definición de izquierda.

El concepto de izquierda política se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional o conservadora de la sociedad, representados por la derecha política.

Y ya está. Todo lo demás es adornarlo para ajustarlo a los gustos de cada uno, pero que a uno le guste así no lo convierte en real.

Gurlukovich escribió:Los comunistas creían en la dictadura del proletariado para llegar a un pueblo de iguales sin estado y los anarquistas directamente no querían estado. Pero las decisiones del colectivo pesan sobre la voluntad del individuo. Vamos, pocas definiciones de nación hay que no sean un grupo de personas con tradiciones, intereses y objetivos comunes colectivos. Eso es izquierda.

Cuando la izquierda habla de colectivo se refiere a todo el mundo, no a grupos de gente. Por esa regla de tres un hombre puede tener derechos sobre las mujeres puesto que ellos son un grupo de personas. Y no es así. Juzgar por raza, por sexo, por religión, por estatus social, por nacionalidad o por sentimiento nacional, es de derechas, desde que se crearon los conceptos.

Gurlukovich escribió:Si hombre, y tampoco es libertad si no puedes esclavizar a los demás, porque limita tu libertad. El liberalismo y el libre mercado se basa en que tu puedes decidir lo que haces con tu propiedad sin restricciones, puedes comprar y vender bienes y servicios a quien te plazca y como te plazca, pero si el aire no es tuyo, si el rio no es tuyo, no puedes enmerdarlo. Hay bienes que son colectivos porque no se pueden mercantilizar y se tienen que cuidar y hay formas de usar tus bienes que afectan al uso que pueden hacer los demás. Si asas sardinas en el jardín vas a fastidiar a los vecinos, que están en su casa. Has de llegar a un acuerdo con ellos que te permita hacer la sardinada.

Lo que tú comentas no se llama estado liberal, si no estado de derecho. No es lo mismo tener la libertad de hacer algo que tener el derecho a hacer algo. Lo primero implica que no tienes restricciones, lo segundo que nadie tiene derecho a invadir tus restricciones. Créetelo o no, pero libertad y derecho son prácticamente opuestas. El derecho a la vida quita la libertad de matar. Y el estado, restringe y regula los comportamientos para garantizar los derechos. Una cosa es tener el derecho a comerciar, y otra cosa es tener la libertad de comerciar. El derecho lleva implícitamente restricciones y por lo tanto, una fureza que regule eso (el estado). Si crees que hay alguien que tenga que regular algo, estás limando la libertad para hacer prevalecer un derecho (en el caso expuesto, el derecho a tener un aire y agua limpios), y como tal, es necesario un estado regulador que vele por ese derecho. Por lo tanto no puedes creer a la vez en el derecho a un aire limpio y en la libertad de hacer lo que quieras comercialmente. Bueno, si que puedes y tiene nombre: disonancia cognitiva.

Gurlukovich escribió:La verdad es que creo que no tienes muy claros ninguno de los dos conceptos, ni izquierda, ni libre mercado..

Caballero, creo haber demostrado que el que no tiene muy claro los conceptos de izquierda, nacionalismo y libertad es usted, sin acritud. Me estoy ciñendo a los significados naturales no a las interpretaciones personales.

Reakl escribió:El concepto de izquierda política se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional o conservadora de la sociedad, representados por la derecha política.

Pues ya está, la izquierda pone los derechos colectivos por encima de los individuales. Lo mismo que el nacionalismo, los derechos colectivos de un pueblo existen como colectivo.

Cuando la izquierda habla de colectivo se refiere a todo el mundo, no a grupos de gente. Por esa regla de tres un hombre puede tener derechos sobre las mujeres puesto que ellos son un grupo de personas. Y no es así. Juzgar por raza, por sexo, por religión, por estatus social, por nacionalidad o por sentimiento nacional, es de derechas, desde que se crearon los conceptos.

Coño, a todo el mundo se refiere, al todo el pueblo, del cura al panadero y del hortelano al ingeniero. Pero la internacional la canta cada uno en su idioma, cada uno habla su idioma y en su pueblo serán las tierras de todos los del pueblo, el molino, etc... no hay conflicto en que esos derechos comunitarios se haga sobre una idea nacional, mientras todos en la nación tengan esos derechos.

Y ya se juzgaba por esos conceptos mucho antes de que existiera derecha e izquierda. La derecha simplemente era conservadora y eran conceptos que ya existían, luego era conservador mantenerlos y progresista replantearlos.

Caballero, creo haber demostrado que el que no tiene muy claro los conceptos de izquierda, nacionalismo y libertad es usted, sin acritud. Me estoy ciñendo a los significados naturales no a las interpretaciones personales.

No, sinceramente, que me vengas con que libertad de mercado significa hacer lo que te venga en gana me deja claro que no sabes lo que es ese concepto. Llámalo derecho si quieres, pero lo único que dice el libre mercado es que puedes vender y comparar libremente sin que te obligue ni impida nadie lo que sea de tu propiedad, tus bienes y tu trabajo. Pero hay un ordenamiento jurídico, el mismo hecho que algo sea de tu propiedad ya requiere que exista. Si hay cosas que son tuyas y cosas que no, está claro que no puedes usar libremente lo que no es tuyo.

No hay nada intrinsicamente contrario a que haya una nación de izquierdas y que se regulen el uso de los medios compartidos y los prejuicios a terceros no va en contra de la libertad, porque la libertad de uno no puede pasar sobre la libertad de los demás, con lo que necesitas el permiso de los demás afectados o una indemnización adecuada si vas a limitársela. Hablando en la acepción más aceptada de esos conceptos, claro está.

Gurlukovich escribió:Ten en cuenta de dónde vienen los recortes, del hecho que la Generalitat no tiene acceso al crédito, del hecho que los impuestos de los catalanes salen de Cataluña para ser gastados por el gobierno central a su bola, del hecho que el estado central le está marcando un límite al endeudamiento, y también a nuevos ingresos/reducción de gastos, como el euro por receta. Los impuestos al mayor tramo del IRPF ya están al máximo que permite el gobierno.

Cataluña no puede decidir si recorta o no, sólo en que. Y el responsable principal de eso es el Gobierno de España. La primera medida antirrecortes, pues, es librarse del Gobierno de España. En ese caso quzá pudieras dejar de recortar, con más ingresos y sin corses.

¿de verdad os tragais eso? si aunque le diese "lo que le corresponde" cataluña seguiria siendo la mas endeudada

Lo mas divertido de este foro, es ver como se justifica al precio que sea que un partido teoricamente de izquierdas cercano al comunismo, se ponga a chuparle el pijo por unos asientos a la busguesía mas reaccionaria del pais

Claro... a cambio les promete que puede ser, que si se dan determinadas condiciones, algún día propongan el hacer una consulta no vinculante

Esto lo promete el PP y estais una semana descojonandoos de risa, pero como lo propone CIU aqui estan muchos, asintiendo como el "perrito piloto" y justificando lo que no es mas que poner el culo a cambio de poltronas para seguir expoliando y despilfarrando como hicieron con el tristemente famoso "tripartito"

Y luego es que no sabemos "como están ahi las cosas"... claro claro, los que lo saben son los que estais 24 horas al día con el bombardeo constante de docenas de periodicos y radios subvencionadas y compradas

Ains... me rio por no llorar

No se si Mas aguantará mucho, porque dentro de dos años (haciendo de pitoniso estoy) vereis como "ni consulta ni pollas", pero eso si, mucha publicidad, despilfarro, se continuará mareando la perdiz, hundiendo la economía (que está en picado ya), etc... eso si, el señorito Arturito y sus compinches no os preocupeis que tendrán el culo bien cubierto por si hay que salir por patas a disfrutar de la pastita en algún paraiso fiscal

Budathecat escribió:¿de verdad os tragais eso? si aunque le diese "lo que le corresponde" cataluña seguiria siendo la mas endeudada

Un 8% del PIB catalan, el 30% de los impuestos de los catalanes, es gastado fuera de Cataluña en servicios que no afectan a los catalanes, ya que los servicios comunes que si afectan están contados aparte.

Con un par de años que ese dinero no se fuera pagas prácticamente el 20% de deuda pública de la Generalitat. Lo estúpido es que Cataluña esté pidiendo prestado cada año dinero para gasto corriente cuando cada año se va esa cantidad de dinero a otras administraciones, lo lógico es que ese dinero fuera a otras administraciones de lo que le sobre a Cataluña una vez pagado lo suyo, no independientemente de si a Cataluña le llega o no.

¿Sería mucho pedir que durante dos años se dedique ese dinero a pagar deuda catalana, en lugar de gastarse en otras cosas? Porque llevamos 30 que cada año cada año se va fuera, sí o sí, haya o no para pagar servicios públicos en Cataluña.

EDIT:

Orbatos_II escribió:Lo mas divertido de este foro, es ver como se justifica al precio que sea que un partido teoricamente de izquierdas cercano al comunismo, se ponga a chuparle el pijo por unos asientos a la busguesía mas reaccionaria del pais

¿Cercano al comunismo? No me hagas reír, ERC es más parecido a un partido socialdemocrata que a otra cosa. De hecho diría que era incluso menos de izquierdas durante la república, siempre han sido defensores de los campesinos, que en Cataluña eran por cuenta propia, así como tenderos, y finalmente, obreros.
Es decir, clases populares, pequeña burguesía frente a la gran burguesía y los terratenientes, no es que hayan buscado nunca la revolución socialista, sólo hay que ver el papel de la Generalitat Republicana durante la guerra civil.

Pues yo creo que han echo una táctica de manual Sun tzu, el enemigo de mi peor enemigo es mi amigo.... Pero como bien decis.... es muy posible que se den con un canto en los dientes... y ya no solo ERC si no toda la sociedad catalana que voto a los partidos independentistas de CIU y ERC que no es poca...

Gurlukovich escribió:

Budathecat escribió:¿de verdad os tragais eso? si aunque le diese "lo que le corresponde" cataluña seguiria siendo la mas endeudada

Un 8% del PIB catalan, el 30% de los impuestos de los catalanes, es gastado fuera de Cataluña en servicios que no afectan a los catalanes, ya que los servicios comunes que si afectan están contados aparte.

Con un par de años que ese dinero no se fuera pagas prácticamente el 20% de deuda pública de la Generalitat. Lo estúpido es que Cataluña esté pidiendo prestado cada año dinero para gasto corriente cuando cada año se va esa cantidad de dinero a otras administraciones, lo lógico es que ese dinero fuera a otras administraciones de lo que le sobre a Cataluña una vez pagado lo suyo, no independientemente de si a Cataluña le llega o no.

¿Sería mucho pedir que durante dos años se dedique ese dinero a pagar deuda catalana, en lugar de gastarse en otras cosas? Porque llevamos 30 que cada año cada año se va fuera, sí o sí, haya o no para pagar servicios públicos en Cataluña.

EDIT:

Orbatos_II escribió:Lo mas divertido de este foro, es ver como se justifica al precio que sea que un partido teoricamente de izquierdas cercano al comunismo, se ponga a chuparle el pijo por unos asientos a la busguesía mas reaccionaria del pais

¿Cercano al comunismo? No me hagas reír, ERC es más parecido a un partido socialdemocrata que a otra cosa. De hecho diría que era incluso menos de izquierdas durante la república, siempre han sido defensores de los campesinos, que en Cataluña eran por cuenta propia, así como tenderos, y finalmente, obreros.
Es decir, clases populares, pequeña burguesía frente a la gran burguesía y los terratenientes, no es que hayan buscado nunca la revolución socialista, sólo hay que ver el papel de la Generalitat Republicana durante la guerra civil.

Totalmente deacuerdo, no obstante si pusieras de donde sacas esos datos te lo agradeceria, luego aparecera la gente diciendo que como siempre le lloramos al estado... y que vamos de victimas...

trigun_bdn escribió:Totalmente deacuerdo, no obstante si pusieras de donde sacas esos datos te lo agradeceria, luego aparecera la gente diciendo que como siempre le lloramos al estado... y que vamos de victimas...

http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyre ... scales.pdf
Balanzas fiscales del Gobierno de España, óptica de flujo monetario. Son las más claras porque marca de donde sale el dinero y dónde es gastado efectivamente. Dónde va el gasto público en función del PIB regional. Son de un año concreto, algo así como 2004 o por ahí.

http://premsa.gencat.cat/pres_fsvp/docs ... 2845bc.pdf
Estudio de la Generalitat por el periodo 86-09.

http://www.irla.cat/documents/balances_fiscals.pdf
Fundació Josep Irla. Atención al cuadro 9, renda familiar bruta disponible después de la redistribución. Aragón, Cantabria, Catilla y Leon, Melilla y La Rioja pasan de tener un PIB por habitante inerior a Cataluña a tener una renda familiar superior después de la repartición. Madrid, con un déficit fiscal equivalente al catalan sigue manteniendo su primera posición entre las autonomías de régimen común.

Puede tener sentido redistribuir la riqueza, que del rico se le de al pobre y los dos tengan ingresos parecidos, pero... ¿que el rico acabe siendo más pobre después del reparto? Eso es prácticamente un robo. Le quitamos a los ricos, se lo damos a los pobres, y los pobres pasan a res ricos y lo ricos pobres. Lo mínimo es quedarse como estás, lo lógico sería seguir manteniendo un orden por el que más gana más tiene al final, aunque no tenga tanto como ganó. Pero invertir el orden de riqueza es absurdo.

Lo mas divertido de este foro, es ver como se justifica al precio que sea que un partido teoricamente de izquierdas cercano al comunismo, se ponga a chuparle el pijo por unos asientos a la busguesía mas reaccionaria del pais

Te has lucido macho, ERC no tiene nada de comunista.
Bueno supongo que desde la extrema derecha los veis todos iguales.


Y cada vez mas deacuerdo que es imposible hacer políticas de izquierda con un pais donde PPSOE son derecha y extrema derecha. Lo mejor es separarse de este gobierno y formar uno plenamente democratico como ya se puede ver en las últimas eleciones con la cantidad de partidos electos.

Gurlukovich escribió:Ten en cuenta de dónde vienen los recortes, del hecho que la Generalitat no tiene acceso al crédito, del hecho que los impuestos de los catalanes salen de Cataluña para ser gastados por el gobierno central a su bola, del hecho que el estado central le está marcando un límite al endeudamiento, y también a nuevos ingresos/reducción de gastos, como el euro por receta. Los impuestos al mayor tramo del IRPF ya están al máximo que permite el gobierno.

Cataluña no puede decidir si recorta o no, sólo en que. Y el responsable principal de eso es el Gobierno de España. La primera medida antirrecortes, pues, es librarse del Gobierno de España. En ese caso quzá pudieras dejar de recortar, con más ingresos y sin corses.

La Generalitat no tiene acceso al credito porque sus "bonos" tienen el mismo valor que los cromos de "El Coyote", la deuda mas dsparada del pais fruto de un despilfarro inaudito, y cansa lo de que "España les roba" porque se ha demostrado hasta la nausea que eso es mentira.

Lo ridiculo es que os creais que os independizais y a la media hora sois millionarios... cuando os quedariais con la parte que os toca de deuda, fuera del euro, sin posibilidad de financiación y con un espectalucar aumento de gasto que ahora no teneis, eso sin hablar de la inflación galopante del "Floquet" o el "Puyolet" que tengais como moneda.

Pero nada... seguir creyendo en el rey Mas y sus pajes. Cataluña está como está por DECADAS de expolio sistematico de su clase politica, y eso no os gusta... es mas comodo echar la culpa a otros.

Ahora es cuando repondes con el "Y tu mas" y yo paso de perder el tiempo en estas chorradas

Orbatos_II escribió:

Gurlukovich escribió:Ten en cuenta de dónde vienen los recortes, del hecho que la Generalitat no tiene acceso al crédito, del hecho que los impuestos de los catalanes salen de Cataluña para ser gastados por el gobierno central a su bola, del hecho que el estado central le está marcando un límite al endeudamiento, y también a nuevos ingresos/reducción de gastos, como el euro por receta. Los impuestos al mayor tramo del IRPF ya están al máximo que permite el gobierno.

Cataluña no puede decidir si recorta o no, sólo en que. Y el responsable principal de eso es el Gobierno de España. La primera medida antirrecortes, pues, es librarse del Gobierno de España. En ese caso quzá pudieras dejar de recortar, con más ingresos y sin corses.

La Generalitat no tiene acceso al credito porque sus "bonos" tienen el mismo valor que los cromos de "El Coyote", la deuda mas dsparada del pais fruto de un despilfarro inaudito, y cansa lo de que "España les roba" porque se ha demostrado hasta la nausea que eso es mentira.

Lo ridiculo es que os creais que os independizais y a la media hora sois millionarios... cuando os quedariais con la parte que os toca de deuda, fuera del euro, sin posibilidad de financiación y con un espectalucar aumento de gasto que ahora no teneis, eso sin hablar de la inflación galopante del "Floquet" o el "Puyolet" que tengais como moneda.

Pero nada... seguir creyendo en el rey Mas y sus pajes. Cataluña está como está por DECADAS de expolio sistematico de su clase politica, y eso no os gusta... es mas comodo echar la culpa a otros.

Ahora es cuando repondes con el "Y tu mas" y yo paso de perder el tiempo en estas chorradas

Catalunya no tiene acceso al crédito porque es una administración regional de un estado zombie que quebrará en el largo plazo con toda fiabilidad. Que además está altamente endeudada porque no recibe los recursos que genera. Todo eso el señor que se juega su dinero lo sabe aunque en el ABC te ponga que no.
La moneda será el Euro, sin duda alguna.

SpitOnLinE escribió:

Lo mas divertido de este foro, es ver como se justifica al precio que sea que un partido teoricamente de izquierdas cercano al comunismo, se ponga a chuparle el pijo por unos asientos a la busguesía mas reaccionaria del pais

Te has lucido macho, ERC no tiene nada de comunista.
Bueno supongo que desde la extrema derecha los veis todos iguales.


Y cada vez mas deacuerdo que es imposible hacer políticas de izquierda con un pais donde PPSOE son derecha y extrema derecha. Lo mejor es separarse de este gobierno y formar uno plenamente democratico como ya se puede ver en las últimas eleciones con la cantidad de partidos electos.

Claro que si, y luego vaís a poner a los mismos que han llevado a este momento como independientes. Con un par.

PD: Repetir mucho derecha mala e izquierda buena para creerselo, de esa forma siempre se puede echar la culpa a alguien sin recordar que ERC estuvo con el psc durante estos últimos años... pero eso a quien le importa si no nos interesa.

Orbatos_II escribió:La Generalitat no tiene acceso al credito porque sus "bonos" tienen el mismo valor que los cromos de "El Coyote", la deuda mas dsparada del pais fruto de un despilfarro inaudito, y cansa lo de que "España les roba" porque se ha demostrado hasta la nausea que eso es mentira.

La administración central tiene el doble de deuda que Cataluña, mayor déficit y despilfarro, y sin embargo su prima de riesgo es la mitad. ¿Porqué? Porque la administración central tiene esos ingresos seguros ya que es la que hace el reparto, tiene más libertad para establecer impuestos. Si Cataluña fuera la que decide sus impuestos, los recauda y luego pasa al estado el dinero que necesita para pagar gastos comunes, ya te digo yo cual sería el bono basura y cual el que sólo está al borde de serlo .

Además, la (estúpidamente alta y fuera de control) deuda española también la han de pagar los catalanes, tanto o más que los demás, con lo que una cosa se suma a la otra. Con lo que sea vía catalana o vía española, vamos a pringar, al menos mientras seamos España.

KAISER-77 escribió:

SpitOnLinE escribió:

Lo mas divertido de este foro, es ver como se justifica al precio que sea que un partido teoricamente de izquierdas cercano al comunismo, se ponga a chuparle el pijo por unos asientos a la busguesía mas reaccionaria del pais

Te has lucido macho, ERC no tiene nada de comunista.
Bueno supongo que desde la extrema derecha los veis todos iguales.


Y cada vez mas deacuerdo que es imposible hacer políticas de izquierda con un pais donde PPSOE son derecha y extrema derecha. Lo mejor es separarse de este gobierno y formar uno plenamente democratico como ya se puede ver en las últimas eleciones con la cantidad de partidos electos.

Claro que si, y luego vaís a poner a los mismos que han llevado a este momento como independientes. Con un par.

PD: Repetir mucho derecha mala e izquierda buena para creerselo, de esa forma siempre se puede echar la culpa a alguien sin recordar que ERC estuvo con el psc durante estos últimos años... pero eso a quien le importa si no nos interesa.

Estabamos con el mismo problema, lo que se podia hacer economicamente con el tripartit con lo que se pudo hacer con la mayoria absoluta de CIU es lo mismo, muy poco marger de maniobra.

Osea que ni un partido liberal podra hacer sus políticas, ni uno de izquierdas tampoco, gracias a que no tienen las competéncias necesarias, es muy fácil de entender.

Para que decir nada... la propaganda delirante funciona a todo trapo.

Ci ci ci... os indepenizareis con una "consulta no vinculante", entrareis en la CEE con el visto bueno de Francia, Inglaterra y España (que no quieren independentismo), y mágicamente sereis ricos porque vuestros politicos son honrados y no despilfarran, no os pedirian dinero en la CEE, y las empresas con sede en Cataluña no saldrán por patas

Seguir soñando. Os digo desde ya... dentro de 4 años seguireis con la misma discusión

Y dentro de 10...

SpitOnLinE escribió:Estabamos con el mismo problema, lo que se podia hacer economicamente con el tripartit con lo que se pudo hacer con la mayoria absoluta de CIU es lo mismo, muy poco marger de maniobra.

Osea que ni un partido liberal podra hacer sus políticas, ni uno de izquierdas tampoco, gracias a que no tienen las competéncias necesarias, es muy fácil de entender.

Si ciu tuviera interés en arreglar las cosas que no lo tiene, hubiera pedido hace mucho una revisión de las ccaa y la economía (que buena falta hace). Si erc fuera tan buena, que no lo es, hace años que hubiera exigido eso y hubiera quitado muchas cosas como los famosos peajes.

Las ccaa tiene gran margen de maniobra (¿que competencias no tiene cataluña aun?) por mucho que se diga que no, otra cosa es que no interese los medios montar circos como esta pasando ahora en cataluña (y otros muchos lados). El principal problema de cataluña que cada vez que se hace algo más, se saca la banderita y todos contra madrid que nos roba, cuando la verdad es que para robaros ya están ellos. De la misma forma que cuando nos suben los impuestos a los funcionarios le dan un palo para que no se queje la gente.

El que no quiera ver esto es ciego o no tiene ni idea... o quizás es que los que opinamos así somos unos fachacavernosointereconomicoquesoloodiaalospobresyexplotadoscatalanes.

PD: Y esto sin contar la diferencia que hay entre manifestaciones pro-independencia y anti-recortes, que eso ya es el colmo de la vergüenza.

KAISER-77 escribió:

SpitOnLinE escribió:Estabamos con el mismo problema, lo que se podia hacer economicamente con el tripartit con lo que se pudo hacer con la mayoria absoluta de CIU es lo mismo, muy poco marger de maniobra.

Osea que ni un partido liberal podra hacer sus políticas, ni uno de izquierdas tampoco, gracias a que no tienen las competéncias necesarias, es muy fácil de entender.

Si ciu tuviera interés en arreglar las cosas que no lo tiene, hubiera pedido hace mucho una revisión de las ccaa y la economía (que buena falta hace). Si erc fuera tan buena, que no lo es, hace años que hubiera exigido eso y hubiera quitado muchas cosas como los famosos peajes.

Las ccaa tiene gran margen de maniobra (¿que competencias no tiene cataluña aun?) por mucho que se diga que no, otra cosa es que no interese los medios montar circos como esta pasando ahora en cataluña (y otros muchos lados). El principal problema de cataluña que cada vez que se hace algo más, se saca la banderita y todos contra madrid que nos roba, cuando la verdad es que para robaros ya están ellos. De la misma forma que cuando nos suben los impuestos a los funcionarios le dan un palo para que no se queje la gente.

El que no quiera ver esto es ciego o no tiene ni idea... o quizás es que los que opinamos así somos unos fachacavernosointereconomicoquesoloodiaalospobresyexplotadoscatalanes.

PD: Y esto sin contar la diferencia que hay entre manifestaciones pro-independencia y anti-recortes, que eso ya es el colmo de la vergüenza.

No te niego que los partidos de aquí sean también corruptos.
De hecho lo pienso y lo crítico.
Lo que pasa es que tienen la autonomia de cosas como lengua y educación, que por cierto no pueden tirar casi ninguna ley importante adelante porque se encuentran con el gobierno, pero no tenemos "els calers".
Así que si que se pueden hacer chancullos como las autopistas, pero no podemos cambiar ningun sistema por mas que quiesemos con espana en medio.

SpitOnLinE escribió:

KAISER-77 escribió:

SpitOnLinE escribió:Estabamos con el mismo problema, lo que se podia hacer economicamente con el tripartit con lo que se pudo hacer con la mayoria absoluta de CIU es lo mismo, muy poco marger de maniobra.

Osea que ni un partido liberal podra hacer sus políticas, ni uno de izquierdas tampoco, gracias a que no tienen las competéncias necesarias, es muy fácil de entender.

Si ciu tuviera interés en arreglar las cosas que no lo tiene, hubiera pedido hace mucho una revisión de las ccaa y la economía (que buena falta hace). Si erc fuera tan buena, que no lo es, hace años que hubiera exigido eso y hubiera quitado muchas cosas como los famosos peajes.

Las ccaa tiene gran margen de maniobra (¿que competencias no tiene cataluña aun?) por mucho que se diga que no, otra cosa es que no interese los medios montar circos como esta pasando ahora en cataluña (y otros muchos lados). El principal problema de cataluña que cada vez que se hace algo más, se saca la banderita y todos contra madrid que nos roba, cuando la verdad es que para robaros ya están ellos. De la misma forma que cuando nos suben los impuestos a los funcionarios le dan un palo para que no se queje la gente.

El que no quiera ver esto es ciego o no tiene ni idea... o quizás es que los que opinamos así somos unos fachacavernosointereconomicoquesoloodiaalospobresyexplotadoscatalanes.

PD: Y esto sin contar la diferencia que hay entre manifestaciones pro-independencia y anti-recortes, que eso ya es el colmo de la vergüenza.

No te niego que los partidos de aquí sean también corruptos.
De hecho lo pienso y lo crítico.
Lo que pasa es que tienen la autonomia de cosas como lengua y educación, que por cierto no pueden tirar casi ninguna ley importante adelante porque se encuentran con el gobierno, pero no tenemos "els calers".
Así que si que se pueden hacer chancullos como las autopistas, pero no podemos cambiar ningun sistema por mas que quiesemos con espana en medio.

Pensar no se si lo harás, pero criticarlo sólo lo veo por el ppsoe, pero bueno.

¿Osea que tu ves normal que alguien que quiera castellano no pueda darlo por nacer allí? ¿Tu sabes que en el país vasco se pregunta a los padres? Eso sin contar que la educación no se arregla poniendo o quitando religion ni diciendo que si alguien quiere castellano lo pueda tener.

No se para que preocuparse tanto con el catalan, con los millones que da a los gobernantes de allí, los amigos que se pueden, y la cantidad de temas que se pueden desviar, vais a tener catalán hasta en la sopa.

Esto me recuerda al qwert, lo mismo hecho por unos es bueno, si lo hace otro es malo.


PD: Tiene narices que en cuanto se habla de cataluña sea "TT" en eol, luego nos quejamos de como nos va.

Hombre que no leas todos mis posts tampoco es obligación, pero tu mismo puedes buscar y veras que no son perro de ningún partido, ni catalanistas.

¿Osea que tu ves normal que alguien que quiera castellano no pueda darlo por nacer allí? ¿Tu sabes que en el país vasco se pregunta a los padres? Eso sin contar que la educación no se arregla poniendo o quitando religion ni diciendo que si alguien quiere castellano lo pueda tener.


He respondido tantas veces que da un poco de cansancio volver a decirlo.
¿Porque este problema mayoritariamente lo veis desde afuerta?

Tu que pareces razonable ¿no crees que es una cortina de humo para esconder la mierda de la crisis?

Es mas, esto planteado en otro momento quizás se podria llevar mas votos en la misma catalunya, pero ahora que claramente es un ataque a catalunya para crear odios internos y hacer gala de lo nacionalistas que son PPSOE? Ademas que si realmente fuese un problema interno tu tranquilo que PP o C's o PSC cambiaria el discurso y se podria aprobar. Tenemos lo que tenemos en esta materia porque tenemos la competencia, pequeña, que aún así nos la estan pisando.