› Foros › PC › Software libre
Ferdy escribió:Simple y llano:
1) Ya lo he dicho antes: El presidente de la OSI es un libertario reconocido, creo que sabe un poquito más que tu qué es el software libre y el opensource.
Ferdy escribió:2) El software libre no tiene esa cosa rara de la que hablas: "Un órgano central, compuesto por ciudadanos que van rotando en los puestos, se encargan de la coordinación.". Ni (gracias a dios) nada que se le asemeje.
Ferdy escribió:3) 'last but not least': El software libre no es una utopia
Ferdy escribió:Independientemente de lo bueno o malo que sean el comunismo o el capitalismo.... hay que entender qué es el software libre y desarrollar software libre para saber cómo funciona y ser capaz de ver a qué diablos se asemeja. Y BladeRunner creo que no cumples esos requisitos... así que hablas más de oidas que de otra cosa.
soyyo escribió:El capitalismo es el sistema que nos hace a todos más iguales: Yo le vendo igual un coche a un chino, a un negro, a un nazi, a un tío del pc o al pato Lucas. Eso sí, que pongan la pasta. En el comunismo esto no pasa porque a algunos se les exprime mucho más que a otros.
BladeRunner escribió:¿Y gracias a Dios por qué?
Si ese órgano funcionara bien, qué tiene de malo? (claro, es que es bastante cómodo tachar todo lo que sugiera "comunismo", así nos ahorramos los razonamientos). Lo que más flipa es lo de que "ni nada que se le asemeje", pues chico, córtate la cabeza porque menudo órgano coordinador tienes arriba.
Ferdy escribió:Independientemente de lo bueno o malo que sean el comunismo o el capitalismo.... hay que entender qué es el software libre y desarrollar software libre para saber cómo funciona y ser capaz de ver a qué diablos se asemeja. Y BladeRunner creo que no cumples esos requisitos... así que hablas más de oidas que de otra cosa.
xDDDD
Y me lo dice un tio que
a) No es capaz de buscar un enlace en un índice
b) Tiene el valor de escribir "comprensión lectora"....
c) No es capaz de rebatir 3 argumentos de nada
Tiene que ser delicioso meter tanto la pata y avergonzarse tan poco como tu.
Salu2.Ferdy
Sargento Pancha escribió:Con lo bonito, útil y práctico que es el sistema de distribuciones. ¿Para que se necesita centralizarlo? Viva la diversidad.
Pero lo eres.BladeRunner escribió:Y qué pasa con los que no tienen (o tienen menos) dinero? Porque yo no me siento igual de libre que Bill Gates...
Y en Cuba pertenecer o no pertenecer al partido puede ser la diferencia entre vivir como un rey o tener que prostituirte por unos míseros dólares. Y no me vale eso de que "Cuba no es comunista". Cuba, China, la antigua URSS, etc... es lo más parecido al comunismo que se pueda llegar a dar en la realidad.BladeRunner escribió:En EEUU, el dinero puede ser la direrencia entre quedar libre o estar en el corredor de la muerte, o la diferencia entre recibir una sanidad de primera categoría o largas listas de espera... es la diferencia entre dar inmejorables oportunidades a tus hijos, o llegar apretado a fin de mes... Así que no somos iguales.
BladeRunner escribió:Y en el capitalismo, unos son muuuuuucho más exprimidos que otros.
soyyo escribió:Cuba, China, la antigua URSS, etc... es lo más parecido al comunismo que se pueda llegar a dar en la realidad.
Sr Guru. podria usted explicarme como funciona el "programa" CVS?
Los objetivos comunistas van mucho más allá y tocan muchos más ámbitos que el del SWL, que se limita únicamente al mundo del software. Por eso es más difícil que sea una realidad.
¿Qué modelo de desarrollo del software os parece más "comunista"? El de "hasecorp", o el GNU? (dejar gustos personales de lado, plis).
Lo que más flipa es lo de que "ni nada que se le asemeje", pues chico, córtate la cabeza porque menudo órgano coordinador tienes arriba.
Yo personalmente pienso k el sistema de distribuciones es un arma de doble filo...
Basta ya ¿no?
Esta mañana estaba siguiendo el hilo y parecía que volvía a su cauce, no me hagáis cerrarlo, este es un foro de SL, no de política, y menos aún de discusiones e insultos de ese tipo.
Ferdy escribió:Sin duda el de Microsoft. Porque todos los programadores trabajan por el bien común marcado por ese órgano central. En GNU [ como en la ASF por ejemplo ] no hay unas pautas marcadas de lo que es el bien común, cada uno programa por su propio bien ( ¿ Suena el "Just for fun" ? [ eres capaz de decirme quien lo dijo sin ir a google ? ] ) y no por el bien de GNU ni del software libre.
Ferdy escribió:¿O me vas a decir tu donde? ¿A punta de pistola?
Ferdy escribió:Churly, intentamos explicarle a algunos cómo funciona el Software Libre. De forma que los que hemos desarrollado y/o desarrollamos software libre, colaboramos en proyectos de documentación, software tanto aplicaciones y como distribuciones, y en definitiva, formamos parte del software libre podamos explicarles a estas personas cómo es la práctica y la teoría y que dejen sus paranoias mentales para sus propios modelos de desarrollo.
Ferdy escribió:¿ Podrías explicarnos por qué ? ¿ O es que nos vas a decir TU en qué distribución tenemos que trabajar cada uno ? Pues solo faltaba... al servicio del señorito.
Retroakira escribió:creo k es una perdida de tiempo k varias distribuciones ke se dedican al mismo ambito concreto, vayan cada una por su cuenta, cuando podrian avanzar muxo mas deprisa uniendose, aunke sta claro k en casos concretos en k las distribuciones estan sustentadas por empresas, esto no es posible.
Ejemplo (escrito, claro sta, desde mi total y mas absoluta ignorancia, sin duda alguna, sera una burrada):
-Debian y Gentoo: En mi opinion, la filosofia de Gentoo y Debian son muy parecidas, totalmente GPL, sin version comercial de ningun tipo, totalmente optimizables y costumizables al 100%...
En este caso, el grupo k creo Gentoo... no habria sido mas facil dedicar ese esfuerzo en crear/mejorar el apt-build de Debian? porke, teoricamente, la gran baza de Gentoo es compilar el sistema y los paketes, pero en lo demas es muy parecida a Debian (como ya he dixo antes, en MI opinion)
La creación de una distribución no es nada trivial, por lo que si un grupo de gente dedica esfuerzos para sacar una distro nueva, será por algo.
Si te pones así, lo de EEUU tampoco es verdadero capitalismo porque el estado aplica medidas proteccionistas.BladeRunner escribió:Soyyo, los ejemplos que pones nunca fueron comunismo, no valen, y tampoco tiene fundamento lo de que "es lo más parecido a lo que se puede llegar". Una dictadura es una dictadura, ya tenga más o menos políticas sociales. Si los ciudadanos no tienen libertad, no es comunismo (ya que sería un absurdo). Repito: Nunca se ha puesto en práctica el verdadero comunismo.
"Son exprimidos porque QUIEREN ser exprimidos. No les obliga nadie."
Las clases sociales bajas y descualificadas no son exprimidas, no.... ni los inmigrantes, ni los padres de familia con la abuela a cuestas... ellos pueden elegir en cualquier momento en qué quieren trabajar y cuánto van a ganar... (como son tan imprescindibles).
Qué pena... y luego hablamos de REALIDAD.Si te pones así, lo de EEUU tampoco es verdadero capitalismo porque el estado aplica medidas proteccionistas.
Si mi ejemplo no te vale, te pongo otro: Si tuvieses que elegir ¿preferirías que le pegasen un tiro a uno de tus seres queridos o que me lo pegasen a mí? Es inherente a la naturaleza humana barrer para casa. Por eso el comunismo no funciona.
NADA ni NADIE impide a alguien de clase baja llegar a ser presidente de un país. Ni director de una multinacional, etc...
En cuanto a los inmigrantes, padres de familia, etc... NADIE les obliga a firmar contratos abusivos, ¿verdad?
FuckingFreaky escribió:Esto es un entero offtopic. Uno más de los del hilo, pero si algún administrador lo quiere borrar ó cerrar el hilo, sin problema.
Mirad... he estado todo el hilo leyendo e intentando no postear. Lo iba consiguiendo hasta que leí esto:
" Si te pones así, lo de EEUU tampoco es verdadero capitalismo porque el estado aplica medidas proteccionistas.
Si mi ejemplo no te vale, te pongo otro: Si tuvieses que elegir ¿preferirías que le pegasen un tiro a uno de tus seres queridos o que me lo pegasen a mí? Es inherente a la naturaleza humana barrer para casa. Por eso el comunismo no funciona.
NADA ni NADIE impide a alguien de clase baja llegar a ser presidente de un país. Ni director de una multinacional, etc...
En cuanto a los inmigrantes, padres de familia, etc... NADIE les obliga a firmar contratos abusivos, ¿verdad?"
Qué pena... y luego hablamos de REALIDAD.
Ferdy escribió:
Para llevarle la contraria a él, no te digo...
Y yo te echo una mano con las preguntas
1) No, no existe nada parecido a las USE
2) apt-build ni siquiera funciona
3) Eso si que van de miedo... todos los paquetes optimizados para i386. ¡¿No te quejarás?!
PD: Yo siguiendo las recomendaciones: http://www.gentoo.org/main/en/contract.xml
PD2: Es que hay que leer y saber de lo que se habla antes de decir cosas raras...
Salu2.Ferdy
---
BladeRunner dos cosas:
1) Tu sigue defendiendo el comunismo, yo no me voy a oponer a que lo hagas, pero ya te han dicho que de política nada. Haz un poquito de caso ¿no?
2) Quizá no sepas qué es la OSI, pero te repito que es la que DEFINE qué es y qué no es OpenSource, así que, merece mucha más autoridad que un tío que no ha participado en un desarrollo libre en su vida con lo cual su experiencia es nula. No solo hay que leer para conocer sobre este mundo, tambien hay que estar en él.
Salu2.Ferdy
Supongo k tu k eres tan inteligente, habras deducido rapidamente k, sin duda, es muxo mas facil crear Gentoo, k crear un "portage para Debian", por decirlo de alguna forma, no?
keo01 escribió:solo queria dar un punto de vista sobre lo de la diversidad de distribuciones...... no se os ha ocurrido, que por ejemplo, a los que desarrollaron gentoo, tenian una idea, una mejora, o lo que sea, que llegado el caso, y dispuestos a colaborar con debian por ejemplo, habia que modificarla grandemente o de determinada manera, y que los desarrolladores iniciales de debian no estaban de acuerdo con esos cambios, no creeis que es logico que entonces se desarrollara gentoo independientemente? (ojo, he puesto gentoo y debian por poner un par de nombres). Lo que vendria a ser, a lo mejor un grupo desarrollador tiene una idea, que no es compartida o no tiene cabida dentro de otro proyecto anterior, y obviamente, estos no tienen por que trabajar a disgusto, y se crean su propio proyecto en el que se hagan las cosas a su gusto... que tiene de malo esto?
Esta clarisimo k eso puede pasar, de hecho, pasara en mas de una ocasion, pero has de reconocer k hay muxas distribuciones (pasa mas en las "pekeñas" k en las grandes) k son muy muy similares y podrian fusionarse muy facilmente para avanzar mas deprisa.
Retroakira escribió:
Esta clarisimo k eso puede pasar, de hecho, pasara en mas de una ocasion, pero has de reconocer k hay muxas distribuciones (pasa mas en las "pekeñas" k en las grandes) k son muy muy similares y podrian fusionarse muy facilmente para avanzar mas deprisa.
BladeRunner escribió:Soyyo, los ejemplos que pones nunca fueron comunismo, no valen, y tampoco tiene fundamento lo de que "es lo más parecido a lo que se puede llegar". Una dictadura es una dictadura, ya tenga más o menos políticas sociales. Si los ciudadanos no tienen libertad, no es comunismo (ya que sería un absurdo). Repito: Nunca se ha puesto en práctica el verdadero comunismo.
BladeRunner escribió:Es que yo pienso exactamente igual, lo que me fastidia es que tomen por "bobo" al que vea esas similitudes. Pon que dichas similitudes están por casualidad, pero están.
De verdad, no son churras y merinas, son 2 ámbitos diferentes de los que subyace una filosofía implícita, y esas filosofías tienen mucho parecido desde mi punto de vista.
BladeRunner escribió:Soyyo, es verdad que cada individuo barre para casa, precisamente por eso no funciona el comunismo. Pero quién sabe si con una educación basada en principios, valores e ideales, sin la competencia y el consumismo de hoy, podría cambiar la cosa...
BladeRunner escribió:En la ley no se prohíbe, pero en la práctica se hace totalmente imposible.
BladeRunner escribió:Eso no ocurriría en un gobierno verdaderamente comunista. Los ciudadanos asumirían voluntariamente determinadas tareas y responsabilidades, para devolver a su manera, lo que la sociedad les ha dado. No es un estado planificado, es un estado flexible.
No estoy de acuerdo, alguien que no haya participado directamente en la creación de SWL puede estar muy bien informado de cuál es su marco legal y su modelo de trabajo. ¿O es que, por ejemplo, un padre no puede opinar sobre la educación que le dan a sus hijos?