¿Es la educacion española tan deficiente como queremos creer?

Ruben_Gti escribió:

VozdeLosMuertos escribió:
Perdona, pero no sabes de lo que hablas. Sin acritud. Y mezclar la educación obligatoria con la universitaria no tiene sentido (por muchos motivos).

Y no, no te digo esto porque yo soy profesor y el viernes dediqué dos horas en las que no tenía clase a estar en un escape room que hemos creado para nuestros alumnos trabajando fuera de nuestro horario (después de las 14:30, sin ir a casa a comer hasta las 17) durante varios días. En serio, no te lo digo por esto, que sé que puede parecer que no es lo más común. Pero tu generalización no se sostiene a poco que te acerques a la realidad. Y eso a pesar de que la de profesor es una de las profesiones con más gente clínicamente diagnosticada de síndrome del trabajador quemado. Es más, tu generalización ayuda a crear más tensión entre padres y docentes, más enfrentamiento y más profesores quemados que, inevitablemente, renuncian a intentar enseñar porque ven que nada de lo que dicen o explican es recibido.

Si yo ahora hiciera una generalización tan brutal como la tuya sobre la actitud de los padres, estaría enseguida linchado. Pero tirar piedras contra el profesorado sale bastante gratis.

Si te has sentido ofendido mis más sinceras disculpas y si eres buen profesor me alegro por tus alumnos enormemente pero voy a seguir pensando lo que pienso porque lo he vivido durante 15 o 20 años desde la primaria hasta los estudios superiores pasando por diferentes centros tanto privados como públicos y como yo lo han sufrido el resto que estaban a mi alrededor.

Reakl escribió:Por poner un punto de vista ligeramente diferente. La educación en España no es tan diferente de la educación en otros países. La mayor parte de las diferencias son circunstanciales.

Pero todos, absolutamente todos los sistemas educativos del mundo son extremadamente deficientes. Inclusive en España. Lejos de la imagen de que tenemos una educación de calidad en referencia a otros países con educaciones más caras, lo que tenemos es un sistema que se las ha apañado para convertir una de las cosas más placenteras y que más dopamina suelta, que es el aprendizaje, en algo que todo el mundo odia.

Y es que es normal, porque nuestro sistema proviene de darle de comer a otro sistema orientado a las clases altas que, con todo el tiempo del mundo estudiaban lo que querían cuando querían.

Y ese sistema ha evolucionado a convertir a los estudiantes en ganado, encerrados en jaulas y obligados a estudiar algo que no entienden que necesitan. Y lo necesitan, pero no lo saben y no lo pueden saber porque desde pequeños se les dice que lo necesitan para aprobar, y necesitan aprobar para tener un mejor trabajo (mentira). Y en eso se ha convertido la educación: una criba y fábrica de trabajadores cualificados. Y eso se arrastra hasta la madurez. En este mismo hilo hay gente que dice que ha aprendido cosas que a ellos no les vale para nada. Pero no sólo si les vale y les ha valido, aunque no sean conscientes de cómo ese conocimiento moldea el resto, sino que han integrado de forma fundamental que el aprendizaje tiene que tener un propósito laboral.

Al final, por motivos meramente políticos, hemos convertido algo fundamental como el aprendizaje en una carga que en su máxima expresión se transforma en apología a la ignorancia. Y lo peor, es que como te salgas del esquema acabas en las garras de la desinformación.

srkarakol escribió:@amchacon si me permites un consejo, tu caso particular no se puede extrapolar a todo en la vida... lo digo porque siempre caes en el mismo "defecto" (para mi lo es) y es no ver mas allá de lo que tú conoces/haces.

Sin acritud, me parece que tienes unos conocimientos muy amplios pero reduces toda tu argumentación (se hable de lo que se hable) a lo que tú has hecho o harías... el mundo es muy amplio y no siempre somos el centro de él.

Reakl escribió:sino que han integrado de forma fundamental que el aprendizaje tiene que tener un propósito laboral.

amchacon escribió:Si te refieres a mi, yo no he dicho eso. De hecho en segundaria se estudia historia, asignatura que no tiene ningun proposito laboral, y no tengo ningun problema con ello. Me parece algo muy util para evitar que repitamos los errores del pasado.

Lo que queria decir esque el conocimiento aprendido por el sistema educativo "oficial" debe ser util en nuestra vida. Debe serlo porque el tiempo que tenemos para el aprendizaje es limitado.

Por eso me sorprende que cosas muy utiles que se realizan en el dia a dia, no sean contemplados por el proceso formativo hacia el que invertimos tanto tiempo de nuestra vida.

O dicho de otra forma. Despues de dedicar intensas horas de nuestra vida al sistema educativo. Como puede que no se nos haya explicado todo esos conocimientos basicos que necesitamos conocer para ser adultos, como podria ser la legislacion laboral o el procedimiento para comprar/alquilar una casa

amchacon escribió:

Neo_darkness escribió:Típico que entra en la carrera con perspectiva de que le enseñen a trabajar para Everist.

No hombre, es una cuestion de critica. Que yo entiendo que la carrera puedes verlo desde un punto de vista mas teorico/fundamental, pero cuando el 50-60% de lo "aprendido" no lo usas nunca para nada (ni siquiera como base) y lo olvidas nada mas salir de la universidad... Pues hombre, no me parece algo muy eficiente.

Neo_darkness escribió:1. Los profesores son personas. Cada uno tiene más o menos comunicación oral, hacen las clases más o menos divertidas y saben mejor o peor transmitir su conocimiento y pasión. Y esto te lo puedes encontrar en cualquier lado, incluyendo las universidades más prestigiosas del mundo donde te hipotecas de por vida para que un viejo lápida te hable de su libro. Este punto es totalmente subjetivo y tratar de ponerlo como norma es un absurdo.

Si el sistema no es capaz de sacar/expulsar a los profesores con vocacion de docencia, entonces el sistema tiene fallas. Asi de simple.

De hecho yo diria que la norma es el profesor medio que se dedica a leer el powerpoint en voz alta y poco mas. Los buenos profesores precisamente te llaman la atencion, cuando deberia ser al reves.

Neo_darkness escribió:2. Si quieres conocimientos del mercado laboral estudia un FP, no una carrera. La carrera sirve para darte unas herramientas y unas bases de forma que puedas crear tu propio camino o adaptarte a cualquiera ya inventado, aunque sean contrarios unos con otros. Y que esos conocimientos se te olviden o no al terminar los estudios depende exclusivamente de ti, de tu interés en ellos y de la salida que quieras darles. Ejemplo: álgebra. Si preguntas a la mayoría eso no sirve para nada, sin embargo si vas a crearte tu propio motor gráfico vas a estar todo el rato con tus antiguos apuntes al lado.

La carrera se llama ingenieria informatica y como tal, va enfocado a que seas ingeniero informatico en la vida profesional. Esa es la realidad y es el motivo por la que lo estudia la mayoria de la gente.

Aparte, que incluso esas "bases" son muchas veces irrelevantes. Vale no vas a estudiar el ultimo framework de moda, pero esque tampoca se explican metodologias basicas que son imprescindibles para ser un buen ingeniero.

Integracion continua? En la universidad no lo vi explicado jamas, y aplicado en un caso practico ya ni de lejos.

Contenedores? Creo que dimos de pasada un tema, pero como sino lo hubieramos dado la verdad. Y esto es bastante basico para el despliegue de aplicaciones.

Configuration management tampoco se explica. Cual es la diferencia entre hacer un script tipo bash y usar una herramienta de configuration management con idempotencia?

Conceptos como infraestructure as code? Nada de nada, aun hoy te encuentras a gente que quiere desplegar/configurar los servidores manualmente.

Unit testing? Como debes hacerlo de forma correcta? Cual es la diferencia con behavioural testing?

Muchos de esos conceptos datan de los 2000s, que tampoco estamos hablando de algo novedoso. Y fijate que te estoy hablando de metodologias, no he mencionado frameworks, tools o lenguajes que implementan estas metodologias.

Ya lo decia en el comentario original, que pueden no enseñar tecnologias concretas, pero esque tampoco explican metodologias basicas.

Neo_darkness escribió:3. En ingeniería de software se enseña UML

Eso esta bien, aunque en la practica se usa bastante poco.

Neo_darkness escribió:y que principios se han de tener en cuenta a la hora de diseñar arquitectura.

En el anterior comentario ya te he remarcado principios basicos que no se explican.

Neo_darkness escribió:Si tu quieres que en ingeniería de software te enseñen como trabaja Facebook

Hombre, pues la alta disponibilidad-escalibilidad es algo bastante importante. No tienes que aprender como funciona Facebook pero, puedes diseñar una aplicacion para que sea mantenible, facil de modificar y puedas garantizar una alta-disponibilidad? Aunque sea con un SLA bajito del 99%.

Sino eres capaz de hacer eso algo asi. Para que has estudiado ingenieria de software?

Neo_darkness escribió:Y para eso no se necesita que el profesorado haya trabajado en el sector privado. Es más, toda la teórica de la programación es contraria al sector privado.

O sea la gente que trabaja escribiendo codigo dia a dia, que crea proyectos que usan multiples usuarios reales, que sabe cuales son las problematicas actuales, que esta al tanto de lo nuevo que se mueve en el dia a dia... No es relevante para enseñar programacion?

No? Mejor un profesor que jamas ha salido de la universidad y que no ha desarrollado nunca nada para usuarios reales? Ese este mas cualificado??

Neo_darkness escribió:Quitando que Waterfall se sigue aplicando a día de hoy así que tan caduco no está

Meh, lo dudo bastante. Al menos en su forma mas pura.

Como mucho sera una especie de pseudo-waterfall para tener unas directrices/idea al principio y luego pasas todo el control de errores a la fase de implementacion.

Neo_darkness escribió:te han de enseñar las bases, no lo que está de moda hoy

Volvemos a lo mismo, no enseñan ninguna de las metodologias basicas que he mencionado y son estandares si quieren que te tomen en serio en la industria.

Neo_darkness escribió:Y esta es una pregunta muy recurrente en las primeras clases de programación: ¿en serio recursividad? ¿hay que aprenderse el algoritmo de la burbuja? ¿es que el profesor no conoce el método sort()? No sé chico, igual el problema es tuyo y te has metido en la carrera creyendo que esto era una lista de reproducción de "conviértete en senior de Javascript en menos de dos horas".

No tengo ningun problema con la recursividad. No viene de ahi mi queja, sino del otro 60% de los conocimientos que se explican.

Neo_darkness escribió:Considero que en todos tus puntos expuestos el problema es tuyo y no del sistema educativo. Es decir, da la sensación que tu única perspectiva a la hora de estudiar la carrera era la de aprender la tecnología puntera del momento y ponerte a trabajar desde el día 0 en una empresa de relativo renombre. Y esa visión es fallo tuyo, no fallo del sistema. Ya tienes alternativas para eso, Bootcamps, fps o como bien has marcado en tu última línea: comprando un curso que hable exclusivamente y para dummies la tecnología en la que quieres desarrollarte.

No, eso lo has dicho tu. Yo lo que digo esque hay una desconexion brutal entre la industria y la universidad, que muchos de esos conocimientos "basicos" que explican son inutiles y ni siquiera te van a servir de base para aprender otros.

Tambien quiero dejar claro que no he dicho que la universidad sea inutil. Creo que el 40% de la universidad es util, me queja de la paja del 60% restante.

inti_mlg escribió:La educación pública española tiene muchos pros, pero a su vez muchos contras.

Lo más positivo es que es de las más inclusivas del mundo, aunque esto poco a poco va a ser mucho más difícil con la llegada de inmigrantes. Por ejemplo, a un conocido mío le han metido dos ucranianos refugiados y 0 recursos humanos. Imaginaos lo que hacen los chavales en clase...

Otra cosa positiva es el profesorado que ha tenido que pasar unas oposiciones, sobre todo en las vacas flacas donde entraron gente MUY buena. Esta gente tiene vocación e interés por su trabajo. Además, la competitividad para el acceso sigue aumentando, lo cual beneficia en la calidad de la enseñanza.

También tiene su red de centros rurales o en pueblos, que da acceso a una educación de calidad en un pueblo perdido de la mano de dios. Allí pocos privados o concertados verás porque no les es rentable.

Por contra, tiene aspectos negativos. Un ejemplo muy claro es el poco incentivo que se le da a los docentes por realizar buenas prácticas. Ni se le da dinero, ni se le da reconocimiento. Así que ellos mismos no se ven motivados. También la falta de organización de las administraciones que es un caos, los pocos recursos humanos que hay para tantas necesidades educativas y no nos olvidemos de la estabilidad laboral.

Neganita escribió:

inti_mlg escribió:La educación pública española tiene muchos pros, pero a su vez muchos contras.

Lo más positivo es que es de las más inclusivas del mundo, aunque esto poco a poco va a ser mucho más difícil con la llegada de inmigrantes. Por ejemplo, a un conocido mío le han metido dos ucranianos refugiados y 0 recursos humanos. Imaginaos lo que hacen los chavales en clase...

Otra cosa positiva es el profesorado que ha tenido que pasar unas oposiciones, sobre todo en las vacas flacas donde entraron gente MUY buena. Esta gente tiene vocación e interés por su trabajo. Además, la competitividad para el acceso sigue aumentando, lo cual beneficia en la calidad de la enseñanza.

También tiene su red de centros rurales o en pueblos, que da acceso a una educación de calidad en un pueblo perdido de la mano de dios. Allí pocos privados o concertados verás porque no les es rentable.

Por contra, tiene aspectos negativos. Un ejemplo muy claro es el poco incentivo que se le da a los docentes por realizar buenas prácticas. Ni se le da dinero, ni se le da reconocimiento. Así que ellos mismos no se ven motivados. También la falta de organización de las administraciones que es un caos, los pocos recursos humanos que hay para tantas necesidades educativas y no nos olvidemos de la estabilidad laboral.

Ojo. En FP, al menos en Madrid, ya te llaman con un 0 en el examen e, incluso,a mí me llamaron solo por inscribirme para hacer la oposición...a la que no me presenté.

Ruben_Gti escribió:La educación en España es rematadamente mala gracia a un profesorado que son los mayores vividores del estado, más pendientes de no hacer una hora de más que de intentar enseñar algo.
En las universidades directamente te encuentras profesores que te leen documentación de hace una década y esa es toda su función, pones al conserje a hacer lo mismo y no se notaría diferencia.

En este país si tienes dificultades en la primaria y en secundaria la ayuda que vas a tener es pasarte de curso , todo patadas para delante y arréglatelas tú.

Dionisius escribió:¿Y cómo es su vida fuera de las clases? ¿Le dedican tiempo a aprender la carrera? ¿Tienen interés por aprender todo eso o se la pasan haciendo el vago?

Neo_darkness escribió:Y lo remato con que en el extranjero a los españoles, sobretodo en el campo de la ingeniería, la investigación y la medicina se nos rifan

NaNdO escribió:En mi opinión, pocas asignaturas o ninguna me prepararon para la vida profesional, y sí mucho para vomitar una serie de ecuaciones y hacer ejercicios que por supuesto, 10 años después de salir de la uni, no me han valido para nada.

amchacon escribió:

NaNdO escribió:En mi opinión, pocas asignaturas o ninguna me prepararon para la vida profesional, y sí mucho para vomitar una serie de ecuaciones y hacer ejercicios que por supuesto, 10 años después de salir de la uni, no me han valido para nada.

Esto esto. Mira que lo he dicho siempre. El enfoque en España no es el correcto.

ElSrStinson escribió:@Folken DS tercero de carrera, trabajo de 10 págs? Si yo en el grado superior hice un proyecto con investigación de 27 [carcajad

Manint escribió:

ElSrStinson escribió:@Folken DS tercero de carrera, trabajo de 10 págs? Si yo en el grado superior hice un proyecto con investigación de 27 [carcajad

No es lo mismo un proyecto de investigación que un trabajo de investigación (que yo interpreto como un artículo de investigación). Esas 10 páginas son mucho más sintéticas que las 27 de tu proyecto. De hecho, muchísimas veces menos extensión es más difícil que más.

Neo_darkness escribió:

Manint escribió:

ElSrStinson escribió:@Folken DS tercero de carrera, trabajo de 10 págs? Si yo en el grado superior hice un proyecto con investigación de 27 [carcajad

No es lo mismo un proyecto de investigación que un trabajo de investigación (que yo interpreto como un artículo de investigación). Esas 10 páginas son mucho más sintéticas que las 27 de tu proyecto. De hecho, muchísimas veces menos extensión es más difícil que más.

Correcto, para mi TFG tuve la limitación de 10 páginas y lo pasé canutas. Nos tenían acostumbrados a ~50 páginas de trabajo por barba y englobar muchísimo más contenido y más desarrollo en tan pocas páginas es de las cosas más duras que recuerdo de la carrera.