Es necesario conectarse al live para *QUEDAR SENTENCIADO*?

bpSz escribió:MS no es Dios, por encima está la ley y si existen clausulas abusivas son denunciables y punibles. Así que yo no hablaría tan a la ligera. A ver si a ti te gustaria que tu coche por no llevarlo al taller oficial a hacer las revisiones te limitaran la velocidad a 20KM/H. Porque eres un pirata.

Estás sacando las cosas de contexto, el ejemplo que pones del coche deja muchísimos cabos sueltos, y es un caso en el cuál habría que analizar con más datos de los que aportas, de forma más precisa. Es por esto que la analogía a este caso que expones con el coche, no deja de ser un paralogismo con el que pretendes justificar un paralelismo entre ambos casos que es imposible precisamente por el amplísimo abanico de situaciones que pueden derivar de la pobre y simplista situación del coche y el mecánico.

Te lo voy a plantear de otra forma, acotando un poco más el caso. Te compras un coche, sabes que ahora todos incluyen una centralita que se puede reprogramar por software y cambiar aspectos del coche controlados por ella. Pon que tienes un coche nuevo o en garantía, y lo llevas al mecánico para que te haga X modificaciones en la centralita para conseguir determinada prestación adicional, ó forzar el coche para algo que no esta concebido por el fabricante.

No espera, pon que buscas información por foros de coches e internet, y consigues hacerlo tu mismo. Ahora imagina que vas al coche, lo arrancas, y te encuentras que no pasa de 20km/h. Qué haces? vas al fabricante con toda la jeta a exigirle cuentas? le denuncias si no se hace responsable del correcto funcionamiento del coche al que le has modificado la centralita?

Tell me now.

retabolil escribió:

bpSz escribió:MS no es Dios, por encima está la ley y si existen clausulas abusivas son denunciables y punibles. Así que yo no hablaría tan a la ligera. A ver si a ti te gustaria que tu coche por no llevarlo al taller oficial a hacer las revisiones te limitaran la velocidad a 20KM/H. Porque eres un pirata.

Estás sacando las cosas de contexto, el ejemplo que pones del coche deja muchísimos cabos sueltos, y es un caso en el cuál habría que analizar con más datos de los que aportas, de forma más precisa. Es por esto que la analogía a este caso que expones con el coche, no deja de ser un paralogismo con el que pretendes justificar un paralelismo entre ambos casos que es imposible precisamente por el amplísimo abanico de situaciones que pueden derivar de la pobre y simplista situación del coche y el mecánico.

Te lo voy a plantear de otra forma, acotando un poco más el caso. Te compras un coche, sabes que ahora todos incluyen una centralita que se puede reprogramar por software y cambiar aspectos del coche controlados por ella. Pon que tienes un coche nuevo o en garantía, y lo llevas al mecánico para que te haga X modificaciones en la centralita para conseguir determinada prestación adicional, ó forzar el coche para algo que no esta concebido por el fabricante.

No espera, pon que buscas información por foros de coches e internet, y consigues hacerlo tu mismo. Ahora imagina que vas al coche, lo arrancas, y te encuentras que no pasa de 20km/h. Qué haces? vas al fabricante con toda la jeta a exigirle cuentas? le denuncias si no se hace responsable del correcto funcionamiento del coche al que le has modificado la centralita?

Tell me now.

En todo caso sería ilícito, ya que nadie tiene derecho (salvo autoridad) a estropearte un producto por el cual has pagado. Eso viola las normas de la propiedad privada.

Tu ejemplo tendría sentido si el límite de velocidad fuera el real, es decir, si te limitaran la velocidad a la velocidad de conducción límite, no a 20 km/h ya que es una reducción de una prestación inicial.

Además, tampoco tiene sentido tu ejemplo ya que en el mismo afirmas que al comprar el coche sabes que se produce tan control y tal consecuencia. Actualmente al comprar una Xbox 360 en ningún sitio se te informa de que Microsoft puede romperte el Disco Duro si modificas la consola ni tampoco se te informa de que aceptas dicha consecuiencia, que por otro lado modificar la consola no es ilegal, es más, tampoco es ilegal jugar a copias de seguridad, lo que es ilegal es jugar a copias de seguridad sin poseer el original (creo)

Microsoft podrá hacerte lo que quiera siempre y cuando tú lo hayas aceptado. El baneo es lícito ya que lo aceptas en las condiciones de uso. La rotura del Disco Duro no lo es.

dario8814 escribió:...

De lo que he dicho y el ejemplo que he puesto, has pillado y te has enterado como mucho de -4



Por cierto, no te rompe nada, el disco duro lo puedes formatear y usar perfectamente en una consola "sana". Lo único que te capa es la posibilidad de usarlo para instalar juegos en la consola "contaminada". Antes de responder tanto, ponte un poco más al día y entérate mejor de las cosas, que parece que no las tienes muy claras, por lo hablar de tu capacidad de análisis y comprensión.

O seré yo tan malo explicando??

retabolil escribió:

dario8814 escribió:...

De lo que he dicho y el ejemplo que he puesto, te has enterado -4

Por cierto, no te rompe nada, el disco duro lo puedes formatear y usar perfectamente en una consola "sana". Lo único que te capa es la posibilidad de usarlo para instalar juegos en la consola "contaminada". Antes de responder tanto, ponte un poco más al día y entérate mejor de las cosas, que parece que no las tienes muy claras, por lo hablar de tu capacidad de análisis y comprensión.

O seré yo tan malo explicando??

Incorrecto, me he enterado perfectamente. Patético es tu intento de desacreditar un argumento totalmente válido y en perfecta correlacación con el tuyo simplemente porque se trata de una refutación.

Resúmen for dummys:

En tu ejemplo afirmas que es cuestionable el hecho de exigirle cuentas al fabricante de un coche por haber modificado un aspecto del mismo el cual está controlado.

Refuto tu argumento afirmando que ese ejemplo no es válido ya que en el símil das por hecho que el comprador conoce dicha posibilidad de modificación de la "centralita", algo no comparable a este caso ya que al comprar una consola no tienes constancia de este hecho ni aceptación del mismo.

Como refutación adicional, lejos de tu ejemplo y más cercano a lo que realmente quieres decir (viendo expresiones como: "vas al fabricante con toda la jeta a exigirle cuentas?"), he apoyado mis argumentos en el hecho de que aún siendo correcto tu ejemplo en el sentido de la aceptación del control por parte del fabricante, se pasa unas cuantas leyes por el forro como la ley de derechos de la propiedad privada y actuando de forma dictatorial e irreversible sobre un acto relativo, ya que en ciertos casos las copias de seguridad son lícitas, pasando por último por el hecho de que perder la garantía no implica en ningún momento que el fabricante pueda hacer lo que quiera con tu producto, en todo caso puede rechazarlo ante una reparación, pero no puede hacer con él lo que quiera.

Si de nuevo saltas ahora con que lo que digo no tiene nada que ver con tus comentarios, simplemente te diré que la demagogia barata y las vías de escape de fácil gatillo no son recursos muy útiles.

Respecto a la parte última que has editado, sólo decirte que Microsoft sí está rompiendo el producto que has comprado, ya que ha limitado las posibilidades de uso del mismo sin tú haberlo aceptado en la compra, es decir, si un producto no funciona al 100% es sinónimo de rotura. Que algo esté roto no implica que no funcione. Y si no quieres considerar el Disco Duro como roto, entonces hay que considerar la consola como rota.

Por otro lado, esta defensa a modo de pataleta no tiene sentido, ya que el cuestionar sí es o no es rotura tiene bien poco que ver con tu acusación a mi persona de que no entiendo lo que dices, ya que en tu ejemplo el hecho de que se considere rotura o no es un tanto supérfluo e irrelevante. Centrate en el contexto raíz, y sé un poco más respetuoso y educado, y un tanto menos pretencioso y prepotente, son consejos que te ayudarán mucho en tu vida.

Tómate una tila y cuando te relajes comentas.

retabolil escribió:

dario8814 escribió:...

De lo que he dicho y el ejemplo que he puesto, has pillado y te has enterado como mucho de -4



Por cierto, no te rompe nada, el disco duro lo puedes formatear y usar perfectamente en una consola "sana". Lo único que te capa es la posibilidad de usarlo para instalar juegos en la consola "contaminada". Antes de responder tanto, ponte un poco más al día y entérate mejor de las cosas, que parece que no las tienes muy claras, por lo hablar de tu capacidad de análisis y comprensión.

O seré yo tan malo explicando??

Lo cierto es que eres muy malo argumentando. Deja de establecer una relación causal entre flasheo y perdida de funcionalidades obviando que existe una acción intermedia que parte de microsoft y que es ilegal, porque no cuela.

Y deja de faltar al respeto, haz el favor.

PD: Veo que has editado el título del hilo. Por lo menos algo de lo dicho te ha calado.

dario8814 escribió:Refuto tu argumento afirmando que ese ejemplo no es válido ya que en el símil das por hecho que el comprador conoce dicha posibilidad de modificación de la "centralita", algo no comparable a este caso ya que al comprar una consola no tienes constancia de este hecho ni aceptación del mismo.

Me dejas asombrado, o vas unos cuántos pasos por delante a mí, o los voy yo de tí, pero creo que estamos en ondas muy distantes.

Cómo demonios no va a tener constancia el comprador de la consola de la modificación de la consola, si en el supuesto en que nos referimos damos por sentado que no sólo la conoce, sino que la ha abierto y modificado? xD Al igual que el que modifica la centralita de un coche a su capricho suguiendo un "tutorial" de internet y se encuentra con la "grata" sorpresa de que el coche deja de funcionar como es debido.. el que hace lo mismo con la consola, se atiene a que, si quiere jugar a los últimos juegos y tiene que instalar para ello el último dash de microsoft, este pueda no ser compatible con la modificación que ha introducido en el aparato, y pierda determinadas prestaciones o la consola deje de funcionar adecuadamente.

Si yo manipulo el soft que controla el hard de un dispositivo, y como consecuencia éste deja de funcionar como es debido, me lo como con patatas, así de claro. MS puede poner a disposición del usuario una actualización requerida para los últimos juegos (esto es, que no pone una pistola en la cabeza para que la instalemos) que genere determinados conflictos con el soft que ha sido modificado en la consola manipulada , y lavarse las manos.

Y en el hipotético caso que fuera ilegal, cón qué medidas iba a demostrar nadie la intencionalidad por parte de MS de buscar tales conflictos con dicha actualización, aunque así fuera. Es un daño "colateral"; MS no tiene pq preocuparse a la vez que desarrolla actualizaciones de dash que requieran los juegos nuevos, que además sea compatible y no genere ningún conflicto con la modificación "casera" de soft que a los usuarios les ha dado la gana de meter en la consola. ESTO ME PARECE DE RISA.

Por favor que entre algún entendido en leyes y me quite la razón, pq esto empieza a aburrir.

don pelayo escribió:Lo cierto es que eres muy malo argumentando. Deja de establecer una relación causal entre flasheo y perdida de funcionalidades obviando que existe una acción intermedia que parte de microsoft y que es ilegal, porque no cuela.

Porqué he de dejar de establecer una relación entre ambos factores, cuando es más que evidente que ambos van relacionados, que no se dá tal pérdida de funcionalidad si la cosola no ha sido previamente manipulada?

No sé de dónde has extraído que yo obvio que hay una acción intermediaria por parte de MS, de hecho no lo obvio sino todo lo contrario, estoy seguro de ello, lo llevo diciendo durante todo el post. El tema aquí principal, es el debate sobre si es posible este planteamiento, y muuucho más allá de esto, la legalidad o ilegalidad de MS en caso de ser cierto.

Quién eres tú para venir aquí a darme lecciones de respeto?

retabolil escribió:

dario8814 escribió:Refuto tu argumento afirmando que ese ejemplo no es válido ya que en el símil das por hecho que el comprador conoce dicha posibilidad de modificación de la "centralita", algo no comparable a este caso ya que al comprar una consola no tienes constancia de este hecho ni aceptación del mismo.

Me dejas asombrado, o vas unos cuántos pasos por delante a mí, o los voy yo de tí, pero creo que estamos en ondas muy distantes.

Cómo demonios no va a tener constancia el comprador de la consola de la modificación de la consola, si en el supuesto en que nos referimos damos por sentado que no sólo la conoce, sino que la ha abierto y modificado? xD Al igual que el que modifica la centralita de un coche a su capricho suguiendo un "tutorial" de internet y se encuentra con la "grata" sorpresa de que el coche deja de funcionar como es debido.. el que hace lo mismo con la consola, se atiene a que, si quiere jugar a los últimos juegos y tiene que instalar para ello el último dash de microsoft, este pueda no ser compatible con la modificación que ha introducido en el aparato, y pierda determinadas prestaciones o la consola deje de funcionar adecuadamente.

Si yo manipulo el soft que controla el hard de un dispositivo, y como consecuencia éste deja de funcionar como es debido, me lo como con patatas, así de claro. MS puede poner a disposición del usuario una actualización requerida para los últimos juegos (esto es, que no pone una pistola en la cabeza para que la instalemos) que genere determinados conflictos con el soft que ha sido modificado en la consola manipulada , y lavarse las manos.

Y en el hipotético caso que fuera ilegal, cón qué medidas iba a demostrar nadie la intencionalidad por parte de MS de buscar tales conflictos con dicha actualización, aunque así fuera. Es un daño "colateral"; MS no tiene pq preocuparse a la vez que desarrolla actualizaciones de dash que requieran los juegos nuevos, [b]que además sea compatible y no genere ningún conflicto con la modificación "casera" de soft que a los usuarios les ha dado la gana de meter en la consola. ESTO ME PARECE DE RISA.[/b]
Por favor que entre algún entendido en leyes y me quite la razón, pq esto empieza a aburrir.

Y he aquí, caballero, el momento en que nos das plena razón en lo que decimos. Estas admitiendo la intencionalidad, estás admitiendo que microsoft quiere hacer esto, que no hay incompatibilidad de ningun tipo, sólo una compañía interesada en caparte la consola. Estás jugando con cuestiones sobre la garantía que no vienen al caso, asumiendo que a los ojos del mundo la consola se rompe debido a una manipulación, cuando en realidad es microsoft quien viene y te la capa (palabras textuales tuyas), cuando no tiene ningún derecho porque tu no has firmado ninguna hoja de términos y condiciones con ellos. Que es ilegal es de cajón; que se pueda demostrar la intención de microsoft, irrelevante. La cuestion es que legalmente, microsoft no puede reducir las prestaciones de tu consola, que es lo que haría con tu supuesta actualización asesina offline. Sería omo meterte un virus en el ordenador por no tener windows original. Pero nada, tú sigue con tu rollo.

retabolil escribió:

dario8814 escribió:Refuto tu argumento afirmando que ese ejemplo no es válido ya que en el símil das por hecho que el comprador conoce dicha posibilidad de modificación de la "centralita", algo no comparable a este caso ya que al comprar una consola no tienes constancia de este hecho ni aceptación del mismo.

Me dejas asombrado, o vas unos cuántos pasos por delante a mí, o los voy yo de tí, pero creo que estamos en ondas muy distantes.

Cómo demonios no va a tener constancia el comprador de la consola de la modificación de la consola, si en el supuesto en que nos referimos damos por sentado que no sólo la conoce, sino que la ha abierto y modificado? xD Al igual que el que modifica la centralita de un coche a su capricho suguiendo un "tutorial" de internet y se encuentra con la "grata" sorpresa de que el coche deja de funcionar como es debido.. el que hace lo mismo con la consola, se atiene a que, si quiere jugar a los últimos juegos y tiene que instalar para ello el último dash de microsoft, este pueda no ser compatible con la modificación que ha introducido en el aparato, y pierda determinadas prestaciones o la consola deje de funcionar adecuadamente.

Si yo manipulo el soft que controla el hard de un dispositivo, y como consecuencia éste deja de funcionar como es debido, me lo como con patatas, así de claro. MS puede poner a disposición del usuario una actualización requerida para los últimos juegos (esto es, que no pone una pistola en la cabeza para que la instalemos) que genere determinados conflictos con el soft que ha sido modificado en la consola manipulada , y lavarse las manos.

Y en el hipotético caso que fuera ilegal, cón qué medidas iba a demostrar nadie la intencionalidad por parte de MS de buscar tales conflictos con dicha actualización, aunque así fuera. Es un daño "colateral"; MS no tiene pq preocuparse a la vez que desarrolla actualizaciones de dash que requieran los juegos nuevos, que además sea compatible y no genere ningún conflicto con la modificación "casera" de soft que a los usuarios les ha dado la gana de meter en la consola. ESTO ME PARECE DE RISA.

Por favor que entre algún entendido en leyes y me quite la razón, pq esto empieza a aburrir.

No, la constancia de modificación a la que me refería era por parte del fabricante, no por parte del propio usuario. Es decir, si yo al comprar X no soy informado de que el fabricante de X puede inutilizarme el producto por haberlo modificado, y en este caso de forma legal.

El caso es que la modificación del lector no controla el sistema operativo de la consola ni mucho menos el Disco Duro, así que eso de: "Si yo manipulo el soft que controla el hard de un dispositivo, y como consecuencia éste deja de funcionar como es debido, me lo como con patatas", deja de tener cierto sentido. Si Microsoft capase la carga de juegos piratas o se crease algún conflicto respecto a este proceso, te daría la razón, pero el caso que nos ocupa tiene poco que ver con las incompatibilidades del sistema a este nivel.

No voy a acusar a Microsoft de haber hecho esto para joder, porque no tengo pruebas. Pero sí que me voy a cuestionar el hecho que propones, ya que es poco probable que con programadores tan especializados, se cree una incompatibilidad y un mal funcionamiento del Sistema Operativo y del Disco Duro por acción directa de un lector. Concuerda y es más lógico y ataque a drede, pero como bien dije no voy a afirmar nada para no caer en el error, al igual que decir que esto no es culpa de Microsoft sino de un efecto colateral por una incompatibiliad, es igual de erróneo ya que tampoco se tienen pruebas de que no lo ha hecho a posta.

Además, para que Microsoft pueda manipular algo, antes hay que aceptarlo, como el baneo del Live que se acepta con antelación. El ataque de esta actualización es hacia el sistema de la consola, no hacia el lector que es producto manipulado. El Sistema Operativo en ningún momento se manipula.

La cuestión no es apoyar la piratería como bien intentas hacer en el último párrafo. El caso es que nadie te joda la consola por que quiere, a modo de venganza ya que es totalmente ilegal. Además, en el ejemplo del coche que has propuesto has dado un dato totalmente contradictorio al caso que nos ocupa, ya que has afirmado que la consecuencia es la limitación de velocidad, lo cual no es correlativo al hecho que tratamos. Microsoft no limita la carga de copias (este es el verdadero problema) sino que manipula otras funciones. El ejemplo sería plausible si dijeras: "Modifico la centralita del coche para correr a más velocidad y el fabricante actualiza la centralita inutilizando el motor", por poner un ejemplo. Ya lo dije antes, si la modificación de Microsoft ataquese al problema real y que genera ilegalidad, que es la piratería, chapó, pero el caso no es este.

Solamente decir que estás tratando el tema desde la inocencia de Microsoft, como si este problema fuera creado por una "incompatibiliad" y como algo consecuente de otro aspecto o casi aleatorio, como si Microsoft no tuviese constancia de ello o como si esta incompatibilidad no fuera llevada a cabo por Microsoft a modo de represalia. Como bien decías, estás en una onda totalmente distinta.

don pelayo escribió:...

Cuando comienzo con en párrafo "Y en el hipotético caso..." y hasta que cesa la negrita, estoy abriendo un paréntesis, un margen con una situación excepcional y condiciones añadidas a la que trataba al principio. Es un supuesto trantando el caso en un marco muy específico, que no es el principal que trato de plantear desde el inicio del post.

Hay que tener un poco de capacidad lectora de comprensión.

dario8814 escribió:Solamente decir que estás tratando el tema desde la inocencia de Microsoft, como si este problema fuera creado por una "incompatibiliad" y como algo consecuente de otro aspecto o casi aleatorio, como si Microsoft no tuviese constancia de ello o como si esta incompatibilidad no fuera llevada a cabo por Microsoft a modo de represalia. Como bien decías, estás en una onda totalmente distinta.

Pues claro que hay intencionalidad por parte de MS, eso ya lo se, lo sabe hasta el más tonto, y que por supuesto lo hace adrede. Pero aparte de esto, lo que opino es que dadas las circunstancias y naturaleza global de la situación, aún con intencionalidad, MS puede llevar a cabo tales acciones de capado de prestaciones de la concola, y refugiarse legalmente en que ha habido para ello y ha sido causa indispensable, la manipulación intencionada por parte del usuario del soft que gobierna la consola,

retabolil escribió:Pues claro que hay intencionalidad por parte de MS, eso ya lo se, lo sabe hasta el más tonto, y que por supuesto lo hace adrede. Pero aparte de esto, lo que opino es que dadas las circunstancias y naturaleza global de la situación, aún con intencionalidad, MS puede llevar a cabo tales acciones de capado de prestaciones de la concola, y refugiarse legalmente en que ha habido para ello y ha sido causa indispensable, la manipulación intencionada por parte del usuario del soft que gobierna la consola,

Pero eso ya lo sabemos todos, que Microsoft puede refugierse como bien dices en que es un hecho colateral de la actualización del Dash.

Pero esto no es a lo que quiero llegar, lo que estoy argumentando es si esta acción por parte de Microsoft es correcta o incorrecta. Ilegal ya se sabe que es ilegal (el hecho de que puedan esconderse en resquicios legales no implica que sea legal, implica que van a ganar un juicio), pero me resulta cómico que alguien pueda defender esta postura por parte de esta empresa. Yo al menos pienso que el fin no justifica los medios, y mucho menos si los medios no tienen nada que ver con el fin.

retabolil escribió:

don pelayo escribió:...

Cuando comienzo con en párrafo "Y en el hipotético caso..." y hasta que cesa la negrita, estoy abriendo un paréntesis, un margen con una situación excepcional y condiciones añadidas a la que trataba al principio. Es un supuesto trantando el caso en un marco muy específico, que no es el principal que trato de plantear desde el inicio del post.

Hay que tener un poco de capacidad lectora de comprensión.

dario8814 escribió:Solamente decir que estás tratando el tema desde la inocencia de Microsoft, como si este problema fuera creado por una "incompatibiliad" y como algo consecuente de otro aspecto o casi aleatorio, como si Microsoft no tuviese constancia de ello o como si esta incompatibilidad no fuera llevada a cabo por Microsoft a modo de represalia. Como bien decías, estás en una onda totalmente distinta.

Pues claro que hay intencionalidad por parte de MS, eso ya lo se, lo sabe hasta el más tonto, y que por supuesto lo hace adrede. Pero aparte de esto, lo que opino es que dadas las circunstancias y naturaleza global de la situación, aún con intencionalidad, MS puede llevar a cabo tales acciones de capado de prestaciones de la concola, y refugiarse legalmente en que ha habido para ello y ha sido causa indispensable, la manipulación intencionada por parte del usuario del soft que gobierna la consola,

Total, que te intentamos hacer ver que el mero hecho de que Microsoft haga las cosas intencionalmente, como bien sabemos que sabes, dado que lo sabe hasta el más tonto, es precisamente lo que invalida tu argumentación y resulta que los demás no tenemos capacidad lectora. Bien.

Yo ya paso de razonar con este sinvergüenza.

Por cierto, Dario, has estado sublime en tus respuestas. Un placer.

dario8814 escribió:Pero esto no es a lo que quiero llegar, lo que estoy argumentando es si esta acción por parte de Microsoft es correcta o incorrecta. Ilegal ya se sabe que es ilegal (el hecho de que puedan esconderse en resquicios legales no implica que sea legal, implica que van a ganar un juicio), pero me resulta cómico que alguien pueda defender esta postura por parte de esta empresa. Yo al menos pienso que el fin no justifica los medios, y mucho menos si los medios no tienen nada que ver con el fin.

Yo dudo siquiera que sea ilegal esa práctica, y sería hipócrita si desde el punto de vista de una empresa ó como empresario te dijera que no me fuera a acoger a ella, especialmente cuando las víctimas tampoco somos santos, sino que al igual que MS, actuamos para nuestro favor, anteponiendo nuestros intereses por encima de todo, que no son otros que los de trampear un producto para sacar partido de él evitando pagar los costes requeridos, en este caso los juegos. Te parece más correcta o más lícita esa intención, que la respuesta a ella de MS de defender su producto a la exposición de este sector de usuarios? Implicando como víctmas, insisto, únicamente a este sector de usuarios que usamos backups "para que no se nos rallen los originales"? Porque no me dirás que será por aplicaciones caseras o scene.. al menos hasta ahora. Mira, puedo ser un interesado y actuar anteponiendo mis intereses a los de MS, pero lo que no puedo es ser hipócrita y negar lo que cae por su propio peso.

Tiene gracia que siempre estoy defendiendo intereses del usuario de software ilegal por encima del poder de las multinacionales, en este caso MS, pero lo que no puedo es omitir una situación de lógica, y pasar por encima de ella a favor del razonamiento al que me interese llegar. En este caso, no puede ser.

don pelayo escribió:Yo ya paso de razonar con este sinvergüenza.

Por cierto, Dario, has estado sublime en tus respuestas. Un placer.

Me alegro de no ser yo a quien quieras chuparle la polla.

retabolil escribió:[...]
Te lo voy a plantear de otra forma, acotando un poco más el caso. Te compras un coche, sabes que ahora todos incluyen una centralita que se puede reprogramar por software y cambiar aspectos del coche controlados por ella. Pon que tienes un coche nuevo o en garantía, y lo llevas al mecánico para que te haga X modificaciones en la centralita para conseguir determinada prestación adicional, ó forzar el coche para algo que no esta concebido por el fabricante.

No espera, pon que buscas información por foros de coches e internet, y consigues hacerlo tu mismo. Ahora imagina que vas al coche, lo arrancas, y te encuentras que no pasa de 20km/h. Qué haces? vas al fabricante con toda la jeta a exigirle cuentas? le denuncias si no se hace responsable del correcto funcionamiento del coche al que le has modificado la centralita?

Bien si sigo tu ejemplo veo que no concuerda con la situación real ya que tu afirmas que he sido yo el que he roto el coche. Pero no es el mismo caso ya que flasheando esta mas que comprobado que no se interfiere en el funcionamiento de la consola. Es MS quien actuando DE MALA FE busca la posibilidad de detectar esa modificación y en base a esto ESTROPEAR MI CONSOLA con una actualización, que no solo no te avisa de esto, sino que te deja el aparato INUTILIZABLE (refiriendome al hdd).

Lo que en tu ejemplo planteas vendria a ser: Flasheo la consola mal y luego denuncio a MS porque no me quiere dar una nueva. Ahí si que es clara la negligencia por parte del usuario. No negligencia, sin embargo, por parte del consumidor en el caso anterior, porque es Microsoft, quien actuando a mala fe y con premeditación, estropea tu consola.

Saludos

bpSz escribió:...

El coche no se rompe si tu no accedes a la centralita y la manipulas, y la consola tampoco corre ningún riesgo si no ha abres y modificas el soft a tu antojo.

Quién tiene "PEOR FÉ", microsoft por evitar la manipulación interna de su consola y/o que ésta funcione correctamente tras ser llevada a cambo dicha manipulación en su perjuicio... o la gente que intencionadamente lleva a cabo esta manipulación con la finalidad de evitar tener que usar juegos originales para disfrutar de ellos?

La consola no deja de funcionar cuando la modificas, ni en ese momento, ni en el futuro; otra cosa es que pretendas seguir aplicando actualizaciones oficiales de microsoft (para lo que nadie te pone una pistola en la cabeza) y exigirle encima que éstas, estén diseñadas con la preocupación en mente de no interferir ni crear el menor conflicto con el soft que tú le has metido de forma casera por tu cuenta. Me parece lícito incluso que MS lleve a cabo está práctica, cuando la intención ó finalidad es que tú no te beneficies de las ventajas de una modificación, ante la cuál ella no está obligada por ley a garantizarte que tu tengas derecho de seguir disfrutando y encima de seguir recibiendo soporte compatible a través de sus actualizaciones.

Por favor, probad a crear un nuevo perfil sin live a ver si os permite instalar los juegos.

Un saludo.

Digo yo, y hablo sin el conocimiento absoluto de lo que hacen en Microsoft....

Si una actualización es capaz de detectar un flasheo ¿Pq permiten cargar copias de seguridad? Pq no es lógico que sólo actúen con el live. Lo lógico sería que la nueva actualización bloquease las copias y punto, nada de "marcadores rencorosos retroactivos baneantes a posteriori".

En otras consolas si metes una actualización oficial te quedas sin scene, sin copias de seguridad y tal, y punto.

Por eso pienso que no es posible, que el requisito sine qua non es conectarte al live con una copia en el lector, ya sea para jugar, para actualizar el juego, o simplemente que el lector (con un juego dentro) conecte con el LIVE.

CONCLUSIÓN:Si tu consola no entra en el LIVE con una copia en el lector y la última actualización no estás baneado. Así que puedes hacer dos cosas: no conectarte nunca (100% seguro), o conectarte con el lector vacío para que éste no envíe info pecaminosa (vamos a ponerle un 99% de seguridad).

PD: Esta es mihumilde opinión, es criticable, como todas, y puede ser errónea.

Un saludete.

robsan escribió:Digo yo, y hablo sin el conocimiento absoluto de lo que hacen en Microsoft....

Si una actualización es capaz de detectar un flasheo ¿Pq permiten cargar copias de seguridad? Pq no es lógico que sólo actúen con el live. Lo lógico sería que la nueva actualización bloquease las copias y punto, nada de "marcadores rencorosos retroactivos baneantes a posteriori".

En otras consolas si metes una actualización oficial te quedas sin scene, sin copias de seguridad y tal, y punto.

Por eso pienso que no es posible, que el requisito sine qua non es conectarte al live con una copia en el lector, ya sea para jugar, para actualizar el juego, o simplemente que el lector (con un juego dentro) conecte con el LIVE.

CONCLUSIÓN:Si tu consola no entra en el LIVE con una copia en el lector y la última actualización no estás baneado. Así que puedes hacer dos cosas: no conectarte nunca (100% seguro), o conectarte con el lector vacío para que éste no envíe info pecaminosa (vamos a ponerle un 99% de seguridad).

PD: Esta es mihumilde opinión, es criticable, como todas, y puede ser errónea.

Un saludete.

Las conclusiones de Retabolil son erróneas desde el principio y algunos lo hemos advertido. Esto tiene pinta de ser lo siguiente: Los perfiles de Xbox Live (recordemos que no todos lo son) necesitan "validarse" por internet para permitirnos hacer ciertas cosas. En las baneadas esto no puede ocurrir. Los perfiles que no son de live estoy seguro que conservan su funcionalidad.
La detección de los lectores modificados se hace a mano y a traves de logs que se quedan en el propio sistema xbox live. Como ya se sabe desde hace bastante tiempo. Microsoft no sabe desde la propia consola si el lector está modificado o no, se juega básicamente con que los ss, dmi y pfi del disco sean correctos y con los tiempos de respuesta del lector. Esto puede ser erróneo en consolas con el lector desgastado, por eso se dan casos de baneados sin lector modificado.

http://www.xbins.org/xblive/?view=2009-10-31

Del mismo modo, si no has aceptado dichos términos y condiciones, modificar de alguna manera la consola como castigo a un flasheo (que en españa son legales) sería ilegal.

leía esto de arriba por estas páginas...

si en España es legal el flasheo ¿ porque Ms nos anula la garantía ? ¿ acaso nos regimos por leyes alemanas u/o americanas ?

Hablando de coches:
¿Tragariais si os ponen una pegatina en el capo del coche y aunque siendo el coche tuyo tuvieras que usar un secador de pelo para quitarla, para echarle agua al limpia?.

no está bien mandar a la gente a chupar prepucios u/o plazoletas del calvo.

A ver, está comprobado que si no te conectas al live y tienes la consola modificada ellos no pueden saber si la has modificado.

Como la única posible ventaja que se le puede ver a este hecho es en caso de que se te averíe la consola en garantía me referiré exclusivamente a ello. A efectos de servicio técnico si tu consola está en garantía el sistema de reparación de M$ puede aceptar tu consola, otra cosa es que luego cuando llegue al SAT te digan "tonto eres por enviarla modificada, de vuelta sin tocar" porque obviamente no tienen obligación de reparártela de gratis con contrato en mano. Si yo vendo un producto electrónico con algún chip que necesita disipación y a algún gilipollas se le ocurre abrir, quitar el disipa para ponerselo a otra máquina y cerrar y luego cuando se escacharre mi producto me pide que se lo arregle de gratis le mando a tomar por culo. Ese planteamiento es el que justifica a vista de la justicia que un aparato pierda la garantía al ser destripado.

En cuanto a si hipotéticamente un día te da por volver a ponerle el firmware original y conectarla al live, puedes probar porque no tienes mucho que perder pero lo lógico es que tengan forma de comprobar que en algún momento estuvo funcionando con un firmware modificado y te banéen (poniéndonos en la peor de las situaciones)

francisfran escribió:
si en España es legal el flasheo ¿ porque Ms nos anula la garantía ? ¿ acaso nos regimos por leyes alemanas u/o americanas ?

Porque la garantía implica un uso "normal del producto" que has comprado sin modificaciones, tanto en consolas como en otros productos, es como si compras un secador y le cambias el motor por otro más potente, quemas el secador y pides la garantía. Es legal que le pongas lo que quieras a tu secador, pero la garantía la pierdes legalmente.

keihanzo escribió:Las conclusiones de Retabolil son erróneas desde el principio y algunos lo hemos advertido. Esto tiene pinta de ser lo siguiente: Los perfiles de Xbox Live (recordemos que no todos lo son) necesitan "validarse" por internet para permitirnos hacer ciertas cosas. En las baneadas esto no puede ocurrir. Los perfiles que no son de live estoy seguro que conservan su funcionalidad.
La detección de los lectores modificados se hace a mano y a traves de logs que se quedan en el propio sistema xbox live. Como ya se sabe desde hace bastante tiempo. Microsoft no sabe desde la propia consola si el lector está modificado o no, se juega básicamente con que los ss y pfi del disco sean correctos y con los tiempos de respuesta del lector. Esto puede ser erróneo en consolas con el lector desgastado, por eso se dan casos de baneados sin lector modificado.

http://www.xbins.org/xblive/?view=2009-10-31

[/quote]

Por lo que dices podemos conectarnos al LIVE con el lector vacío para actualizar nuestra consola o bajarnos una demo sin riesgo, que es lo lógico.

Que yo sepa MS no ha capado nad acon el ultimo das... tno mi consola baneada y pa jugar al tekken le he tneio ke meter el dash,.. y he instalado el teken en el hd (de 20gb) sin problemas.. ta vez, s etrate de algun bug.. porke en otor foro hya tambien a gente ke no se le ha capado.. y a gente sin la consola baneada que si..... esto creo yo ke viene por rumores.. y rumores...

retabolil escribió:

dario8814 escribió:Pero esto no es a lo que quiero llegar, lo que estoy argumentando es si esta acción por parte de Microsoft es correcta o incorrecta. Ilegal ya se sabe que es ilegal (el hecho de que puedan esconderse en resquicios legales no implica que sea legal, implica que van a ganar un juicio), pero me resulta cómico que alguien pueda defender esta postura por parte de esta empresa. Yo al menos pienso que el fin no justifica los medios, y mucho menos si los medios no tienen nada que ver con el fin.

Yo dudo siquiera que sea ilegal esa práctica, y sería hipócrita si desde el punto de vista de una empresa ó como empresario te dijera que no me fuera a acoger a ella, especialmente cuando las víctimas tampoco somos santos, sino que al igual que MS, actuamos para nuestro favor, anteponiendo nuestros intereses por encima de todo, que no son otros que los de trampear un producto para sacar partido de él evitando pagar los costes requeridos, en este caso los juegos. Te parece más correcta o más lícita esa intención, que la respuesta a ella de MS de defender su producto a la exposición de este sector de usuarios? Implicando como víctmas, insisto, únicamente a este sector de usuarios que usamos backups "para que no se nos rallen los originales"? Porque no me dirás que será por aplicaciones caseras o scene.. al menos hasta ahora. Mira, puedo ser un interesado y actuar anteponiendo mis intereses a los de MS, pero lo que no puedo es ser hipócrita y negar lo que cae por su propio peso.

Tiene gracia que siempre estoy defendiendo intereses del usuario de software ilegal por encima del poder de las multinacionales, en este caso MS, pero lo que no puedo es omitir una situación de lógica, y pasar por encima de ella a favor del razonamiento al que me interese llegar. En este caso, no puede ser.

Hombre, al menos a mi parecer, el hecho de que una empresa haga que el hardware de un producto que has comprado funcione incorrectamente de forma intencionada y a modo de venganza por una manipulación totalmente distinta y sin haber aceptado ningún término que les habilite a ello es totalmente ilegal. Ya lo dije antes, es como si de repente entrara a tu casa sin permiso un trabajador de Microsoft y te jodiera el Disco Duro y la consola por venganza.

Por otro lado, estás apoyando esta práctica en el hecho de que el usuario pirata es muy malo y malvado. Vamos a ver, un pirata será lo cabrón que quieras, pero eso no habilita a Microsoft a hacer lo que le de la gana. El fin no justifica los medios, y no veo responsable que una empresa se dedique a "romperte" el hardware por piratear un producto suyo, es como si tienes un Windows pirata y Microsoft te jode la regrabadora. Lo que debería de hacer es intentar capar ese pirateo, es decir intentar bloquear la carga de backups, no "malfuncionar" un producto que no tiene nada que ver con el delito que cometes intencionadamente. Es como si robas y te castigo haciendo que te violen.

En cuanto a esta expresión tuya: "Te parece más correcta o más lícita esa intención, que la respuesta a ella de MS de defender su producto a la exposición de este sector de usuarios?"
Solo decir que me parece la demagogia más ruín posible. Te comento que el hecho de que no vea justo, lícito, legal, o como quieras llamarlo, el que Microsoft pueda "romperte" el hardware cuando le de la gana no implica que esté defendiendo la piratería. Estás relacionando hechos totalmente distintos y sin ningún tipo de prueba, y te apoyas en el más simple de los extremismos. Según tú, o le chupas el culo a Microsoft o entonces eres un malvado pirata. No, ni uno ni otro, yo no apoyo la piratería pero tampoco apoyo estos procedimientos mafiosos por parte de empresas.

voraz escribió: Que yo sepa MS no ha capado nad acon el ultimo das... tno mi consola baneada y pa jugar al tekken le he tneio ke meter el dash,.. y he instalado el teken en el hd (de 20gb) sin problemas.. ta vez, s etrate de algun bug.. porke en otor foro hya tambien a gente ke no se le ha capado.. y a gente sin la consola baneada que si..... esto creo yo ke viene por rumores.. y rumores...

Hablando un poco desde la ignorancia, creo que este problema se ha dado en consolas que han sido baneadas estando ya actualizadas, no en consolas que fueron baneadas antes de actualizar.

Eso es verdad la piratería es una mala práctica pero eso no legitima a MS para realizar semejante práctica abusiva contra el usuario. Creo que bastante castigo es perder la suscripción al Live, los MSP y perder la garantía (ya sé que no pierdes la suscripción ni los MSP pero como no te compres otra consola...)

Y que volvemos a la misma, que cuando Windos detecta una copia pirata, detecta un sistema operativo corrupto..no te detecta el fw de tu mhoterboard ni la bios... por eso repito asta la saciedad que el dash trabaja sobre el SO de la xbox y que, ni de asomo, es capaz de "marcar" una consola, porque tu le vas a joder el hd.. pero con coger todas las unidades de memoria extrena (hd,targeta de memoria..) formatearlas y darle a la opcion que tiene la xbox de dejar el dash de fabrica (esta en opciones de memoria) ese problema se solucionria , no?
Esa es mi teoria, porque no tiene ni pies ni cabeza, ya pensando en cosas ilogicas, que un dash lea el FW del lector,lea la memoria dash del lector , y el solo, DESPEUS DE ABER SIDO INTSTALADO diga, a pues mira, el FW de este lector no es bueno voy a ... joder el hd... HOLA' Y PORQUE JODES EL HD PUDIENDO DIRECTAMENTE INABILITAR LA CONSOLA? no pensamos? .. enfin.

mikote2000 escribió:Eso es verdad la piratería es una mala práctica pero eso no legitima a MS para realizar semejante práctica abusiva contra el usuario. Creo que bastante castigo es perder la suscripción al Live, los MSP y perder la garantía (ya sé que no pierdes la suscripción ni los MSP pero como no te compres otra consola...)

La realidad es que no te joden el disco duro, sólo te impiden instalar juegos, que es una funcionalidad añadida a los DD por microsoft en una de sus actualizaciones, con lo que podría ser perfectamente legal. Al igual que el hecho de que te baneen también significa que puedes mandar el adptador wifi a tomar por culo y tb lo has pagado....

Vamos que el DD no te lo tocan, sólo le quitan funcionalidades a través del dash

Vale pero basandonos en las mismas,...porque en vez de jodernos el DD no joden directamente el lector?sin el dd se pued ejugar a copias de seguridad y juegos "piratas"... sin el lectr no.
Simplemente deberian de quitarle cn el dash la funcionabilidad de leer juegos, y punto...

voraz escribió:Y que volvemos a la misma, que cuando Windos detecta una copia pirata, detecta un sistema operativo corrupto..no te detecta el fw de tu mhoterboard ni la bios... por eso repito asta la saciedad que el dash trabaja sobre el SO de la xbox y que, ni de asomo, es capaz de "marcar" una consola, porque tu le vas a joder el hd.. pero con coger todas las unidades de memoria extrena (hd,targeta de memoria..) formatearlas y darle a la opcion que tiene la xbox de dejar el dash de fabrica (esta en opciones de memoria) ese problema se solucionria , no?
Esa es mi teoria, porque no tiene ni pies ni cabeza, ya pensando en cosas ilogicas, que un dash lea el FW del lector,lea la memoria dash del lector , y el solo, DESPEUS DE ABER SIDO INTSTALADO diga, a pues mira, el FW de este lector no es bueno voy a ... joder el hd... HOLA' Y PORQUE JODES EL HD PUDIENDO DIRECTAMENTE INABILITAR LA CONSOLA? no pensamos? .. enfin.

¿Cómo que no pensamos? Estás actuando desde la inocencia de Microsoft, como si esto de los Discos Duros no fuera culpa suya ya que de ser así podría hacer cosas peores. Las memorias aunque las formatees no puedes volverlas a usar bien con esa consola, y eso de poner la consola de fábric que no no se puede.

Lo que dices no es del todo correcto, es decir, la actualización no "lee" el firmware del lector, la actualización "lee" el registro de baneo. Es decir, para poder banearte Microsoft antes te ha seguido la huella, no necesita directamente saber qué firmware usas, tendrá métodos para saber si la tienes flasheada o no extrínsecos a lo que dices. Por eso cuando actualizas estando baneado antes no pasa nada, porque el "culpable" realmente es el nuevo registro de baneo que implanta Microsoft y que crea dicha incompatibilidad

robsan escribió:La realidad es que no te joden el disco duro, sólo te impiden instalar juegos, que es una funcionalidad añadida a los DD por microsoft en una de sus actualizaciones, con lo que podría ser perfectamente legal. Al igual que el hecho de que te baneen también significa que puedes mandar el adptador wifi a tomar por culo y tb lo has pagado....

Vamos que el DD no te lo tocan, sólo le quitan funcionalidades a través del dash

En mi pueblo, cuando un producto no funciona al 100% ni ofrece los servicios que implicaron su compra, ese producto está roto o funciona incorrectamente, ya sea el Disco Duro o la consola actuando indirectamente sobre el mismo. El caso es que en ningún momento en la compra confirmas ningún trámite para que Microsoft pueda hacer esto, y esto es el verdadero problema, ya que la restricción del Live si la aceptas en los términos cuando te registrar en el mismo.

Por otro lado, decir que no está haciendo nada o que es totalmente legal porque instalar juegos es un añadido, es decir, como si Microsoft en su benevolencia nos hubiera regalado esto, es un tanto presuntuoso. Los Discos Duros no son baratos, y si tú te compras un producto de X empresa, ese producto debe de funcionar al 100% con las funcionalidades que esa X empresa aplica en sus productos. Es como si me compro un coche y se me rompe la radio, y no puedo reclamar nada porque es una añadido de la empresa, porque el coche mientras ande bien me tengo que aguantar.

robsan escribió:

francisfran escribió:
si en España es legal el flasheo ¿ porque Ms nos anula la garantía ? ¿ acaso nos regimos por leyes alemanas u/o americanas ?

Porque la garantía implica un uso "normal del producto" que has comprado sin modificaciones, tanto en consolas como en otros productos, es como si compras un secador y le cambias el motor por otro más potente, quemas el secador y pides la garantía. Es legal que le pongas lo que quieras a tu secador, pero la garantía la pierdes legalmente.


se puede flashear la consola y seguir dandole un "uso normal".
no estoy hablando yo de cambiarle ventiladores o disipadores, o de instalar un chip, etc.
Solo pregunto, porque, si es legal flashear y es legal jugar con tus propias copias de seguridad en España, Ms no respeta la garantía.

Ya se lo que dice Ms, pero Ms puede decir lo que quiera y otra cosa es que sea legal aquí.
Es como los que te ponen que tal aparato tiene un año de garantía, pues mire usted, no, aquí en España son dos años.

Tu ejemplo del secador es lógico y estamos de acuerdo, pero no me parece el caso, ya lo hablaban antes de modificar la centralita de un coche para "apretarle las tuercas" y que de mas c.v., está claro que lo estas forzando.
Al cambiar un firm no creo yo que se esté haciendo trabajar a la consola de forma anormal.

saludos tio

Evidentemente es lógico y correcto que se te joda la garantía. Esta sólo es vigente si usas el producto de fábrica, si lo manipulas, aunque el problema no sea culpa tuya, te tienes que aguantar por hacer un uso del producto distinto al que confirmas en los trámites de garantía.

Otra cosa bien distinta es que Microsoft cape el uso de hardware adicional a modo de venganza ...

Vale dario te doy la razon, en todo menos en que solo les afectaria a esta ultima oleada de baneos, (o de ser así creo que podran hacer algo con el resto)
Pero poniendonos otra vez en lo que decia, ..la consola si que trae una opcion, como ya he dicho,de quitarle todas las actualizaciones. buscala azme el favor, no me trates como a un loco.
Y sigo pensando que puestos a jodernos el HD que nos jodan el lector,.. no sera mas concluente para M$? ya que asi simplemente.. compra otra consola o no juegas.

PD:(creo que no me has entendido bien con lo de formatear, me refiero a que si tu eliminas esa actualizacion del sistema, tu consola deberia de volver a la normalidad, no?)

PD2: Cntigo si que se puede hablar, no como con otros.

Pues no lo sé, que yo sepa lo que sí se puede hacer es eliminar la caché, pero eso solo afecta a actualizaciones y parches de juegos, no al Dashboard.

retabolil escribió:

don pelayo escribió:Yo ya paso de razonar con este sinvergüenza.

Por cierto, Dario, has estado sublime en tus respuestas. Un placer.

Me alegro de no ser yo a quien quieras chuparle la polla.

Me alegro de que por lo menos eso lo tengas claro.

don pelayo escribió:

retabolil escribió:

don pelayo escribió:Yo ya paso de razonar con este sinvergüenza.

Por cierto, Dario, has estado sublime en tus respuestas. Un placer.

Me alegro de no ser yo a quien quieras chuparle la polla.

Me alegro de que por lo menos eso lo tengas claro.

JJAAJAJAJajAJajJajjAJajAJAJajJajajJAAJJAJAAJJjaaj

dario8814 escribió:En mi pueblo, cuando un producto no funciona al 100% ni ofrece los servicios que implicaron su compra, ese producto está roto o funciona incorrectamente, ya sea el Disco Duro o la consola actuando indirectamente sobre el mismo. El caso es que en ningún momento en la compra confirmas ningún trámite para que Microsoft pueda hacer esto, y esto es el verdadero problema, ya que la restricción del Live si la aceptas en los términos cuando te registrar en el mismo.

Por otro lado, decir que no está haciendo nada o que es totalmente legal porque instalar juegos es un añadido, es decir, como si Microsoft en su benevolencia nos hubiera regalado esto, es un tanto presuntuoso. Los Discos Duros no son baratos, y si tú te compras un producto de X empresa, ese producto debe de funcionar al 100% con las funcionalidades que esa X empresa aplica en sus productos. Es como si me compro un coche y se me rompe la radio, y no puedo reclamar nada porque es una añadido de la empresa, porque el coche mientras ande bien me tengo que aguantar.

El ejemplo no sería que se te joda la radio, sino que la radio dejara de pillar emisoras porque se acaban las emisoras analógicas, en ese caso la radio está intacta (como el DD de Xbox), pero no puedes darle su mejor uso porque te has quedado sin el servicio (como con el baneo de Xbox), eso, que como con el DD, es una putada, no tiene nada que ver con la garantía, ni es ilegal ni nada por el estilo. Otra cosa sería que se jodiera el DD, como la radio en tu ejemplo....

Según tu razonamiento , yo que me he comprado una TV híbrida, analógica y digital, debo exigir que sigan funcionando los canales analógicos, pq "cuando un producto no funciona al 100% ni ofrece los servicios que implicaron su compra, ese producto está roto o funciona incorrectamente"

PD: Lo del DD es una putada, pero no es ilegal, ojalá lo fuese, aunque no creo que nadie sancione nunca a Microsoft por ello (y si es así me retracto de todo sin excepciones).

francisfran escribió:se puede flashear la consola y seguir dandole un "uso normal".
no estoy hablando yo de cambiarle ventiladores o disipadores, o de instalar un chip, etc.
Solo pregunto, porque, si es legal flashear y es legal jugar con tus propias copias de seguridad en España, Ms no respeta la garantía.

Ya se lo que dice Ms, pero Ms puede decir lo que quiera y otra cosa es que sea legal aquí.
Es como los que te ponen que tal aparato tiene un año de garantía, pues mire usted, no, aquí en España son dos años.

Tu ejemplo del secador es lógico y estamos de acuerdo, pero no me parece el caso, ya lo hablaban antes de modificar la centralita de un coche para "apretarle las tuercas" y que de mas c.v., está claro que lo estas forzando.
Al cambiar un firm no creo yo que se esté haciendo trabajar a la consola de forma anormal.

saludos tio

lamentablemente cambiar el firmware al lector se considera una modificación del aparato comprado que altera su funcionamienton normal, y, aunque la usaras igual que si no estuviera flasheada, pìerdes la garantía (algo que se pierde en cualquier aparato electrónico solo con abrirlo).
Microsoft se agarra a que así puedes meter discos de baja calidad que dañan el lector y sobrecalientan la consola y ellos ya no se responsabilizan del uso que hagas de la consola.

robsan escribió:

dario8814 escribió:En mi pueblo, cuando un producto no funciona al 100% ni ofrece los servicios que implicaron su compra, ese producto está roto o funciona incorrectamente, ya sea el Disco Duro o la consola actuando indirectamente sobre el mismo. El caso es que en ningún momento en la compra confirmas ningún trámite para que Microsoft pueda hacer esto, y esto es el verdadero problema, ya que la restricción del Live si la aceptas en los términos cuando te registrar en el mismo.

Por otro lado, decir que no está haciendo nada o que es totalmente legal porque instalar juegos es un añadido, es decir, como si Microsoft en su benevolencia nos hubiera regalado esto, es un tanto presuntuoso. Los Discos Duros no son baratos, y si tú te compras un producto de X empresa, ese producto debe de funcionar al 100% con las funcionalidades que esa X empresa aplica en sus productos. Es como si me compro un coche y se me rompe la radio, y no puedo reclamar nada porque es una añadido de la empresa, porque el coche mientras ande bien me tengo que aguantar.

El ejemplo no sería que se te joda la radio, sino que la radio dejara de pillar emisoras porque se acaban las emisoras analógicas, en ese caso la radio está intacta (como el DD de Xbox), pero no puedes darle su mejor uso porque te has quedado sin el servicio (como con el baneo de Xbox), eso, que como con el DD, es una putada, no tiene nada que ver con la garantía, ni es ilegal ni nada por el estilo. Otra cosa sería que se jodiera el DD, como la radio en tu ejemplo....

Según tu razonamiento , yo que me he comprado una TV híbrida, analógica y digital, debo exigir que sigan funcionando los canales analógicos, pq "cuando un producto no funciona al 100% ni ofrece los servicios que implicaron su compra, ese producto está roto o funciona incorrectamente"

PD: Lo del DD es una putada, pero no es ilegal, ojalá lo fuese, aunque no creo que nadie sancione nunca a Microsoft por ello (y si es así me retracto de todo sin excepciones).

La instalación de juegos en el HDD y poder sacar tus partidas y perfiles guardados no es un servicio que Microsoft te brinda, es una funcionalidad intrínseca al producto y no está sujeto a ningún tipo de emisión por parte de la empresa.

El ejemplo de la tele y la radio del coche no son válidos ya que en ellos pones como razón de no coger canales el fin de la emisión de los mismos y estás apoyándote en un hecho necesario, que es el paso de un canal analógico a digital, lo cual tiene bien poco que ver y al fin y al cabo resulta un símil que poco tiende a ejemplificar. Es decir, sería válido si Microsoft decidiese dejar de ofrecer esas funciones en sus productos, pero no lo ha hecho. No es ningún añadido ni ningún regalo de Microsoft, es una funcionalidad de su producto, así que cuando lo compras, si no has aceptado que se pueda manipular si tú lo manipulas (como el servicio Live), nadie tiene derecho a quitarte esa función, la cual bien se dedican a "vender" respecto a la competencia.

robsan escribió:El ejemplo no sería que se te joda la radio, sino que la radio dejara de pillar emisoras porque se acaban las emisoras analógicas, en ese caso la radio está intacta (como el DD de Xbox), pero no puedes darle su mejor uso porque te has quedado sin el servicio (como con el baneo de Xbox), eso, que como con el DD, es una putada, no tiene nada que ver con la garantía, ni es ilegal ni nada por el estilo. Otra cosa sería que se jodiera el DD, como la radio en tu ejemplo....

Según tu razonamiento , yo que me he comprado una TV híbrida, analógica y digital, debo exigir que sigan funcionando los canales analógicos, pq "cuando un producto no funciona al 100% ni ofrece los servicios que implicaron su compra, ese producto está roto o funciona incorrectamente"

Los canales no los pierdes por acción de el fabricante de tu TV; tu tele sigue siendo capaz de sintonizar canales analógicos, otra cosa es que no existan emisiones. Llámale que te rompen la consola, llámale que te la capan, la cuestión es que lo que hacen es restarle funcionalidades como represalia por una acción que estás en tu derecho de realizar (y aunque no estuvieras en tu derecho, seguiría siendo ilegal, porque lo primero es denunciar el abuso y que sea la ley la que tome las represalias, no tomarte la justificia por tu mano, como estaría haciendo microsfot). Bien podrían mandar a un matón a tu casa, que se mete en tu salón sin tu consentimiento, mete un DVD pirata en tu consola y la enciende sin tu consentimiento y a continuación, comprobado que carga backups, procede a partirte las piernas en venganza, que desde un punto de vista moral estarían haciendo prácticamente lo mismo que hacen capando la funcionalidad del disco duro.

De todas formas en las tres últimas páginas del hilo se explica este tema un poco más extensamente. Te animo a echarles un vistazo.

dario8814 escribió:
El ejemplo de la tele y la radio del coche no son válidos ya que en ellos pones como razón de no coger canales el fin de la emisión de los mismos y estás apoyándote en un hecho necesario, que es el paso de un canal analógico a digital, lo cual tiene bien poco que ver y al fin y al cabo resulta un símil que poco tiende a ejemplificar. Es decir, sería válido si Microsoft decidiese dejar de ofrecer esas funciones en sus productos, pero no lo ha hecho. No es ningún añadido ni ningún regalo de Microsoft, es una funcionalidad de su producto, así que cuando lo compras, si no has aceptado que se pueda manipular si tú lo manipulas (como el servicio Live), nadie tiene derecho a quitarte esa función, la cual bien se dedican a "vender" respecto a la competencia.

La pérdida de la funcionalidad no viene del DD sino de la actualización del dash y, corregidme si me equivoco pero ¿Cuando actualizamos no aceptamos una serie de condiciones que nadie lee?

Por otro lado estoy de acuerdo en que los ejemplos no son buenos, ya que, aunque se parecen, no son lo mismo.

robsan escribió:

dario8814 escribió:
El ejemplo de la tele y la radio del coche no son válidos ya que en ellos pones como razón de no coger canales el fin de la emisión de los mismos y estás apoyándote en un hecho necesario, que es el paso de un canal analógico a digital, lo cual tiene bien poco que ver y al fin y al cabo resulta un símil que poco tiende a ejemplificar. Es decir, sería válido si Microsoft decidiese dejar de ofrecer esas funciones en sus productos, pero no lo ha hecho. No es ningún añadido ni ningún regalo de Microsoft, es una funcionalidad de su producto, así que cuando lo compras, si no has aceptado que se pueda manipular si tú lo manipulas (como el servicio Live), nadie tiene derecho a quitarte esa función, la cual bien se dedican a "vender" respecto a la competencia.

La pérdida de la funcionalidad no viene del DD sino de la actualización del dash y, corregidme si me equivoco pero ¿Cuando actualizamos no aceptamos una serie de condiciones que nadie lee?

Por otro lado estoy de acuerdo en que los ejemplos no son buenos, ya que, aunque se parecen, no son lo mismo.

Ahí es a donde quería llegar yo mensajes atrás. Cuando yo actualizo no me piden aceptar términos ni condiciones. Vía usb me imagino que sea igual. Actualizas y punto.

EDIT: Para que quede claro, con una consola de mi hermano, jamás conectada a internet, intenté recuperar gamertag, y lo primero que me pidió la consola fue actualizar con un sí o un no, sin términos ni condiciones de por medio. Esa misma consola, tiempo atrás, fue actualizada por medio del HDD de otra consola, y tampoco se me pidió aceptar términos y condiciones. Por eso defendemos que una acción así por parte de microsoft sería ilegal en caso de llevarse a cabo de manera offline.

don pelayo escribió:
Ahí es a donde quería llegar yo mensajes atrás. Cuando yo actualizo no me piden aceptar términos ni condiciones. Vía usb me imagino que sea igual. Actualizas y punto.

EDIT: Para que quede claro, con una consola de mi hermano, jamás conectada a internet, intenté recuperar gamertag, y lo primero que me pidió la consola fue actualizar con un sí o un no, sin términos ni condiciones de por medio. Esa misma consola, tiempo atrás, fue actualizada por medio del HDD de otra consola, y tampoco se me pidió aceptar términos y condiciones. Por eso defendemos que una acción así por parte de microsoft sería ilegal en caso de llevarse a cabo de manera offline.

No es tan sencillo, incluso sí no nos ofrecen términos y condiciones, al modificar la consola no sólo perdemos la garantía, perdemos también los derechos como compradores de los servicios que ofrece el producto. Es decir, la consola es nuestra y nadie nos la quita, pero ellos se desentienden de la misma si no funciona bien, incluso aunque sea debido a una actualización suya.

Otra cosa es que el DD no pueda instalar juegos en ninguna consola, entoces sí que no están cumpliendo ya que la garantía del DD debe estar intacta, aunque es un tema muy complejo.

Siento que hago de abogado del diablo y comprendo que estéis cabreados con el asunto, es un putadón no poder instalar juegos viendo los porblemas de sobrecalientamiento de la consola.

Un saludo a todos.

Que yo recuerde los términos los aceptas cuando creas el perfil, las actualizaciones se instalan sin necesidad de recordarte lo que ya "aceptaste"...

¿Y cuando te haces el perfil pone que aceptas que Microsoft te estropee el producto (no un servicio, como el Live por ejemplo) a modo de venganza (no es una incompatibilidad casual) si haces un uso ilegal de la consola?

La paranoia transitoria del baneo afecta a los enfermos mentales...te banean si o si, si te conectas al live teniendo modificación hecha, banean aún jugando offline con modificación hecha (actualizaciones metidas en las isos) porque sino, que lógica tiene para una empresa de soft que los usuarios jueguen con sus consolas modificadas offline? sigue habiendo perdidas no?...en el momento que la consola sea modificada estás en el saco juegues o no al live, porfavor, gente que son programadores, ingenieros, técnicos electricistas, no van a pillar a cuatro mindundis con una consola modificada por un simple cambio de firm y que encima utilizan sus servidores para jugar?, a que no te conectas?, ya daremos a las compañias de juegos las correspondientes actualizaciones para que las metan en sus juegos y así veremos que parámetros has modificado mediante programación...si modificas atente a las consecuencias

Porque te ian a banear??.. es estupido, te quitan un serviocio que niciquiera usas...si juegas offline.

Luego piensa en el dineor que maneja M$ gracias a que su consola es liberable.... por favor pensad en eso, a M$ NO LE INTERESA ke su consola deje de ser factible para el baneo, porque gracias aello le doblan ventas a la play3...

ESKE NADIE PIENSA NUNCA EN LOS NIÑOS??¡¡ xDDDDDDDD

voraz escribió:Porque te ian a banear??.. es estupido, te quitan un serviocio que niciquiera usas...si juegas offline.

Luego piensa en el dineor que maneja M$ gracias a que su consola es liberable.... por favor pensad en eso, a M$ NO LE INTERESA ke su consola deje de ser factible para el baneo, porque gracias aello le doblan ventas a la play3...

ESKE NADIE PIENSA NUNCA EN LOS NIÑOS??¡¡ xDDDDDDDD

Es lícito pensar que mocosoft pueda hacer o no un bug en su propia consola por el simple hecho de competir contra otra consola, la gente que modifica la queremos para nosotros, hasta ahí bien, pero en el momento en el que ya te has gastado 200, 300 o 400 euros en la consola ya no le interesas a la compañía y por lo tanto te van a limitar sus servicios, es moral pensar que una compañía saque una consola asabiendas de que tiene un agujero de seguridad para que tú lo aproveches y que luego ese "derecho" te lo capen?...pues sí, son ellos los que hacen la consola, pueden justificarse en que "ups ese agujero como es posible que se nos haya escapado?" vaya somos nenes malos malos jajaja

dario8814 escribió:¿Y cuando te haces el perfil pone que aceptas que Microsoft te estropee el producto (no un servicio, como el Live por ejemplo) a modo de venganza (no es una incompatibilidad casual) si haces un uso ilegal de la consola?

No te estropea, te limita... no confundamos, quien juega a copias ilegales es a lo que se expone, si tienes originales y juegas a backups reclama que te quiten el baneo, es simple

Sino, comprate otra consola y juega con ese HDD... verás como te funciona

Israelo escribió:

dario8814 escribió:¿Y cuando te haces el perfil pone que aceptas que Microsoft te estropee el producto (no un servicio, como el Live por ejemplo) a modo de venganza (no es una incompatibilidad casual) si haces un uso ilegal de la consola?

No te estropea, te limita... no confundamos, quien juega a copias ilegales es a lo que se expone, si tienes originales y juegas a backups reclama que te quiten el baneo, es simple

Sino, comprate otra consola y juega con ese HDD... verás como te funciona

Entonces si voy a tu casa, cojo tu consola y te la tiro al suelo, haciendo que se rompa la bandeja del dvd, no te la estoy rompiendo, te estoy limitando su uso.

Hail_Mary escribió:

voraz escribió:Porque te ian a banear??.. es estupido, te quitan un serviocio que niciquiera usas...si juegas offline.

Luego piensa en el dineor que maneja M$ gracias a que su consola es liberable.... por favor pensad en eso, a M$ NO LE INTERESA ke su consola deje de ser factible para el baneo, porque gracias aello le doblan ventas a la play3...

ESKE NADIE PIENSA NUNCA EN LOS NIÑOS??¡¡ xDDDDDDDD

Es lícito pensar que mocosoft pueda hacer o no un bug en su propia consola por el simple hecho de competir contra otra consola, la gente que modifica la queremos para nosotros, hasta ahí bien, pero en el momento en el que ya te has gastado 200, 300 o 400 euros en la consola ya no le interesas a la compañía y por lo tanto te van a limitar sus servicios, es moral pensar que una compañía saque una consola asabiendas de que tiene un agujero de seguridad para que tú lo aproveches y que luego ese "derecho" te lo capen?...pues sí, son ellos los que hacen la consola, pueden justificarse en que "ups ese agujero como es posible que se nos haya escapado?" vaya somos nenes malos malos jajaja

Eso ha existuido siempre.. en el momento de menos tirón d ela psp , (cuando salio la slim) todos decian ke no s eivan a poder liberar y voilá¡ se filtra noseque cifrado de la nand de noseke seccion de sony.. valla¡ como es posible¡¡ pues si, creo que eso es nuestro pan de cada dia, porque mS ve que aunque sus juegos se "pirateen" por muchos, sus indices de venta en cuanto a juegos fisicos es muy elevbado, por eso creo yo que no va a hcer algo tan radical, pensadlo.

Buenas tardes chavales.
No se si esto estará dicho o no, pero aunque supongo que si, yo lo pongo.

Mantengamos la cabeza fría... Si flasheas la consola y NO la conectas al LIVE para no ser baneado... A EFECTOS ES LO MISMO QUE TENERLA BANEADA, este es un razonamiento un poco de aquella manera, pero vamos a ver... Si hay gente que no la conecta al LIVE para que no se la baneen... ¿De que les sirve no tenerla baneada?

A mi punto de vista es un poco la pescadilla que se muerde la cola...
Es como el fugitivo que no quiere ir a la cárcel y por eso se esconde en un garaje y no sale de él, a efectos estás recluido igualmente.

Insisto en que solo es mi opinión pero es que el tema este de que si me banean, que si no la conecto... No se... Es algo de lo que ya se cansa uno un poco .

Bueno perdón por el tocho pero tenía que decirlo jejeje.

Saludos!! ^^

dario8814 escribió:

Israelo escribió:

dario8814 escribió:¿Y cuando te haces el perfil pone que aceptas que Microsoft te estropee el producto (no un servicio, como el Live por ejemplo) a modo de venganza (no es una incompatibilidad casual) si haces un uso ilegal de la consola?

No te estropea, te limita... no confundamos, quien juega a copias ilegales es a lo que se expone, si tienes originales y juegas a backups reclama que te quiten el baneo, es simple

Sino, comprate otra consola y juega con ese HDD... verás como te funciona

Entonces si voy a tu casa, cojo tu consola y te la tiro al suelo, haciendo que se rompa la bandeja del dvd, no te la estoy rompiendo, te estoy limitando su uso.

Para empezar si entras en mi casa sin mi consentimiento o sin una orden judicial ya llevas papeletas para acabar en el zulo y si encima rompes algo de mi propiedad donde tu no tienes ni beneficio ni oficio, sumale a lo anterior un agravante y si me rompes la bandeja no me la estas limitando, me la estas inutilizando ya que sin la bandeja de DVD el lector no funciona y es el único método de hacer funcionar juegos en la consola sin recurrir a segundas alternativas

Con la ley en la mano quejate lo que quieras pero no tienes razón, la consola tiene un soporte técnico, servicios y garantía mientras no vulneres el contrato, si lo vulneras al menos no intentes beneficiarte doblemente cargando backups y jugando por el Live, pretendes tener los mismos beneficios que quién paga su consola, sus juegos y su servicio de Live?

ZumpeR escribió:Buenas tardes chavales.
No se si esto estará dicho o no, pero aunque supongo que si, yo lo pongo.

Mantengamos la cabeza fría... Si flasheas la consola y NO la conectas al LIVE para no ser baneado... A EFECTOS ES LO MISMO QUE TENERLA BANEADA, este es un razonamiento un poco de aquella manera, pero vamos a ver... Si hay gente que no la conecta al LIVE para que no se la baneen... ¿De que les sirve no tenerla baneada?

A mi punto de vista es un poco la pescadilla que se muerde la cola...
Es como el fugitivo que no quiere ir a la cárcel y por eso se esconde en un garaje y no sale de él, a efectos estás recluido igualmente.

Insisto en que solo es mi opinión pero es que el tema este de que si me banean, que si no la conecto... No se... Es algo de lo que ya se cansa uno un poco .

Bueno perdón por el tocho pero tenía que decirlo jejeje.

Saludos!! ^^

Por el simple hecho de que pierdes la garantia ( y ahora el poder instalar juegos en el hdd), en el momento que te banean pierdes la garantia y el hdd y la verdad que una xbox sin eso como que pierde casi toda la gracia, mientras que si no te banean puedes jugar a tus copias sin
escuchar el lector y si encima se te rompe la consola casi seguro que te la arrenglan (depende de como la hayas abierto claro).