Es posible que los juegos multiplataformas esten superando a los exclusivos?

Valkyria escribió:
Rage no lo he probado in situ, pero crysis 2 si, y se me ocurren bastantes juegos antes para ponerlos como ejemplos de gráficos.

Yo lo pillé en X360, y el engine tira de lujo para ser hard de hace 6 años. El Crysis 2, ya digo que no lo veo superior empezando por su irregularidad, aunque tiene cosillas interesantes. Con respecto al HS Vs GoW III, el tiempo no pasa en balde...

Yo prefuiro igual los juegos con buenas fisicas si estas tienen sentido en el juego (no explosiones chulas que no sirven para nada y pedacitos de cosas volando por ahi) para lo que el juego es, las fisicas de Half Life 2 o las de los Halo son cosa seria.

Por ejemplo, los vehiculos en Rage se mueven a 60 frames, pero, como se mueven? se ve realista el movimiento de los neumaticos? el peso del vehiculo cuando doblamos? se siente pesada la conduccion? El vehiculo de destruye y daña y eso afecta la direccion de la conduccion? O el vehiculo se arrastra como un cubo, choca y rebota como si no tuviera gravedad, etc?

Si comparamos un vehiculo de Rage contra el Warthog de cualquier Halo, aun el primero, la diferencia de fisica es brutal en favor de Halo

Supongo que todo eso lo podrás demostrar con pruebas, no? Documentación interna, análisis de páginas serias, no como IGN,....

Digital Foundry te vale?

Lo que ahi cito salio de los analisis hechos por esos sitios de tales juegos. A modo de ejemplo, lo que Halo3/Reach hace con la IA o las condiciones forzadas a las que corre (pantalla dividida en cuatro practicamente sin perdida de calidad) no esta igualado en ningun otro juego de esta generacion. Lo mismo para los logros de los otros juegos. Cada uno en su ambito es lider de aquello que su engine potencia.

wacho escribió:A modo de ejemplo, lo que Halo3/Reach hace con la IA o las condiciones forzadas a las que corre (pantalla dividida en cuatro practicamente sin perdida de calidad) no esta igualado en ningun otro juego de esta generacion. Lo mismo para los logros de los otros juegos. Cada uno en su ambito es lider de aquello que su engine potencia.

Yo prefiero un juego con físicas realistas pero gráficos malotes que uno con graficazos pero excento de físicas. Con Rage me ha pasado que parece que estoy en un decorado... muy bonito sí, pero noto todo el rato una falsedad que hace que pierda toda inmersión en el juego.

Desde que salió el Havok los juegos han pasado a otro nivel de realismo; cuando juego a Rage me da la sensación de que el vuelto a los 90`s

Sobre el tema del hilo, es indudable que los juegos multiplataforma tienen ahora una calidad superior a la que estamos acostumbrados.

Rosencrantz escribió:

KojiroSasaki escribió:¿Que echos son esos que lo dicen claramente IGN? Espero que sea algo más serio que esa web

http://uk.ps2.ign.com/objects/822/822478.html

Y eso por no mencionar a los iluminados que pusieron un 4 a Zone Of The Enders 2

A falta de probar RAGE, yo sí que pienso que los multiplataforma pueden superar a los exclusivos. El problema es que los exclusivos (de todos los sistemas) se tienden a sobrevalorar por ser eso, exclusivos.


A mi Crysis 2 me parece el actual referente en los multiplataforma (aunque es menos redondo que los exclusivos), pero me parece superior a casi todos los exclusivos, quizás salvando a Killzone 3 y Gears of War 3, pero tiene cosas que te dejan de piedra. Prueba de ello es que aun recuerdo cuando enseñaron la versión de 360, que mucha gente la confundía con la de PC.

El problema de Crysis 2 es que a veces el framerate cae demasiado.

Rosencrantz escribió:

wacho escribió:A modo de ejemplo, lo que Halo3/Reach hace con la IA o las condiciones forzadas a las que corre (pantalla dividida en cuatro practicamente sin perdida de calidad) no esta igualado en ningun otro juego de esta generacion. Lo mismo para los logros de los otros juegos. Cada uno en su ambito es lider de aquello que su engine potencia.

El Gif viene que ni pintado xD

Valkyria escribió:

IridiumArkangel escribió:

Valkyria escribió:Supongo que todo eso lo podrás demostrar con pruebas, no? Documentación interna, análisis de páginas serias, no como IGN,....

Hombre el análisis de Rage en DF me parece serio Valkyria...

Crysis 2 no a mi parecer (caidas "graves" de fps y defectos gráficos varios), pero Rage me ha sorprendido mucho y lo veo superior por ejemplo al GeoW 3 (que tambien ha mejorado bastante el UE 3). Menudo hacha el Carmack haciendo lo que ha hecho en hards de hace 6 años! No tendrá sombras dinámicas en exteriores, y habrán utilizado más truquitos aqui y allá; pero coño, que bien se mueve TODO a 60fps "estables" y con ese nivel de detalle!!!

Ya están tardando en hacer más juegos con el ID Tech 5!

Rage no lo he probado in situ, pero crysis 2 si, y se me ocurren bastantes juegos antes para ponerlos como ejemplos de gráficos.


Heavenly Sword a mi me parece de lo mejor de la generación y con unos niveles de producción en el top de la generación. Un juego de salida que tiene rascadas puntuales, pero que si no fuese tan corto sería practicamente perfecto en su género. Para mi HS> GOW III

NO entiendo, primeo en el ejemplo del crysis 2 se te ocurren varios ejemplos de cosas que se ven mejor, y luego con HS dices que es mejor que GOW3

Pero no en gráficos hombre, en gráficos GOW III da un repaso muy grande a muchos, y encima mantiene los fps constantes o por lo menos no recuerdo un bajón en ningún momento. En jugabilidad y arte HS para mi está por encima y es un juego que ha pasado muy desapercibido por haber salido al principio de Ps3.

Rosencrantz escribió:

wacho escribió:A modo de ejemplo, lo que Halo3/Reach hace con la IA o las condiciones forzadas a las que corre (pantalla dividida en cuatro practicamente sin perdida de calidad) no esta igualado en ningun otro juego de esta generacion. Lo mismo para los logros de los otros juegos. Cada uno en su ambito es lider de aquello que su engine potencia.

Entonces decíamos que no es beatle porque no está baneado, ¿no?

Valkyria escribió:Pero no en gráficos hombre, en gráficos GOW III da un repaso muy grande a muchos, y encima mantiene los fps constantes o por lo menos no recuerdo un bajón en ningún momento. En jugabilidad y arte HS para mi está por encima y es un juego que ha pasado muy desapercibido por haber salido al principio de Ps3.

Yo, al igual que redon, coincido que ningún trabajo de Ninja Theory me gusta, y el Heavenly Sword probé la demo y su jugabilidad dista bastante de la calidad y posibilidades del GoW, por muy bonito que sea, si un plato sabe mal, sabe mal, y esa es la sensación que me dió Heavenly Sword.

solbadguy0308 escribió:

Valkyria escribió:Pero no en gráficos hombre, en gráficos GOW III da un repaso muy grande a muchos, y encima mantiene los fps constantes o por lo menos no recuerdo un bajón en ningún momento. En jugabilidad y arte HS para mi está por encima y es un juego que ha pasado muy desapercibido por haber salido al principio de Ps3.

Yo, al igual que redon, coincido que ningún trabajo de Ninja Theory me gusta, y el Heavenly Sword probé la demo y su jugabilidad dista bastante de la calidad y posibilidades del GoW, por muy bonito que sea, si un plato sabe mal, sabe mal, y esa es la sensación que me dió Heavenly Sword.

Yo me lo he pasado y para mi es un juego de bien que no llega al notable, sin embargo es curioso que hay mucha gente que le gusta mucho, puse el 3N tambien de ejemplo que para mi es todavía más toston y lo mismo.

Yo creo que parte del encanto de estos juegos es que es exclusivo, tambien creo que con algunos pasa al contrario, creo que Enslaved o Majin And The Forsaken Kingdom hubieran sido más valorados de ser exclusivos de una plataforma.

[erick] escribió:

solbadguy0308 escribió:

Valkyria escribió:Pero no en gráficos hombre, en gráficos GOW III da un repaso muy grande a muchos, y encima mantiene los fps constantes o por lo menos no recuerdo un bajón en ningún momento. En jugabilidad y arte HS para mi está por encima y es un juego que ha pasado muy desapercibido por haber salido al principio de Ps3.

Yo, al igual que redon, coincido que ningún trabajo de Ninja Theory me gusta, y el Heavenly Sword probé la demo y su jugabilidad dista bastante de la calidad y posibilidades del GoW, por muy bonito que sea, si un plato sabe mal, sabe mal, y esa es la sensación que me dió Heavenly Sword.

Yo me lo he pasado y para mi es un juego de bien que no llega al notable, sin embargo es curioso que hay mucha gente que le gusta mucho, puse el 3N tambien de ejemplo que para mi es todavía más toston y lo mismo.

Yo creo que parte del encanto de estos juegos es que es exclusivo, tambien creo que con algunos pasa al contrario, creo que Enslaved o Majin And The Forsaken Kingdom hubieran sido más valorados de ser exclusivos de una plataforma.

el majin es puro amor, pero ya te digo tengo HS y N3 y me parecen malos a rabiar, el N3 2 mejora el N3 pero el N3 eso de tener misiones larguisimas y no poder guardar y repetir y repetir y hacer siempre lo msimo... etc, HS por lo menos es un hack and slash y metieron con calzador lo del giroscopio de ps3 que me parecia una mariconada pero tecnicamente pufff y esas rascadas ... a mi enslaved no me parece tampoco la panacea pero lo veo mejor que HS algo es algo... pero vamos que estan haciendo el DMC nuevo... se merecen ir a la hoguera... También hay que decir que las exclusividades se notan mas cuando la maquina es mas reciente... ya que se trabaja mas en los specs potenciar los devkits crear nueva tecnologia, por ejemplo lo que hizo guerrilla lo usa naugthy y viceversa y al final tambien repercute en los devkits a terceros.... otro caso de exclusivo sobreconsiderado: resistance...

Con el tiempo es normal que los multis se acerquen y sobrepasen a los exclusivos, pero por norma general los exclusivos llevan muchisimo mas trabajo y cuidado detras y el mimo que se les da es otro (lo que se logro con Uncharted 2 en ese momento y diria que actualmente es insuperable).

Yo el unico multi que puedo ver que supere a exclusivos es Crysis 2, que esta genial trabajado graficamente.

Yo insisto con el Rage. Estoy en una zona llamada Ciudad Muerta y casi se me desencaja la mandibula de lo que ven mis ojos. Jamás pensé que llegaria a ver algo asi esta generación.
Y encima a 60 fps, es que manda huevos xD

A mi Batman AA ó Fallout 3 o incluso el nuevo Rage me parecen superiores a cualkier exclusivo.

kikon69 escribió:A mi Batman AA ó Fallout 3 o incluso el nuevo Rage me parecen superiores a cualkier exclusivo.

hablamos de lo tecnico y solo Rage entraria en la discusion

Lo que no entiendo es que nosotros, más allá de lo visual... ¿De verdad alguien entiende lo suficiente para afirmar que uno es netamente superior al otro? me explico, pongamos de ejemplo Crysis 2 y RAGE... en iluminacion, efectos gráficos y demás, Crysis 2 es ampliamente superior, sin embargo RAGE va a 60 frames, con una distancia de visionado superior... ¿Alguien puede afirmar más allá de su opinión propia que RAGE (por ejemplo) explota más la consola y es superior a Crysis 2?.


Yo sí que creo que los multiplataforma pueden superar a los exclusivos, lo que pasa es que los exclusivos parten con la ventaja de trabajar en exclusiva para una consola (que es una ventaja bastante grande si lo comparamos con trabajar en un motor multiplataforma), bajo mi punto de vista, Uncharted 2 y Killzone 2 eran inalcanzables para el resto de juegos cuando salieron, pero cuando salieron Crysis 2 y RAGE fueron superados (repito, bajo mi punto de vista), ahora con Gears of War 3 y Uncharted 3 vendrá otro "trono", hasta que ya sea en 1 año o dos, otro multiplataforma puede superarlos. En definitiva, los exclusivos parten con ventaja, pero por supuesto que los multiplataforma pueden acabar siendo superados, es como si ahora decimos que Infamous 1 es mejor que Red Dead Redemption porque uno es multiplataforma y el otro no. Es completamente lógico que un exclusivo sea superior, ya que trabajan en una única plataforma, un juego 100% diseñado para ella y para sus cualidades (por ejemplo PS3 y 360 tienen ventajas e inconvenientes frente a la otra). Tarde o temprano, los multiplataformas cojen a los exclusivos, eso es indudable. Y mas cuando dos máquinas estan igualadas tecnicamente, pero repito, los exclusivos parten con una ventaja a tener en cuenta.

De ahí que piense que tanto Crytek, como ID, tienen más mérito que Guerrilla, Epic o ND.

Rosencrantz escribió:...

Osea que para ti entonces debera ser muy facil encontrar un juego que como el engine de Halo haga esto:



Tiene nombre algun juego de consola que haga todo eso y que se vea mejor que Halo Reach? No me vale si me cuentas de alguno que hagas otras cosas pero haga mucho menos que eso, hablamos de que si el engine de Halo es tan malo como algunos quieren hacer ver entonces muchos juegos mucho mejores en graficos podran hacer eso mismo que Halo pero con mejores graficos

Si me dices Resistance me meo de la risa. Si me corres con algun killzone o similar me rio mas porque son juegos de puros graficos y limitados en casi todo lo demas. Y esto no es porque lo diga yo, los que si saben de programacion y engines son quienes lo dicen

http://en.wikipedia.org/wiki/Halo_3
http://www.eurogamer.es/articles/digitalfoundry-odst-analisis-tecnico
http://www.eurogamer.net/articles/odst-halo-evolved-article
http://aigamedev.com/reviews/halo-ai

Inclusive en uno de esos enlaces hay una referencia a una comparacion entre el engine de Killzone 2 y el de Halo, con los resultados que todos sabemos en graficos, Killzone 2 le supera por mucho, pero tambien con los resultados que casi nadie quiere aceptar y trata de negar, Halo lo pasa por arriba en IA y fisicas (no me hables de viento que mueve particulas on railes, eso no compite con fisicas calculadas en tiempo real) y en otras condiciones forzadas (como dividir su pantalla en cuatro, el otro ni puede dividirla en dos) y en una escala mucho mayor que pasillos y salones de seis por seis metros y con mas del doble de enemigos en pantalla

Por ejemplo, seguro que el agua de killzone 3 en la parte casquetes polares se ve muy superior al agua de halo 3. Pero si las vemos con un poco mas de detalle:

Killzone - agua

Halo - agua

El agua de halo 3 calcula su movimiento y ondas en tiempo real con consumo de CPU y grafica, la otra es un bucle pregrabado de un par de segundos que consume en el CPU y la grafica lo mismo que se consume al poner a ver una peli en DVD en el reproductor de DVD. Idem gears of war 3, tampoco tiene fisica en tiempo real del agua y usa el mismo estilo de agua-truco de killzone 3. Entonces que logro tiene el motor de Killzone 3 o gears of war 3? en graficos es una cosa, pero en fisicas vale muy poco si lo que esta moviendo corre sobre rieles

Esto estaba super claro desde el viejo vs entre Half Life 2 y Doom 3, el ultimo tenia muchos mejores graficos, pero en pasillos de 3 x 3 metros y con casi todo pegado al suelo y las paredes. El otro movia mucho mas terreno y las fisicas eran, y lo siguen siendo, de las mas complejas en un FPS de hoy

Entonces antes de replicar con alguna imagen graciosa como dando a entender que el engine de halo no es gran cosa, mejor nos informamos un poco mas, que una imagen graciosa no es ninguna información, pero todo lo que sale de los enlaces y los videos que puse si lo es, y ninguna imagen graciosa puede hacer que esos sitios que son reconocidos como conocedores del tema pierdan su credibilidad o que esos videos que son pertenecientes a los juegos dejen de serlo

Dios mio otra vez no. ¿Por qué te creas un user nuevo cada vez que quieres sacar el tema? En lo 20.000 hilos anteriores donde se trato ya te respondio gente con datos y documentos y una vez más a darle perico al torno.

Que si, que Halo 3 es el mejor juego de la historia en todo, sus gráficos podrían ser de 486, pero da igual por que la IA está un escalón por debajo de Skynet.

ya te respondio gente con datos y documentos

Y esos datos y documentos confirman que estos, tambien datos y documentos que pongo a continuación, son falsos?

http://en.wikipedia.org/wiki/Halo_3
http://www.eurogamer.es/articles/digita ... is-tecnico
http://www.eurogamer.net/articles/odst- ... ed-article
http://aigamedev.com/reviews/halo-ai

Yo no he visto un solo dato, documento o nada que tire en contra de las conclusiones que ahi se dan el engine de Halo. Y si alguien dice que si los ha visto que los coloque, si dice que no tiene tiempo para hacerlo entonces mejor que calle, que eso de "no tengo tiempo para ti" no cuela, y si tales datos y documentos son al final el contenido de hilos de foros y blogs mejor se los guarda, ahi estoy poniendo Digital Foundry como fuente (no son cualquier chapuzas de foro opinando porque registrarse en un foro es gratuito). Otra cosa es que algunos ya tengan en la mente "halo malo" y solo asi puedan pensar

wacho escribió:

Rosencrantz escribió:...

Osea que para ti entonces debera ser muy facil encontrar un juego que como el engine de Halo haga esto:

-30 personajes en pantalla mas al menos 5 vehiculos en escenas totalmente jugables (nada de enemigos moviendose on railes para que les disparemos desde una posicion fija en alguna ventana como en GEoW2)
-Elementos de tamaño realmente considerable en escenas libres (nada de enemigos grandotes moviendose on railes para que les disparemos desde alguna torreta fija en un vehiculo al estilo GEoW)
-IA independiente para todos esos personajes de 290 rutinas y 10 mutadores cada ua (2900 reacciones posible)
-Escenarios de promedio normal 16 km de vision lejana con algunas escenas cuya distancia se estima en 20 a 30 km
-Efectos de depth of field, motion blurring, self Shadows, normal mapping, bump mapping y parallax mapping
-Real HDR en sus escenas y no solo MDR como muchos otros juegos
-Pantalla de cuatro escenas independientes renderizadas en forma independiente cada una de ellas
-Grabacion en completo tiempo real al mismo tiempo del ingame de toda la escena en segundo plano en todos los angulos de camara posibles
-Fisicas complejas y persistentes en la escena aun luego del efecto inicial (osea, no fisicas de algo que explota con muchas particulas pero los pedazos que explotaron desaparecen en el aire sin dejar ningun rastro)
-Capacidad de stream de cargar 6-18MB/s (100-240ms seek time) al mismo tiempo que el disco rígido trabaja a 17-30MB (10-30ms seek) y que esto se realiza de manera tan eficiente que el modo cine no causa ningún tipo de pérdida de rendimiento considerable)

Tiene nombre algun juego de consola que haga todo eso y que se vea mejor que Halo Reach? No me vale si me cuentas de alguno que hagas otras cosas pero haga mucho menos que eso, hablamos de que si el engine de Halo es tan malo como algunos quieren hacer ver entonces muchos juegos mucho mejores en graficos podran hacer eso mismo que Halo pero con mejores graficos

Si me dices Resistance me meo de la risa. Si me corres con algun killzone o similar me rio mas porque son juegos de puros graficos y limitados en casi todo lo demas. Y esto no es porque lo diga yo, los que si saben de programacion y engines son quienes lo dicen

http://en.wikipedia.org/wiki/Halo_3
http://www.eurogamer.es/articles/digitalfoundry-odst-analisis-tecnico
http://www.eurogamer.net/articles/odst-halo-evolved-article
http://aigamedev.com/reviews/halo-ai

Inclusive en uno de esos enlaces hay una referencia a una comparacion entre el engine de Killzone 2 y el de Halo, con los resultados que todos sabemos en graficos, Killzone 2 le supera por mucho, pero tambien con los resultados que casi nadie quiere aceptar y trata de negar, Halo lo pasa por arriba en IA y fisicas (no me hables de viento que mueve particulas on railes, eso no compite con fisicas calculadas en tiempo real) y en otras condiciones forzadas (como dividir su pantalla en cuatro, el otro ni puede dividirla en dos) y en una escala mucho mayor que pasillos y salones de seis por seis metros y con mas del doble de enemigos en pantalla

Por ejemplo, seguro que el agua de killzone 3 en la parte casquetes polares se ve muy superior al agua de halo 3. Pero si las vemos con un poco mas de detalle:

Killzone - agua

Halo - agua

El agua de halo 3 calcula su movimiento y ondas en tiempo real con consumo de CPU y grafica, la otra es un bucle pregrabado de un par de segundos que consume en el CPU y la grafica lo mismo que se consume al poner a ver una peli en DVD en el reproductor de DVD. Idem gears of war 3, tampoco tiene fisica en tiempo real del agua y usa el mismo estilo de agua-truco de killzone 3. Entonces que logro tiene el motor de Killzone 3 o gears of war 3? en graficos es una cosa, pero en fisicas vale muy poco si lo que esta moviendo corre sobre rieles

Esto estaba super claro desde el viejo vs entre Half Life 2 y Doom 3, el ultimo tenia muchos mejores graficos, pero en pasillos de 3 x 3 metros y con casi todo pegado al suelo y las paredes. El otro movia mucho mas terreno y las fisicas eran, y lo siguen siendo, de las mas complejas en un FPS de hoy

Entonces antes de replicar con alguna imagen graciosa como dando a entender que el engine de halo no es gran cosa, mejor nos informamos un poco mas, que una imagen graciosa no es ninguna información, pero todo lo que sale de los enlaces y los videos que puse si lo es, y ninguna imagen graciosa puede hacer que esos sitios que son reconocidos como conocedores del tema pierdan su credibilidad o que esos videos que son pertenecientes a los juegos dejen de serlo

No, no, si a lo que replico con la imagen no es al engine de nada, sino al hecho de que vuelvas a la carga una vez más con el mismo tema de siempre, solo que con un nick diferente vete tú a saber con qué finalidad xD

Qué bien te lo pasas tú solito, macho xD

Una cosa, el efecto del agua del Halo 3 tambien lo podemos apreciar en Gears of War 2:

http://www.youtube.com/watch?v=xwqoB6_Wei8


Es una demo técnica, en la versión final está aun más logrado (en ciertas partes de la campaña se puede comprobar, incluso en un mapa multijugador). Sé que mencionas al 3, pero es que hablas como si Halo fuera el único que muestra este tipo de cosas.


Halo es un portento técnico, pero eso no quiere decir que Killzone 3 no mueva más cosas a su manera, más efectos visuales, iluminación más avanzada, mejores modelados, etc. En lo que Halo le da lo suyo es en la IA, y eso es innegable, y obviamente que mueve escenarios más grandes.


Pero es el típico caso de... ¿Red Dead Redemption o Uncharted 2, por ejemplo? RDR mueve escenarios más grandes y con un gran nivel de detalle para ser un sandbox, pero la calidad de Uncharted 2 es mayor aunque tiene escenarios mucho más estrechos y pasilleros. ¿Cual es mejor tecnicamente? yo qué se...


O Gears of War 3 y RAGE, Gears of War 3 tiene más calidad gráfica, menos fallos, mejor iluminación, texturas, etc, pero RAGE tiene mucha más distancia de visionado y es más abierto, ¿cual es mejor tecnicamente? tampoco lo se xDD


El caso es que no comparto eso de "son juegos con buenos gráficos pero limitado en lo demas", que lograr esos gráficos con el hardware que tienen no es moco de pavo, chico.


EDIT: Ahora que miro el título del post, ¿qué tiene que ver Halo aquí? xDD, estás haciendo un vs de exclusivos, cuando en teoría deberíamos hablar de multiplataformas.

Hasta aquí, quizás un día abramos la veda a un hilo de console wars pero si en un hilo no toca, no toca.

Daros la razón con los que hable por mp, al final la intención era la que era.