Es preferible un juego más desarrollado a 720p a 60 fps que uno menos desarrollado a 1080p 30fps ?

Danimonto escribió:La cuestión del tema es "cueal es la mejor combinación" si 720p a 60fps o 1080 a 30fps... Tú lo que estás planteado es el número de píxeles que mueve la pantalla cada segundo y ese es un puto dato tan irrelevante como tu capacidad de entendimiento.

Entiende, la cantidad de pixeles que mueve una pantalla pierde sentido si ponemos un juego a 8k pero solo a 2fps y otro a 720p a 60fps. El de 8k a 2fps lleva más píxeles por segundo, pero sería INJUGABLE...coño saca la calculadora tío, entiende que esa multiplicación solo da como resultado la cantidad de pixeles por minuto y es un dato que ni tiene sentido ni fue el que se preguntó?!!

Mira,hagamos algo... Tienes amigos entendidos del tema? Digo entendidos de verdad, no como tú. Si es así,muestrales este hilo y verás las risas que se van a echar. Yo hice lo mismo, lo he consultado en 2 grupos y en ambos el descojone es brutal... Hasta mi esposa entiende eso...

Vamos a ver, lo primero es que bajes el tono un poco que me parece que vas un poco de sobradete.

No estás entendiendo nada. De entrada leete otra vez el primer post del hilo. Se está comparando la "carga" gráfica (que luego también entra la CPU, pero bueno estamos suponiendo que el factor limitante es la gráfica), de dos modos distintos. El dato es tan relevante como lo es la resolución. Si no lo entiendes (ni tu ni tu club de fans) es vuestro problema. Vuelve a parbulitos o algo a ver si refuerzas un poco tus bases.

Luego eso de que 4k a 10fps o 8k a 2fps es injugable y tal, es obvio, es que yo no estoy diciendo eso, eso te lo has inventado tu, yo solo estoy comparando carga de trabajo para unos modos y otros, no estoy diciendo que se juegue mejor o peor, eso son invenciones tuyas que si que son irrelevantes. Nuevamente demuestras no estar leyendo con atención de lo que va el tema y haciéndote la picha un lio.

Según tu, un juego a 1080p necesita más potencia que uno a 720p, independientemente de los frames por segundo no?? porque claro, lo único que cuenta son los píxeles que tiene la pantalla
Entonces como sabes por ejemplo, que tiene más carga, si 720p a 120FPS o 1080p a 30FPS?? como lo calculas, eh???

Anda recapacita un poco y reconoce que ha sido un malentendido, porque no tiene sentido lo que estás diciendo.

Darkw00d, gracias por el comentario, veo que alguien me entiende, jejej No se como hemos llegado a este punto, es que me parece surealista que alguien discuta que los frames no importan a la hora de ver los píxeles que mueve un juego... y encima se lo comenta a su pandilla (según él) y todos "si si"... a saber lo que les ha contado xDD

A skayred, el creador del hilo:
Yo también pienso que los 1080p, o al menos 900p dberían ser obligatorios. Hoy día 720 me parece insuficiente, incluso con filtros (se evitan los dientes de sierra, pero el detalle sigue sin estar). 900 también es algo justo, pero bueno ya es aceptable.

El problema es que hay géneros (por ejemplo, coches) donde los 60fps se notan mucho, muchísimo, ya no solo en la suavidad gráfica sinó en la respuesta al mando, etc (si el motor de físicas también va al menos a esos 60fps, claro. Aun recuerdo cuando empecé a jugar al F1 2010 en el PC, y luego me lo pillé en la 360 para jugar con el volante. Madre mía, acostumbrado al PC que tenía mínimos de unos 45fps y la mayoría del tiempo iba a 60fps, cuando lo empecé a jugar a 30 lo notaba lageado por todas partes, parecía otro juego. Obviamente, una vez me acostumbré, no volví a jugar a ningun F1 más al PC, porque la diferencia en manejo era brutal.

Entonces la pregunta sería diferente. Ya que 720@60 y 1080@30 podrían mostrar una complejidad similar, para mi la pregunta es si 1080@30 con más carga gráfica o 1080@60 con menos carga gráfica

Para mi en general 1080p@60 es la perfección y todos deberían ir así. Si que hay casos en los que se nota menos (juegos tipo terror, oscuros y eso que quieran o necesiten sensación cinematográfica) y claro, al final es el doble de carga gráfica y de CPU mover un juego al doble de frames (son el doble de píxeles por segundo xDD y de operaciones de cálculo en general, la IA, físicas etc, todo ha de calcularse el doble de veces), con lo cual la complejidad de la escena si se ve afectada, con lo cual entramos en el debate de si la potencia de las consolas actuales (si es que nos referimos a ellas) es suficiente o no, que para mi a todas luces NO.

Entre las 2 opciones del título, 1080p@30, 720 es del siglo pasado.

salu2

Uhm de verdad me emocione cuando lei, mas desarrollado y menos desarrollado, pero el tema es el mesmo de siempre....

Pense que se hablaria de juegos que la verdad no se ni para que estan en mayores resoluciones o para que se les pone tantos frames por segundo.

la verdad es que venden la idea que "es lo mejor" y es lo mejor por que si , imaginen un juego de mover un cubo blanco en fondo negro, horizontalmente y lo moveran un cm.... y que te vendan el juego a 1080 y 60 fps....nada mas inutil no? pero "es lo mejor".

besos

La gente se pasa meses diciendo tonterias con que es ridiculo que a estas alturas los juegos no vayan a 60 fps y demas, y luego cuando alguna saca un titulo importante a 1080/60 se tiran de los pelos diciendo que que decepcion y demas. Asi funciona la gente.

El caso es que las compañias eso ya lo saben por muchas tonterias previas que se digan, y hacen los juegos para que se vean mejor sin mas, lo otro es secundario.

A ver @Dave338 según tú, a cuanto mayor es la tasa de FPS mayor es la densidad de píxeles. Según yo, un juego a una resolución de 1920x1080 va a tener siempre esa cantidad de píxeles, 1920 horizontales x 1080 verticales así los FPS sean 30, 60, 120 o 144. ¿No?

Otra. Según tú un juego a 720p 120 FPS consumirá más recursos que el mismo juego a 1080p 30 FPS. Te cuento mi experiencia. Yo el Borderlands a 1080p con toda la configuración gráfica en alto lo movía a 12 FPS. A la misma configuración gráfica, pero a 720p lo movía a 30 FPS constantes. Todo esto haciendo mediciones con el MSI Afterburner. Según tú premisa ¿no debería ser al contrario? ¿Cómo es que a la misma carga gráfica una resolución menor va mejor que a una mayor? Según lo que dices debería ser al revés, menor resolución y mayor porcentaje de FPS = menor rendimiento.

Lo pregunto en buen plan y sin ánimo de pelear.

kosmos224 escribió:A ver @Dave338 según tú, a cuanto mayor es la tasa de FPS mayor es la densidad de píxeles. Según yo, un juego a una resolución de 1920x1080 va a tener siempre esa cantidad de píxeles, 1920 horizontales x 1080 verticales así los FPS sean 30, 60, 120 o 144. ¿No?

Otra. Según tú un juego a 720p 120 FPS consumirá más recursos que el mismo juego a 1080p 30 FPS. Te cuento mi experiencia. Yo el Borderlands a 1080p con toda la configuración gráfica en alto lo movía a 12 FPS. A la misma configuración gráfica, pero a 720p lo movía a 30 FPS constantes. Todo esto haciendo mediciones con el MSI Afterburner. Según tú premisa ¿no debería ser al contrario? ¿Cómo es que a la misma carga gráfica una resolución menor va mejor que a una mayor? Según lo que dices debería ser al revés, menor resolución y mayor porcentaje de FPS = menor rendimiento.

Lo pregunto en buen plan y sin ánimo de pelear.

A igual resolución, cuanto mayor sea el frame rate, más píxeles tiene que procesar la gráfica. A 60 frames tiene que procesar el doble de píxeles por segundo que a 30.
Si bajas la resolución es normal que aumente el frame rate porque la gráfica tiene que procesar menos píxeles por frame y por tanto puede procesar más frames por segundo.

Es perfectamente lógico que si bajas la resolución a menos de la mitad, la gráfica te de un frame rate de más del doble. Como cada frame está compuesto de menos píxeles, le da tiempo a procesar más frames por segundo.

Todo esto suponiendo que el factor limitante sea la gpu. Porque si el factor limitante es la cpu, igual bajas la resolución y el frame rate sigue igual, porque aunque la gráfica tenga recursos de sobra, si la cpu no puede con el juego, el frame rate no va a aumentar.

En Neogaf ya dijeron cuando salieron las specs de las consolas nuevas que habría que escoger 2 de entre estas 3 opciones:
1080p
60fps
Gráficos next gen

Y yo creo que se cumple bastante, salvo casos excepcionales como Forza y presumiblemente el próximo GT, que ponen buenos gráficos a 1080p y 60 frames, en general hay que escoger. Si quieres gráficos next gen tendrá que ser a 30 frames. Si quieres gráficos next gen a 60 frames tendrá que ser a menor resolución.

A la pregunta del op, pues depende totalmente de gustos personales. 720p a 60 ó 1080p a 30. Las opciones gráficas serán bastante similares entre ambas configuraciones, así que según la preferencia sea frame rate o resolución, cada uno que elija lo que más le guste.

En general las compañías suelen preferir apurar la resolución y la carga gráfica del juego antes que el frame rate porque es más fácil de enseñar en fotos, y a la gente los juegos le entran por los ojos.

Como miembro de la hermandad del fotograma me quedo con 720p@60 con gráficos next-gen. Jugabilidad por encima de todo. Si se le puede poner más bienvenido sea, pero nunca en detrimento de la fluidez.

En realidad los 60 fps son más exigente que los 1080p porque entran en juego otros factores, se resume en tenerlo todo listo en 16ms y no siempre es fácil sólo considerando las latencias de ciertos procesos, pero bueno todo es adaptable, hay que hacer el software para el hardware, y no al revés como quiere hacerse ahora.

Yo prefiero los 720p y 60 fps, no tengo ojo bionico para detectar las diferencias entre 720p y 1080p pero vaya que se nota la diferencia entre 30fps y 60 fps sobre todo por la parte jugable.

Pochettino escribió:Osea si existe un juego muy bueno a 720p y 60fps...y se lo quiere llevar a 1080p y 30fps......se tiene que sacrificar si o sí carga gráfica ?

En consolas si, las consolas son hardware cerrados con las limitaciones que esto conlleva y siempre se tendrá que sacrificar cosas en pro de otras.

Oystein Aarseth escribió:Yo prefiero los 720p y 60 fps, no tengo ojo bionico para detectar las diferencias entre 720p y 1080p pero vaya que se nota la diferencia entre 30fps y 60 fps sobre todo por la parte jugable.

Pochettino escribió:Osea si existe un juego muy bueno a 720p y 60fps...y se lo quiere llevar a 1080p y 30fps......se tiene que sacrificar si o sí carga gráfica ?

En consolas si, las consolas son hardware cerrados con las limitaciones que esto conlleva y siempre se tendrá que sacrificar cosas a la hora de optimizar.

Y en pc depende del tu pc , si tu pc puede 1080-60fps y todo full muy bien , pero en muchos pc no puede y tienes que bajar gráficos para mantener los 60fps

Oystein Aarseth escribió:Yo prefiero los 720p y 60 fps, no tengo ojo bionico para detectar las diferencias entre 720p y 1080p pero vaya que se nota la diferencia entre 30fps y 60 fps sobre todo por la parte jugable.

En esta generación la mayoría de juegos tiran por los 1080p/30 en consolas, así que en tu caso te recomendaría pillar un PC con buena CPU y una GPU medianera. Así podrás poner los juegos a 60 frames y, como de vista no andas muy allá, la resolución la pones a 720p y perfecto. Tienes lo máximo que puedes disfrutar por no muchos euros.

La estabilidad es mas importante que la velocidad, y la suavidad en donde tenga que haber cambios lentos es importante el ojo no notara mucho en un cambio gradual, pero si en uno brusco.

Y la preferencia va, con el tipo de juego, la importancia del detalle al que va dirigido, no creo que sea lo mismo un juego de futbol a uno de exploracion con paisajes brutales. o efecto deseado por ejemplo en NIER cuando el personaje se dirige a el castillo por el puente el efecto es delicioso ver como se va haciendo pequeño o grande segun se hacerca o aleja....

besos

Yo me quedo con 720p@60 pq la tengo pequeña ... ................................................. ... la pantalla digo.

David Ricardo escribió:A igual resolución, cuanto mayor sea el frame rate, más píxeles tiene que procesar la gráfica. A 60 frames tiene que procesar el doble de píxeles por segundo que a 30.
Si bajas la resolución es normal que aumente el frame rate porque la gráfica tiene que procesar menos píxeles por frame y por tanto puede procesar más frames por segundo.

Es perfectamente lógico que si bajas la resolución a menos de la mitad, la gráfica te de un frame rate de más del doble. Como cada frame está compuesto de menos píxeles, le da tiempo a procesar más frames por segundo.

Todo esto suponiendo que el factor limitante sea la gpu. Porque si el factor limitante es la cpu, igual bajas la resolución y el frame rate sigue igual, porque aunque la gráfica tenga recursos de sobra, si la cpu no puede con el juego, el frame rate no va a aumentar.

En Neogaf ya dijeron cuando salieron las specs de las consolas nuevas que habría que escoger 2 de entre estas 3 opciones:
1080p
60fps
Gráficos next gen

Y yo creo que se cumple bastante, salvo casos excepcionales como Forza y presumiblemente el próximo GT, que ponen buenos gráficos a 1080p y 60 frames, en general hay que escoger. Si quieres gráficos next gen tendrá que ser a 30 frames. Si quieres gráficos next gen a 60 frames tendrá que ser a menor resolución.

AMEN. Discusión cerrada. No se puede explicar mejor si entrar ya en detalles de como funciona el motor gráfico del juego en cuestion ...

David Ricardo escribió:En esta generación la mayoría de juegos tiran por los 1080p/30 en consolas, así que en tu caso te recomendaría pillar un PC con buena CPU y una GPU medianera. Así podrás poner los juegos a 60 frames y, como de vista no andas muy allá, la resolución la pones a 720p y perfecto. Tienes lo máximo que puedes disfrutar por no muchos euros.

Soy consciente de la realidad de esta nueva generación y no me queda otra que pasar por aro como he pasado tantas veces en el pasado porque un PC gamer no es lo mio pero eso no significa que crea que la situación actual es el mejor panorama que puede haber, es lo que hay y ni modo a tragar.

Quizás ando mal de la vista como dices pero yo no noto gran diferencia entre los 720p y los 1080p, preferiría que este aspecto se sacrificara en pro de una mejor tasa de frame rate pero entiendo a que se de prioridad a los 1080p porque es lo que venden los juegos sobre todo al publico menos experimentado al que los juegos le entran por los ojos.

David Ricardo escribió:

kosmos224 escribió:A ver @Dave338 según tú, a cuanto mayor es la tasa de FPS mayor es la densidad de píxeles. Según yo, un juego a una resolución de 1920x1080 va a tener siempre esa cantidad de píxeles, 1920 horizontales x 1080 verticales así los FPS sean 30, 60, 120 o 144. ¿No?

Otra. Según tú un juego a 720p 120 FPS consumirá más recursos que el mismo juego a 1080p 30 FPS. Te cuento mi experiencia. Yo el Borderlands a 1080p con toda la configuración gráfica en alto lo movía a 12 FPS. A la misma configuración gráfica, pero a 720p lo movía a 30 FPS constantes. Todo esto haciendo mediciones con el MSI Afterburner. Según tú premisa ¿no debería ser al contrario? ¿Cómo es que a la misma carga gráfica una resolución menor va mejor que a una mayor? Según lo que dices debería ser al revés, menor resolución y mayor porcentaje de FPS = menor rendimiento.

Lo pregunto en buen plan y sin ánimo de pelear.

A igual resolución, cuanto mayor sea el frame rate, más píxeles tiene que procesar la gráfica. A 60 frames tiene que procesar el doble de píxeles por segundo que a 30.
Si bajas la resolución es normal que aumente el frame rate porque la gráfica tiene que procesar menos píxeles por frame y por tanto puede procesar más frames por segundo.

Es perfectamente lógico que si bajas la resolución a menos de la mitad, la gráfica te de un frame rate de más del doble. Como cada frame está compuesto de menos píxeles, le da tiempo a procesar más frames por segundo.

Todo esto suponiendo que el factor limitante sea la gpu. Porque si el factor limitante es la cpu, igual bajas la resolución y el frame rate sigue igual, porque aunque la gráfica tenga recursos de sobra, si la cpu no puede con el juego, el frame rate no va a aumentar.

En Neogaf ya dijeron cuando salieron las specs de las consolas nuevas que habría que escoger 2 de entre estas 3 opciones:
1080p
60fps
Gráficos next gen

Y yo creo que se cumple bastante, salvo casos excepcionales como Forza y presumiblemente el próximo GT, que ponen buenos gráficos a 1080p y 60 frames, en general hay que escoger. Si quieres gráficos next gen tendrá que ser a 30 frames. Si quieres gráficos next gen a 60 frames tendrá que ser a menor resolución.

A la pregunta del op, pues depende totalmente de gustos personales. 720p a 60 ó 1080p a 30. Las opciones gráficas serán bastante similares entre ambas configuraciones, así que según la preferencia sea frame rate o resolución, cada uno que elija lo que más le guste.

En general las compañías suelen preferir apurar la resolución y la carga gráfica del juego antes que el frame rate porque es más fácil de enseñar en fotos, y a la gente los juegos le entran por los ojos.

Eso es lo que no terminaba de entender. Yo pensaba que la cantidad de píxeles era siempre la misma independientemente del framerate, pero veo que no. Gracias por tu respuesta.

Los 60 frames deberían ser obligados, sobre todo en ciertos géneros. Por ejemplo ahora estoy con el remaster de Borderlands y es poner por ejemplo Destiny y me sangran los ojos. La fluidez y la respuesta del control en un juego a 60 frames es un orgásmo, sobre todo en juegos que requieren agilidad y movimientos rápidos.

Danimonto escribió:Jooooder pero de donde sacas tú que puedes multiplicar los FPS por resolución? Eso es juntar lentejas con piña, eso es juntar peras con manzanas... bafff... Tranquilo que pronto no solo yo estara cayéndote para decirte que COMO COÑO VAS A MULTIPLICAR FPS X RESOLUCIÓN y sobre todo PARA QUÉ o sea, que resultado se obtiene???

Ejemplo: 2 manzanas más 2 manzanas= 4 manzanas. 2 peras más 2 manzanas= 2peras2manzanas.

Multiplicar resolución y fps da un resultado heterogéneo (si es que sabes que quiere decir eso). En ningún caso es un resultado homogéneo o sea, no se puede juntar, no se puede porque no, dios no lo quiere así, Gokú llora cada vez que alguien dice eso, cada vez que alguien multiplica pixeles por fotogramas un gato lindo, 2 conejitos y 3 ardillitas mueren de sida.

Multiplicar FPS con resolución es la sandez más grande que he leído este año (tranquilo, que la del año pasado es insuperable).

A ver gurú, dime algo... tú qué prefieres, un juego a 8k a 2 fps o una a 720p a 60 fps?

Según tu tecnica milagrosa, la cuenta sería esta:

8k: 8192 x 4320 x 2= 70.778.880
720p: 720 x 1080 x 60= 46.656.000

Resultados:
8k = 70.778.880
720p= 46.656.000

Según esos números, 8k a 2 fps es casi el doble de mejor.. pero.. en serio tú crees eso? En serio tú piesas que basandote en ese resultado puedes determinar que es mejor?

Joder, no puedo creer que yo siendo estudioso del marketing y nuevas tecnologías tenga más conocimientos de esto que un flamante infomático

Justin B escribió:[facepalm] x1000000000

Pero que cojones???

Dime que no es verdad lo que estoy leyendo, porque estoy sintiendo vergüenza ajena de semejante ridiculo

Estas multiplicando pixeles * fps? pero que cojones??


Y tienes los santos cojones de decir a la gente que no tiene ni zorra idea, cuando estas soltando la mayor subnormalidad que he leido en años y dejando en evidencia una ignorancia acojonante.

De verdad, tienes que estar bromeando. Por dios, dime que bromeas que esta vergüenza ajena ya me esta hasta doliendo

Pues nada, ahora que se han aclarado las dudas y ha posteado la gente que entiende (es lo que pediais no?), espero que lo leais y admitais que no sabiais de lo que hablábais erais vosotros, tanta verguenza ajena y pollas en vinagre. Así que para la próxima vez que querais rebatir algo, hacedlo validando la información. Danimonto explícaselo a tus amiguitos, no sea que la vayan liando por ahí también... xDDD

Es que era un ejemplo tan claro como lo son los km/h de los coches, es de lógica pura y aplastante... no se como tuvisteis los cojonazos de encima reiros en mi cara, jajajajaaj.

salu2

jas1 escribió:La resolución sirve para que se vea todo mas nítido.

Si para conseguir los 1080 hay que sacrificar calidad visual (efectos, texturas, cantidad de objetos, gente en pantalla y demas), mas detalles y mayor fluidez para mi es mejor los 720p.

Exacto, prefiero un 720p con graficos al maximo y si es posible a 60 fps

[facepalm] x1000000000

Pero que cojones???

Dime que no es verdad lo que estoy leyendo, porque estoy sintiendo vergüenza ajena de semejante ridiculo

Estas multiplicando pixeles * fps? pero que cojones??


Y tienes los santos cojones de decir a la gente que no tiene ni zorra idea, cuando estas soltando la mayor subnormalidad que he leido en años y dejando en evidencia una ignorancia acojonante.

De verdad, tienes que estar bromeando. Por dios, dime que bromeas que esta vergüenza ajena ya me esta hasta doliendo

Si quieres saber el numero total de pixeles que se están gestionando cada segundo los tienes que calcular multiplicando pixeles * fps.

Es mas para los q sois tan sabios y entendidos, os voy a poner un problema.

Gestionando una tarjeta gráfica una señal de video 1920x1080p a 60 fps con una profundidad de color de 8bits/canal en RGB ¿Que tasa MB gestiona por segundo?

Interesantes datos globales de configs utilizadas en los juegos de Steam...

Only 34% of PC gamers game at 1080p according to Steam's Monthly hardware survey, which is much lower than what many would expect.

1080p is still the resolution of choice however with the largest number of users, which is 34.72% of Steam's userbase. 1366x768 remains as Steam's second most popular resolution, though this is undoubtedly due to the influence of laptops.

Some other noteworthy resolution stats is that 1440x900 is used by 5.04% of Steam's users and 1440p is now used by more than 1% of Steam users, which goes to show how popular this resolution is becoming.

http://www.overclock3d.net/articles/gpu ... 080p/1#nnn

Y el 30% (por lo menos) restante que usan??? xDDD Menos aun??? no me jodas..

Yo en PC si que no bajo de 1080, prefiero sacrificar fps o detalle, aunque claro la potencia no es comparable, en PC bajando detalle posiblemente te mantegas igual o mejor que en consolas, y también es cierto que no todo es 30 o 60, se puede jugar a 40-45 y ya se nota una diferencia considerable con los 30, aunque muchas veces te comes cada lagrimeo que sangran las pupilas...

salu2

En pc, 1080p, 60fps y la calidad hacia abajo hasta donde se cumpla la mayor parte del tiempo (no voy a recortar en nada por ver los fps a 55...). Y eso para los que no nos podemos permitir el 2 o el 4K... Tener una consola contemporánea y tener bajones de fps a 900p con calidad normal...ffff... es durillo

Digo lo mismo que digo siempre. Si un juego necesita para su funcionamiento elementos pequeños, que lleve más resolución. Si el juego requiere tiempos de reacción más extremos, que lleve más fluidez. Si requiere de más detalle, que se aumente el poligonaje.

Aparte de eso, lo demás es accesorio. Las cosas son necesarias o no para un proposito, no por mandato divino. Y un buen juego será aquel que use los recursos adecuadamente para sus objetivos.

No esta mal para llevar decadas jugando a 1080p

Dave338 escribió:

Danimonto escribió:Jooooder pero de donde sacas tú que puedes multiplicar los FPS por resolución? Eso es juntar lentejas con piña, eso es juntar peras con manzanas... bafff... Tranquilo que pronto no solo yo estara cayéndote para decirte que COMO COÑO VAS A MULTIPLICAR FPS X RESOLUCIÓN y sobre todo PARA QUÉ o sea, que resultado se obtiene???

Ejemplo: 2 manzanas más 2 manzanas= 4 manzanas. 2 peras más 2 manzanas= 2peras2manzanas.

Multiplicar resolución y fps da un resultado heterogéneo (si es que sabes que quiere decir eso). En ningún caso es un resultado homogéneo o sea, no se puede juntar, no se puede porque no, dios no lo quiere así, Gokú llora cada vez que alguien dice eso, cada vez que alguien multiplica pixeles por fotogramas un gato lindo, 2 conejitos y 3 ardillitas mueren de sida.

Multiplicar FPS con resolución es la sandez más grande que he leído este año (tranquilo, que la del año pasado es insuperable).

A ver gurú, dime algo... tú qué prefieres, un juego a 8k a 2 fps o una a 720p a 60 fps?

Según tu tecnica milagrosa, la cuenta sería esta:

8k: 8192 x 4320 x 2= 70.778.880
720p: 720 x 1080 x 60= 46.656.000

Resultados:
8k = 70.778.880
720p= 46.656.000

Según esos números, 8k a 2 fps es casi el doble de mejor.. pero.. en serio tú crees eso? En serio tú piesas que basandote en ese resultado puedes determinar que es mejor?

Joder, no puedo creer que yo siendo estudioso del marketing y nuevas tecnologías tenga más conocimientos de esto que un flamante infomático

Justin B escribió:[facepalm] x1000000000

Pero que cojones???

Dime que no es verdad lo que estoy leyendo, porque estoy sintiendo vergüenza ajena de semejante ridiculo

Estas multiplicando pixeles * fps? pero que cojones??


Y tienes los santos cojones de decir a la gente que no tiene ni zorra idea, cuando estas soltando la mayor subnormalidad que he leido en años y dejando en evidencia una ignorancia acojonante.

De verdad, tienes que estar bromeando. Por dios, dime que bromeas que esta vergüenza ajena ya me esta hasta doliendo

Pues nada, ahora que se han aclarado las dudas y ha posteado la gente que entiende (es lo que pediais no?), espero que lo leais y admitais que no sabiais de lo que hablábais erais vosotros, tanta verguenza ajena y pollas en vinagre. Así que para la próxima vez que querais rebatir algo, hacedlo validando la información. Danimonto explícaselo a tus amiguitos, no sea que la vayan liando por ahí también... xDDD

Es que era un ejemplo tan claro como lo son los km/h de los coches, es de lógica pura y aplastante... no se como tuvisteis los cojonazos de encima reiros en mi cara, jajajajaaj.

salu2

Champion, que tu ganas. Dejalo ya, tu ganas, nosotros perdemos... Asi es la vida. El mundo es ilogico, la gente mata, roba, engaña, multiplica resolución por número de fps para saber la carga gráfica y blah blah blah y mil complicciones cuando un pobre chico solo preguntó sobre qué combinación se prefería (1080 a 30 o 720 a 60)...

Sí. El gana.

A mi gusto el mínimo de fps debería ser de 40 que es cuando empieza a verse fluido

Leo tantísimas burradas y tonterías sobre estos temas que pronto haré un vídeo explicativo y todo.

Solo por aclarar, el tema de 720 vs 1080 y demás. No hay tanta diferencia a la hora de jugar ente una y otra resolución, pero hay un concepto que a mucha gente olvida (a la que le encanta llamar graphic whores a los demás). Los paneles LCD solo se ven correctamente con una reslución, la nativa. Si tienes un juego de 360 (por ejemplo) a 720p y la TV es 1080, ahora se abre un abanico de opciones:

1) Juego 1080 deforma interna, la consola esté configurada en en 1080: IMAGEN PERFECTA

2) Que el juego sea 1080, consola en 720 en tv 1080: la consola hace reescalado hacia abajo, y la tele hacia arriba. HORROR.

3) Que el juego sea 720, consola a 720 en una TV 1080: LA TV hace un reescalado hacia arriba.

4) Que el juego sea 720, consola a 1080 en TV1080: La consola hace un reescalado hacia arriba.


El jugador debe buscar y preferir SIEMPRE la opción 1. Las opciones 2-3-4 SIEMPRE van a dar una imagen alterada, borrosa, etc. ¿Somos sibaritas por querer los 1080? No. ¿NO hay tanta diferencia no? Pues no, no la hay. A la hora de jugar en una TV no hay mucha diferencia entre hd720p y fullhd1080. Pero si que la hay a la hora de jugar un juego en su resolución nativa o un reescalado.

Hay una corriente en foros y demás de gente que parece que disfruta siendo violada analmente por el sector audiovisual y de entretenimiento. Nos vendieron el FULL HD hace muchos años, ahora el 4k... y seguimos jugando juegos a 720p, a 30fps o menos y barbaridades similares.

Quiero mis putos juegos a 1080p como mínimo y 60fps. Y por eso mi plataforma principal es PC, entre otros motivos. Lo que pasa es que para que no nos comamos diferencias abismales, tienen que sacrificar algo. Pues yo prefiero tener menos efectos activados o menor distancia de dibujado en un juego a sacrificar FPS o resolución.

nota: la opción 2 aunque pueda parecer una estupidez, se da. Yo la he tenido que usar, al tener una capturadora que solo grababa 720p.


Dejad de decir tonterías del estilo "lo importante es que el juego sea divertido". ¿No? ¿En serio? Si yo lo que busco son juegos aburridos e injugables... Estamos hablando de la parte técnica, y si a ti no te importa nada que los estudios saquen juegos sin llegar a un mínimo estandar para aprovechar la tecnología que nos vendieron, te enciendes la NES y no des mal. Decir que lo importante es la jugabilidad o la diversión en un hilo como este no es argumentar, es venir a tocar los cojones.

Yo tras mucho tiempo con PC como plataforma casi única (tengo de la gen pasada 360 y wii pero el grueso de mi ocio videojueguil se produjo en pc..encima 360 me sacó las 3LR y ahí se quedó) esta gen me acabo de pillar una ps4 hace un mes, con el único objetivo de sus exclusivos y remasters de ps3 que como no tuve no jugué...el pc es y seguirá siendo mi plataforma principal pero la ps4 la tendré para eso.
No troleo si digo que pensaba que había algo mal en mi monitor al principio..revisando la config del hdmi y parámetros para ver pq los juegos iban así...hasta que me dí cuenta de que...driveclub va a 30fps...destiny va a 30fps...tendría mucho que hablar sobre esta experiencia de pillar una next gen estando anclado al pc durante tantísimo tiempo..pero sin duda lo más notorio y peor, lo que más te cuesta, son los 30FPS, es simplemente horrible.

EsmMil veces mejor 720 a 60 fps que 1080 a 30 fps, el framerate afecta directamente a la jugabilidad y esta es la esencia de los videojuegos.

Este tema debería ir en Xone, en el apartado de auto convencimiento

[quoteresolución mientrasr"]No entiendo la obsesión de algunas personas (y cada vez más) por este tema. En primer lugar no hace tantos años no existía los televisores ni consolas HD y por entonces alucinábamos con muchos juegos a 640x480 a 30 fps sin saberlo tan siquiera cual era su resolución. Y en segundo lugar el 90% de las personas por no decir prácticamente el 100% no sabría diferenciar si un juego está funcionando a 720p o 1080p a 30 o 60 fps.

El gran salto fue de 480p a 720p juntoa las nuevas tecnologías como el HDMI, pantallas más nítidas y las consolas de nueva generación con capacidad para generar gráficos más detallados y fluidos. Simplemente el salto de Wii a Wii U es increíble pasando de juegos como Mario Kar Wii a Mario Kart 8.

Contestado a la pregunta inicial del tema, es preferible 720 a 60pfs por la fluidez que permite una tasa tan grande de fotogramas por segundo. Además hoy en día todas las televisiones HD con mejor o peor resultado reescalan a 1080p todos los juegos a 720p [/quote]
Yo la resolucion mientras sea hd mínimo 720p casi no noto la diferencia y mientras el juego se vea bien no tengo problema pero los fps los noto un cojon y mas si es de 30 a 60, tampoco tengo el ojo biónico para que note de 35 a 40 o algún pequeño bajón pero creo que de 30 a 60 de nota mucho mas fluido, sobretodo en ciertos juegos.
Y si, antes no me importaba menos pero creo que deben ir al menos a 30 ESTABLES porque al final lo que más jode son los bajones.
Para mi físicas, efectos,mapeado, personajes en pantalla, buena estética (esto ya depende de cada uno) y los fps o rendimiento antes que la resolución, creo.que es mas importante que lo pixelado que se vea.

NeCLaRT escribió:No esta mal para llevar decadas jugando a 1080p

Luego la culpa es de las consolas cuando sabemos que quien frena el ritmo es...bah,no lo dire xDD.

Un saludo.

comprador escribió:No entiendo la obsesión de algunas personas (y cada vez más) por este tema. En primer lugar no hace tantos años no existía los televisores ni consolas HD y por entonces alucinábamos con muchos juegos a 640x480 a 30 fps sin saberlo tan siquiera cual era su resolución. Y en segundo lugar el 90% de las personas por no decir prácticamente el 100% no sabría diferenciar si un juego está funcionando a 720p o 1080p a 30 o 60 fps.

El gran salto fue de 480p a 720p juntoa las nuevas tecnologías como el HDMI, pantallas más nítidas y las consolas de nueva generación con capacidad para generar gráficos más detallados y fluidos. Simplemente el salto de Wii a Wii U es increíble pasando de juegos como Mario Kar Wii a Mario Kart 8.

Contestado a la pregunta inicial del tema, es preferible 720 a 60pfs por la fluidez que permite una tasa tan grande de fotogramas por segundo. Además hoy en día todas las televisiones HD con mejor o peor resultado reescalan a 1080p todos los juegos a 720p [oki]

El componentes ya mostraba imagen progresiva de hasta 1080 muchos años antes que el HDMI, e igualmente el VGA en PC. Tanto el cable de coaxial como el compuesto como el svideo, los más populares en consolas de los 80 y 90, eran todos entrelazados, independientemente del framebuffer original del juego.

De todas formas todas las modas existentes a día de hoy, 2015, se llevan discutiendo desde el comienzo de los videojuegos, sin excepción. Que no es la resolución, obviamente, en los 80 los ordenadores de Sharp ya se vendían por su alta resolución en comparación a otros ordenadores japoneses u occidentales. Caso del Sharp PC-9801 con 640x400 en 1982, y con un catálogo de juegos contundente.

La discusión por la calidad gráfica es tan antigua como los videojuegos. Ya en mis inicios, con un spectrum +128kb ya teníamos arduas discusiones entre MSXs, Spectrums, Commodores, etc. por la paleta gráfica, el tamaño de los sprites.... Permitidme el símil con las relaciones personales, uno elige por los gráficos y acaba disfrutando el juego por la jugabilidad