Es preferible un juego más desarrollado a 720p a 60 fps que uno menos desarrollado a 1080p 30fps ?

La resolución sirve para que se vea todo mas nítido.

Si para conseguir los 1080 hay que sacrificar calidad visual (efectos, texturas, cantidad de objetos, gente en pantalla y demas), mas detalles y mayor fluidez para mi es mejor los 720p.

Pochettino escribió:Clarifíquenlo...... gracias.

Si vamos por cantidad de pixeles, tenemos:
1920x1080x30=62208000 pixeles
1280x720x60 =55296000 pixeles
En esta primera prueba gana la resolución 1080p30. Pero los juegos no son perfectos y pueden tener caídas de rendimiento. Aquí a una frecuencia de 60 fps se puede tener caídas de hasta 15 fps sin un impacto importante sobre la jugabilidad y la fluidez del juego. Sin embargo a a 30, una caída de 7 fps deja el juego bajo el umbral de la persistencia del ojo humano. aquí gana 720p60.
Conclusión, para juegos de tasa de frames variable conviene 720p60 y para juegos donde se pueda garantizar una tasa fija, conviene 1080p30.

Osea si existe un juego muy bueno a 720p y 60fps...y se lo quiere llevar a 1080p y 30fps......se tiene que sacrificar si o sí carga gráfica ?

Pochettino escribió:Osea si existe un juego muy bueno a 720p y 60fps...y se lo quiere llevar a 1080p y 30fps......se tiene que sacrificar si o sí carga gráfica ?

en la consolas actuales a dia de hoy parece que si. quizas conforme vayan optimizando seria posible al final del ageneracion.

hay muy pocos juegos punteros y con graficos cargadisimos a 1080p y 60 fps.

si no hubiese que hacerlo no habria debate, 1080p a 60fps a full de carga grafica es lo ideal.

Lo importante es que el juego sea divertido y que esté bien acabado. Si tiene caídas de FPS da igual la resolución que no estará bien acabado. Para los que solo les importan los números te dirán que 1080 a 30 fps es mejor, pero realmente un juego que muestre muchos más elementos en pantalla bien optimizados y que contribuyan a una buena experiencia de juego, será mejor que uno que se centre en la resolución. A mi la resolución no me divierte ni me entretiene, supongo que a nadie.

...

Enolbr escribió:Supongo que es una preferencia personal (lo de 720p a 60 fps frente a 1080p a 30 fps). Que por otro lado no determina que una juego esté más desarrollado de uno u otro modo.

A mi en cambio se me platea otra cuestión. ¿Es preferible al realizar una pregunta empezar la frase con un signo de interrogación o es mejor no ponerlo para que parezca una afirmación hasta que llegas al final y, al ver el cierre de la interrogación, te des cuenta de que era una pregunta?

Es preferible no salirse del tema y buscarle la quinta pata al gato ?

No entiendo la obsesión de algunas personas (y cada vez más) por este tema. En primer lugar no hace tantos años no existía los televisores ni consolas HD y por entonces alucinábamos con muchos juegos a 640x480 a 30 fps sin saberlo tan siquiera cual era su resolución. Y en segundo lugar el 90% de las personas por no decir prácticamente el 100% no sabría diferenciar si un juego está funcionando a 720p o 1080p a 30 o 60 fps.

El gran salto fue de 480p a 720p juntoa las nuevas tecnologías como el HDMI, pantallas más nítidas y las consolas de nueva generación con capacidad para generar gráficos más detallados y fluidos. Simplemente el salto de Wii a Wii U es increíble pasando de juegos como Mario Kar Wii a Mario Kart 8.

Contestado a la pregunta inicial del tema, es preferible 720 a 60pfs por la fluidez que permite una tasa tan grande de fotogramas por segundo. Además hoy en día todas las televisiones HD con mejor o peor resultado reescalan a 1080p todos los juegos a 720p

No creo que se pueda hacer una regla universal de esto. No es lo mismo, por ejemplo, un RPG que un FPS online. Dependerá del juego y también entran los gustos de cada uno.

Por cierto, en videojuegos menor resolución no implica sólo menor nitidez sino también más dientes de sierra, que a mi particularmente es lo que más me molesta.

720p a día de hoy, es una nitidez justa emho (aunque en lo de los serruchos también influye el AA que se le mete). De tener que adecuarse a una config donde se aune un balance técnico adecuado entre todos los aspectos, creo que lo "ideal" con el hard que hay sería 900p 60/30fps lo más estables posibles junto con un AA competente pero que no comprometa la config. Porque es lo que comenta @Mapache Power, según el tipo de juego los 60fps deberian ser algo casi obligatorio (Shooters, Racing games, etc) o ser suficiente tener 30fps en pos de una mayor carga gráfica ya que no afecta a la jugabilidad (estrategia, puzzle games, story games tipo the walking dead, etc).

Lo que está claro, es que meter a calzador 1080p a costa de un acabado más sencillo globalmente, tampoco es una buena solución emo.

comprador escribió:Y en segundo lugar el 90% de las personas por no decir prácticamente el 100% no sabría diferenciar si un juego está funcionando a 720p o 1080p a 30 o 60 fps.

Tampoco te pases.

comprador escribió:Y en segundo lugar el 90% de las personas por no decir prácticamente el 100% no sabría diferenciar si un juego está funcionando a 720p o 1080p a 30 o 60 fps.

Si perteneces a la asociacion de tengo pelotas de pin pon por ojos es posible.

razor escribió:

comprador escribió:Y en segundo lugar el 90% de las personas por no decir prácticamente el 100% no sabría diferenciar si un juego está funcionando a 720p o 1080p a 30 o 60 fps.

Tampoco te pases.

Nada más ver el título del hilo he pensado "voy a entrar, a ver cuánto tarda alguno en decir que no se nota, que el ojo humano no distingue los fps y cosas así". Ocho mensajes ha tardado. Nuevo récord.

Ahora fuera bromas...
Dejo una comparación a 30 y 60gfps y apenas lo noto.
https://www.youtube.com/watch?v=QksH65BmjK4

En el caso de 720p y 1080p cuando la cámara o imagen está muy muy cerca...
https://www.youtube.com/watch?v=d_gATFCmb6k

¿Será que uso gafas?

comprador escribió:Ahora fuera bromas...
Dejo una comparación a 30 y 60gfps y apenas lo noto.
https://www.youtube.com/watch?v=QksH65BmjK4

¿Lo has configurado para que YT te lo muestre en 60 FPS? por que se nota, y mucho. Sobretodo si miras al entorno.

Que en el 2015 todavia estemos hablando de resoluciones inferiores a 1080p es de Juzgado de Guardia.

Pues como todo en la vida... Depende.

No es lo mismo un juego de carreras que un fps que un juego rollo heavy rain o life is strange.

En los primeros, prima que el juego vaya suave y en los segundos esto da igual y cuanto mas preciosista pues mejor.

Como hay mas juegos de accion y de ritmo rapido, pues mejor 60 fps...

Eso si. A dia de hoy, parece una broma que tengamos que andar sacrificando cosas.

christian14 escribió:

comprador escribió:Ahora fuera bromas...
Dejo una comparación a 30 y 60gfps y apenas lo noto.
https://www.youtube.com/watch?v=QksH65BmjK4

¿Lo has configurado para que YT te lo muestre en 60 FPS? por que se nota, y mucho. Sobretodo si miras al entorno.

ya ves el entorno va a tirones

triki1 escribió:Que en el 2015 todavia estemos hablando de resoluciones inferiores a 1080p es de Juzgado de Guardia.

Con WiiU en el mercado es lo que hay

rokyle escribió:

triki1 escribió:Que en el 2015 todavia estemos hablando de resoluciones inferiores a 1080p es de Juzgado de Guardia.

Con WiiU en el mercado es lo que hay

La One tampoco se libra del asunto.

skayred2005 escribió:Si vamos por cantidad de pixeles, tenemos:
1920x1080x30=62208000 pixeles
1280x720x60 =55296000 pixeles
En esta primera prueba gana la resolución 1080p30. Pero los juegos no son perfectos y pueden tener caídas de rendimiento. Aquí a una frecuencia de 60 fps se puede tener caídas de hasta 15 fps sin un impacto importante sobre la jugabilidad y la fluidez del juego. Sin embargo a a 30, una caída de 7 fps deja el juego bajo el umbral de la persistencia del ojo humano. aquí gana 720p60.
Conclusión, para juegos de tasa de frames variable conviene 720p60 y para juegos donde se pueda garantizar una tasa fija, conviene 1080p30.

Veamos... Tú, idea lo que se llama idea no tienes. Cuando vas a sacar sa cantidad de pixeles que muestra un juego solo multiplicas la cantidad de píxeles a lo alto y ancho, ejemplo: 1920x1080. En ningún caso multiplicas también por la cantidad de fps. Ya que los fps no son más que la cantidad de fotogramas que muestra la pantalla por cada segundo.

Siguiendo con el tema, siempre 60 fps será mejor que 30, es más fluido, más real, más suave... Y sin hay que sacrificar resolución pues se sacrifica. La conclusión no la obtienes de números, la obtienes de la percepción que tengas.

rokyle escribió:

triki1 escribió:Que en el 2015 todavia estemos hablando de resoluciones inferiores a 1080p es de Juzgado de Guardia.

Con WiiU en el mercado es lo que hay

A 1080p nativos...

Rayman Legends - 1080p | 60 fps
Monster Hunter 3 Ultimate - 1080p | 60 fps
The Legend of Zelda: The Wind Waker HD - 1080p | 30 fps
Super Smash Bros. for Wii U - 1080p | 60 fps

Entre otros

comprador escribió:

rokyle escribió:

triki1 escribió:Que en el 2015 todavia estemos hablando de resoluciones inferiores a 1080p es de Juzgado de Guardia.

Con WiiU en el mercado es lo que hay

A 1080p nativos...

Rayman Legends - 1080p | 60 fps
Monster Hunter 3 Ultimate - 1080p | 60 fps
The Legend of Zelda: The Wind Waker HD - 1080p | 30 fps
Super Smash Bros. for Wii U - 1080p | 60 fps

Entre otros

No, entre otros no. Ya está xD.

Rayman: Un juego 2D que va a esa resolución en PS3.
Monster Hunter 3: Un juego de Wii porteado a WiiU
Zelda WindWaker: HD edition de un juego de Game Cube
Smash Bros: El único que tiene mérito.

comprador escribió:En el caso de 720p y 1080p cuando la cámara o imagen está muy muy cerca...
https://www.youtube.com/watch?v=d_gATFCmb6k

¿Será que uso gafas?

¿Youtube no bajaba el bitrate a los videos?

fearandir escribió:
Eso si. A dia de hoy, parece una broma que tengamos que andar sacrificando cosas.

Parece una broma, pero siempre habrá que sacrificar algo en hards cerrados que van "justos" para elevar el nivel en otro aspecto...

triki1 escribió:

rokyle escribió:

triki1 escribió:Que en el 2015 todavia estemos hablando de resoluciones inferiores a 1080p es de Juzgado de Guardia.

Con WiiU en el mercado es lo que hay

La One tampoco se libra del asunto.

librar no se libra ninguna. pero bueno al menos hemos pasado del estándar 720 de ps3/360 con algún juego subhd a un estándar 1080 (ps4, en one andamos sobre los 900p) con algún juego por debajo.

una mierda? sí, pero al menos algo hemos avanzado en el asunto respecto a la anterior generación (en la que ya nos quisieron vender los 1080 a 60 fps).

Que todavía siga habiendo gente que diga que apenas se nota... me hace perder la fe en la humanidad.

En un shooter competitivo donde el tickrate, los DPi del ratón, la alfombrilla, el imput lag o la respuesta del monitor se miran con lupa para poder sacar un poquito mas de competitividad a la hora de jugar... los FPS son algo BRUTALMENTE DECISIVO.

Los giros de cámara rápidos a 30 fps bajan radicalmente la capacidad de disparo en estas condiciones frente a 60 fps o más. No es opinable, no es cuestión de lo que uno vea y otros no, es así y punto. Otra cosa es que alguien no llegue al nivel de juego para llegar a aprovecharlo, pero es que para notarlo (no digo para aprovecharlo) cualquier ser humano es capaz.

Gears of War *necesitaba* subir esa tasa de 30 fps que tenía en 360. Ha sido probar el remake en XONE y es como... volver a ver después de ponerte gafas. Sobretodo corriendo, con el movimiento de la cámara que tiene, a 30 fps exigía un esfuerzo el ver a los enemigos que ahora no hay que hacer.

comprador escribió:Ahora fuera bromas...
Dejo una comparación a 30 y 60gfps y apenas lo noto.
https://www.youtube.com/watch?v=QksH65BmjK4

Mira a las gradas, no mires al coche. Si realmente estás viendo el vídeo a 60fps, la diferencia es brutal. Y aquí es meramente una sensación de fluidez porque es un juego de coches, pero en un giro de cámara de un juego en primera persona la diferencia es todavía mas palpable.

Depende del tamaño de tu TV

Pues depende del tipo de juego, ni mas ni menos.

Los juegos "lentos" tipo los rpgs, aventuras graficas, pueden permitirse ir a 30 fps pero un shooter o un fightin game es mas rápido y se necesita un mayor control de la acción, por lo que es mejor 60fps.

Pero vamos, que esto es todo teoria, lo que más se nota es que sean constantes o tengan caidas.

La resolución de 720p a 1080p se nota mucho sinceramente. Si me dieran a elegir entre ambas, preferiria un termino medio, 900p con tasas de 45fps.

Como ya han dicho depende mucho del tipo de juego, en un juego frenetico es mejor sacrificar resolucion si es necesario para tener una tasa de frames fluida, un ejemplo de esto serian los hack and slash, fps, conduccion, etc en juegos mas pausados como aventuras graficas, rpg's, etc son mas importantes los detalles por lo que pongo la resolucion por encima en prioridades

Danimonto escribió:

skayred2005 escribió:Si vamos por cantidad de pixeles, tenemos:
1920x1080x30=62208000 pixeles
1280x720x60 =55296000 pixeles
En esta primera prueba gana la resolución 1080p30. Pero los juegos no son perfectos y pueden tener caídas de rendimiento. Aquí a una frecuencia de 60 fps se puede tener caídas de hasta 15 fps sin un impacto importante sobre la jugabilidad y la fluidez del juego. Sin embargo a a 30, una caída de 7 fps deja el juego bajo el umbral de la persistencia del ojo humano. aquí gana 720p60.
Conclusión, para juegos de tasa de frames variable conviene 720p60 y para juegos donde se pueda garantizar una tasa fija, conviene 1080p30.

Veamos... Tú, idea lo que se llama idea no tienes. Cuando vas a sacar sa cantidad de pixeles que muestra un juego solo multiplicas la cantidad de píxeles a lo alto y ancho, ejemplo: 1920x1080. En ningún caso multiplicas también por la cantidad de fps. Ya que los fps no son más que la cantidad de fotogramas que muestra la pantalla por cada segundo.

Siguiendo con el tema, siempre 60 fps será mejor que 30, es más fluido, más real, más suave... Y sin hay que sacrificar resolución pues se sacrifica. La conclusión no la obtienes de números, la obtienes de la percepción que tengas.

Pues curiosamente el que no parece enterarse eres tu...

Si tu quieres comparar juegos que van a los mismos fps pero a diferente resolución, pues miras los píxeles de una y de otra y ya ves la diferencia, pero si lo que comparas son diferentes resoluciones y FPS, pues está bien lo que ha hecho el compañero, tienes que comparar el número de píxeles que ha de mostrar en un segundo por ejemplo en uno y otro caso. Los FPS cuentan para el cómputo hamijo, sinó según tu explicación da igual que vaya a 30 o a 60fps porque solo se cuenta el alto y el ancho no?? D Entonces porqué no los ponemos todos a 120fps ? xD

salu2

Depende del juego y la tv , todavía se vende tv hdready , es decir 720p , en este caso mejor 720p y 60fps , y mejor 30 o 60 fps constantes , recordar que la mayoría de tv funcionan a 60hz y mejor 60 o 30 fps constantes , o 50fps si la tv es 100hz

Prefiero un framerate estable y a ser posible 60 que mas resolución y rascadas o caídas de frames, de nada me vale que un juego salga a 1080p si luego no va a llegar a unos miseros 30fps.

Guybrush escribió:Que todavía siga habiendo gente que diga que apenas se nota... me hace perder la fe en la humanidad.

Si mis dudas acerca de algo tan banal como la resolución o fluidez de la imagen de un videojuego algo te hace perder la fe en la humanidad es que no has visto lo duro que llega a ser el mundo y las barbaridades que se cometen cada día

En fin me fijaré más en los vídeos comparativos de internet, pero no voy a seguir con la discusión. Tampoco es algo transcendente

los 60fps se notan y mucho, otra cosa que a 30 esables sea suficiente.

@dave338 a ver a ver ver... dime tú, qué diablos tiene que ver en la resolución los FPS? Digo, no es un número multiplicable... El número de pixeles mostrados es algo, el número de fotos es otra cosa muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy distinta. Cómo dices que se puede multiplicar el número de pixeles y los fps? Y en caso de hacerlo, dime tú para qué coño haces eso? Para saber qué cantidad de píxeles ven nuestros ojos en 1 segundo? En ese caso... 720p serían 777.600 pixeles en pantalla, a 60 fps serían 46.656.000... Ok genial!!!! Eso quiere decir que la resulución 4k que serían unos 4096 × 2160 que son 8.8473.60, si a esa resolución vamos a 10 fps, la cuenta daría 88.473.600.

O sea:
720p a 60 fps 46.656.000
4k a 10 fps 88.473.600

En conclusión, para tí, pequeño gurú de los video juegos, Einstein de la informática, 4 k a 10 fps es casi el doble de mejor que 720 a 60 fps.

Permíteme que te diga 2 cosas:

1.- JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA

2.- Más JAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA

Hay alguien que por favor le muestre la puerta al caballero?

Confirmado, no tienes ni zorra...

Bueno más que no tener ni zorra, es que no estás entendiendo el problema, no creo que sea problema de conocimientos, es que no estás entendiendo lo que quería decir el compañero e intenté explicar yo... pero la verdad, es que más clarito no puedo ponerlo.
Si comparas distintas resoluciones al mismo número de frames, te basta con multiplicar ancho por alto. Si estás comparando DISTINTOS FPS, que es de lo que aquí se está hablando... .NO

Que es una foto?? un número de pixels, es que te estás contradiciendo tu mismo macho.

1280*720*60fps= 55mill. de pixels redondeando
1920*1080*30fps= 62 millones

Y como bien dices, 4K a 10fps son unos 83 millones.
4K a 30fps serian casi 250 millones.

Por lo tanto, y lo digo con los huevos bien gordos, mover 4k a 30fps requiere al menos 4 veces la potencia que a fullHD.

Si no lo entiendes, es cosa tuya men, pero los números son fáciles.

salu2

PD: y si, soy gurú de los juegos e informático de profesión hace más de 15 años, por ocio unos cuantos más.
PD2: de educación bien no?
PD3: la puerta bien cerradita, que se va el aire xD

Dave338 escribió:Confirmado, no tienes ni zorra...

Bueno más que no tener ni zorra, es que no estás entendiendo el problema, no creo que sea problema de conocimientos, es que no estás entendiendo lo que quería decir el compañero e intenté explicar yo... pero la verdad, es que más clarito no puedo ponerlo.
Si comparas distintas resoluciones al mismo número de frames, te basta con multiplicar ancho por alto. Si estás comparando DISTINTOS FPS, que es de lo que aquí se está hablando... .NO

Que es una foto?? un número de pixels, es que te estás contradiciendo tu mismo macho.

1280*720*60fps= 55mill. de pixels redondeando
1920*1080*30fps= 62 millones

Y como bien dices, 4K a 10fps son unos 83 millones.
4K a 30fps serian casi 250 millones.

Por lo tanto, y lo digo con los huevos bien gordos, mover 4k a 30fps requiere al menos 4 veces la potencia que a fullHD.

Si no lo entiendes, es cosa tuya men, pero los números son fáciles.

salu2

PD: y si, soy gurú de los juegos e informático de profesión hace más de 15 años, por ocio unos cuantos más.
PD2: de educación bien no?
PD3: la puerta bien cerradita, que se va el aire xD

Jooooder pero de donde sacas tú que puedes multiplicar los FPS por resolución? Eso es juntar lentejas con piña, eso es juntar peras con manzanas... bafff... Tranquilo que pronto no solo yo estara cayéndote para decirte que COMO COÑO VAS A MULTIPLICAR FPS X RESOLUCIÓN y sobre todo PARA QUÉ o sea, que resultado se obtiene???

Ejemplo: 2 manzanas más 2 manzanas= 4 manzanas. 2 peras más 2 manzanas= 2peras2manzanas.

Multiplicar resolución y fps da un resultado heterogéneo (si es que sabes que quiere decir eso). En ningún caso es un resultado homogéneo o sea, no se puede juntar, no se puede porque no, dios no lo quiere así, Gokú llora cada vez que alguien dice eso, cada vez que alguien multiplica pixeles por fotogramas un gato lindo, 2 conejitos y 3 ardillitas mueren de sida.

Multiplicar FPS con resolución es la sandez más grande que he leído este año (tranquilo, que la del año pasado es insuperable).

A ver gurú, dime algo... tú qué prefieres, un juego a 8k a 2 fps o una a 720p a 60 fps?

Según tu tecnica milagrosa, la cuenta sería esta:

8k: 8192 x 4320 x 2= 70.778.880
720p: 720 x 1080 x 60= 46.656.000

Resultados:
8k = 70.778.880
720p= 46.656.000

Según esos números, 8k a 2 fps es casi el doble de mejor.. pero.. en serio tú crees eso? En serio tú piesas que basandote en ese resultado puedes determinar que es mejor?

Joder, no puedo creer que yo siendo estudioso del marketing y nuevas tecnologías tenga más conocimientos de esto que un flamante infomático

Mejor clarifica tu la pregunta.

Que entendemos por mas desarrollado?

No se puede aceptar algo a 720p a estas alturas. Ya en la pasada gen estaba desfasada esa resolucion, y hoy en dia mas aun.

Dave338 escribió:Confirmado, no tienes ni zorra...

1280*720*60fps= 55mill. de pixels redondeando
1920*1080*30fps= 62 millones

Y como bien dices, 4K a 10fps son unos 83 millones.
4K a 30fps serian casi 250 millones.

x1000000000

Pero que cojones???

Dime que no es verdad lo que estoy leyendo, porque estoy sintiendo vergüenza ajena de semejante ridiculo

Estas multiplicando pixeles * fps? pero que cojones??


Y tienes los santos cojones de decir a la gente que no tiene ni zorra idea, cuando estas soltando la mayor subnormalidad que he leido en años y dejando en evidencia una ignorancia acojonante.

De verdad, tienes que estar bromeando. Por dios, dime que bromeas que esta vergüenza ajena ya me esta hasta doliendo

Lo suyo es que vayan a 120fps, como PS3

Dave338 escribió:Que es una foto?? un número de pixels, es que te estás contradiciendo tu mismo macho.

1280*720*60fps= 55mill. de pixels redondeando
1920*1080*30fps= 62 millones

Joder, joder y mil veces...

Coñoñ los FPS no tienen que ver con los pixeles. Los fps son la cantidad de fotogramas o imagenes por segundo,y esa imagen ya es de la cantidad de píxeles de la resolución.

O sea, que un juego a 1080p a 30 fps quiere decir que muestra 30 fotogramas de 1080p cada segundo... O sea, que multiplicar fps es redundar, es multiplicar lo que no se debe.

1080p a 60 fps quiere decir que cada una de esas 6 fotos que vemos en 1 segundo van a 1080, o sea que si quieres saber la cantidad de píxeles en cada uno de esos fotogramas debes multiplicar solo la resolución y no VOLVER a meter los fotogramas.

Lo que tú dices es ilógico y hasta ignorante.

Por dios alguien que me ayude a explicarle que está muuuuuuuy mal en el tema xD

Justin B escribió:Mejor clarifica tu la pregunta.

Que entendemos por mas desarrollado?

No se puede aceptar algo a 720p a estas alturas. Ya en la pasada gen estaba desfasada esa resolucion, y hoy en dia mas aun.

Dave338 escribió:
Confirmado, no tienes ni zorra...

1280*720*60fps= 55mill. de pixels redondeando
1920*1080*30fps= 62 millones

Y como bien dices, 4K a 10fps son unos 83 millones.
4K a 30fps serian casi 250 millones.


x1000000000

Pero que cojones???

Dime que no es verdad lo que estoy leyendo, porque estoy sintiendo vergüenza ajena de semejante ridiculo

Estas multiplicando pixeles * fps? pero que cojones??


Y tienes los santos cojones de decir a la gente que no tiene ni zorra idea, cuando estas soltando la mayor subnormalidad que he leido en años y dejando en evidencia una ignorancia acojonante.

De verdad, tienes que estar bromeando. Por dios, dime que bromeas que esta vergüenza ajena ya me esta hasta doliendo

Por dios, gracias tío, es que ya pensaba que vivía en un puto mundo paralelo donde los FPS se multiplican por los pixeles... A ver si ya 2 personas que le dicen que está terriblemente errado lo hacen pensar en si lo que dice es o no correcto... es que yo estoy aquí aún con cara de WHAAAAATTT???

sois cortitos no?

Ostia puta no se como decirlo, estamos comparando un juego a 720p a 60 frames con uno a 1080p a 30 frames POR SEGUNDO Al final lo que queremos saber es el total de pixeles que mueven estos 2 modos

La cantidad de pixeles que tienen que mover uno y otro POR SEGUNDO es el número de pixeles de un fotograma por el número de fotogramas por segundo... no es tan dificil, va que a la siguiente lo entendereis..

Me parto con la obcecación de algunos eh??? y encima hablais de verguenza ajena.... verguenza es que no entendais algo tan sencillo, que me parece que no sabeis no lo que son los FPS y os las dais de listos...

salu2

carlosniper escribió:Lo suyo es que vayan a 120fps, como PS3

Ó 4D. Eran 120 fps o 4D. Al gusto, como las salsas. Como echo de menos a Kutaragi.

Danimonto escribió:

skayred2005 escribió:Si vamos por cantidad de pixeles, tenemos:
1920x1080x30=62208000 pixeles
1280x720x60 =55296000 pixeles
En esta primera prueba gana la resolución 1080p30. Pero los juegos no son perfectos y pueden tener caídas de rendimiento. Aquí a una frecuencia de 60 fps se puede tener caídas de hasta 15 fps sin un impacto importante sobre la jugabilidad y la fluidez del juego. Sin embargo a a 30, una caída de 7 fps deja el juego bajo el umbral de la persistencia del ojo humano. aquí gana 720p60.
Conclusión, para juegos de tasa de frames variable conviene 720p60 y para juegos donde se pueda garantizar una tasa fija, conviene 1080p30.

Veamos... Tú, idea lo que se llama idea no tienes. Cuando vas a sacar sa cantidad de pixeles que muestra un juego solo multiplicas la cantidad de píxeles a lo alto y ancho, ejemplo: 1920x1080. En ningún caso multiplicas también por la cantidad de fps. Ya que los fps no son más que la cantidad de fotogramas que muestra la pantalla por cada segundo.

Siguiendo con el tema, siempre 60 fps será mejor que 30, es más fluido, más real, más suave... Y sin hay que sacrificar resolución pues se sacrifica. La conclusión no la obtienes de números, la obtienes de la percepción que tengas.

Pero no te has fijado bien, sí multipliqué por 30 y por 60. No entiendo por qué prefieres insultar, no hacía falta. Por mi parte jugué a muchos juegos pensados a 30fps en su consola original y no he notado falta de fluidez ni suavidad (lo de "la realidad" depende de otras cosas y no de los fps). Pero vayamos a ejemplos:
-Uncharted saga de ps3 https://www.youtube.com/watch?v=w1x7L6-0JJE
-Zelda saga wii/GC https://www.youtube.com/watch?v=Vs-YjF0NoTA
-Mario sunshine https://www.youtube.com/watch?v=qJiIAF3q0Ew
Pero también jugué juegos multiplataformas (estos no están pensados para 30FPS) y esto si que no es lo mismo. El ejemplo más claro que se me viene a la cabeza es el del RE reveltions.

Dave338 escribió:sois cortitos no?

Ostia puta no se como decirlo, estamos comparando un juego a 720p a 60 frames con uno a 1080p a 30 frames POR SEGUNDO Al final lo que queremos saber es el total de pixeles que mueven estos 2 modos

La cantidad de pixeles que tienen que mover uno y otro POR SEGUNDO es el número de pixeles de un fotograma por el número de fotogramas por segundo... no es tan dificil, va que a la siguiente lo entendereis..

Me parto con la obcecación de algunos eh??? y encima hablais de verguenza ajena.... verguenza es que no entendais algo tan sencillo, que me parece que no sabeis no lo que son los FPS y os las dais de listos...

salu2

La cuestión del tema es "cueal es la mejor combinación" si 720p a 60fps o 1080 a 30fps... Tú lo que estás planteado es el número de píxeles que mueve la pantalla cada segundo y ese es un puto dato tan irrelevante como tu capacidad de entendimiento.

Entiende, la cantidad de pixeles que mueve una pantalla pierde sentido si ponemos un juego a 8k pero solo a 2fps y otro a 720p a 60fps. El de 8k a 2fps lleva más píxeles por segundo, pero sería INJUGABLE...coño saca la calculadora tío, entiende que esa multiplicación solo da como resultado la cantidad de pixeles por minuto y es un dato que ni tiene sentido ni fue el que se preguntó?!!

Mira,hagamos algo... Tienes amigos entendidos del tema? Digo entendidos de verdad, no como tú. Si es así,muestrales este hilo y verás las risas que se van a echar. Yo hice lo mismo, lo he consultado en 2 grupos y en ambos el descojone es brutal... Hasta mi esposa entiende eso...

Si, todo esto es absurdo pero es a lo que nos ha llevado el vender numeritos con eslóganes publicitarios para motivar a la peña.

Si dos hardwares idénticos están trabajando para mostrar algo también idéntico, a cual le costará más mostrar algo? Al que lo esta mostrando a 1080px30fps o al que lo muestra a 720px60fps? La respuesta es obvia.

En la práctica un juego frenético necesita más de una cosa que de otra y uno que muestre grandes extensiones de forma no tan frenética pues necesita otra. Y luego ya entra si juegas pegado a la pantalla o tumbado desde el sofá, con lo que te importara más una cosa que otra, y si tienes miopía te importa más la resolución y si tienes hipermetropía te importa más los frames xDDD

El caso es que no hacen bien las cosas, el hardware debería de ser suficiente para mostrar bien el software en las pantallas actuales, y por el mismo motivo de los eslóganes de los numeritos es por lo que no lo hacen, porque en software necesitan meter demasiado para captar la atención, con lo que tienen que recortar de algo para no meterse en berengenales de optimización del motor en un hardware que sube de precio si sube de prestaciones y deja de ser rentable.

Depende del tipo de juego y la pantalla donde lo vaya a jugar.

Danimonto escribió:

Dave338 escribió:sois cortitos no?

Ostia puta no se como decirlo, estamos comparando un juego a 720p a 60 frames con uno a 1080p a 30 frames POR SEGUNDO Al final lo que queremos saber es el total de pixeles que mueven estos 2 modos

La cantidad de pixeles que tienen que mover uno y otro POR SEGUNDO es el número de pixeles de un fotograma por el número de fotogramas por segundo... no es tan dificil, va que a la siguiente lo entendereis..

Me parto con la obcecación de algunos eh??? y encima hablais de verguenza ajena.... verguenza es que no entendais algo tan sencillo, que me parece que no sabeis no lo que son los FPS y os las dais de listos...

salu2

La cuestión del tema es "cueal es la mejor combinación" si 720p a 60fps o 1080 a 30fps... Tú lo que estás planteado es el número de píxeles que mueve la pantalla cada segundo y ese es un puto dato tan irrelevante como tu capacidad de entendimiento.

Entiende, la cantidad de pixeles que mueve una pantalla pierde sentido si ponemos un juego a 8k pero solo a 2fps y otro a 720p a 60fps. El de 8k a 2fps lleva más píxeles por segundo, pero sería INJUGABLE...coño saca la calculadora tío, entiende que esa multiplicación solo da como resultado la cantidad de pixeles por minuto y es un dato que ni tiene sentido ni fue el que se preguntó?!!

Mira,hagamos algo... Tienes amigos entendidos del tema? Digo entendidos de verdad, no como tú. Si es así,muestrales este hilo y verás las risas que se van a echar. Yo hice lo mismo, lo he consultado en 2 grupos y en ambos el descojone es brutal... Hasta mi esposa entiende eso...

Es que lo que te esta diciendo no es que sea mejor porque mueva más pixeles por segundo con una combinación u otra, sino sacar algún valor para medir su coste....

Ahora, se puede relacionar esto con la pregunta?? Yo creo que sí. La pregunta toma como escenario una situación ideal donde el mismo juego puede verse a 720p60fps o 1080p30fps, por lo que no está de mas puntualizar que en un escenario real no es del todo así, y matizar si lo único que perdemos al subir a 1080p es la bajada de tasa de frames a 30, o quizá algo mas

Danimonto escribió:Siguiendo con el tema, siempre 60 fps será mejor que 30, es más fluido, más real, más suave... Y sin hay que sacrificar resolución pues se sacrifica. La conclusión no la obtienes de números, la obtienes de la percepción que tengas.

Ni de broma sacrifico los 1080p por jugar a 60fps.

1080p es algo que es lo minimo exigible a dia de hoy. Llevo casi una decada jugando a 1080p.

Los 30fps sin embargo van sobrados para jugar a muchisimas cosas (y te lo dice alguien que lleva varios años jugando mas bien a 60)

Sin ir mas lejos, juegos como Xenoblade, que va a 25-30 fps y se juega perfectamente. Un arma o los zelda, que van a un framerate bastante reducido pero aun asi se juegan a la perfeccion.

Si un juego es perfectamente jugable a 30fps, lo jugare sin problema sin necesitar los 60fps. Si esta a 720p lo voy a ver claramente peor que a 1080p.

Asi que salvo en un juego que exija los 60fps si o si, prefiero los 1080p, que eso si que lo voy a notar.