¿Es recomendable tener un HDD junto a un SSD para escribir muchos datos?

Vamos a ver si es para "Guardar informacion" vease peliculas , datos de texto chorradas varias ETC , es preferible los discos duros mecanicos de toda la vida sobre todo el por el precio y porque realmente no vas a notar ninguna diferencia con el ssd

los SSD son para instalar el S.O y Los juegos, se acabo

ahora bien ¿ que tienes un trabajo que te bienen bien ? por ejemplo ejecutar maquinas virtuales o cosas muy gordas, pues le compras un SSD y se lo dedicas

SSD de un 1Tb? 2 de 500gb? sabes de cuanta pasta estas hablando? xD

PD: Y ten encuenta una cosa cuando un SSD se jode al ser memoria es 1000 veces mas jodido de recuperar la informacion

WiiBoy escribió:Vamos a ver si es para "Guardar informacion" vease peliculas , datos de texto chorradas varias ETC , es preferible los discos duros mecanicos de toda la vida sobre todo el por el precio y porque realmente no vas a notar ninguna diferencia con el ssd

los SSD son para instalar el S.O y Los juegos, se acabo

ahora bien ¿ que tienes un trabajo que te bienen bien ? por ejemplo ejecutar maquinas virtuales o cosas muy gordas, pues le compras un SSD y se lo dedicas

SSD de un 1Tb? 2 de 500gb? sabes de cuanta pasta estas hablando? xD

PD: Y ten encuenta una cosa cuando un SSD se jode al ser memoria es 1000 veces mas jodido de recuperar la informacion

Gracias por el comentario.

Sí, sé de cuánta pasta estoy hablando, pero ya digo que eso no es lo que más me preocupa ahora mismo xD.

El tema está en qué es más recomendable.
Pongámonos en el caso de que un HDD y un SSD costasen lo mismo.

¿Es más recomendable un único SSD de mayor capacidad o un SSD de menor capacidad junto a un HDD de mayor capacidad?

Lo que me "asusta" por así decirlo es el tema de la vida útil del SSD a la hora de escribir datos en él.
Tú mismo estás diciendo que recomiendas instalar en el SSD los juegos y el S.O, pero ¿sabes cuanto ocupan hoy día los juegos? Con tres de juegos actuales has ocupado ya casi 100GB.

Ya digo, estoy leyendo que un SSD requiere de un "mantenimiento" que yo desconocía, hacer un "secure erase" (que no tengo ni idea de qué es) cada cierto tiempo, etc...

Por si te sirve de algo, yo en mi nuevo pc me quiero comprar un seagate hdd de 1TB (porque realmente voy quemando lo importante en dvds y me sobra) para pelis, series, documentos, fotos, etc, y un ssd samsung evo principal para el SO, programas y juegos, y aquí vienen las 2 opciones, comprarlo de 120gb y ponerle sólo 3 o 4 juegos mientras que el resto van al hdd, o pagar un poco más y comprar uno de 250gb y despreocuparme por problemas de espacio, aparte que el de 250gb es más rápido, y creo me lo pillaré de 250gb porque a la larga lo agradeceré más y el pc quiero que me dure unos años, aunque por precio el de 120gb sale bastante mejor.

De todas maneras si te preocupa la durabilidad por el tema de escrituras, despreocúpate, porque por ejemplo el samsung evo que no son MLC tienen un periodo de vida de 8 años (120gb) o 15 años (250gb) haciendo 50gb de escrituras diario durante todos esos años, que no es lo normal que en un uso normal copies 50gb diario, si copias la mitad pongamos pues te duran el doble de años, o sea una burrada, está claro que antes petará el disco por cualquier otro problema, o te comprarás otro por desfasado. Y los que son MLC todavía duran más, pero vamos esto es de lo que menos hay que preocuparse, eso sí conviene aún así desactivar hibernación y demás recomendaciones en un ssd para evitar hacer escrituras y cargas inútiles que nunca está de más evitar.

AlexRow escribió:Por si te sirve de algo, yo en mi nuevo pc me quiero comprar un seagate hdd de 1TB (porque realmente voy quemando lo importante en dvds y me sobra) para pelis, series, documentos, fotos, etc, y un ssd samsung evo principal para el SO, programas y juegos, y aquí vienen las 2 opciones, comprarlo de 120gb y ponerle sólo 3 o 4 juegos mientras que el resto van al hdd, o pagar un poco más y comprar uno de 250gb y despreocuparme por problemas de espacio, aparte que el de 250gb es más rápido, y creo me lo pillaré de 250gb porque a la larga lo agradeceré más y el pc quiero que me dure unos años, aunque por precio el de 120gb sale bastante mejor.

De todas maneras si te preocupa la durabilidad por el tema de escrituras, despreocúpate, porque por ejemplo el samsung evo que no son MLC tienen un periodo de vida de 8 años (120gb) o 15 años (250gb) haciendo 50gb de escrituras diario durante todos esos años, que no es lo normal que en un uso normal copies 50gb diario, si copias la mitad pongamos pues te duran el doble de años, o sea una burrada, está claro que antes petará el disco por cualquier otro problema, o te comprarás otro por desfasado. Y los que son MLC todavía duran más, pero vamos esto es de lo que menos hay que preocuparse, eso sí conviene aún así desactivar hibernación y demás recomendaciones en un ssd para evitar hacer escrituras y cargas inútiles que nunca está de más evitar.

Muchas gracias por el último párrafo.

Mi idea con la compra del SSD era la de utilizarlo como un disco duro tradicional, sin tener que preocuparme de un cierto mantenimiento con él, o de no tener que escribir muchos datos...

El tema está en que no puedes dejar de lado el precio, estamos hablando de 500€ vs 50€. Realmente, en un uso de documentos, pelis y demás (uso normal, como quien dice) no va a haber gran diferencia de rendimiento en SSD vs HD.

Para que te hagas una idea, una peli HD de 35GB (1080p BDremux, sin apenas compresión) ronda entre los 3~5MB/s de transferencia constante de datos, esa tasa la mantiene sin problemas un HD, por lo que sería absurdo un SSD.

Lo podrías notar, por ejemplo, a la hora de tirar de un disco duro (leer videos o lo que sea) sobre el que estén funcionando un emule, un bittorrent y demás. Esos programas están haciendo escrituras y lecturas constantes en el disco, lo que implica que el brazo se tiene que desplazar por los platos. Para su uso único basta, pero si vas a ver una peli desde el mismo disco igual en vez de abrirse de forma instantánea te tarda medio segundo más.

También lo podrás notar al abrir una carpeta con cientos de imágenes, por ejemplo en windows al tener la vista en miniatura activada las va leyendo y va mostrando sus miniaturas.

De todas formas, estas ralentizaciones en casos muy puntuales no merece la pena el desembolso y son totalmente asumibles. Un SSD debería ser exclusivo del SO y aplicaciones muy brutas (como por ejemplo bases de datos tochas que hacen múltiples lecturas y escrituras en muy poco tiempo y para las que el acceso al dato necesita ser lo más rápido posible). Aplicaciones normales de escritorio, e incluso juegos, apenas se ven afectadas, aunque no está de más que vayan en el SSD si caben.

Pero vamos, que compensa más pillar un WD RED de 4TB + un samsung 840 pro que un único SSD de 1TB.

Sobre lo del uso, como ya te han dicho hoy en día es más probable cambiar un SSD por que se quede obsoleto que por desgaste, pero tampoco está de más hacer las dos chorradillas para mejorar rendimiento: desactivar indexado, defragmentación y algo más. En 5 minutos está hecho (no necesita mucho más) y si dura 6 años en vez de 5 mejor ¿no?

Muchas gracias por la explicación.

Ya, está claro que de lado el precio no se puede dejar, pero pretendía ver si era mejor o peor un HDD o un SSD para un uso de escritura, simplemente.

sergio_mikkos escribió:Ya, está claro que de lado el precio no se puede dejar, pero pretendía ver si era mejor o peor un HDD o un SSD para un uso de escritura, simplemente.

Por eso me he extendido más y te he comparado los distintos casos que yo he visto.

El tema es que si dejas de lado el precio te da lo mismo un SSD que un HD, de la misma manera que para ir a comprar el pan al pueblo de al lado te da lo mismo un Twingo que un Hummer. Burra grande ande o no ande. Pero el precio importa y las posibles desventajas que tiene un HD son asumibles dependiendo del uso que se le de.

Hoy por hoy yo creo que lo mejor es SSD+HDD, es lo que hace todo el mundo con los nuevos equipos, ya que necesites varios de cada o de más capacidad dependerá de cada uno, y eso, donde va enfocada la mayor capacidad sería en el HDD mientras que el SSD sería siempre más pequeño y más caro, quizás de aquí a ¿10 años? y si es que les interesa que por ahora está claro que no, los HDD se pueden quedar fuera de mercado y prácticamente los SSD ocupar el lugar de los HDD con precios similares a estos.

AlexRow escribió:Hoy por hoy yo creo que lo mejor es SSD+HDD, es lo que hace todo el mundo con los nuevos equipos, ya que necesites varios de cada o de más capacidad dependerá de cada uno, y eso, donde va enfocada la mayor capacidad sería en el HDD mientras que el SSD sería siempre más pequeño y más caro, quizás de aquí a ¿10 años? y si es que les interesa que por ahora está claro que no, los HDD se pueden quedar fuera de mercado y prácticamente los SSD ocupar el lugar de los HDD con precios similares a estos.

Por ahí iba también mi idea.
Pensando un poco en el futuro.
Si los HDD y los SSD costasen lo mismo, ¿la gente seguiría con el combo HDD+SSD o directamente se iría a por un SSD de mayor capacidad?

Y otra cosilla, ¿funciona el TRIM al hacer un RAID 0?
¿No recomendais antes comprar tres SSD de menor capacidad y ponerlos en RAID 0 que un sólo SSD de mayor capacidad?

sergio_mikkos escribió:

AlexRow escribió:Hoy por hoy yo creo que lo mejor es SSD+HDD, es lo que hace todo el mundo con los nuevos equipos, ya que necesites varios de cada o de más capacidad dependerá de cada uno, y eso, donde va enfocada la mayor capacidad sería en el HDD mientras que el SSD sería siempre más pequeño y más caro, quizás de aquí a ¿10 años? y si es que les interesa que por ahora está claro que no, los HDD se pueden quedar fuera de mercado y prácticamente los SSD ocupar el lugar de los HDD con precios similares a estos.

Por ahí iba también mi idea.
Pensando un poco en el futuro.
Si los HDD y los SSD costasen lo mismo, ¿la gente seguiría con el combo HDD+SSD o directamente se iría a por un SSD de mayor capacidad?

Y otra cosilla, ¿funciona el TRIM al hacer un RAID 0?
¿No recomendais antes comprar tres SSD de menor capacidad y ponerlos en RAID 0 que un sólo SSD de mayor capacidad?

Es que ahora mismo el único ssd que tiene 1tb de capacidad vale 500 pavos, no hay opción de pensar en el futuro, en el futuro estará ya la sata 5 o 6, ssd aún más veloces, con más capacidad y más baratos, y los hdd desaparecidos, pero para que eso pase aún lloverán bastantes años creo yo, ahora mismo lo ideal es hacer el combo porque el precio del ssd es demasiado caro sobretodo en altas capacidades que deja de justificar su precio/rendimiento, ni ahora ni mañana.

A mi me parecería un error comprarte ahora mismo un pc gamer sin un ssd, y también me lo parecería gastarse 300-500€ en un ssd de 500gb o más, salvo que fuera para otra clase de uso más profesional muy justificado. Y con eso tu pc no va a ser más future proof, mejor hacer el combo debidamente como hace todo el mundo y emplear el dinero en otras cosas, ahora mismo ssd+hdd es lo ideal.

Ahora bien ya un ssd de 120gb no se yo si es lo mejor, como le metas 3 o 4 juegos pesados te lo llenas, y es recomendable siempre dejar unos 10gb de espacio libre mínimo para que no empiece a bajar su rendimiento, por eso yo he pensado que un poco con vistas a los proximos años mejor uno de 250gb, si los hubiera de 200gb también, pero 120gb creo que se me haría escaso si realmente lo quisiera para juegos, y es que con 120gb si no lo empleo para juegos (solo para SO+programas) desaprovecho más de la mitad de espacio, y si lo empleo para juegos sólo me serviría para unos pocos, así que ahí está la cuestión, coger 120gb o subir a 250gb y despreocuparte por el espacio para bastantes juegos. Y el tema de que a mayor capacidad, ganas en mayor velocidad y durabilidad también, por eso la opción de ssd de 64gb sólo para el SO+programas tampoco me gusta salvo que la pasta no de para más.

¿Pero es que estamos hablando de meter juegos en el SSD?

Yo pensaba que los juegos irían al HDD...
Vamos, si tengo que meter los juegos en el SSD, 500GB me los fundo en nada, y más con la next-gen a la vuelta de la esquina y con lo que ocuparán los juegos...

Depende, en mi caso por ejemplo el w7+programas me ocupan 40gb o así, y normalmente suelo tener 4 o 5 juegos instalados, a veces menos y a veces unos cuantos más, con uno 120gb iría justo en algunos momentos y tendría que poner el resto de juegos que no me quepan en el hdd, con uno de 250gb irían todos al ssd sin preocuparme porque no lo llenaría nunca, aunque los juegos no ganan gran cosa de tenerlos en un ssd salvo en tiempos de carga, pero el ssd lo suyo también es aprovecharlo en juegos si es de 120gb o más.

sergio_mikkos escribió:Por ahí iba también mi idea.
Pensando un poco en el futuro.
Si los HDD y los SSD costasen lo mismo, ¿la gente seguiría con el combo HDD+SSD o directamente se iría a por un SSD de mayor capacidad?

El tema es que hasta que pase antes nos olvidamos de los PC tal y como los tenemos ahora y el almacenamiento estará en internet. Pero en un supuesto hipotético que SSD = HD en precio, depende de la importancia de la información a almacenar. Si un SSD casca es más dificil recuperarla que si casca un HD. Pero para un uso normal, ¿para qué vas a comprar algo "lento" pudiendo tener algo con acceso instantáneo por el mismo precio?

sergio_mikkos escribió:Y otra cosilla, ¿funciona el TRIM al hacer un RAID 0?
¿No recomendais antes comprar tres SSD de menor capacidad y ponerlos en RAID 0 que un sólo SSD de mayor capacidad?

Hace años había noticias de que controladoras Intel lo permitirían, yo no he vuelto a saber nada. Personalmente, el único escenario que veo (en un PC doméstico, ojo) en el que interesa hacer un RAID 0 (suponiendo que tienes TRIM) es que tienes un SSD, y por cosas de la vida puedes conseguir otro igual.

La mejora de velocidad es considerable, pero llega un momento que es absurdo tener 700MB/s de transferencia si no los vas a aprovechar: el SO se rige en microescrituras y microlecturas, y para leer un par de bytes, el resultado es el mismo los leas a 100 o a 700MB/s. Además, siempre sale más barato pillar un SSD de 240 que 2 de 120.

Y por supuesto, te ahorras las posibles molestias que implica el hacer y mantener un RAID 0.

Si nos vamos a un entorno profesional (servidores de base de datos o de máquinas virtuales, edición de video, etc), SSD para el proceso y discos SAS para almacenaje (mucha mayor fiabilidad). Y los discos SAS te pueden salir tranquilamente a 1400€ el de 900GB, y hoy en día se siguen usando.

mira si costasen lo mismo sigue siendo una tonteria comprar SSD para guardar informacion

ya que si se joden no puedes recuperarla, en ese caso los HD de toda la vida son mucho mejores ¿ captas ? por eso no es que sea mejor montar una cosa que otra, esque cada una tiene su funcion

para sistemas operativos lo mejor que hay hoy en dia es un SSD porque ¿ porque es rapido no vas a guardar informacion que sea importarte y porque si se te jode con reinstalar el S.O va que chuta, y lo mismo con los juegos si se te jode un SSD lleno de juegos no pasa absolutamente nada

ahora si se te jode un SSD con informacion, pelis fotos musica... ponte a llorar

por eso Yo siempre recomiendo SSD para S.O y juegos y HD para el resto de datos

Sí, si lleváis razón.

Pero me la estáis dando a mí también respecto a los juegos.

Si recomendáis el SSD para los juegos, qué menos hoy día que un SSD de 500GB para alguien que suele jugar bastante. Aunque no utilice todos los juegos al mismo tiempo sí que suelo tener bastantes instalados.

sergio_mikkos escribió:Sí, si lleváis razón.

Pero me la estáis dando a mí también respecto a los juegos.

Si recomendáis el SSD para los juegos, qué menos hoy día que un SSD de 500GB para alguien que suele jugar bastante. Aunque no utilice todos los juegos al mismo tiempo sí que suelo tener bastantes instalados.

a ver estas entendiendo mal cuando decimos JUEGOS nos referimos a JUEGOS que necesiten un ssd o que mejoren mucho con un SSD , no todos los juegos necesitan un SSD pero juegos como crysis 3 bf4 o los mmorpg , el WOW por ejemplo mejora muchisimo con un SSD yo por ejemplo tengo un ssd de 60gb donde instalo los juegos que se que mejoran enormemente como el wow

A ver, a nivel hipotetico si cada GByte de un HD o un SSD costara lo mismo pues evidentemente nos quedariamos con el SSD que es mas rapido, se calienta menos, soporta todo tipo de golpes, etc..

Lo que dice el compañero de que sea mas dificil de recuperar los datos no tiene mucho sentido. SI se produce una perdida en todo caso es dificil recuperar y un servicio especializado cuesta un disparate. Lo que habria que hacer es una politica correcta de copias de seguridad, pero eso es otro problema.

No se cual sera tu situacion economica que te planteas sin despeinarte adquirir un SSD de 1 TB pero la mayoria aqui lo que hacemos es:
Primero: Cual es nuestro presupuesto ( pongamos 600 €, pongamos 1.000 €, pongamos 2.000 €, etc)
Segundo: Cual son nuestras necesidades (ofimaticas, juegos, edicion de video, etc...)
Y entonces buscamos cual es la mejor configuracion para satisfacer las necesidades sin superar nuestro presupuesto.

* Que podemos permitirlo empezamos con un SSD para sistema operativo (segun presupuesto de 60 GB, lo mas habitual de 120 GB, si nos da el presupuesto 250 GB, etc)
* Un disco duro que de soporte a los datos y de calidad (ejemplo un Western Digital black) de 1 TB, 2 TB, 3 TB, 4 TB (segun nuestras necesidades de almacenamiento y presupuesto)
* El procesador, la RAM, la fuente de alimentacion, la grafica (critica si queremos jugar) etc...

Por lo tanto, incluso en tu caso, indica para que quieres el ordenador y cual es tu presupuesto.

Tu pregunta no puede responderse sin tener en cuenta el resto de componentes y en todo caso dado los precios actuales seguro que antes de considerar un SSD de 1 TB es mejor invertir en otros componentes del equipo.
Como siempre lo fundamental es que el equipo este equilibrado (Este es el problema de muchos equipos preensamblados: un potentisimo procesador en una placa base pesima y con una grafica de risa)

Un saludo y !que envidia das!

Pienso que si estuviesen a la par en €/Gb los HDD harian compañia a las cassettes , diskettes,cds y demas medios de almacenamiento que solo existen en nuestra memoria o para usos muy muy puntuales.

Mas rapidos, menor consumo, menos calor, menos ruido, mayor resistencia a golpes.... y en caso de fallo la cuestion es tener backup de las cosas importantes y/o raid espejo.

De todas formas no creo que se de esa igualdad de precio nunca.Casi veo mas factible que los que se extingan sean los ssd en favor de hdd con grabacion laser.

Hola de nuevo.

A ver, mi intención es la de adquirir éste disco duro de aquí a un año, por lo que supongo que sobre todo los SSD de mayor capacidad habrán bajado de precio.

La intención es la de actualizar mi PC y no me importa llegar a dejarme hasta 2000€ pues quiero una bestia de PC que me aguante al máximo todos los juegos venideros de la next-gen.

Tendré que cambiar placa base, procesador, quizá la gráfica la cambie un poco más adelante (actualmente tengo una GTX680), y también quiero añadirle un SSD.

Cuestión. El HDD que actualmente tengo es de 1TB, pero es de los primeros HDD de 1TB que salieron y es muy lento incluso en comparación con el resto de HDD's actuales (creo que es de unas 3000 rpm).

Entonces otro HDD tendría que comprar, y un SSD también. ¿De qué capacidad? Pues no lo sé.
Ya digo que me da un poco de "pereza" tener que estar pendiente de ésto al HDD, ésto otro al SSD, cuidado que me quedo sin espacio en el SSD, etc, por lo que de ahí que barajara la opción de comprar un SSD de gran capacidad y prescindir por completo de comprar un HDD.

Luego también está un tema que me gusta bastante que es el de adquirir dos SSD de unos 500GB y hacerle RAID 0.

Sí, ya sé que el precio actual de éstos es disparatado ahora mismo, pero quizá en un año se puedan adquirir un par de éstos por unos 400€ y ya no me importaría desembolsar tal cantidad.

No me hará falta ni fuente, ni tarjeta de sonido, ni lector, ni caja, ni teclado ni ratón, y la gráfica podrá esperar un poco también.
También quiero cambiar mi monitor, pero ya no sé si lo cambiaré junto al resto del PC o me esperaré a ver que ocurre con la resolución 4K.
En principio un monitor IPS 1440p, y fundamental, con la tecnología G-Sync, es la idea que actualmente llevo, pero claro, a ver cuándo se ponen a la venta y a qué precios.

Los datos escritos en el SSD se distribuyen entre todas las celdas asi que su limite de escrituras es proporcional a la capacidad. Es decir que escribir 500GB en un SSD de 1TB desgasta lo mismo que escribir 60 en uno de 120, asi que lo de muchos datos es algo muy relativo.

Si tu prevision de compra es para dentro de un año lo mejor es que esperes hasta que falte un mes para plantearte nada. Esto es asi porque nadie puede saber la variacion de precios futura y los productos disponibles en ese momento. Por ejemplo tal vez el huracan de Filipinas sirva de excusa para que suban los precios de los discos duros como paso hace un tiempo por las inundaciones de Tailandia (perdonar la macabra broma), no sabemos que pasara con los precios de la RAM...

En resumidas cuentas que es perder el tiempo hacer consideraciones a un año vista.

Con 2.000 € maximo de presupuesto a dia de hoy hay mucho margen pero tampoco tanto para que no se tenga en cuenta precios.

Tu planteamiento de llegado el momento comprar lo mejor de lo mejor no me parece el mas apropiado. Es mejor comprar aquello que tenga mejor precio/prestaciones satisfaciendo tus necesidades e ir ampliando conforme sea necesario.

Hoy en dia afortunadamente uno puede apañarse perfectamente varios años con lo que adquirio en su momento, no es como en los tiempos que practicamente habia que cambiar de procesador cada 2-3 años y de grafica casi cada año. Pero precisamente en los SSD el avance de precio/prestaciones es muy rapido por lo que seria absurdo por ejemplo comprar ahora un SSD de 1 TB que tal vez en un par de años valga la mitad y con mejores prestaciones.

Moderacion consumista por dios que estamos en crisis !!.
En fin, cada cual que con su dinero haga lo que buenamente quiera.
Suerte.

Antonio R escribió:Tu planteamiento de llegado el momento comprar lo mejor de lo mejor no me parece el mas apropiado. Es mejor comprar aquello que tenga mejor precio/prestaciones satisfaciendo tus necesidades e ir ampliando conforme sea necesario.

Nadie ha dicho que lo vaya a hacer.

No compraré el típico i7 de 900€ con una ganancia de 0.2Ghz sobre otro de 500€, es absurdo.

Al igual que tampoco compraré la placa base más cara.

Poco tiene que ver una cosa con otra, y ya digo que desde luego por mi cabeza no pasa dejarme 600€ en 1TB SSD, pero cuando bajen de precio lo podré meditar.
Mi idea con éste post era saber qué es más recomendable (mejor) para meter datos, si un HDD o un SSD, dejando de lado el precio.

Y por dejar de lado el precio no quiere decir que lo vaya a comprar sin pensarlo, simplemente quería saber qué era lo mejor para cada funcionalidad, parece ser que el SSD es mejor para todo, ya sea leer o almacenar datos.

saludos.

Sin considerar el precio es mejor un SSD, ya te lo hemos dicho varios.
Lo que ocurre es que este es un escenario irreal.
El precio de un producto es un parametro critico (salvo para unos pocos miles de privilegiados en el planeta)