Manveru Ainu escribió:He estado leyendo un poco los comentarios y creo que se está comentiendo un error en general. Estáis mezclando juego más popular, primer juego que rompió en el mercado, juego casual que llegó a casi todo el mundo, etc. con lo que se consideraría el mejor juego de la historia.
San Telmo escribió:Hay multitud de RPGs y aventuras clásicas por jugar, hay vida más allá del tetris. Si cojo un Rpg tengo multitud de cosas por explorar, aprender como va el sistema de batallas, como es el mundo, los personajes, decidir que hacer en cada momento. Si cojo el tetris lo veo excesivamente simple y me aburre pronto. Es algo que no puedo evitar que me pase con tetris y similares.
Respuesta para los dos
Los rpgs por "mucho" que te dejen hacer si te fijas es sota-caballo-rey o dicho de otra forma, siempre lo mismo, desplazarse a tal sitio, luchar contra pascual, recoger x objeto u objetos, comerciar con cierta mercancia, encontrar a determinada persona, otro pedazo de historia nuevo y a volver hasta sitio anterior o bien te mandan a otro sitio...vamos si, menos monotono de todo...y los combates ya no hablamos: pego yo, pegas tu, pego yo, pegas tu,...
Aqui lo que pasa es que primero estas menospreciando las virtudes de los juegos que llamas "simples" y segundo ensalzando en demasia las de los juegos que "si" te gustan...vamos que no es una opinion muy objetiva o nada, demasiado personal.
A la hora de valorar un juego no solo hay que hacer el calculo "me gusta" = "buenisimo", "no me gusta" = "aburrido, mierda..". Un
tetris, un pacman, space invaders, etc... son una joya en su genero porque
se aprende como jugar en unos segundos PERO jugar bien/
dominarlos y pasarte todos los niveles (o aguantar mucho rato)
requiere de muchisimas horas, muchas mas que las que se necesitan para dorminar un juego de rol/rpg/jrpg en el que la mayoria del tiempo te lo pasas andando, comerciando, hablando y haciendo combates muy muy repetitivos...y me encantan esos juegos pero negar lo evidente es un desproposito.
Desde hace un tiempo muchos jugadores reclaman que los juegos esten "llenos" pero no se dan cuenta de que es mejor algo menos extenso, mas localizado, que todo sirva para algo y la accion este centralizada y controlada, mientras que a dia de hoy hay miles de juegos en los que se nos ofrecen terrenos inmeeeeeensos donde no hay o practicamente nada, puedes recoger cualquier mierda/cosa que te encuentres, para que? para nada pero puedes...a que mola? 20mil misiones secundarias por estandarte!!! 20mil misiones de ir hasta tal sitio, matar, coger objeto, and again and again...again...historia principal del juego? un par de horas o incluso menos. Pero tienen multijugador???!! vamos menuda novedad nunca vista en los juegos retro.
En un pacman todo lo que hay es necesario y util y prima la jugabilidad, habilidad y divertir sin distracciones = propuesta de juego perfecta. Todo
juego a dia de hoy tiene de serie una cantidad de bugs que da miedo, a esto sumar
muchisimas cosas superfluas/inutiles, rejugabilidad dudosa o inexistente ademas de muchos momentos sin casi actividad, altibajos constantes etc.. No por tener modelos 3d, ocupar mas espacio, tener mas opciones, videos etc.. un juego es mejor juego que otro mucho mas antiguo y limitado en prestaciones.
Ademas esa "simplidad" que se comenta de un tetris o pacman es totalmente mentira, usar estrategias en el tetris, apostar esperando que salga tal ficha,.. es esencial y en el pacman por ejemplo cada fantasma tiene un tipo de comportamiento diferente, uno nunca te ira a comer sino que solo te persigue para bloquearte y que otros te capturen, otro siempre te intenta atacar por la espalda etc etc.