¿Es una locura eliminar los impuestos directos?

Newsorro escribió:Buenas,

Siempre he pensado que eliminando los impuestos directos se recaudaria igual ya que se fomenta el consumo y se recauda mediante el IVA.

¿Es una locura?

Sí. Y no, no se recaudaría igual, ni de muy lejos.

slash_94 escribió:

Newsorro escribió:Buenas,

Siempre he pensado que eliminando los impuestos directos se recaudaria igual ya que se fomenta el consumo y se recauda mediante el IVA.

¿Es una locura?

Sí. Y no, no se recaudaría igual, ni de muy lejos.

Yo creo que poniendo un tope por ejemplo hasta 100.000€/año la gente se lo gasta casi todo.

Claro, ¿por qué no dejar el impuesto más desfavorecedor para las clases que menos pueden consumir y eliminar el resto?

Vamos a ver. A modo de resumen: tal y como está organizado el sistema de financiación del Estado español, lo que has planteado es completamente inviable. Por supuesto, también supondría olvidarnos de servicios públicos esenciales como sanidad y educación. No tiene mucho sentido el hilo.

slash_94 escribió:Vamos a ver. A modo de resumen: tal y como está organizado el sistema de financiación del Estado español, lo que has planteado es completamente inviable. Por supuesto, también supondría olvidarnos de servicios públicos esenciales como sanidad y educación. No tiene mucho sentido el hilo.

Realmente los que no se libran de pagarlos son los trabajadores que tienen nomina, los que ganan más dinero defraudan a espuertas así que no lo veo tan descabellado.

Newsorro escribió:

slash_94 escribió:Vamos a ver. A modo de resumen: tal y como está organizado el sistema de financiación del Estado español, lo que has planteado es completamente inviable. Por supuesto, también supondría olvidarnos de servicios públicos esenciales como sanidad y educación. No tiene mucho sentido el hilo.

Realmente los que no se libran de pagarlos son los trabajadores que tienen nomina, los que ganan más dinero defraudan a espuertas así que no lo veo tan descabellado.

Creo que no sabes muy bien como se "alimenta" el Estado español y sus autonomías, no se trata de defraudar o chorradas de ese tipo, se trata de mantener un sistema financiero muy costoso, de regiones con privilegios financieros, de autonomías con sistema de financiación propio, tributos propios y tributos cedidos. Lo que planteas es imposible en la configuración de la España actual.

En el debate de "los ricos defraudan y los pobres apoquinan" no voy a entrar porque es algo estéril y que no tiene nada que ver con lo que planteas.

Y como bien dice @Reakl, se estaría violando el principio de justicia tributaria del 31.1 y en general los principios del 31 CE.

Newsorro escribió:Buenas,

Siempre he pensado que eliminando los impuestos directos se recaudaria igual ya que se fomenta el consumo y se recauda mediante el IVA.

¿Es una locura?

Es una locura que hundiría a muchisimas familias en la pobreza. Los impuestos directos son proporcionales a las ganancias. Una persona que gane 500€ pagará mucho menos que una que gane 5000. Haciendo lo que tú dices para que los números encajen los pobres pagarían más impuestos y los ricos menos.

Los impuestos indirectos no solucionan el problema de las diferencias en renta y la redistribución de riqueza, agravando aún más la brecha salarial entre personas. Si ya hay problemas tal y como están las cosas imagínate si las empeoras aumentando la presión.

Es lo contrario. Hay que quitar el IVA y que los impuestos vangan dados por lo que puede pagar una persona. El único motivo de existencia de los impuestos indirectos es el control monetario, ya que al no conocer el origen del dinero, si no existiese IVA el dinero que provenga de paraisos fiscales nunca cotizaría. Pero eso se puede solventar a día de hoy, cosa para la que hay que tener huevos.

También hay otro factor que no tienes en cuenta: cuanto más ganas menos gastas. La gente con dinero gasta menos y ahorra más proporcionalmente. Una persona que gana 10 veces más no se gasta 10 veces más dinero en camisetas, en comida, teléfono y la mayor parte de los gastos de uso cotidiano. Por lo tanto, para compensar, hay que subir todavía más el iva de los productos cotidianos aumentando la presión sobre los pobres. Y Teniendo en cuenta que el precio se dispara, sale más a cuenta ahorrar, por lo que en realidad estás fomentando el ahorro.

¿Aumentar los impuestos sobre el consumo fomentan el consumo?

Esa mierda que fumas te hace mucho mal.

Se recaudaría mucho menos. El IRPF y Sociedades son casi un 55-60 de la recaudación, difícilmente el impulso del consumo compensaría eso.
A parte una recaudación basada en el IVA no sería equitativa ya que castigaría enormemente a las rentas más bajas, estas tienen una propensión al consumo mucho más elevada.
Yo como ciudadano de a pie y como pequeño empresario prefiero de largo una bajada del IVA de cara a fomentar el consumo. Me parece una estupidez que bienes de consumo necesario estén gravados con un 21%.

Estoy hablando hasta 100.000€. Las empresas seguirían pagando igual.

No siempre se pretende aumentar el consumo por parte de un gobierno, debíamos fijarnos un poco más en los tiempos en que vivimos.

Liberal detected .

lo que si se podria hacer es establecer un exento para el IRPF e incluso para el impuesto de sociedades, de modo que las rentas mas bajas se llevarian menos castigo. pero al menos lo primero ya se hace (no como norma pero si como metodo habitual)

Yo no me quejo de los impuestos que me toca pagar, faltaría más.

Pero es cierto que las personas solteras y sin compromiso deberíamos poder pagar menos.

Ahora en serio. A mi todos los años me toca pagar a hacienda, además de lo que me quitan, y prefiero eso a que me suban más los impuestos en las cualquier materia que compre u otras clases de impuestos para recaudar.

Y al menos sé que parte de esos impuestos van a arreglar desperfectos, para ayudar a gente como un abogado de oficio, etc. simplificando mi comentario.

La respuesta es que no se recaudaría igual, mucha gente va a preferir ahorrar parte del dinero que deja de pagar por IRPF para prevenir imprevistos (lo cual debería ser algo positivo para todo el que le preocupa que la gente no tiene dinero ara imprevistos). Si pretendes recaudar lo mismo sería necesario subir el IVA y fastidiar esta posibilidad, así que mejor baja el gasto a los nuevos ingresos.

Reakl escribió: Y Teniendo en cuenta que el precio se dispara, sale más a cuenta ahorrar, por lo que en realidad estás fomentando el ahorro.

Lo cual sería estupendo, porque es el ahorro el que contribuye a crear riqueza, no el consumo. Pero mejor que forzar el ahorro, yo quitaría también los impuestos al consumo y ya que cada cual elija.

unilordx escribió:Liberal detected .

¿Dónde?
Un auténtico liberal diría que los gobiernos no deben meterse en los quehaceres de la gente, y que los impuestos deben ser los mínimos imprescindibles, por eso último están mal vistos en Europa, y por eso señalas, pero ¿a qué apuntas?

Newsorro escribió:Buenas,

Siempre he pensado que eliminando los impuestos directos se recaudaria igual ya que se fomenta el consumo y se recauda mediante el IVA.

¿Es una locura?

Depende. Ahora mismo, sí.

Si quieres tener el mismo nivel de gasto de ahora, necesitas entonces recaudar lo mismo (deberías recaudar más, pero vamos a centrarnos exclusivamente en lo que dices).

Entonces, todo lo que no se recaudara por impuestos directos, debería recaudarse por indirectos.
Recordemos que un impuesto indirecto lo paga igual un millonario que un pobre.

Así pues, los precios deberían dispararse para recaudar lo mismo. A los que más tienen, no les afectaría, incluso podría beneficiarles (hablando ya de patrimonios millonarios).

Los salarios más bajos deberían subir. Te cargarías unas cuantas PYMES por el camino.
Los más pobres, no podrían afrontar las subidas. Te cargas el consumo.


La única solución para implantar lo que planteas es una reducción bestial del gasto. Probablemente pasando por privatizar sanidad, pensiones... que cada uno debería pagarse de su bolsillo, con lo que pijas pajas.

Eliminar los impuestos directos ni de coña.

Mejor que eliminen el IVA (impuesto deleznable donde los haya), así sí se fomentaría el consumo de verdad.

jorcoval escribió:

Newsorro escribió:Buenas,

Siempre he pensado que eliminando los impuestos directos se recaudaria igual ya que se fomenta el consumo y se recauda mediante el IVA.

¿Es una locura?

Depende. Ahora mismo, sí.

Si quieres tener el mismo nivel de gasto de ahora, necesitas entonces recaudar lo mismo (deberías recaudar más, pero vamos a centrarnos exclusivamente en lo que dices).

Entonces, todo lo que no se recaudara por impuestos directos, debería recaudarse por indirectos.
Recordemos que un impuesto indirecto lo paga igual un millonario que un pobre.

Así pues, los precios deberían dispararse para recaudar lo mismo. A los que más tienen, no les afectaría, incluso podría beneficiarles (hablando ya de patrimonios millonarios).

Wot?

Los salarios más bajos deberían subir. Te cargarías unas cuantas PYMES por el camino.
Los más pobres, no podrían afrontar las subidas. Te cargas el consumo.

Bueno, bajar el IRPF es subir salarios sin joder a ninguna empresa, pero no se por que los partidarios de subir sueldos para aumentar el consumo nunca comentan esta posibilidad

La única solución para implantar lo que planteas es una reducción bestial del gasto. Probablemente pasando por privatizar sanidad, pensiones... que cada uno debería pagarse de su bolsillo, con lo que pijas pajas.

Mientras pasen a ser más baratos todo correcto

Gurlukovich escribió:

jorcoval escribió:

Newsorro escribió:Buenas,

Siempre he pensado que eliminando los impuestos directos se recaudaria igual ya que se fomenta el consumo y se recauda mediante el IVA.

¿Es una locura?

Depende. Ahora mismo, sí.

Si quieres tener el mismo nivel de gasto de ahora, necesitas entonces recaudar lo mismo (deberías recaudar más, pero vamos a centrarnos exclusivamente en lo que dices).

Entonces, todo lo que no se recaudara por impuestos directos, debería recaudarse por indirectos.
Recordemos que un impuesto indirecto lo paga igual un millonario que un pobre.

Así pues, los precios deberían dispararse para recaudar lo mismo. A los que más tienen, no les afectaría, incluso podría beneficiarles (hablando ya de patrimonios millonarios).

Wot?

Los salarios más bajos deberían subir. Te cargarías unas cuantas PYMES por el camino.
Los más pobres, no podrían afrontar las subidas. Te cargas el consumo.

Bueno, bajar el IRPF es subir salarios sin joder a ninguna empresa, pero no se por que los partidarios de subir sueldos para aumentar el consumo nunca comentan esta posibilidad

La única solución para implantar lo que planteas es una reducción bestial del gasto. Probablemente pasando por privatizar sanidad, pensiones... que cada uno debería pagarse de su bolsillo, con lo que pijas pajas.

Mientras pasen a ser más baratos todo correcto

Él no ha dicho bajar el IRPF, ha dicho eliminarlo.
Si eliminamos el IRPF y gastamos lo mismo que ahora a nivel estatal (mi primer párrafo), tendrás que subir los impuestos indirectos sí o sí, y no poco precisamente, o no?

jorcoval escribió:Él no ha dicho bajar el IRPF, ha dicho eliminarlo.
Si eliminamos el IRPF y gastamos lo mismo que ahora (mi primer párrafo), tendrás que subir los impuestos indirectos sí o sí, y no poco precisamente, o no?

En la medida que no quieras que se te dispare el déficit y pedir deuda de algún sitio tienes que sacarlos, hay otras dos formas de recaudar masivamente, impuestos indirectos y cotizaciones sociales, y las cotizaciones tienen más o menos la misma fuente que el IRPF, salarios, sin el rendimiento del capital. Por lo que los indirectos suenan como la mejor alternativa para cubrirlo.
Aunque tiene su qué, lo primero es que al contario que en la producción, el impuesto al consumo lo puedes postergar consumiendo menos, pero no el impuesto sobre los rendimientos del trabajo. Eso hace que cambiar uno por otro a la tasa proporcional no sea equivalente en lo recaudado. Eso hace los sustituir impuestos directos por indirectos menos deseables para un estado que busca ingresos, y más deseables para un contribuyente que no quiere pagarlos. Aunque eso es más bien en una economia cerrada, en una abierta castigar excesivamente la producción despenalizando el consumo puede llevar a la importación de productos, mientras que al contrario impulsas facilitas a las empresas nacionales competir y a los trabajadores ser contratados, aunque no guste que los más ricos no paguen más.



Lo que no se por que metías los precios en todo eso

No, gracias. Los impuestos directos son los que son justos con cada persona, lo que hay que hacer es reforzar su seguridad legal para que no se trampee.

Justos

Newsorro escribió:Buenas,

Siempre he pensado que eliminando los impuestos directos se recaudaria igual ya que se fomenta el consumo y se recauda mediante el IVA.

¿Es una locura?

No, no es ninguna locura evitar el "robo legal" al ciudadano en un sistema completamente corrupto como el nuestro