Recordemos que Vista estaba empezando como un proyecto adelantado a su época, el famoso LongHorn, aquel que se mantuvo escondido desde toda la vida, y solo se distribuia entre los que testeaban en la empresa, nunca en la vida un windows fue distribuido de la forma en que se esta distribuyendo el Windows 8, antes, lo recuerdo, se distribuia para los de MSDN y los que pagaban por MSN, porque yo dudo que el windows chicago y las versiones beta de Windows NT y hasta whistler se distribuyeran de la forma en que se distribuye el windows developer preview, el costumer preview y el RC de windows 8, de hecho, eso se conoció después, nadie normal nunca supo que para una plataforma rudimentaria de windows NT con el mismo entorno de escritorio de win9x se desarrolló un menú inicio con un tema propio, que lo llevó whistler, asi fue con longhorn, sin embargo, el error fue escribirlo sobre el codigo de windows XP y de windows server 2003, de ahi salio lo que salio, por eso windows 7 es mejor, le re-escribieron parte del código.
Es bien sabido que en los años de WIndows 95 TODO era Plug and play, ud solo enchufe y atornille, y ya, de hecho, de ahi salio la idea de las placas onboard, yo la unica reliquia que me queda de los años 90 es la EPSON LX-810L, plug and play, y aun funciona, tengo un stylus C43 del 2002 que con la ultima recarga dejo de imprimir, indicando errores, ejemplo clave de obsolescencia programada.
Volviendo a WIndows, Windows 8 es una basura inestable, no se en que mundo viven los que dicen que es buena, eso esta hecho para que todos boten su pc de escritorio, ademas, esa interfaz metro ahora parece que es mono-tarea, y el menu inicio en modo desktop borrado?, ademas, por favor, me quieren fastidiar con ese estilo visual?, son solo cuadros! aero al menos daba algo nuevo..., ademas, por lo menos podrian repetir lo que hicieron con W95 y la mega actualizacion del escritorio, que te ponia todo como win 98, con windows 7, nunca lo harán, les conviene mas vender sus software por lo que s una estrategia
Para los 486 "designed for windows 95" se supo que trabajaban de forma imposible, son el susodicho windows, y no lo nieguen, trabajaban feamente lento, ni repotenciadas en 2004, decian que uno se deshiciera de ellas en agencias de loteria, pero NO, ademas, windows 95 es un sistema precario, siempre lo fué, y nada lo cambiaba, y todo mejoro en la era de WIndows 98 SE, de hecho, ahi empezaron a descontinuar el plug and play solo a los de bajo coste, y aun asi, éste tuvo su durabilidad hasta 2004 cuando aun una cantidad significativa de gente lo usaba, por eso termino el soporte en 2006.
Como muchos siempre dicen, el problema son los drivers, y cada vez que salia un nuevo win, se necesitaba mas de lo necesario, windows XP duro mucho como para ver cómo se ponia mas y mas lento, y los que si se partieran su lomo trabajando ni le prestaban atencion, ¿alguien se acuerda del windows recien instalado?, pues con el tiempo se ponia mas y mas lento, tal cual, ademas de que windows XP iba a ser reemplazado desde el año 2003 inclusive si longhorn sacaba version estable, eso no puede dudarse, asi iban a seguir exigiendo y exigiendo.
Mas que decir que Windows causa obsolescencia programada, debemos decir que son los fabricantes, como bien lei por ahi, todo empezo desde la era WIndows millenium-windows 2000, cuando las PC se volvieron blanqui-azul y las pentium 4 eran negras y las que aun eran IBM estaban en horizontal.
Un PC anterior a 1998 hoy dia es inservible, especialmente los clonicos de Pentium II, porque sus placas estaban hechos para un limite, considerando algunas del 2005 que hoy soportarian lo que venga despues de windows 8, y como ellos a lo mejor ni sabian que habia linux, los obligarian con cada nuevo windows que salia, a cambiar sus equipos, muchos solo los dejan agarrando polvo, otros los reviven con Linux.
resumiendo el palabrerio que solo buscaba aclarar: Windows SI produce obsolescencia programada, lo de su registro que se infla es parte de ello, lo de la memoria tambien, y al mismo tiempo apoya a los fabricantes, con cada nuevo windows, mas hardware, y con cada hardware, mas se ponen obsoletos.
Recuerdo que muchos dispositivos perifericos funcionaban arrastrados con win9x y solo pocos recibieron mejoras con un sistema superior como windows XP, mi consejo es, abran su mente al software libre, ese no infla memorias, es altamente extensible, y es contra obsolescencia programada, por eso es que vemos que hay muchos problemas con soporte para los dispositivos de los grandes, como ATI, que solo ellos sacan los drivers para linux, y para colmo son versiones chapuzas.
Tambien esta el software de Cyberlink, diganme ¿pagarian por un software en su PC que NO PIDIERON y que de paso este obsoleto y tenga funciones limitadas que no permiten ejecutar comandos para que al actualizar tengan que volver a pagar? NO, y office no es tan asi, porque hoy dia uno sobrevive aun con office 97 y hasta con el 2000!, pero de empresas como cyberlink no, que solo son bloatwares ademas!, igual que nero desde la version 5 y el tuneup, que promete estabilizar, y eso es mentira, solo lo hacen las versiones desde la 2007 para abajo, ese boton turbo no parece poner nada mas rapido.
)![[risita]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani1.gif "risita")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
), y si es verdad, el negocio de las memorias, procesadores y tarjetas es igual que los iPods, cuando ya tienes uno inmediatamente sale el proximo con miles de cosas nuevas (y mas caro, por eso compran MP4's chinos que estan hechos de basura mal atornillada 
).
), yo recuerdo que con todos los errores que tenia, el diseño minimalista del http de los tiempos de antes de internet explorer 6 era mas fluido, incluso antes de esa sobre-explotacion de flash web's, hoy dia google chrome anda lento, pero no por estar diseñado para eso, sino por las reglas nuevas del web, que sobrecargan su motor, no se si tenga algo que ver, pero asi lo he visto yo. 
