(Escaños) Favorece la ley el bipartidismo en esta democracia aparentada?

Sí, favorece el bipartidismo.

Pero también es verdad que de esta forma da una representación territorial, que de otra forma no habría. Solo los territorios grandes y muy poblados podrían poner un diputado en Madrid.

jorcoval escribió:Sí, favorece el bipartidismo.

Pero también es verdad que de esta forma da una representación territorial, que de otra forma no habría. Solo los territorios grandes y muy poblados podrían poner un diputado en Madrid.

Hay representación territorial a costa de la representación verdadera de algunos partidos nacionales y no autonómicos, como es el caso de izquierda unida.

Y no solo es eso, sino que la asignación de escaños pre-electoral hace que provincias como Albacete entre otras tenga un máximo de 4 escaños. Si en Albacete IU no consigue ninguno de esos escaños, sus votos se van directamente al garete. Además de que al haber 4 escaños cabe la posibilidad de que suceda como en estas elecciones: 2 PP, 2 PSOE: se anulan y ya...

La representación territoria sería igual sin esta pre-repartición de los escaños, porque igualmente, CiU tendría casi los mismos escaños siendo la 4ª fuerza más votada.

Lowox escribió:La representación territoria sería igual sin esta pre-repartición de los escaños, porque igualmente, CiU tendría casi los mismos escaños siendo la 4ª fuerza más votada.

CIU pertenece a un territorio muy poblado, como ya he dicho.
¿Ceuta, Melilla? Incluso Canarias perderían toda posibilidad de representación, por poner varios ejemplos.

BoB_HawK escribió:izquierda unida tiene mas votos que CiU y el PNV, xq menudo tongo, CiU con menos votos que en el 2004 y con un diputado mas, de autentica coña, este pais, esta de pena hasta en el recuento de votos

este post lo puse en otro hilo, xo veo que tb me vale para aqui.

jorcoval escribió:
CIU pertenece a un territorio muy poblado, como ya he dicho.
¿Ceuta, Melilla? Incluso Canarias perderían toda posibilidad de representación, por poner varios ejemplos.

¿Me puedes decir que representación territorial perderían?

En Ceuta y Melilla ha salido el PP, ¿que han perdido?

P.D: Quien ha perdido representación, sobre todo en Melilla, por ejemplo, es el PSOE, que por unos 500 votos no tiene escaño.

Para mi, este sistema es una mierda y además, poco democrático.

jorcoval escribió:
CIU pertenece a un territorio muy poblado, como ya he dicho.
¿Ceuta, Melilla? Incluso Canarias perderían toda posibilidad de representación, por poner varios ejemplos.

Es que al 90% de los españoles no nos importan los partidos nacionalistas canarios ni los catalanes, si son elecciones al gobierno de España deberian tener mas representacion los partidos que mas representen a todos los españoles, no a una comunidad autonoma

MeiSaiDeSi escribió:Como es posible que partidos con un bajo numero de votos como ciu consigan 11 escaños y otros como iu con bastantes mas votos solo consigan 2?

Porque CIU ha tenido los votos centrados en las mismas provincias, lo que le permite obtener escaños de esas provincias, mientras que IU ha tenido los votos repartidos por España sin llegar a los votos necesarios para conseguir algún escaño en la mayoría de provincias.

PD: Es curioso que el sistema de reparto de escaños siempre ha sido igual, y sólo este año se desata la polémica... si Llamazares se hubiese dedicado más a ofrecer una verdadera opción alternativa en su campaña, en vez de quejarse, igual hubiese tenido mejores resultados.


Ho!

Lowox escribió:
¿Me puedes decir que representación territorial perderían?

En Ceuta y Melilla ha salido el PP, ¿que han perdido?

P.D: Quien ha perdido representación, sobre todo en Melilla, por ejemplo, es el PSOE, que por unos 500 votos no tiene escaño.

Para mi, este sistema es una mierda y además, poco democrático.

Una cosa es "posibilidad de representación" y otra muy distinta, lo que ellos elijan. Por elegir, que elijan lo que quieran, que es muy distinto de tener la posibilidad de poner un diputado de "melilla independiente" en Madrid.

Que sí, que el sistema es una mierda pero , viendo como está España, se pone uno por voto simple y enseguida nos saldrían los enanos quejándose de zonas despreciadas por el sistema

Es que al 90% de los españoles no nos importan los partidos nacionalistas canarios ni los catalanes, si son elecciones al gobierno de España deberian tener mas representacion los partidos que mas representen a todos los españoles, no a una comunidad autonoma

A mi me lo dirás. Si por mí fuera, elecciones a 2 vueltas y me dejaba de tonterías de alianzas y nacionalistas periféricos dando por saco

jorcoval escribió:
Una cosa es "posibilidad de representación" y otra muy distinta, lo que ellos elijan. Por elegir, que elijan lo que quieran, que es muy distinto de tener la posibilidad de poner un diputado de "melilla independiente" en Madrid.

Que sí, que el sistema es una mierda pero , viendo como está España, se pone uno por voto simple y enseguida nos saldrían los enanos quejándose de zonas despreciadas por el sistema


A mi me lo dirás. Si por mí fuera, elecciones a 2 vueltas y me dejaba de tonterías de alianzas y nacionalistas periféricos dando por saco

Hola,

Pues con tu maravilloso sistema daria unas alas increibles al bipartidismo, ya que siempre veriamos a los mismos en la segunda vuelta, para eso ya le damos directamente la mayoría absoluta al que gane las elecciones y que haga lo que quiera pff...

Salu2

El sistema ideal seria el actual, pero contando a España como una unica circunscripcion

anogues escribió:
Hola,

Pues con tu maravilloso sistema daria unas alas increibles al bipartidismo, ya que siempre veriamos a los mismos en la segunda vuelta, para eso ya le damos directamente la mayoría absoluta al que gane las elecciones y que haga lo que quiera pff...

Salu2

Sí, pero se evita que partidos minoritarios ejerzan de bisagra y chantajeen al gobierno.

¿No veis que no hay ningún sistema ideal y que siempre va a haber descontentos?

Sabio escribió:PD: Es curioso que el sistema de reparto de escaños siempre ha sido igual, y sólo este año se desata la polémica... si Llamazares se hubiese dedicado más a ofrecer una verdadera opción alternativa en su campaña, en vez de quejarse, igual hubiese tenido mejores resultados.

Hombre, eso no es así. Si te fijas, después de las elecciones del 2004 surgieron los mismos comentarios (yo recuerdo haberlo escrito en eol, y no haber sido el único). Lo que pasa es que con el bajón que ha pegado en estas elecciones IU, es todavía más llamativa la comparación con CiU o PNV.

El sistema en España tiene un fallo gordo, yo haría España entera una misma circunscripción. Aunque no hay sistema perfecto, y dentro de lo que cabe, no tenemos el peor sistema. Conocéis el sistema de EEUU? En cada estado de la unión, se vota, y el partido con más votos dentro de ese estado se lleva TODOS los diputados. Es decir, imaginaos que el partido republicano saca el 51% de votos en California, y los demócratas el 49%... pues los 35 diputados de California se van para el partido republicano, y para los demócratas se van 0. Todos esos votos, que pueden ser millones, a la basura.

Así que podría ser peor todavía

El caso es que se pone a CIU como ejemplo y CIU se quedaria igual haciendo circuncripcion unica. ERC Subiria.

Los grandes perjudicados sin lugar a dudas serian PP y PSOE, y por eso nunca se va a cambiar al ley electoral.

Asi que todos los que hablais sin saber por favor callaos, por que luego pasa como las mentiras del PP que se repiten 1000 veces y parece que pasan a ser verdad.

RadiKl-Z escribió:El caso es que se pone a CIU como ejemplo y CIU se quedaria igual haciendo circuncripcion unica. ERC Subiria.

Los grandes perjudicados sin lugar a dudas serian PP y PSOE, y por eso nunca se va a cambiar al ley electoral.

Asi que todos los que hablais sin saber por favor callaos, por que luego pasa como las mentiras del PP que se repiten 1000 veces y parece que pasan a ser verdad.

Si no me equivoco, todos los que han nombrado a CIU en este post hemos dicho que se quedaría igual, así que...

Los grandes perjudicados sin lugar a dudas serian PP y PSOE, y por eso nunca se va a cambiar al ley electoral.

Asi que todos los que hablais sin saber por favor callaos, por que luego pasa como las mentiras del PP que se repiten 1000 veces y parece que pasan a ser verdad.

Ya estas tu para recordarnos las verdades no???.

Si favorece a alguien es a los partidos que no se presentan a nivel nacional. Por eso el PNV con menos votos que UPD tiene 6 escaños.

Que quereis un sistema que se base unicamente en porcentajes????, pues perfecto. Mas de una comunidad se le iba a acabar el chollo pero ya.

Si el sistema fuera una circuscripción única los partidos que más escaños perderían serían PP(-6) y PSOE(-9), así que nada de escudarse detrás de los nacionalismos que ya sabemos quienes son los máximos beneficiados.

Y esto es solo la punta del iceberg porque la principal injusticia comienza con el reparto de escaños entre las distintas circuscripciones. Como el número total son 350 y la población va creaciendo se producen trasvases de unas circuscripciones a otras. ¿¿¿ Y mediante que herramienta se verifican los crecimientos de población???? pues mediente EL PADRÓN; aqui empieza la primera gran estafa, ya que si los llamados a las urnas aparecen en el CENSO porqué se reparten los escaños en función del PADRÓN???? Se dan situaciones tan rocambolescas como zonas donde baja el número de censados ha recibido un escaño mas porque el número de inmigrantes se ha disparado... (doble moral de mierda, el inmigrante no puede votar pero cuento con él para llevarme un escaño más a mi provincia). Menudo cachondeo.

Sobre la inutilidad del senado ya me explayo otro día.

Pues eso como decía la canción, "votar cada 4 años y le llaman democracia"

Salu2

MeiSaiDeSi escribió:A ver si alguien me puede explicar como puede funcionar como funciona el tema de los escaños....

Por poner un ejemplo:

Como es posible que partidos con un bajo numero de votos como ciu consigan 11 escaños y otros como iu con bastantes mas votos solo consigan 2?

No seria lo justo que los escaños se los llevaran por numero de votos conseguido?

Con este sistema los partidos pequeños nunca tendran posibilidades frente a los grandes.. favoreciendo claramente el bipartidisco.

Esto es democracia?

Es bien sencillo, iu ha tenido 900.000 votos en toda españa, ciu 770.000 solo en cataluña. Ciu solo se presenta por cataluña y solo aspira a los diputados que le corresponden a cataluña y al ser cataluña una poblacion tan poblada le corresponden mas diputados que a otra menos poblada y al sacar ciu tantos votos en cataluña solo, pues se lleva mas diputados que iu, que ha sacado mas votos en general, pero muchos menos en cada comunidad y en cada provincia, no llegando en muchos al minimo requerido para obtener 1 diputado.

Esta ley favorece a los partidos grandes si, pero tambien le da "vida" a los pekeños, todas las comunidades deben de tener representacion en el congreso acorde a su poblacion, lo que no seria justo es que madrid o cataluña con casi 5 millones de habitantes cada una, tengan la misma representacion en el congreso que otra comunidad con 5 veces menos habitantes.

Lo que no puede ser es que iu venga ahora a kejarse de la ley electoral, cuando en otras elecciones ha llegado a sacar 21 escaños con esta misma ley y entonces no se kejaban, lo que deberian replantearse es como esta su partido y preguntarse el como es posible que hayan bajado de 21 escaños a 1, ahi es donde esta el problema, no tienen un programa electoral y en estas dos ultimas elecciones lo unico que han hecho es kejarse en lugar de buskar soluciones, se merecen la posicion en la que estan.

La ley electoral favorece a los dos grandes partidos. Lo que pasa es que algunos quieren callar a aquellos que no piensan como PPSOE y parecen no darse cuenta que dejar a fuerzas importantes en sus respectivos territorios como CiU i PNV sería un disparate y España duraba 2 dias (por mí encantado ).

Si, y esta hecho a posta, de forma que quien gane pueda mas o menos gobernar sin muchos problemas.
Imaginar que hubiese ocurrido si en la transicion tubieran representacion el chorrocientos de partidos que surgieron y el que ganase no tubiese una mayoria que le permitiese mandar sin tener que ponerse de acuerdo con 5 o 6 partidos.

Que ahora nos de esperpentos como lo que ha ocurrido, no deja que fuese una buena opcion en ese momento.

como ya puse en otro post miraos esto

Panzeroust escribió: mirad esta grafica de el pais los escaños que hubieran obtenido.
Como podeis ver los partidos nacionalistas no perderian tanto(incluso algunos subirían)http://www.elpais.com/graficos/espa...lpepunac_1/Ges/

jorcoval escribió:
Sí, pero se evita que partidos minoritarios ejerzan de bisagra y chantajeen al gobierno.

¿No veis que no hay ningún sistema ideal y que siempre va a haber descontentos?

Yo no creo que haya ningun chantaje. Para empezar uno puede formar gobierno con quien le apetezca o le convenga asi que (y mas con los resultados de estas elecciones) tiene un montón de posibilidadespara formar gobierno, y si se cree chantajeado pues puede optar por gobernar en minoria con acuerdos puntuales para sacar las leyes que les interesen hacia adelante. Lo mas gracioso esque en cuestiones de estado rapidamente se ponen de acuerdo los dos grandes partidos (claro esta, que esta legislatura no ha sido un gran ejemplo, pero si muchas de las anteriores).

Además, hablando de lo que conozco, que es el caso de CiU, estando en la oposicion esta ultima legislatura, ya que no voto a favor de la investidura como todos sabéis, creo que dio apoyo a 90 y pico leyes de las 140 y pico que se presentaron en el congreso, sin a priori retribución alguna, todo esto estando en la oposición, asi que esto del chantaje no lo veo yo.

Salu2

No sería la primera vez que un partido (creo recordar ERC y PNV) apoyan los presupuestos generales del Estado si y solo si, se aprueban los presupuestos propios de la comunidad o determinadas inversiones.

Que ojo, si dichos presupuestos son buenos deberían ser apoyados por todos (tampoco me parece bien la oposición per se), pero no que si son una puta mierda yo te los apoyo siempre y cuando apoyes los mios.

Det_W.Somerset escribió:El sistema en España tiene un fallo gordo, yo haría España entera una misma circunscripción. Aunque no hay sistema perfecto, y dentro de lo que cabe, no tenemos el peor sistema. Conocéis el sistema de EEUU? En cada estado de la unión, se vota, y el partido con más votos dentro de ese estado se lleva TODOS los diputados. Es decir, imaginaos que el partido republicano saca el 51% de votos en California, y los demócratas el 49%... pues los 35 diputados de California se van para el partido republicano, y para los demócratas se van 0. Todos esos votos, que pueden ser millones, a la basura.

Si no me he equivocado en los cálculos que he hecho así por encima, de esta forma el psoe sacaría mayoría absoluta..

tampoco CiU estará muy por la labor, por la cuenta que le trae en Catalunya.

Porque este mismo sistema que en las geenrales le perjudica, en las autonómicas le beneficia.

A los barceloneses se nos queda cara de tonto al ver como Lleida o G¡rona deciden mas que todo el Barcelonés junto a pesar de que tenemos una población muy superior a estas dos provincias.

CiU lleva ganando en Catalunya en escaños desde el paleorítico, gracias a este sistema electoral, donde un escaño en Lleida cuesta nada comparado con uno en Barcelona.

Este mismo sistema al PSC le perjudica una burrada en las autonómicas.

Para mi el sistema ideal sería unas votaciones al Congreso, donde se votaría a 3 candidatos máximo de cualquier lista, y otras elecciones independientes para la presidencia, a doble vuelta.

Así ya de paso, conseguiríamos separar el poder Ejecutivo del Legislativo.

eTc_84 escribió:Si no me he equivocado en los cálculos que he hecho así por encima, de esta forma el psoe sacaría mayoría absoluta..

179 diputados si yo tampoco me he equivocado

jorcoval escribió:179 diputados si yo tampoco me he equivocado

Si cuentas como provincias, me da 179, si es como comunidades, 180.
Saludos.

Hereze, lo que no es justo es que la sola provincia de barcelona decida por todos, que hay mucha más Catalunya más allá de barcelona.

Más que beneficiar a unos partidos o a otros, lo que beneficia es a las comunidades pequeñas.

Si hubiera una circunscripción única, los partidos sólo mirarían a las ciudades grandes porque es allí dónde estarían la mayoría de los votos.

Saludos.

El que tenga un sistema perfecto que lo proponga. Algo de crítica constructiva no vendría mal.

Lo de 1 persona 1 voto ya os lo podeis ahorrar, pues iría frontalmente en contra del estado de autonomías en el que vivimos.

Todos los sistemas electorales tienen vicios. Hay que emplear el menos malo.

Hereze escribió:A los barceloneses se nos queda cara de tonto al ver como Lleida o G¡rona deciden mas que todo el Barcelonés junto a pesar de que tenemos una población muy superior a estas dos provincias.

Y gracias a eso se tiene en cuenta a esas poblaciones.
La provincia de Barcelona debe tener aproximadamente más de la mitad de la población de toda Cataluña, así que, de no hacerse así, si un partido lo hace bien en Barcelona poco importará lo mal que lo haga en el resto de provincias... y eso sí que no es justo.


Ho!

Antes era el mismo sistema pero tal vez lo que ha cambiado no son otra cosa que los medios de comunicacion, que se han polarizado. Ahora es mas dificil que antes romper el biparditismo, ya se encargan los medios del PP y del PSOE de hundir a los que intenten hacerles sombra ya sea desprestigiandolos o en el peor de los casos hacer como que no existen. La maxima es: "si no sales en los medios, no existes" , y eso es verdad.


Se que Rosa Diez esta por modificar la ley electoral, aumentando la circunspciones a las CCAA y no se que mas.