Espacio real ssd m.2 samsung 970 evo 250gb

233 GB

http://www.kylesconverter.com/data-storage/gigabytes-to-gigabytes-(binary)

A eso, tienes que dejarle un 20% de espacio sin formatear como minimo para garantizar un mejor funcionamiento de la unidad.

https://blogthinkbig.com/por-que-siempr ... -en-un-ssd

1985a escribió:A eso, tienes que dejarle un 20% de espacio sin formatear como minimo para garantizar un mejor funcionamiento de la unidad.

https://blogthinkbig.com/por-que-siempr ... -en-un-ssd

!!!??? Dejar un espacio sin formatear es de hecho peor, hay que formatearlo entero... Lo que recomienda el artículo que enlazas, y que es correcto, es que no llenes el SSD demasiado para que haya muchas celdas libres y no se concentren las escrituras siempre en las mismas celdas.

riukookos escribió:Hola muy buenas!. Abro este hilo porque estoy pensando en comprarme este ssd para mi portatil y queria saber cuanto espacio real de los 250 GB que anuncia tendria disponibles, por si alguien lo tiene y me lo pudiera decir. Deciros que este ssd lo usare para instalar windows 10.

Un saludo y gracias.

250 GB / 1024 = 244.140 MB = 238.418.579 KB = 232.830.643.653 bytes

No uses defragmentadores en ssd.

Es lo de siempre, en la caja y especificaciones nos dan los datos en GB (gigabyte) pero los operativos lo que usan son GiB (gibibyte).

250GB = 232,831GiB que es lo que vas a ver en el operativo disponible.

mocelet escribió:

1985a escribió:A eso, tienes que dejarle un 20% de espacio sin formatear como minimo para garantizar un mejor funcionamiento de la unidad.

https://blogthinkbig.com/por-que-siempr ... -en-un-ssd

!!!??? Dejar un espacio sin formatear es de hecho peor, hay que formatearlo entero... Lo que recomienda el artículo que enlazas, y que es correcto, es que no llenes el SSD demasiado para que haya muchas celdas libres y no se concentren las escrituras siempre en las mismas celdas.

El articulo lo pues de ejemplo, pero siempre lo he hecho asi desde hace mucho, y hasta ahora no he tenido problemas con los ssd's

Pues estás perdiendo un 20% de espacio para nada, al fin y al cabo ya vienen con sobreprovisionamiento de fábrica y tener espacio libre tiene el mismo beneficio, que es tener más espacio extra de reserva para escrituras o fallos físicos.

Yo tenia entendido que era un 10% sin particionar. Normalmente, el software de gestión de los ssd lo gestiona de esa manera.

La idea de dejar un 10% o 20% de espacio sin particionar es que el controlador del SSD sea más eficiente a la hora de almacenar la información en las celdas porque tiene más espacio para trabajar y organizar la información.

Sin embargo, entre tener una parte sin usar y simplemente no llenarlo del todo tampoco hay mucha diferencia. Y para eso mejor tener más espacio libre si llegado el caso lo necesitas.

He editado esta parte bastante porque había un error de concepto por mi parte jeje

mocelet escribió:estás aumentando artificialmente el desgaste del otro 80% porque las escrituras van a estar menos repartidas

No entiendo. ¿Eso quiere decir que un ssd de 60gb sufre un desgaste un 94% superior a un ssd de 1tb por tener un 94% menos de espacio para repartir las mismas escrituras ? ¿o cómo va la cosa?

Un saludo.

En el ejemplo del disco de 60 GB y el de 1TB, si entre escribir borrar escribir etc. escribes 600 GB en el de 60GB es evidente que has desgastado las celdas al menos diez veces más que en el de 1TB que todavía tiene celdas que no han sido ni usadas una vez porque el SSD no ha tenido que reescribir nada. Al fin y al cabo el desgaste de los SSD es por escribir en la misma celda varias veces, las lecturas no desgastan.

Lo que hacen las unidades por dentro es tener más espacio real que el que anuncian al sistema operativo. El provisionamiento extra de espacio ya lo hace el SSD, no lo tiene que hacer el usuario creando particiones más pequeñas.

Según este documento de Seagate, dejar un trozo sin particionar sí sirve para que el SSD lo interprete como zona de sobre provisionamiento dinámica, aunque viniendo ya de fábrica con espacio reservado al efecto no veo que proporcione muchas ventajas respecto a simplemente procurar no llenarlo hasta arriba para que el controlador pueda "jugar" con el espacio de forma eficiente.

Vale, @mocelet , ya me hago una idea. Te agradezco la exposición. Muy ilustrativa.

Saludos!