España cede ante la OTAN y promete dedicar un 80% más a gasto militar

Piglot escribió:
Pero los Abrams no van a llegar a península, vamos dudo mucho que tengan medios para traerlos. Marruecos tampoco sé hasta qué punto supone una alenaza para España. Y los F-35 serán útiles para embarcar, pero... ¿por qué necesitamos embarcar? Tenemos bases por la península y no hace falta movilizar aviones en embarcaciones, veo un gasto tanto en los F-35 como en todo el manteniento, compra y construcción de arsenal de portaaviones (y embarcaciones que lo acompañen).

Precisamente si no podemos permitirnos mantenimiento de lo que ya tenemos, como para sumar más vosas a la lista (y precisamente los Lightning, que no son baratos y más aún para lo que nos van a servir, que será llevarlos un poco a desfile y ya).

El punto de los abrams no es que los lleven para invadir, el punto es que ya están actualizando mucho su arsenal militar y quien quita que adquieran F-18 y F-15 para mejorar su fuerza aérea.

Y si tienes razón, España no necesita de los F-35 por lo increíblemente caros y costosos que son en mantenerlos, pero si podría utilizar el dinero en invertir y mejorar las actuales aeronaves que hay.

Sobre todo no piensen a corto plazo, los ejércitos no se arman de un día para otro, es bastante común que su proyecciones sean de 20 a 30 años en el futuro para implementar mejoras y adquirir nuevo armamento o actualizar a la mejor versión de alguno con lo que dispongan, si se salen de la OTAN, en el caso mas extremo podrían tener conflicto con Marruecos, tienes a Ceuta y Melila o las islas Canarias en donde se han encontrado yacimientos de petroleo que potencialmente podría haber conflicto.

Además si le sumas el disgusto de los EEUU de que ellos cargan gran parte de la carga de mantener operativa la OTAN, ya que la gran mayoría de los miembros no han destinado los recursos a los que se comprometieron destinar para su gasto militar, no se tú, pero teniendo a Rusia tan cerca de sus fronteras y después de ver como se anexo Crimea, dudo mucho que una OTAN debilitada o disuelta en su mayor medida los pueda frenar con cualquiera de sus pretensiones, y hasta no requieren de su mejor arsenal para hacerlo, simple y llanamente ponen sus Iskander en sus fronteras para meter en aprietos a cualquier objetivo militar que estén en su rango de acción, y eso que estoy hablando en un escenario poco probable, pero que existe.

España promete y promete hasta que la mete! Este Rajoy...

Bitomo escribió:

Dfx escribió:Se ríen de quienes les habéis votado en la cara, disfrutad lo votado.

No creo que alguien de derechas esté en contra de aumentar el presupuesto militar.

Seguramente no, pero disfrutarán cuando vuelvan a recortar importantes partidas como la educación y la sanidad, sobretodo de la primera, que hace que la gente siga siendo de derechas.

Hombre, esto es siempre lo mismo, si lo gastan los de la OTAN malo, si es Corea del Norte (>20% PIB), Cuba (>3%) y resto del pacto de Varsovia es que han de defenderse del imperialismo, y ya si te vas al Kurdistán o al Donbás a pegar tiros contra el fascismo eres un héroe

Lucy_Sky_Diam escribió:
Que al final los musulmanes llegarán a España y claro, necesitamos gastar 18kM en armamento... Vaya país.

¿Qué clase de unidades son esas? Si usamos el SI, usémoslo bien, 18 G€ Millardo

renuente escribió:No comparto tu punto de vista. España, ya desde el punto de vista geoestratégico está mejor posicionada defensivamente que paises como Alemania y Francia (que ellos gasten sí lo veo normal tanto por su capacidad económica como por su posición sobre el mapa respecto a Rusia. España tendría el frente al sur con Marruecos y una invasión por parte de este país es, no sólo improbable sino fácil de defender con un gasto menor que el actual; lo demás es un dinero tirado a la basura que podía ir a sanidad, educación y pensiones, etc... Si piden más dinero nos salimos y punto. A día de hoy no sólo es indecente sino innecesario hacer ese gasto en España.

osea, que como estamos mejor posicionados geoestrategicamente... eso automagicamente nos defiende asi que no necesitamos gastar dinero en ello.

el razonamiento lo entiendo "no me mola que se gaste dinero en defensa porque hay que gastar mas dinero en servicios sociales". lo que no entiendo es como se establece esa relacion causa-efecto segun la cual CUALQUIER dinero que no se gaste en servicios sociales, es dinero que automaticamente se deduce de servicios sociales

no es incompatible una cosa con la otra. en mi opinion donde se gasta dinero de mas desde hace decadas en españa es en proyectos de obra publica inutiles y ruinosos, multiplicidad institucional que conduce a multiplicidad de gasto, privatizaciones y externalizaciones de amiguetes que acaban en mas gasto, subvencionar inmigrantes y colectivos que no revierten en la sociedad el dinero que se gasta en subvencionarlos y bolsillos de politicos y empresaurios amiguetes (lo mismo del punto 2 pero sin excusa de obras o servicios). he puesto las casuisticas por orden del dinero que calculo que se desperdicia en ellas.

en cualquiera de todas esas, se gasta mucho mas y peor que en defensa.

asi que no compro el argumento de "no gastemos en defensa porque entonces ese dinero no se gasta en causas sociales". el recorte en mi opinion siempre ha sido una cuestion politica. se ha priorizado recortar para incentivar la privatizacion/externalizacion/subcontratacion de servicios, no porque "hemos gastado el dinero en otra cosa".

aparte que lo que mas daño ha hecho ha sido transferir esos servicios a las CCAAs porque ha dejado de haber una politica de estado al respecto y cada CCAA ha hecho sus vainas politicas a costa del tema y todas para lo mismo (privatizar/externalizar/subcontratar a amigotes). todo ello 0 que ver con cuestiones como el gasto militar u otras que se critican (criticas) de manera constante, y que no menciono explicitamente para no desviar el debate.

renuente escribió:
No comparto tu punto de vista. España, ya desde el punto de vista geoestratégico está mejor posicionada defensivamente que paises como Alemania y Francia (que ellos gasten sí lo veo normal tanto por su capacidad económica como por su posición sobre el mapa respecto a Rusia. España tendría el frente al sur con Marruecos y una invasión por parte de este país es, no sólo improbable sino fácil de defender con un gasto menor que el actual; lo demás es un dinero tirado a la basura que podía ir a sanidad, educación y pensiones, etc... Si piden más dinero nos salimos y punto. A día de hoy no sólo es indecente sino innecesario hacer ese gasto en España.

mejor posicionada que francia? perdón? estamos en las puertas de africa, y no solo hablamos de marruecos, hablamos de cualquier pais africano del norte de africa, hablamos de que en africa tenemos 3 comunidades autonomas que a lo mejor se te han olvidado, como son ceuta, melilla y canarias, como han dicho, no hay nada mas disuasorio que estar en la OTAN.
El dinero tirado a la basura es por la ruina de las CCAA y no te quejas tanto, mientras tanto en cada CCAA tienen unos derechos y unas obligaciones distintas segun donde nazcas, pero eso te parecerá de puta madre, con lo de izquierdas que eres

Falkiño escribió:@GXY tu última frase es la clave. A mi me disgusta más depender de USA que aumentar el gasto militar y poder depender más de mí mismo.

Y para eso prefieres que seamos la ultima mierda militarmente? para poder depender de nosotros mismos, hay que tener un poder armamentistico decente, no hablo de ser como corea del norte, hablo de tener unas fuerzas armadas con equipo moderno, acordes a un pais como el nuestro, que para alguno es como somalia(se les nota mucho el amor a españa)

Dfx escribió:

Bitomo escribió:

Dfx escribió:Se ríen de quienes les habéis votado en la cara, disfrutad lo votado.

No creo que alguien de derechas esté en contra de aumentar el presupuesto militar.

Seguramente no, pero disfrutarán cuando vuelvan a recortar importantes partidas como la educación y la sanidad, sobretodo de la primera, que hace que la gente siga siendo de derechas.

Curioso que digas eso, cuando en España lo que se ha cargado la educación han sido las políticas Flower Power de la izquierda que rebajaron el nivel de exigencia en la escuela pública lo que produjo generaciones de alumnos quasi-analfabetos.

@GXY No te equivoques. Tienes razón en que los países comunistas han sido siempre los que más gastaban en armamento, incluso organizaciones terroristas marxistas como el EZLN, Sendero Luminoso o la ETA tenían una estructura militar.

Éstos son sólo pacifistas para con España, la quieren ver desarmada y frágil

katxan escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Tirados a la basura? luego queremos estar en una alianza militar

No, no quiero. La OTAN presuntamente se creó para la guerra fría contra el bloque soviético. Ya no existe el bloque soviético, pero ahí sigue la OTAN. Ahora la excusa son los moros, mañana serán los chinos y pasado el equipo de fútbol de Almendralejo. El enemigo es lo de menos, lo importante es seguir sosteniendo el tinglado.

Ni yo, mientras existan conflictos las paellas.... digo las armas se venderán como rosquillas...

@SLAYER_G.3 me has entendido mal
Digo que prefiero aumentar el gasto y así no depender tanto de USA. A la larga depender de otro puede ponernos en apuros si el otro decide de repente que no hacemos falta...

Falkiño escribió:@SLAYER_G.3 me has entendido mal
Digo que prefiero aumentar el gasto y así no depender tanto de USA. A la larga depender de otro puede ponernos en apuros si el otro decide de repente que no hacemos falta...

A ver, eso esta muy bien, pero hay que ser realista, somos un pais pequeño, siempre vamos a depender de alianzas militares, si hasta un pais como francia, como alemania depende de alianzas militares, no vamos a ser nosotros los mas fuertes del mundo, aun así yo si estoy de acuerdo con aumentar el gasto militar

Bitomo escribió:

dark_hunter escribió:

El pasado mes de mayo Trump “echó en cara” a algunos socios de la OTAN —entre ellos España— “que deben dinero y que eso es injusto para los contribuyentes estadounidenses”.

Joe, pues mira que lo tenía fácil, si era injusto pues que bajara el aberrante gasto militar que tienen.

Mientras tanto, la inversión en investigación no sólo no aumenta, si no que sigue bajando año tras año. Al menos las empresas privadas se han dado cuenta de lo que es importante y con ello se ha mantenido la inversión, pues estas la han aumentado bastante.

Es un poco contradictorio que digas eso, puesto que gracias a la inversión en cuestiones militares ha habido importantísimos avances en todos los campos de la ciencia

En los últimos 70 años, que son los años con menos guerras de la historia, ha habido un salto tecnológico que es equiparable al prácticamente el resto de la historia de la humanidad.

SLAYER_G.3 escribió:

Falkiño escribió:@SLAYER_G.3 me has entendido mal
Digo que prefiero aumentar el gasto y así no depender tanto de USA. A la larga depender de otro puede ponernos en apuros si el otro decide de repente que no hacemos falta...

A ver, eso esta muy bien, pero hay que ser realista, somos un pais pequeño, siempre vamos a depender de alianzas militares, si hasta un pais como francia, como alemania depende de alianzas militares, no vamos a ser nosotros los mas fuertes del mundo, aun así yo si estoy de acuerdo con aumentar el gasto militar

Hay cosas mucho más importantes y muchísimo más necesarias que destinar el 80% al tema militar cuando no estamos en guera ni estaremos. Cosas muchísimo más importantes como la producción de energías renovables, la movilidad eléctrica, la sanidad y la educación. El 80% es una puta barbaridad y una salvajada en algo que no nos hace falta y que estamos bien servidos porque como digo, no estamos en guerra ni lo estaremos. Pero claro, como nos gobierna un gobierno franquista, ladrón, corrupto y represor pues claro, es normal. No entoendo como puedes estar de acuerdo con que se aumente el gasto militar un 80%. Veo que en tu vida vas bien servido y que debes de vivir como rey y los problemas del exterior no te afectan. ¡¡¡QUÉ SUERTE!!! ¬¬

Gurlukovich escribió:Hombre, esto es siempre lo mismo, si lo gastan los de la OTAN malo, si es Corea del Norte (>20% PIB), Cuba (>3%) y resto del pacto de Varsovia es que han de defenderse del imperialismo, y ya si te vas al Kurdistán o al Donbás a pegar tiros contra el fascismo eres un héroe

Lucy_Sky_Diam escribió:
Que al final los musulmanes llegarán a España y claro, necesitamos gastar 18kM en armamento... Vaya país.

¿Qué clase de unidades son esas? Si usamos el SI, usémoslo bien, 18 G€ Millardo

Ah, otro neoliberal que ve cojonudo el gasto de dinero público en armas. Aquí no hay pegas. Anda que no se os ve el plumero ni nada.

Reakl escribió:

Bitomo escribió:

dark_hunter escribió:Joe, pues mira que lo tenía fácil, si era injusto pues que bajara el aberrante gasto militar que tienen.

Mientras tanto, la inversión en investigación no sólo no aumenta, si no que sigue bajando año tras año. Al menos las empresas privadas se han dado cuenta de lo que es importante y con ello se ha mantenido la inversión, pues estas la han aumentado bastante.

Es un poco contradictorio que digas eso, puesto que gracias a la inversión en cuestiones militares ha habido importantísimos avances en todos los campos de la ciencia

En los últimos 70 años, que son los años con menos guerras de la historia, ha habido un salto tecnológico que es equiparable al prácticamente el resto de la historia de la humanidad.

Olvidas que los cimientos se pusieron durante la 2GM (sin ir más lejos, aviación a reacción, energía nuclear , misiles balísticos) y que muchos avances tecnológicos posteriores lo fueron debido a la inversión militar derivada de la Guerra Fría (este mismo medio que estamos usando)

Machetosky escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

Falkiño escribió:@SLAYER_G.3 me has entendido mal
Digo que prefiero aumentar el gasto y así no depender tanto de USA. A la larga depender de otro puede ponernos en apuros si el otro decide de repente que no hacemos falta...

A ver, eso esta muy bien, pero hay que ser realista, somos un pais pequeño, siempre vamos a depender de alianzas militares, si hasta un pais como francia, como alemania depende de alianzas militares, no vamos a ser nosotros los mas fuertes del mundo, aun así yo si estoy de acuerdo con aumentar el gasto militar

Hay cosas mucho más importantes y muchísimo más necesarias que destinar el 80% al tema militar cuando no estamos en guera ni estaremos. Cosas muchísimo más importantes como la producción de energías renovables, la movilidad eléctrica, la sanidad y la educación. El 80% es una puta barbaridad y una salvajada en algo que no nos hace falta y que estamos bien servidos porque como digo, no estamos en guerra ni lo estaremos. Pero claro, como nos gobierna un gobierno franquista, ladrón, corrupto y represor pues claro, es normal. No entoendo como puedes estar de acuerdo con que se aumente el gasto militar un 80%. Veo que en tu vida vas bien servido y que debes de vivir como rey y los problemas del exterior no te afectan. ¡¡¡QUÉ SUERTE!!! ¬¬

No estamos en guerra, pero ni estaremos? como sabes tu que no estaremos, como sabes que no estamos en guerra por pertenecer a una alianza militar? estoy de acuerdo con aumentar el gasto militar porque es una vergüenza el estado del equipamiento actual, que se compren 4 eurofighter y unos cuantos misiles taurus no hace que el ejercito esté sobrado de material, de hecho hay algun militar por aquí que conoce el tema desde dentro y da pena.

@katxan Aqui se nos ve el plumero a todos, no solo a los neoliberales, si por ti fuera iriamos con carros de caballos aún

Bitomo escribió:

Reakl escribió:

Bitomo escribió:
Es un poco contradictorio que digas eso, puesto que gracias a la inversión en cuestiones militares ha habido importantísimos avances en todos los campos de la ciencia

En los últimos 70 años, que son los años con menos guerras de la historia, ha habido un salto tecnológico que es equiparable al prácticamente el resto de la historia de la humanidad.

Olvidas que los cimientos se pusieron durante la 2GM (sin ir más lejos, aviación a reacción, energía nuclear , misiles balísticos) y que muchos avances tecnológicos posteriores lo fueron debido a la inversión militar derivada de la Guerra Fría (este mismo medio que estamos usando)

Ahora ya no es la tecnología sino los cimientos. Y luego cuando te demuestren que no dirás que es el espíritu de progreso y cuando no... moving goalposts.

Bitomo escribió:

Curioso que digas eso, cuando en España lo que se ha cargado la educación han sido las políticas Flower Power de la izquierda que rebajaron el nivel de exigencia en la escuela pública lo que produjo generaciones de alumnos quasi-analfabetos.

@GXY No te equivoques. Tienes razón en que los países comunistas han sido siempre los que más gastaban en armamento, incluso organizaciones terroristas marxistas como el EZLN, Sendero Luminoso o la ETA tenían una estructura militar.

Éstos son sólo pacifistas para con España, la quieren ver desarmada y frágil

Si te refieres a izquierda con el PSOE te has confundido.

Reakl escribió:

Bitomo escribió:

Reakl escribió:En los últimos 70 años, que son los años con menos guerras de la historia, ha habido un salto tecnológico que es equiparable al prácticamente el resto de la historia de la humanidad.

Olvidas que los cimientos se pusieron durante la 2GM (sin ir más lejos, aviación a reacción, energía nuclear , misiles balísticos) y que muchos avances tecnológicos posteriores lo fueron debido a la inversión militar derivada de la Guerra Fría (este mismo medio que estamos usando)

Ahora ya no es la tecnología sino los cimientos. Y luego cuando te demuestren que no dirás que es el espíritu de progreso y cuando no... moving goalposts.

discutir esto es absurdo, gracias a las guerras mundiales y a la guerra fria se ha avanzado brutalmente en tecnología, desde tejidos, medicina, automoción, comunicaciones, ciencia, lo que quieras, negar eso es de no conocer NADA la historia, y no lo digo despectivamente, pero entrar a debatir eso no tiene sentido

SLAYER_G.3 escribió:

Machetosky escribió:

SLAYER_G.3 escribió:A ver, eso esta muy bien, pero hay que ser realista, somos un pais pequeño, siempre vamos a depender de alianzas militares, si hasta un pais como francia, como alemania depende de alianzas militares, no vamos a ser nosotros los mas fuertes del mundo, aun así yo si estoy de acuerdo con aumentar el gasto militar

Hay cosas mucho más importantes y muchísimo más necesarias que destinar el 80% al tema militar cuando no estamos en guera ni estaremos. Cosas muchísimo más importantes como la producción de energías renovables, la movilidad eléctrica, la sanidad y la educación. El 80% es una puta barbaridad y una salvajada en algo que no nos hace falta y que estamos bien servidos porque como digo, no estamos en guerra ni lo estaremos. Pero claro, como nos gobierna un gobierno franquista, ladrón, corrupto y represor pues claro, es normal. No entoendo como puedes estar de acuerdo con que se aumente el gasto militar un 80%. Veo que en tu vida vas bien servido y que debes de vivir como rey y los problemas del exterior no te afectan. ¡¡¡QUÉ SUERTE!!! ¬¬

No estamos en guerra, pero ni estaremos? como sabes tu que no estaremos, como sabes que no estamos en guerra por pertenecer a una alianza militar? estoy de acuerdo con aumentar el gasto militar porque es una vergüenza el estado del equipamiento actual, que se compren 4 eurofighter y unos cuantos misiles taurus no hace que el ejercito esté sobrado de material, de hecho hay algun militar por aquí que conoce el tema desde dentro y da pena.

No estaremos en guerra porque desde la 2ª Guerra Mundial, desde que murió Franco y desde la desarticulación de la banda terrorista de ETA ya no hemos vuelto a tener más guerras externas ni internas. Tenemos muchos problemas muchos más graves que el equipamiento militar. Hay pobreza en todos los ámbitos, ¿sabes? Y no poca precisamente. Por favor. Céntrate en las cosas más graves, urgentes y necesarias. El equipamiento militar no lo es en absoluto.

SLAYER_G.3 escribió:

Reakl escribió:

Bitomo escribió:
Olvidas que los cimientos se pusieron durante la 2GM (sin ir más lejos, aviación a reacción, energía nuclear , misiles balísticos) y que muchos avances tecnológicos posteriores lo fueron debido a la inversión militar derivada de la Guerra Fría (este mismo medio que estamos usando)

Ahora ya no es la tecnología sino los cimientos. Y luego cuando te demuestren que no dirás que es el espíritu de progreso y cuando no... moving goalposts.

discutir esto es absurdo, gracias a las guerras mundiales y a la guerra fria se ha avanzado brutalmente en tecnología, desde tejidos, medicina, automoción, comunicaciones, ciencia, lo que quieras, negar eso es de no conocer NADA la historia, y no lo digo despectivamente, pero entrar a debatir eso no tiene sentido

Claro que sí. No debatamos no vaya a ser que alguien se de cuenta de que se equivoca. En la era de twitter eso es impensable.

El propio usuario que cito olvida que la tecnología de energía nuclear ya existía antes de cualquier uso militar de la misma y que el fué el propio estado en nombre de la seguridad del mismo quienes pidieron a científicos que les explicasen cuales eran los peligros de esa nueva tecnología que llevaba ya lustros en laboratorios privados.

¿Que la guerra ha hecho avances tecnológicos? Claro. Asumir que todos los avances tecnológicos o si quiera que la mayoría proceden por motivos bélicos, falso. Asumir sobre todo eso que la inversión militar es necesaria para esos avances, más falso aún. Y si han habido avances tecnológicos en lo militar es porque ha habido inversión. Dinero invertido en investigar cosas. Dedícale el mismo dinero a cualquier otra cosa y ya te aseguro yo que en breves tienes lo que quieras, como pasó con la erradicación de la viruela, un avance sin precedentes en medicina que fué hecho por la OMS, no por ningún ejército.

Y por desgracia todavía se avanza demasiado en el terreno militar. Porque por algo el ITER y el DEMO no estarán listos hasta el 2030 cuando por posibilidad se podría tener listo el primer reactor comercial tan solo paralelizando ambas taréas, pero claro, 1000 millones de euros es mucho pedir por una fuente de energía que cambiará el mundo, que hay que dedicarle 600.000 millones a engrasar navecitas y ponerlas de paseo. Con es presupuesto yo también te envio a marte.

Este es el hilo sobre gasto militar o dar palos al Slayer?. Vale mas que dar palos ya se sacude él mismo con sus absurdos argumentos.

Zardoz2000 escribió:Este es el hilo sobre gasto militar o dar palos al Slayer?. Vale mas que dar palos ya se sacude él mismo con sus absurdos argumentos.

De ambas cosas. Ambas cosas son desproporcinadas, tanto el gasto militar como los comentarios de @SLAYER_G.3.

Machetosky escribió:

Zardoz2000 escribió:Este es el hilo sobre gasto militar o dar palos al Slayer?. Vale mas que dar palos ya se sacude él mismo con sus absurdos argumentos.

De ambas cosas. Ambas cosas son desproporcinadas, tanto el gasto militar como los comentarios de @SLAYER_G.3.

Sabes lo bueno de esto? que yo no decido nada, yo opino como vosotros, que para eso esta el foro, que no os gusta? iros a quejaros al gobierno, que seguro que os hace caso...

renuente escribió:que se gasten sus dineros UK, Francia y Alemania me parece bien, no un país tercermundista como el nuestro

...y dejé de leer.
Deberías informarte sobre los derechos que tienes en UK cuando enfermas y no vas a trabajar o sobre el Ingles que se enseña en Francia....popopopor poner un ejemplo chorra .

SLAYER_G.3 escribió:

Machetosky escribió:

Zardoz2000 escribió:Este es el hilo sobre gasto militar o dar palos al Slayer?. Vale mas que dar palos ya se sacude él mismo con sus absurdos argumentos.

De ambas cosas. Ambas cosas son desproporcinadas, tanto el gasto militar como los comentarios de @SLAYER_G.3.

Sabes lo bueno de esto? que yo no decido nada, yo opino como vosotros, que para eso esta el foro, que no os gusta? iros a quejaros al gobierno, que seguro que os hace caso...

Por suerte, pero ya está éste gobierno franquista, corrupto, ladrón y represor para decidir y elegir por nosotros. Nosotros no podemos decidir ni elegir nada en menos de 4 años. Ya pasados 4 años, ya si podemos elegir qué partido queremos que nos gustaría que nos gobierne, pero yasta. Y lo peor de ésto son las personas como tu que piensan que el equipamiento militar es mucho más importante que la sanidad, la educación y la producción de energías. El equipamiento militar es mucho más importante que la pobreza energética y que la pobreza alimentaria. Si, si. Os lo tenéis muy creído y asumido. Qué buen y magnífico trabajo está haciendo éste gobierno con vosotros. Hay que joderse con personas como tu y hay que joderse con éste gobierno de mierda.

Machetosky escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

Machetosky escribió:
De ambas cosas. Ambas cosas son desproporcinadas, tanto el gasto militar como los comentarios de @SLAYER_G.3.

Sabes lo bueno de esto? que yo no decido nada, yo opino como vosotros, que para eso esta el foro, que no os gusta? iros a quejaros al gobierno, que seguro que os hace caso...

Por suerte, pero ya está éste gobierno franquista, corrupto, ladrón y represor para decidir y elegir por nosotros. Nosotros no podemos decidir ni elegir nada en menos de 4 años. Ya pasados 4 años, ya si podemos elegir qué partido queremos que nos gustaría que nos gobierne, pero yasta. Y lo peor de ésto son las personas como tu que piensan que el equipamiento militar es mucho más importante que la sanidad, la educación y la producción de energías. El equipamiento militar es mucho más importante que la pobreza energética y que la pobreza alimentaria. Si, si. Os lo tenéis muy creído y asumido. Qué buen y magnífico trabajo está haciendo éste gobierno con vosotros. Hay que joderse con personas como tu y hay que joderse con éste gobierno de mierda.

y que quieres, que decida la gente a que se destinan los presupuestos del estado? esto ya sería la ostia, y esto no tiene nada que ver con el gobierno de turno, se llama democracia representativa y lleva desde el 78, a lo mejor ha cambiado hace 2 años y no me he enterado...

SLAYER_G.3 escribió:y que quieres, que decida la gente a que se destinan los presupuestos del estado? esto ya sería la ostia, y esto no tiene nada que ver con el gobierno de turno, se llama democracia representativa y lleva desde el 78, a lo mejor ha cambiado hace 2 años y no me he enterado...

Pues estaría muy bien. Pero no, siempre hemos tenido gobiernos que siempre han hecho los que les han dao la gana sin consultarnos. ¿Tu crees que éso es normal?? Es como tener un hijo así. Ni es normal, ni lógico, ni sostenible.

Machetosky escribió:

SLAYER_G.3 escribió:y que quieres, que decida la gente a que se destinan los presupuestos del estado? esto ya sería la ostia, y esto no tiene nada que ver con el gobierno de turno, se llama democracia representativa y lleva desde el 78, a lo mejor ha cambiado hace 2 años y no me he enterado...

Pues estaría muy bien. Pero no, siempre hemos tenido gobiernos que siempre han hecho los que les han dao la gana sin consultarnos. ¿Tu crees que éso es normal?? Es como tener un hijo así. Ni es normal, ni lógico, ni sostenible.

Si, me parece lo mas coherente, lo mas lógico y lo menos malo de todo, yo no creo en la democracia participativa, no me gusta

El que crea que los reactores de fusión no tienen interés militar es que no tiene muy claro cómo funciona la industria militar.

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:Hombre, esto es siempre lo mismo, si lo gastan los de la OTAN malo, si es Corea del Norte (>20% PIB), Cuba (>3%) y resto del pacto de Varsovia es que han de defenderse del imperialismo, y ya si te vas al Kurdistán o al Donbás a pegar tiros contra el fascismo eres un héroe

Lucy_Sky_Diam escribió:
Que al final los musulmanes llegarán a España y claro, necesitamos gastar 18kM en armamento... Vaya país.

¿Qué clase de unidades son esas? Si usamos el SI, usémoslo bien, 18 G€ Millardo

Ah, otro neoliberal que ve cojonudo el gasto de dinero público en armas. Aquí no hay pegas. Anda que no se os ve el plumero ni nada.

Ah, no, yo soy de los tuyos, no me gusta el gasto público en general, ya deberías saberlo a estas alturas. No va a ser mejor gastarlo en F-35 que en ayudas a la cría del gorgojo. Pero es que por aquí ya nos conocemos todos. Y más al op.

Que bien!! mas dinerito para que el ministro en defensa de turno (hola Morenés) se lo gaste en sus empresitas. Que viva la PP y todos sus votantes!!

Arizmendi escribió:Que bien!! mas dinerito para que el ministro en defensa de turno (hola Morenés) se lo gaste en sus empresitas. Que viva la PP y todos sus votantes!!

En realidad la totalidad irá a los estates aunque algo vendrá en forma de sobres que se gastarán en comercio local como Loewe , Prada, mariscadas o concesionarios Mercedes ya sabeis el ciclo de la vida. Nosotros mismos nos hemos cargado nuestra propia industria armamentística (compramos algunos UROS y gracias) y la demás está corrompida por el dinero público ineficientemente gastado así que ni en eso pillamos cacho.

La única forma de no pagar mas en gasto militar, es hacer un referendum, para ver si salimos de la OTAN, eso si, luego si sale una guerra, nos tocara ponernos el uniforme y salir a pegar tiros.

Las Fuerzas Armadas son necesarios en el marco actual y en mi opinión o se aumentan presupuestos o se reestructuran, pasando por invertir más inteligentemente. Cualquiera que conozca o este en contacto con el mundo mlitar sabe las enorme carencias en aspectos que van desde armamento a material de oficina. Poco puedo aportar a algunas cosas que ser han dicho; se ha de tener una fuerza de disuasión de cara a amenazas exteriores, que si bien hoy no existen o apenas son tomadas en consideración, pueden aparecer en un futuro (nadie creia que se iba a repetir la tragedia de la Gran Guerra y en 20 años, Segunda Guerra Mundial, que por cierto pillo "en bragas" a muchos países, militarmente hablando) y tampoco es recomendable depender de otros para nuestra defensa. Por otro lado tenemos unos compromisos adquiridos, tanto con la OTAN que es quien nos lo exige, como con la ONU y la UE en cuanto a despliegues militares. Es bueno tener aliados, desde luego mejor que enemigos.

PERO, y lo pongo en mayúsculas, soy de los que se opone a recortes en aréas de sanidad, educación y proyectos sociales para los más desfavorecidos a costa de aumentar gasto militar. En el marco actual no me parece aceptable recortar en esas areas; de ser necesario habria que replantear las Fuerzas Armadas para adaptarse a un marco tan nefasto.
Sin embargo, por otro lado, se acude muy rapido al demagogico, "se recorta en sanidad y educación para defensa". Eso esta por ver (y que conste que me opongo a ello), pero la noticia esta hablando de un paulatino aumento de presupuestos hasta llegar a 18.000 millones en 2024... muchas cosas pueden pasar en 6 años, desde una recuperación economica que haga aumentar presupuestos en todas las areas, hasta un cambio de gobierno que de al traste con ese compromiso. Una cosa son las intenciones de cara a contentar a la EE.UU y otra lo que se haga realmente, que todavia esta por ver. Aunque subir, si se van a subir, lo tengo claro, como he dicho, las Fuerzas Armadas necesitan una inyección extra de dinero para ponerse al día, empezando por pagar cuentas pendientes que vamos arrastrando hace años y sustituir material obsoleto que pone en peligro vidas humanas.

@GXY @SLAYER_G.3 La "política de estado" que tendríamos si no existieran las CCAA sería la que la derecha ha practicado en Valencia y Madrid, es decir: deterioro planificado y privatización progresiva de los servicios públicos para beneficiar a sus amigos y a ellos mismos. No gracias, si algo bueno tiene la Junta de Andalucía (pese a la mediocridad de sus políticos), es que aquí el PP jamás ha tocado poder y nunca lo hará, preservando los servicios públicos incluso durante la crisis. Si en Madrid son "Gilifachas", es su problema no el nuestro. Y siguiendo con el efecto disuasorio, ya se me olvidaba que en sur tenemos el vergonzoso legado que nos dejó el franquismo y perpetuó el bipartidismo, las bases yankees de Rota y Morón, cuya ocupación se firmó con EEUU a margen de la OTAN ¿Es que no tienen suficiente con estas bases? Encima de la vergüenza de estar colonizados militarmente, tenermos que pagar. Decís que no somos tercermundistas, yo diría más, España parece una prostituta que además paga.

renuente escribió:@GXY @SLAYER_G.3 La "política de estado" que tendríamos si no existieran las CCAA sería la que la derecha ha ejercido en Valencia y Madrid, es decir: deterioro planificado y privatización progresiva de los servicios públicos para beneficiar a sus amigos y a ellos mismos. No gracias, si algo bueno tiene la Junta de Andalucía (pese a la mediocridad de sus políticos), es que aquí el PP jamás ha tocado poder y nunca lo hará, preservando los servicios públicos incluso durante la crisis. Si en Madrid son "Gilifachas", es su problema no el nuestro. Y siguiendo con el efecto disuasorio, ya se me olvidaba que en sur tenemos el vergonzoso legado que nos dejó el franquismo y perpetuó el bipartidismo, las bases yankees de Rota y Morón, cuya ocupación se firmó con EEUU a margen de la OTAN ¿Es que no tienen suficiente con estas bases? Encima de la vergüenza de estar colonizados militarmente, tenermos que pagar. Decís que no somos tercermundistas, yo diría más, España parece una prostituta que además paga.

Decir que la Junta de Andalucía ha "preservado los servicios públicos incluso durante la crisis" sonroja a cualquiera. Como andaluz que ha padecido y padezco el gobierno del PSOE me parece echarle mucho morro decir algo así. Aquí hemos pasado de servicios públicos malos a pésimos o inexistentes.

lonboy escribió:

renuente escribió:@GXY @SLAYER_G.3 La "política de estado" que tendríamos si no existieran las CCAA sería la que la derecha ha ejercido en Valencia y Madrid, es decir: deterioro planificado y privatización progresiva de los servicios públicos para beneficiar a sus amigos y a ellos mismos. No gracias, si algo bueno tiene la Junta de Andalucía (pese a la mediocridad de sus políticos), es que aquí el PP jamás ha tocado poder y nunca lo hará, preservando los servicios públicos incluso durante la crisis. Si en Madrid son "Gilifachas", es su problema no el nuestro. Y siguiendo con el efecto disuasorio, ya se me olvidaba que en sur tenemos el vergonzoso legado que nos dejó el franquismo y perpetuó el bipartidismo, las bases yankees de Rota y Morón, cuya ocupación se firmó con EEUU a margen de la OTAN ¿Es que no tienen suficiente con estas bases? Encima de la vergüenza de estar colonizados militarmente, tenermos que pagar. Decís que no somos tercermundistas, yo diría más, España parece una prostituta que además paga.

Decir que la Junta de Andalucía ha "preservado los servicios públicos incluso durante la crisis" sonroja a cualquiera. Como andaluz que ha padecido y padezco el gobierno del PSOE me parece echarle mucho morro decir algo así. Aquí hemos pasado de servicios públicos malos a pésimos o inexistentes.

Éso cuéntaselo a los niños que van tienen barracones por colegios.

renuente escribió:@GXY @SLAYER_G.3 La "política de estado" que tendríamos si no existieran las CCAA sería la que la derecha ha ejercido en Valencia y Madrid, es decir: deterioro planificado y privatización progresiva de los servicios públicos para beneficiar a sus amigos y a ellos mismos. No gracias, si algo bueno tiene la Junta de Andalucía (pese a la mediocridad de sus políticos), es que aquí el PP jamás ha tocado poder y nunca lo hará, preservando los servicios públicos incluso durante la crisis. Si en Madrid son "Gilifachas", es su problema no el nuestro. Y siguiendo con el efecto disuasorio, ya se me olvidaba que en sur tenemos el vergonzoso legado que nos dejó el franquismo y perpetuó el bipartidismo, las bases yankees de Rota y Morón, cuya ocupación se firmó con EEUU a margen de la OTAN ¿Es que no tienen suficiente con estas bases? Encima de la vergüenza de estar colonizados militarmente, tenermos que pagar. Decís que no somos tercermundistas, yo diría más, España parece una prostituta que además paga.

Bueno, si ya lo has dejado claro, tu problema es que en madrid y en valencia son gilifachas, a ti te da igual que en un sitio tengas que pagar un impuesto de sucesiones y en otro no, que en uno tengas que esperar 6 meses para operarte y en otros no, que en uno te retengan un % de irpf y en otros no te retengan tanto, mientras no este el PP gobernando da igual no? bien, por lo menos lo has reconocido, una pregunta, estas en las listas de podemos?
Luego intentas ir de démocrata por la vida , cuando se demuestra lo que eres en cada post

hay que estar preparados ante una posible lluvia de ardillas. tambien necesitamos tanques anti-yijadistas.

SLAYER_G.3 escribió:

renuente escribió:@GXY @SLAYER_G.3 La "política de estado" que tendríamos si no existieran las CCAA sería la que la derecha ha ejercido en Valencia y Madrid, es decir: deterioro planificado y privatización progresiva de los servicios públicos para beneficiar a sus amigos y a ellos mismos. No gracias, si algo bueno tiene la Junta de Andalucía (pese a la mediocridad de sus políticos), es que aquí el PP jamás ha tocado poder y nunca lo hará, preservando los servicios públicos incluso durante la crisis. Si en Madrid son "Gilifachas", es su problema no el nuestro. Y siguiendo con el efecto disuasorio, ya se me olvidaba que en sur tenemos el vergonzoso legado que nos dejó el franquismo y perpetuó el bipartidismo, las bases yankees de Rota y Morón, cuya ocupación se firmó con EEUU a margen de la OTAN ¿Es que no tienen suficiente con estas bases? Encima de la vergüenza de estar colonizados militarmente, tenermos que pagar. Decís que no somos tercermundistas, yo diría más, España parece una prostituta que además paga.

Bueno, si ya lo has dejado claro, tu problema es que en madrid y en valencia son gilifachas, a ti te da igual que en un sitio tengas que pagar un impuesto de sucesiones y en otro no, que en uno tengas que esperar 6 meses para operarte y en otros no, que en uno te retengan un % de irpf y en otros no te retengan tanto, mientras no este el PP gobernando da igual no? bien, por lo menos lo has reconocido, una pregunta, estas en las listas de podemos?
Luego intentas ir de démocrata por la vida , cuando se demuestra lo que eres en cada post

No es que me de igual, es que el modelo centralizado para España no se ajusta a su realidad y además generaría desigualdades más importantes, tanto que hablas de ellas; en el siglo XIX, con la pérdida de las colonias, se potenció desde el gobierno central los intereses de la burguesía catalana en detrimento de otras zonas de España que quedaron para el abastecimiento de materias primas. Un modelo centralizado en la actualidad sólo beneficiaría a la oligarquía de la capital y al resto lo empujaria intencionadamente hacia la marginalidad, acabándose así tanto con el equilibrio como con la pluralidad identitaria de España. Y las suposiciones que haces sobre mí no me ofenden, ya que yo también me hago las propias sobre tí o @GXY; concrétamente me hace mucha gracia esa rabia contra las autonomías, se ve que ha escocido mucho el resultado de las elecciones catalanas. Yo en cambio lo veo como una oportunidad, cuanto mejor le vaya al independentismo catalán, peor al Régimen del 78; y en cualquier caso, de cara al futuro, lo que está claro es que no habrá una marcha atrás, la autonomía de los pueblos de España no sólo perdurará sino que aumentará.

@renuente Estamos en 2017 (casi 2018)

Todos tus post son iguales... Como si fuese el año 1950 o mas atrás...

Eddie11 escribió:@renuente Estamos en 2017 (casi 2018)

Todos tus post son iguales... Como si fuese el año 1950 o mas atrás...

Pues no sabes lo que te queda.

renuente escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

renuente escribió:@GXY @SLAYER_G.3 La "política de estado" que tendríamos si no existieran las CCAA sería la que la derecha ha ejercido en Valencia y Madrid, es decir: deterioro planificado y privatización progresiva de los servicios públicos para beneficiar a sus amigos y a ellos mismos. No gracias, si algo bueno tiene la Junta de Andalucía (pese a la mediocridad de sus políticos), es que aquí el PP jamás ha tocado poder y nunca lo hará, preservando los servicios públicos incluso durante la crisis. Si en Madrid son "Gilifachas", es su problema no el nuestro. Y siguiendo con el efecto disuasorio, ya se me olvidaba que en sur tenemos el vergonzoso legado que nos dejó el franquismo y perpetuó el bipartidismo, las bases yankees de Rota y Morón, cuya ocupación se firmó con EEUU a margen de la OTAN ¿Es que no tienen suficiente con estas bases? Encima de la vergüenza de estar colonizados militarmente, tenermos que pagar. Decís que no somos tercermundistas, yo diría más, España parece una prostituta que además paga.

Bueno, si ya lo has dejado claro, tu problema es que en madrid y en valencia son gilifachas, a ti te da igual que en un sitio tengas que pagar un impuesto de sucesiones y en otro no, que en uno tengas que esperar 6 meses para operarte y en otros no, que en uno te retengan un % de irpf y en otros no te retengan tanto, mientras no este el PP gobernando da igual no? bien, por lo menos lo has reconocido, una pregunta, estas en las listas de podemos?
Luego intentas ir de démocrata por la vida , cuando se demuestra lo que eres en cada post

No es que me de igual, es que el modelo centralizado para España no se ajusta a su realidad y además generaría desigualdades más importantes, tanto que hablas de ellas; en el siglo XIX, con la pérdida de las colonias, se potenció desde el gobierno central los intereses de la burguesía catalana en detrimento de otras zonas de España que quedaron para el abastecimiento de materias primas. Un modelo centralizado en la actualidad sólo beneficiaría a la oligarquía de la capital y al resto lo empujaria intencionadamente hacia la marginalidad, acabándose así tanto con el equilibrio como con la pluralidad identitaria de España. Y las suposiciones que haces sobre mí no me ofenden, ya que yo también me hago las propias sobre tí o @GXY; concrétamente me hace mucha gracia esa rabia contra las autonomías, se ve que ha escocido mucho el resultado de las elecciones catalanas. Yo en cambio lo veo como una oportunidad, cuanto mejor le vaya al independentismo catalán, peor al Régimen del 78; y en cualquier caso, de cara al futuro, lo que está claro es que no habrá una marcha atrás, la autonomía de los pueblos de España no sólo perdurará sino que aumentará.

Desigualdades? las que ya existen entre zonas? que hables tu del equilibrio cuando vives en andalucía... que ha traido de bueno las CCAA? gastos duplicados? desigualdades entre ciudadanos dentro del mismo pais? y la pluralidad identitaria son las CCAA? en serio? yo no estoy en contra de las CCAA por catalunya, estoy en contra de las desigualdades(parezco alguien de izquierdas y todo), pero veo que tu quieres potenciar eso, porque a lo mejor tu prefieres el federalismo, lo cual potenciaria mas las desigualdades, pero si quieres sigue montandote tus peliculas con el "regimen del 78", con que somos imperialistas, etc etc

Hay que defenderse con piruletas, repartiendo flores, palabras bonitas y sobre todo sobre todo, abriendo fronteras .
Ese es el espíritu coño!.

Lo de algunos es...

SLAYER_G.3 escribió:

renuente escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Bueno, si ya lo has dejado claro, tu problema es que en madrid y en valencia son gilifachas, a ti te da igual que en un sitio tengas que pagar un impuesto de sucesiones y en otro no, que en uno tengas que esperar 6 meses para operarte y en otros no, que en uno te retengan un % de irpf y en otros no te retengan tanto, mientras no este el PP gobernando da igual no? bien, por lo menos lo has reconocido, una pregunta, estas en las listas de podemos?
Luego intentas ir de démocrata por la vida , cuando se demuestra lo que eres en cada post

No es que me de igual, es que el modelo centralizado para España no se ajusta a su realidad y además generaría desigualdades más importantes, tanto que hablas de ellas; en el siglo XIX, con la pérdida de las colonias, se potenció desde el gobierno central los intereses de la burguesía catalana en detrimento de otras zonas de España que quedaron para el abastecimiento de materias primas. Un modelo centralizado en la actualidad sólo beneficiaría a la oligarquía de la capital y al resto lo empujaria intencionadamente hacia la marginalidad, acabándose así tanto con el equilibrio como con la pluralidad identitaria de España. Y las suposiciones que haces sobre mí no me ofenden, ya que yo también me hago las propias sobre tí o @GXY; concrétamente me hace mucha gracia esa rabia contra las autonomías, se ve que ha escocido mucho el resultado de las elecciones catalanas. Yo en cambio lo veo como una oportunidad, cuanto mejor le vaya al independentismo catalán, peor al Régimen del 78; y en cualquier caso, de cara al futuro, lo que está claro es que no habrá una marcha atrás, la autonomía de los pueblos de España no sólo perdurará sino que aumentará.

Desigualdades? las que ya existen entre zonas? que hables tu del equilibrio cuando vives en andalucía... que ha traido de bueno las CCAA? gastos duplicados? desigualdades entre ciudadanos dentro del mismo pais? y la pluralidad identitaria son las CCAA? en serio? yo no estoy en contra de las CCAA por catalunya, estoy en contra de las desigualdades(parezco alguien de izquierdas y todo), pero veo que tu quieres potenciar eso, porque a lo mejor tu prefieres el federalismo, lo cual potenciaria mas las desigualdades, pero si quieres sigue montandote tus peliculas con el "regimen del 78", con que somos imperialistas, etc etc

Precisamente, la sanidad andaluza por ejemplo está libre de las privatizaciones que se han hecho en Valencia (hasta 5 hospitales), o en Madrid, con un sistema de externalizaciones de servicios que se ha ganado la protesta de la gran mayoría de los profesionales clínicos y de investigación. Si el PP hubiera metido sus manos en Andalucía, no te quepa duda que se habría seguido la misma línea. Sobre el federalismo, por supuesto que estoy con él, y creo que tienes una confusión, la diferencia implica la diversidad, no la desigualdad, no todos los territorios tienen las mismas necesidades, la uniformidad puede generar las mismas o mas desigualdades. Yo no he mentado al imperialismo pero ya que lo mencionas, no está demás recordar que el imperio español se hundió con el absolutismo "centralista" de los Borbones. Y bueno, si seguimos así, sin emprender la fundación democrática que necesita el país; se va a acabar con lo que queda, ya ha ocurrido en parte, un estado endeudado es un estado sin soberanía, y éso no ha sido culpa de las "duplicidades" de las autonomías, ha sido culpa del gobierno central al asumir la deuda privada de los bancos.

Adris escribió:Hay que defenderse con piruletas, repartiendo flores, palabras bonitas y sobre todo sobre todo, abriendo fronteras .
Ese es el espíritu coño!.

Lo de algunos es...

¿Defenderse? Todas las guerras en las que ha participado España en el último medio siglo (Irak, Líbano, Bosnia, Afghanistan) ha sido como fuerza agresora y no defensora. ¿Dónde está la defensa ahí? ¿De qué cojones habláis?

katxan escribió:

Adris escribió:Hay que defenderse con piruletas, repartiendo flores, palabras bonitas y sobre todo sobre todo, abriendo fronteras .
Ese es el espíritu coño!.

Lo de algunos es...

¿Defenderse? Todas las guerras en las que ha participado España en el último medio siglo (Irak, Líbano, Bosnia, Afghanistan) ha sido como fuerza agresora y no defensora. ¿Dónde está la defensa ahí? ¿De qué cojones habláis?

¿Cuál es la fuerza agredida en el Líbano por parte de España?

Seamos serios no tenemos un ejército decente hace falta aumentar el gasto, ¿cuanto? Eso ya es más discutible.

renuente escribió:Y las suposiciones que haces sobre mí no me ofenden, ya que yo también me hago las propias sobre tí o @GXY; concrétamente me hace mucha gracia esa rabia contra las autonomías, se ve que ha escocido mucho el resultado de las elecciones catalanas. Yo en cambio lo veo como una oportunidad, cuanto mejor le vaya al independentismo catalán, peor al Régimen del 78; y en cualquier caso, de cara al futuro, lo que está claro es que no habrá una marcha atrás, la autonomía de los pueblos de España no sólo perdurará sino que aumentará.

que hagas suposiciones sobre mi me preocupa poco, que sean erroneas me sorprende poco. lo que si me preocupa es que utilices tus suposiciones sobre los demas para darle de comer a tus razonamientos absurdos pero bueno, a falta de argumentos reales supongo que cualquier cosa vale.

a mi la rabia que me da el paripé autonomico es que dependiendo de en qué region haya nacido, resida o trabaje, mis derechos y mis oportunidades cambien. eso a ti deduzco que te parece razonable y hasta bueno (partiendo de la base de tus valoraciones al respecto). a mi, pues no me gusta y ademas desde un punto de vista juridico, entiendo que vulnera la constitucion, la cual en varios de sus parrafos expresa justo todo lo contrario: que todos somos iguales y tenemos los mismos derechos. eso no se cumple, y no lo esta cumpliendo ninguna formacion politica ni ningun estamento administrativo. entonces que pasa, que la constitucion es papel mojado? entonces lo es cualquier ley? y el ejercicio de cualquier administracion? tambien es de pega?

y de todo eso cae una respuesta obvia que se suele usar para criticar (y es un razonamiento correcto) pero al margen de eso a mi me decepciona y me parece que en gran parte el culpable es un sistema de administracion del estado que se ha demostrado que es invalido y no funciona. eso tu lo utilizas para criticar las fuerzas politicas que lo establecieron, llamandolo despectivamente "regimen del 78" porque queda bien para tu discurso antisistema, antiespaña, antiPP y antimonarquico. yo en cambio creo que el problema no es tanto las fuerzas politicas que estaban presentes en la redaccion de la constitucion sino que eligieron un sistema de administracion del estado (las autonomias) que ha demostrado ser una chapuza que solo sirve, como tu mismo dices, para crear desigualdades y para que las autonomias se midan las pollas entre si y con respecto al estado central.

segun tu, la solucion a eso es ahondar en el modelo. es decir, estas operando a una persona a corazon abierto, sabes que la operacion le esta matando y tu solucion al problema es seguir operando. en cambio yo pienso que hay que dar un giro de 180º y caminar en la direccion opuesta. y lo opuesto de dividir al pais en autonomias cada vez mas independientes es... lo contrario. pero claro, como eso no es antiespaña ni antimonarquico pues te posicionas en contra.

en resumen y en pocas palabras: que partimos de los mismos razonamientos criticos pero tu eliges conscientemente cargar las tintas de una manera y contra unos objetivos y yo lo hago de otra manera y contra otros objetivos.

pd @katxan ¿que agresiones ha infligido españa en bosnia, libano, irak y afganistan? ¿contra quien? practicamente todo lo que han hecho ha sido labores humanitarias y de formacion de personal. pero si, son soldados con rifles, no enfermeros con batas, asi que supongo que el problema es que son soldados con rifles, no lo que esten haciendo y "contra quien".

renuente escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

renuente escribió:
No es que me de igual, es que el modelo centralizado para España no se ajusta a su realidad y además generaría desigualdades más importantes, tanto que hablas de ellas; en el siglo XIX, con la pérdida de las colonias, se potenció desde el gobierno central los intereses de la burguesía catalana en detrimento de otras zonas de España que quedaron para el abastecimiento de materias primas. Un modelo centralizado en la actualidad sólo beneficiaría a la oligarquía de la capital y al resto lo empujaria intencionadamente hacia la marginalidad, acabándose así tanto con el equilibrio como con la pluralidad identitaria de España. Y las suposiciones que haces sobre mí no me ofenden, ya que yo también me hago las propias sobre tí o @GXY; concrétamente me hace mucha gracia esa rabia contra las autonomías, se ve que ha escocido mucho el resultado de las elecciones catalanas. Yo en cambio lo veo como una oportunidad, cuanto mejor le vaya al independentismo catalán, peor al Régimen del 78; y en cualquier caso, de cara al futuro, lo que está claro es que no habrá una marcha atrás, la autonomía de los pueblos de España no sólo perdurará sino que aumentará.

Desigualdades? las que ya existen entre zonas? que hables tu del equilibrio cuando vives en andalucía... que ha traido de bueno las CCAA? gastos duplicados? desigualdades entre ciudadanos dentro del mismo pais? y la pluralidad identitaria son las CCAA? en serio? yo no estoy en contra de las CCAA por catalunya, estoy en contra de las desigualdades(parezco alguien de izquierdas y todo), pero veo que tu quieres potenciar eso, porque a lo mejor tu prefieres el federalismo, lo cual potenciaria mas las desigualdades, pero si quieres sigue montandote tus peliculas con el "regimen del 78", con que somos imperialistas, etc etc

Precisamente, la sanidad andaluza por ejemplo está libre de las privatizaciones que se han hecho en Valencia (hasta 5 hospitales), o en Madrid, con un sistema de externalizaciones de servicios que se ha ganado la protesta de la gran mayoría de los profesionales clínicos y de investigación. Si el PP hubiera metido sus manos en Andalucía, no te quepa duda que se habría seguido la misma línea. Sobre el federalismo, por supuesto que estoy con él, y creo que tienes una confusión, la diferencia implica la diversidad, no la desigualdad, no todos los territorios tienen las mismas necesidades, la uniformidad puede generar las mismas o mas desigualdades. Yo no he mentado al imperialismo pero ya que lo mencionas, no está demás recordar que el imperio español se hundió con el absolutismo "centralista" de los Borbones. Y bueno, si seguimos así, sin emprender la fundación democrática que necesita el país; se va a acabar con lo que queda, ya ha ocurrido en parte, un estado endeudado es un estado sin soberanía, y éso no ha sido culpa de las "duplicidades" de las autonomías, ha sido culpa del gobierno central al asumir la deuda privada de los bancos.

En Andalucía tenemos temas como el de los hospitales en Granada, que también tienen su miga.

unilordx escribió:

renuente escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Desigualdades? las que ya existen entre zonas? que hables tu del equilibrio cuando vives en andalucía... que ha traido de bueno las CCAA? gastos duplicados? desigualdades entre ciudadanos dentro del mismo pais? y la pluralidad identitaria son las CCAA? en serio? yo no estoy en contra de las CCAA por catalunya, estoy en contra de las desigualdades(parezco alguien de izquierdas y todo), pero veo que tu quieres potenciar eso, porque a lo mejor tu prefieres el federalismo, lo cual potenciaria mas las desigualdades, pero si quieres sigue montandote tus peliculas con el "regimen del 78", con que somos imperialistas, etc etc

Precisamente, la sanidad andaluza por ejemplo está libre de las privatizaciones que se han hecho en Valencia (hasta 5 hospitales), o en Madrid, con un sistema de externalizaciones de servicios que se ha ganado la protesta de la gran mayoría de los profesionales clínicos y de investigación. Si el PP hubiera metido sus manos en Andalucía, no te quepa duda que se habría seguido la misma línea. Sobre el federalismo, por supuesto que estoy con él, y creo que tienes una confusión, la diferencia implica la diversidad, no la desigualdad, no todos los territorios tienen las mismas necesidades, la uniformidad puede generar las mismas o mas desigualdades. Yo no he mentado al imperialismo pero ya que lo mencionas, no está demás recordar que el imperio español se hundió con el absolutismo "centralista" de los Borbones. Y bueno, si seguimos así, sin emprender la fundación democrática que necesita el país; se va a acabar con lo que queda, ya ha ocurrido en parte, un estado endeudado es un estado sin soberanía, y éso no ha sido culpa de las "duplicidades" de las autonomías, ha sido culpa del gobierno central al asumir la deuda privada de los bancos.

En Andalucía tenemos temas como el de los hospitales en Granada, que también tienen su miga.

El problema de los hospitales de Granada se ha resuelto, la gente de echó a la calle pará rechazar la fusión de los mismos y la Junta de Andalucía ha rectificado. Creo que sobra decir cual hubiera sido la respuesta de estar el PP al mando.