roly82 escribió:Otra cosa no pero en este país para tonterías si que hay tiempo y dedicación
Cuadri escribió:Me parece correcto pero deberían investigar también a otras empresas por estos temas.
roly82 escribió:Otra cosa no pero en este país para tonterías si que hay tiempo y dedicación
roly82 escribió:Otra cosa no pero en este país para tonterías si que hay tiempo y dedicación
Quark escribió:Somos tontos o qué
Lirathyra escribió:Precisamente llevaban tiempo quejándose de que la política de privacidad no era buena por muchos lados.. así que igual tontos no son.
difusal escribió:No entiendo, el problema viene por el logueo en chat GPT y la consecuente recopilacion de datos? O porque el el bot recopila informacion de la web? No creo que exista proteccion contra recopilar informacion que uno pone al acceso del publico, siempre que sea explicita claro.
albion_land escribió:Vaya comentarios los de algunos, sobre todo el primer mensaje.
No sé qué tiene de tontería que unas pocas empresas se estén forrando a costa de datos que no son suyos y sin control ninguno.
Se ríen en nuestra cara, se montan en el dólar, y encima por cada vez que interactúas con su sistema más poderosos se hacen.
Las leyes están para cumplirlas, todos, da igual si te llamas OpenAI o Midjourney y todo el mundo te hace la ola.
Ingalius escribió:La gran frase del parlmento europeo:
"Si no podemos ser lideres en innovacion seamos lideres en regulacion".
Y asi nos va.
Europa, la nueva China
P.D.: vaya tela de garrulismo la mitad de las respuestas del hilo Hay gente que si siguiesemos con maquina de escribir serian felices.
Pero no os equivoqueis, igual que los analfabetos de principio de siglo son quienes no han sabido adaptarse a las nuevas tecnologias, no saben utilizar un ordenador, no saben acceder a cualquier servicio via online, no se desenvuelven bien con un movil, los nuevos analfabetos de este siglo seran quienes no sepan utilizar de manera eficiente las IA's.
En India haciendo implementaciones de GPT4 en la administracion para flexibilizar y democratizar todos los tramites institucionales, y aqui en Europa prohibiendolo.
Europa, siempre 4 pasos por detras en cuanto a tecnologia.
Ya nos hemos quedado descolgados del negocio de los semiconductores, del de las compañias de servicios tecnologicos, del de los sistemas operaticos, del de fabricacion de hardware, del de la computacion cuantica.
Bien bien.
Ahora queremos tambien dilapidar nuestro futuro en la siguiente gran revolucion tecnologica.
Menudos "hinjenieros" tenemos en el foro y en la union europea. Nos llevan directos al camino del exito empresarial.
KnightSolaire escribió:Gobiernos y grandes corporaciones están cagados viendo que con los avances de las IA les va a ser cada vez más complicado continuar estableciendo un control completo y generalizado a sus ciudadanos y usuarios manipulando y absorbiendo información, los pobres...
Supongo que lo próximo será sacar alguna ley para poder meter mano en las IA con obligación de crear usuarios tipo Google para así también tener acceso a todos los datos y preguntas introducidos tal como hacen ahora con busquedas de Google, Amazon, Youtube, Facebook, Twitter, etc.
Y lo siguiente será una especia de "Ley de memoria historia" pero para controlar la información que nos devuelven las IA para continuar manipulando de la misma forma que se hace ahora.
Riwer escribió:España investiga a ver si encuentra alguna excusa que solo sea "medio estúpida" para ver si pueden cobrar alguna tasa.
Como si no nos conociéramos ya.
PD: A los que hablais de DeepFakes, imagenes generadas por IA etc etc, nada de eso tiene que ver con ChatGPT ni con esta noticia ni con lo que se investiga.albion_land escribió:Vaya comentarios los de algunos, sobre todo el primer mensaje.
No sé qué tiene de tontería que unas pocas empresas se estén forrando a costa de datos que no son suyos y sin control ninguno.
Se ríen en nuestra cara, se montan en el dólar, y encima por cada vez que interactúas con su sistema más poderosos se hacen.
Las leyes están para cumplirlas, todos, da igual si te llamas OpenAI o Midjourney y todo el mundo te hace la ola.
Eso directamente no funciona así.
Yo, como dibujante autodidacta que terminó vendiendo dibujos y trabajando con editoriales que? Le tengo dar comisiones a todos los artistas a los que he analizado, estudiado etc?
Porque aprendí de ellos y de muchos mas para volverme bueno dibujando.
La ley protege la obra, y la obra no la expone ninguna IA, las obras del tipo que sean (imagenes, textos, audios) son datos del entrenamiento.
Al igual que no es ilegal que yo me baje miles de imagenes de internet para aprender, no es ilegal que lo haga una empresa para entrenar una IA.
Y yo mismo no tengo ningún problema con que ninguno de mis dibujos pase por el entrenamiento de IAs para formar parte de su conjunto de aprendizaje.
Si tu subes contenido a internet en entornos públicos (wikipedia, pixiv, danbooru de turno, etc) es contenido público de libre acceso, libre descarga y libre uso.
Lo que no puedes es lucrarte con él, y ninguna IA lo hace por mucho que muchos os penseis que si.
Ya ni que decir que cumple de punto a punto "el fair use" como uso de cultura pública para aprendizaje.
Asi que por mi parte, tienen todo mi apoyo. (Que por cierto, no son unas pocas empresas, son decenas de empresas y cientos de proyectos tanto de código abierto como cerrados los que estan en una carrera explosiva en el mundo de la IA).
KnightSolaire escribió:@Lirathyra claro si es que a las grandes corporaciones y gobiernos no les importa otra cosa que la privacidad como a Elon Musk que está preocupadísimo por que se pierda privacidad con GPT5 y quieren pararlo, viven por la privacidad
Lirathyra escribió:Excusas o no, si se saltan las cositas de privacidad se les cae el pelo (y ya lo habían comentado en varios sitios que la privacidad concretamente en chatgpt mal).
Lirathyra escribió:Iluminanos tu que seguro que eres un "hinjeniero" de gran renombre . Poco tiene que ver la denuncia con no saber adaptarse etc, cuando es un problema en concreto de privacidad etc y no de ir en contra de la IA en si. Y es algo que se lleva diciendo desde muchos lados mucho antes de esta denuncia.
¿Entiendes? ¿O necesitas un croquis o un diagrama de flechas? Si asi no lo entiendes le puedo pedir a una IA que te haga un dibujo.público, ca
Del lat. publĭcus.
1. adj. Conocido o sabido por todos.
2. adj. Dicho de una cosa: Que se hace a la vista de todos.
3. adj. Perteneciente o relativo al Estado o a otra Administración. Colegio, hospital público.
4. adj. Dicho de una cosa: Accesible a todos.
Riwer escribió:Lo que no puedes es lucrarte con él, y ninguna IA lo hace por mucho que muchos os penseis que si.
albion_land escribió:Riwer escribió:Lo que no puedes es lucrarte con él, y ninguna IA lo hace por mucho que muchos os penseis que si.
Después de tu explicación (que agradezco) no puedes terminar con esta frase porque precisamente todas las IA se aprovechan del entrenamiento de información accesible en internet (que no necesariamente pública, porque puede pertenecer a personas físicas) para venderte su producto a modo de pay-per-use.
Por algún motivo Twitter, Reddit y otras redes están capando sus APIs, para que cualquier IA no pueda alegremente coger lo que no ha generado cada empresa, sino vampirizar lo de otras personas.
Riwer escribió:Si el trabajo que pretendes realizar es ser fontanero y uno te enseña fontaneria, puedes lucrarte siendo fontanero, y por tanto te lucras a costa de quien te enseñó.
albion_land escribió:Riwer escribió:Si el trabajo que pretendes realizar es ser fontanero y uno te enseña fontaneria, puedes lucrarte siendo fontanero, y por tanto te lucras a costa de quien te enseñó.
Pero es que ahí está el tema. Cuando tú aprendes un oficio, normalmente pagas por aprenderlo. No me meto en el nivel, lo mismo me da el colegio, FP o la universidad. En todos ellos, parte del dinero sale de tu bolsillo y mucha otra parte del estado (tu bolsillo, en un porcentaje).
Cuando tú aprendes algo, otros te dedican su tiempo y esfuerzo para que lo aprendas. Y tú sales beneficiado por aprender eso.
En el tema de la IA, nada de esto existe: una empresa coge lo que tú sabes, no te paga por ello (ni siquiera te vas a enterar), y encima se forra a costa de otros.
Si no quieres ver el problema, me va a costar explicarlo de nuevo.
De nuevo agradezco tu respuesta.
Riwer escribió:albion_land escribió:Riwer escribió:Si el trabajo que pretendes realizar es ser fontanero y uno te enseña fontaneria, puedes lucrarte siendo fontanero, y por tanto te lucras a costa de quien te enseñó.
Pero es que ahí está el tema. Cuando tú aprendes un oficio, normalmente pagas por aprenderlo. No me meto en el nivel, lo mismo me da el colegio, FP o la universidad. En todos ellos, parte del dinero sale de tu bolsillo y mucha otra parte del estado (tu bolsillo, en un porcentaje).
Cuando tú aprendes algo, otros te dedican su tiempo y esfuerzo para que lo aprendas. Y tú sales beneficiado por aprender eso.
En el tema de la IA, nada de esto existe: una empresa coge lo que tú sabes, no te paga por ello (ni siquiera te vas a enterar), y encima se forra a costa de otros.
Si no quieres ver el problema, me va a costar explicarlo de nuevo.
De nuevo agradezco tu respuesta.
Lo que marco en negrita no tiene por qué, y al mismo tiempo aplica a la empresa que gasta recursos y dinero en entrenar una IA a gran escala con hardware caro. Mis estudios pagados son informaticos (soy programador en una empresa de biotecnología), y eso no me ha impedido llegar a un nivel profesional en dibujo de forma autodidacta.
Con internet uno puede documentarse y practicar para aprender muchas cosas en muchos campos (artes, música, idiomas, etc).
De hecho incluso tambien alguna vez me han acusado de "intrusismo laboral" por hacer ciertos diseños para empresas (logos y carteles y poca cosa) sin ser diseñador. (E irónicamente luego tienes paginas de freelancers donde no hay ninguna verificación de sus formaciones, solo estrellitas de valoraciones y ni se regula si pagan sus cuotas de autonomos y bla bla).
Pero en realidad es que da igual si tienes estudios o te has formado por tu cuenta. Si tu tienes un conocimiento la forma de exponerlo es añadirlo en tu currículum/portfolio etc y que te pongan a prueba.
Si tus habilidades verfician lo que dices, no importa.
Y entiendo donde ves el problema, pero es que realmente me parece ver solo "la mitad del camino".
En mis arguentos estoy alegando al "fair use" que es el uso de información accesible para uso educativo, eso no cambia. Pero el problema que ves es que una empresa se lucra.
Lo que yo intento hacerte ver, es como individual realmente todos "nos lucramos" (no tiene que ser solo con billetes) de los que aprendemos de otros sin darles retribuciones ni créditos.
Si me entiendes mejor, aunque te pueda resultar exagerado, es que yo lo veo como defensa a la cultura libre.
Por qué una empresa deberia pagar a miles o decenas de miles de intermediarios por hacer lo mismo que yo puedo hacer en mi casa gratis?
Por qué un dibujo mio se lo puede bajar alguien, editarlo en photoshop, ponerselo de fondo pantalla, imprimirlo y hacerse un poster, o hasta copiarlo para practicar pero una empresa no puede usarlo para entrenar una IA? (Ambos casos son privados y locales, no afectan a re-distribución ni exposición de contenido ajeno)
Yo al publicar en internet un dibujo mio renuncio por ley al derecho de tener una copia digital exclusiva (para hacerlo tendria que convertirlo en NFT y no afectaria a las copias digitales "no-nft").
Entiendes por donde voy? Yo no puedo quejarme de que usen de un modo u otro lo que yo mismo pongo al alcance de todos para que hagan lo que quieran con él (salvo excepciones muy clarificadas como plagio, reventa en merchandising, etc).
albion_land escribió:Si tus ingresos principales, los que te dan para vivir, no salen del dibujo entiendo en parte que eso te lleva a pensar así.