Españoles con un NAS en cása, ¿cómo tenéis configurados los discos duros?

Raid 0 solo tiene sentido, para mí, si tienes 2 discos yo haría raid 5 o 6 (1 o 2 discos de paridad) dependiendo de la cantidad de discos de que dispongas.

El nas lo puedes programar para que se encienda y apague solo, en mi caso, que no trabajo en casa, no tiene sentido que este encendido las 24 horas

Yo escogeria la opción 3 . Osea 3 discos independientes y los demás para hacer copia de seguridad en el otro nas.
Yo el nas lo tengo normalmente apagado. Cuando lo necesito pues le mando paquete wol. Y ya el solo se hiberna y se apaga. Cuando no tiene tráfico.

Muchísimas gracias a los dos por las respuestas. Este fin de semana me pongo pero finalmente creo que acabaré con la opción 3 si nadie me dice nada que me haga cambiar de opinión. Se que tal vez montar un "nas secundario" con los discos restantes es matar moscas a cañonazos pero qué narices, tener una copia de seguridad completa de todo siempre viene bien.

PD: usaré los discos en modo "JBOD", así si uno casca el resto sigue intacto.

Te voy a contar mi experiencia con ya bastantes años, pasando de una máquina por Synology, divepool + snapraid, FreeNAS y ahora Unraid.
Tengo 80 Tb usables con discos de 8 Tb (caché de SSD aparte), pronto empezaré a aumentar el pool con discos de 16; con dos discos para redundancia (paridad en Unraid), recomendable 1 hasta 4-5 discos, 2 a partir de ahí.

Tras mucho leer y trastear, mis discos no se apagan nunca. Es más dañino andar arrancándolos que tenerlos 24/7 girando. Mis discos son mayormente de grado NAS, aunque tengo 3 "shucked" y funcionan igualmente bien. Si pudiese afinar más cómo organizo el contenido ahorraría en paradas de los mismos, pero por experiencia acaban todos arrancando y parando, además de que el tiempo de acceso se hace incómodo. No les daña tenerlos siempre en movimiento. El consumo habitual de un disco duro mecánico anda por los 5-8w, así que calcula también esa variable.

Y recuerda que redundancia != backup. En mi tinglado según vaya cambiando los discos por otros más grandes los retirados serán parte de un sistema secundario para copias de seguriad. Además de crashplan o sistemas similares que también son interesantes según el caso.

En tu caso particular al no haber especificado qué sistema tienes no puedo ser muy concreto, un raid de Synology lo recuperas teóricamente fácil en un PC conectando los discos, pero otros sistemas pueden llegar a ser muy complicados en caso de desastre. Aún así lo de los discos espejo no se hace, lo normal es tener algo de paridad. Y la opción 3 implica 2 sistemas que mantener, doble de consumo, etc.

Saludos

@Shoi
Muchas gracias por la extensa respuesta (por supuesto sin desmerecer al resto). Se agradece un comentario realista de alguien cercano, llevo tanto tiempo en reddit y similares que mi opinión es bastante irreal (estar todo el día leyendo opiniones de gente con acceso a decenas y decenas de discos a precio de coste o gratis, con electricidad barata o gratis y racks en casa pasa factura a largo plazo).

Me apunto muy seriamente tu opinión (de momento "gana" la de poner 3 y 3 discos, pero en segunda opción tenía en mente usar uno de paridad), aunque de lanzarme a esa variante lo haría directamente a pelo: snapraid y mergerfs en lugar de Unraid (no es por problemas en pagar la licencia, que además pienso que está a buen precio, sino porque me gusta cuando se puede instalar yo mismo lo que necesito a mano)

@verdezito jaja si, en reddit te encuentras "soy nuevo en esto y necesito opiniones, tengo un rack de 42U con 3 servidores de ficheros en el que he invertido 30k$ y no se qué hacer", la gente se flipa a veces.

Respecto a mergerfs lo tuve una breve temporada bajo Debian pero la gracia de Unraid es que no tienes que perder el tiempo en mantenimiento, simplemente funciona "out of the box" y si quieres meter mano puedes. Estoy en un punto de mi vida en el que eso es un plus muy grande, si tienes hijos pequeños más. Simplemente le dedico tiempo a bajar isos de linux y meterlas en el plex . Eso y que puedes ampliar con discos que te vayas encontrando por casa, no como TrueNAS que tenías que ampliar todo el vdev de cada vez.

Yo tengo un NAS montado a piezas en una caja de las que venden con bahías extraíbles, con una placa asrock J-4105 ITX, tres discos WD Red de 8TB en RAID5 (para mis necesidades es suficiente), y una tarjeta intel de 10Gbps de aliexpress (cuando lo monté el 2.5Gbe estaba en pañales, probablemente hubiera sido lo óptimo dada la potencia del cacharro), y la verdad bastante bien.

Antes de eso tuve un synology DS-412+ con 4 discos de 4TB que se me quedó corto en potencia y en tamaño rápidamente. Me gustaba el ecosistema de synology, pero no me gustaba lo que había que desembolsar para tener puertos de red a más de 1 Gigabit. Después de esto he probado freenas (ahora TrueNAS) y OpenMediaVault, ambos con resultado satisfactorio pero he terminado volviendo a Synology.

Personalmente la opción 3 que comentas que es la que más te llama de momento me parece terrible, como te dice el compañero @Shoi tener paridad NO es un reemplazo de tener backups (y viceversa, que es el caso que nos atañe). Si te da miedo que un disco falle al reconstruir el volumen, aunque ciertamente la carga es elevada y es un riesgo, no me propongas una alternativa en la que tienes riesgo de perder TODOS los datos (perderás unos u otros dependiendo de la suerte) si falla cualquier disco, por mucho que tengas backups (que deberías tener igualmente).

En el trabajo teníamos un Synology DS-1812+ (8 bahías) lleno con discos de 4TB. Como "nunca iba a hacer falta" se dejó un RAID5 de 6 discos (6*(6-1)=30TB) y los otros dos en modo JBOD sin respaldo para backups de "lo importante" (8TB). El problema es que rápidamente empezó a hacer falta más espacio, y también rápidamente "lo importante" empezó a ocupar más de 8TB, así que, como el NAS no soporta más de 4TB en cada disco, no nos quedó más remedio que hacer una "chapuza" que es comprar una unidad externa USB3, ponerle dos discos de 14TB (carísimos) y usar eso de backup, después de añadir dos discos más al volumen con la consiguiente reconstrucción y riesgo. Y del NAS del curro me ha tocado reconstruir el volumen por un disco que fallaba 3 veces en el tiempo que llevo ahí (está 24/7 y lleva bastante tralla el NAS, la verdad), no sin cierta preocupación.

Sobra decir que en el NAS del curro no pago la luz yo, en el mío sí. El consumo en reposo activo del NAS con el J-4005 que te comento arriba es muy bajo, menos de 10W, pero OJO, eso implica dejar que los discos se apaguen por inactividad, cosa que como sabes puede ser más perjudicial para los discos que dejarlos arrancados siempre. Con los discos arrancados sin mucha carga consume unos 25-30W del enchufe, así que tampoco tengo especial miedo de dejarlo encendido el tiempo que sea necesario, pero la mayor razón de tener solo tres discos es que, si tienes muchos, cambiar a discos de tamaño superior se vuelve una tarea carísima y delicada como en el caso que tuvimos en mi trabajo (que encima el NAS no soportaba mayor tamaño de forma oficial, pero comprar 8 discos de 8TB hace unos años igualmente te puedes imaginar que era inviable por precio).

En resumen, que no me quiero ir (más) por las ramas... a mí la única opción sensata de las que propones es la 2ª: Un RAID5 de 4 discos. Aunque no sea lo óptimo cara a buenas prácticas, puedes poner los backups en el mismo volumen, pero sí que separaría dos "Zonas" con usuarios y permisos diferentes, para que un ransomware no te la líe fácilmente. Tener tantos discos en espejo como propones en la primera opción aparte de por luz es extremadamente ineficiente en cuánto al espacio que tienes por euro gastado. Si esta opción no te gusta, una un poco "menos mala" que la primera sería, a mi juicio, tener 3 discos en RAID5 y un disco mucho más grande tal que de 16TB de backup, sin paridad. Por consumo es más comedido, y ese disco sí que lo puedes tener hibernado mientras no necesites hacer backups o acceder a ellos sin apenas desgaste. Como te sobran dos bahías con esta última opción puedes incluso, si te "sobra" un disco de 8TB, dejar uno de hot spare que se llama, y que reconstruya el volumen automáticamente en caso de fallo (también consumo 0 mientras esto no sea necesario)

Lo único que se suele tener en espejo en NAS comerciales es una pequeña partición de 1GB o poco más, para almacenar el SO, usuarios y permisos, de tal manera que con solo un disco la interfaz web ya sea accesible y al menos funcionen los servicios más básicos en caso de que tengas que hacer alguna tarea "forense".

Saludos

Pues yo tuve una experiencia nefasta con QNAP. en poco más de 2 años se estropeó. Tenía 3 discos haciendo un RAID5 y el problema fue que necesitaba la información y no había forma de acceder a ella... tuve que conseguir el mismo modelo de NAS para meter los discos y acceder a ella y para eso ya costó lo suyo... lo mejor es el soporte técnico de QNAP que me cobraban más de 200 euros y pagando yo los gastos de envío a Holanda, por repararlo sin saber siquiera lo que le pasaba... Nunca más esa marca... aprovechando el hilo, alguien sabe algún método para tener un NAS y en caso de que falle poder acceder a la información de los discos sin problema?

Yandros254 escribió:Pues yo tuve una experiencia nefasta con QNAP. en poco más de 2 años se estropeó. Tenía 3 discos haciendo un RAID5 y el problema fue que necesitaba la información y no había forma de acceder a ella... tuve que conseguir el mismo modelo de NAS para meter los discos y acceder a ella y para eso ya costó lo suyo... lo mejor es el soporte técnico de QNAP que me cobraban más de 200 euros y pagando yo los gastos de envío a Holanda, por repararlo sin saber siquiera lo que le pasaba... Nunca más esa marca... aprovechando el hilo, alguien sabe algún método para tener un NAS y en caso de que falle poder acceder a la información de los discos sin problema?

Yo tengo un raid 5 con openmediavault y esos discos no tienen sistema raro, en cualquier Linux puedo recuperar el raid 5

Buenos días! Después de tantas y tan buenas respuestas me daba apuro no volver aquí con el NAS ya montado, así que voy a comentaros qué he estado probando y con qué me he quedado.

Truenas ha sido finalmente mi primera prueba. Y tengo que decir que me he enamorado tanto de la interfaz como del funcionamiento, pero en el fondo sabía que estaba matando moscas a cañonazos y acabé desinstalándolo. No termino de ver este Sistema Operativo para una "persona normal" con un "equipo normal". Y la comunidad es excesivamente agresiva.
Los requisitos de hardware que se piden de primeras dan la sensación de que son mentira. Tú abre un hilo en cualquier foro especializado en el que dices que no vas a usar memoria ECC o que vas a usar un "simple" RaidZ1, te saltan a la yugular.

Luego puse ojitos a Unraid y lo instalé, pero tiene una "gran pega" que me hizo desinstalarlo también: desde la última versión se han cambiado al modelo de pedir por obligación usuarios y contraseñas guardados en los servidores de su compañía para la gestión de las claves, con opción de usarlos para funciones en la nube. Lo que a muchos les parecerá una tontería suprema a mi me ha hecho volar por completo de ese SO. Ya cambié todo mi hardware de networking cuando Ubiquiti empezó con las mismas imposiciones

Finalmente acabé con un "simple" Ubuntu Server en el que pinché 4 discos. Instalé entre otros Snapraid y Mergerfs y ya tengo mis 3 discos compartidos con uno extra de paridad. Contentísimo por ahora con el funcionamiento, aunque la instalación es un poco engorrosa (a quién vamos a engañar). Como guinda le he metido un SSD que actúe como "caché" (hago rsync para mandar los datos a las carpetas definitivas cuando he acabado de trastear con lo que hay en ellas).
Es un "Unraid hecho a mano", sin interfaz gráfica pero en funcionamiento igual (yo diría que hasta mejor, al haberlo hecho a mano sé exactamente cómo funcionan los entresijos).
Como "bonus" me han sobrado discos con esta configuración, así tengo recambios bien para reconstrucciones bien para añadir más paridad o almacenamiento sobre la marcha.

Independientemente de la configuración con otros discos duros menos he montado otro PC terciario como "backup". Después de varios días copiando todo ya lo tengo en el trastero guardado, lo subiré una vez al mes para actualizar carpetas y listo (total, las "cosas gordas" apenas cambian nunca y lo verdaderamente importante lo respaldo por triplicado)

Yo tengo un unraid montado con variedad de discos que van desde los 8tb hasta los 500gb, lo voy aumentando cuando me da o puedo ahorrar y cojo un disco nuevo. Funciona bien para el uso que le doy (plex sobre todo además de otros servicios tipo VPN) y para datos críticos uso soluciones en la nube (documentos y fotos básicamente) además de copias locales en dispositivos externos. Para mí uso es suficiente