Findeton escribió:Papitxulo escribió:En realidad era una pregunta retórica. Yo lo he interpretado de forma bastante diferente.
Claro y como no lo interpretes como esa persona quiere, ale, terapia de conversión
Azsche escribió:Cada vez me creo menos lo de que tengas una amiga trans que te cuente cosas con tal confianza
Findeton escribió:Papitxulo escribió:Findeton escribió:@Azsche no, ser heterosexual no es una fobia.
¿Cuándo ha dicho eso?
Ha dicho que no sentirse atraído por una persona porque no es del sexo contrario (definición de heterosexual) es una fobia. Cuando eso ocurre en un contexto determinado blah blah excusas varias.
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
Papitxulo escribió:Findeton escribió:Papitxulo escribió:En realidad era una pregunta retórica. Yo lo he interpretado de forma bastante diferente.
Claro y como no lo interpretes como esa persona quiere, ale, terapia de conversión
¿Cuándo ha dicho eso?
Azsche escribió:CC/ @Findeton, una bajada del apetito sexual por esa aversión también es una fobia. Y se trata con terapia.
No es problema mío, ni de las personas trans, el que homofobia o transfobia os parezcan palabras muy fuertes para aplicárosla si la sufrís. Lo que necesitáis solo es educación, terapia, y aprender a usar las definiciones del consenso científico.
Findeton escribió:Papitxulo escribió:Findeton escribió:
Claro y como no lo interpretes como esa persona quiere, ale, terapia de conversión
¿Cuándo ha dicho eso?
Pues aquí:Azsche escribió:CC/ @Findeton, una bajada del apetito sexual por esa aversión también es una fobia. Y se trata con terapia.
No es problema mío, ni de las personas trans, el que homofobia o transfobia os parezcan palabras muy fuertes para aplicárosla si la sufrís. Lo que necesitáis solo es educación, terapia, y aprender a usar las definiciones del consenso científico.
Papitxulo escribió:Sigo sin ver donde dice que ser heterosexual es una fobia.
Azsche escribió:Findeton escribió:Aversión y ausencia de atracción son cosas diferentes, una es un sentimiento negativo y el otro de indiferencia.
Si una persona te atraía hasta el punto de estar a punto de tener relaciones y paras, ha tenido que haber un sentimiento negativo que pare el positivo de la atracción previa, no hay simplemente una ausencia de atracción.Findeton escribió:No, simplemente no voy a permitir que os folléis el diccionario a vuestro antojo. Las cosas tienen su significado, y no voy a aceptar significados absurdos por motivos políticos.
Ay, el lord protector del diccionario. Pero con el diccionario, y con definiciones más sofisticadas, la razón la tengo yo. Lo tuyo es una perra porque "homofobia" te suena demasiado fuerte.
Findeton escribió:Papitxulo escribió:Sigo sin ver donde dice que ser heterosexual es una fobia.
Ah, porque lo de la terapia ya si lo has visto. Parece que para lo que conviene llevéis las anteojeras que ponen a los caballos.
Pues mira, aquí lo dice:Azsche escribió:Findeton escribió:Aversión y ausencia de atracción son cosas diferentes, una es un sentimiento negativo y el otro de indiferencia.
Si una persona te atraía hasta el punto de estar a punto de tener relaciones y paras, ha tenido que haber un sentimiento negativo que pare el positivo de la atracción previa, no hay simplemente una ausencia de atracción.Findeton escribió:No, simplemente no voy a permitir que os folléis el diccionario a vuestro antojo. Las cosas tienen su significado, y no voy a aceptar significados absurdos por motivos políticos.
Ay, el lord protector del diccionario. Pero con el diccionario, y con definiciones más sofisticadas, la razón la tengo yo. Lo tuyo es una perra porque "homofobia" te suena demasiado fuerte.
Además veo que le diste a +1 así que el mensaje lo conocías.
Y bueno, ya que creo que tú razonas más las cosas, te lo dejo claro: ser heterosexual es que sólo te gusten las personas del sexo opuesto. @Azsche ha intentado crear un "contexto" en el que supuestamente aunque seas heterosexual debería atraerte alguien de tu mismo sexo, y dice que si no es así entonces es una fobia. No, eso se llama ser heterosexual.
De hecho te lo elaboro más. Lo que en ese escenario le atraía al hombre era una idea concreta que tenía de esa persona (siendo la idea que esa persona era una mujer en términos de sexo biológico). La razón por la que deja de atraerle no es por una fobia, sino porque se da cuenta de que dicha idea no concuerda para nada con la realidad. Y esa realidad simplemente no concuerda con los gustos o patrones de gusto de una persona heterosexual.
Ausencia de atracción no es fobia. No, ser heterosexual no es ser transfóbico igual que ser homosexual no es ser heterofóbico.
AkrosRockBell escribió:@Papitxulo por esa regla de 3 las terapias de reconversión que quiere prohibir el ministerio se puede decir que sólo tratan el miedo a aceptar la realidad y el orden natural?
No sé, como vale decir lo que sea para que se amolde a vuestro mensaje....
Findeton escribió:Papitxulo escribió:Pero es que no veo que hable de una terapia para heterosexuales, sino de una terapia para alguien con una fobia. Y que deje de atraerte alguien de repente, por los motivos que comenta @Azsche , a mí también me parece una fobia.
Te deja de atraer porque eres heterosexual. Tan simple como eso. Lo he explicado, lo que te atraía era una idea que no se corresponde con la realidad. Dicha idea sigue atrayéndote, la cosa es que descubres que no se corresponde con la realidad.Papitxulo escribió:Yo conozco no a uno, sino a varios hombres heterosexuales que se han sentido atraídos por una mujer trans, y al descubrirlo no ha dejado de atraerles.
En ese caso no son tan heterosexuales. Quizás lo han descubierto entonces, bien por ellos.
Papitxulo escribió:Findeton escribió:Papitxulo escribió:Sigo sin ver donde dice que ser heterosexual es una fobia.
Ah, porque lo de la terapia ya si lo has visto. Parece que para lo que conviene llevéis las anteojeras que ponen a los caballos.
Pues mira, aquí lo dice:Azsche escribió:
Si una persona te atraía hasta el punto de estar a punto de tener relaciones y paras, ha tenido que haber un sentimiento negativo que pare el positivo de la atracción previa, no hay simplemente una ausencia de atracción.
Ay, el lord protector del diccionario. Pero con el diccionario, y con definiciones más sofisticadas, la razón la tengo yo. Lo tuyo es una perra porque "homofobia" te suena demasiado fuerte.
Además veo que le diste a +1 así que el mensaje lo conocías.
Y bueno, ya que creo que tú razonas más las cosas, te lo dejo claro: ser heterosexual es que sólo te gusten las personas del sexo opuesto. @Azsche ha intentado crear un "contexto" en el que supuestamente aunque seas heterosexual debería atraerte alguien de tu mismo sexo, y dice que si no es así entonces es una fobia. No, eso se llama ser heterosexual.
De hecho te lo elaboro más. Lo que en ese escenario le atraía al hombre era una idea concreta que tenía de esa persona (siendo la idea que esa persona era una mujer en términos de sexo biológico). La razón por la que deja de atraerle no es por una fobia, sino porque se da cuenta de que dicha idea no concuerda para nada con la realidad. Y esa realidad simplemente no concuerda con los gustos o patrones de gusto de una persona heterosexual.
Ausencia de atracción no es fobia. No, ser heterosexual no es ser transfóbico igual que ser homosexual no es ser heterofóbico.
Pero es que no veo que hable de una terapia para heterosexuales, sino de una terapia para alguien con una fobia. Y que deje de atraerte alguien de repente, por los motivos que comenta @Azsche , a mí también me parece una fobia. Yo conozco no a uno, sino a varios hombres heterosexuales que se han sentido atraídos por una mujer trans, y al descubrirlo no ha dejado de atraerles.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Papitxulo escribió:Sobre lo primero, hay otras posibilidades, como por ejemplo el miedo a que se te considere menos "macho" por el hecho de que te atraiga una mujer trans, por ejemplo.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
Findeton escribió:Papitxulo escribió:Sobre lo primero, hay otras posibilidades, como por ejemplo el miedo a que se te considere menos "macho" por el hecho de que te atraiga una mujer trans, por ejemplo.
O simplemente que esa persona es y sigue siendo heterosexual, y tiene todo el derecho a serlo y a no ser juzgado, castigado o "tratado con terapia" por ello.
De hecho has sido incapaz de rebatir mis razonamientos, simplemente los has dejado aparte. Creí que eras más intelectualmente honesto:Findeton escribió:Y bueno, ya que creo que tú razonas más las cosas, te lo dejo claro: ser heterosexual es que sólo te gusten las personas del sexo opuesto. @Azsche ha intentado crear un "contexto" en el que supuestamente aunque seas heterosexual debería atraerte alguien de tu mismo sexo, y dice que si no es así entonces es una fobia. No, eso se llama ser heterosexual.
De hecho te lo elaboro más. Lo que en ese escenario le atraía al hombre era una idea concreta que tenía de esa persona (siendo la idea que esa persona era una mujer en términos de sexo biológico). La razón por la que deja de atraerle no es por una fobia, sino porque se da cuenta de que dicha idea no concuerda para nada con la realidad. Y esa realidad simplemente no concuerda con los gustos o patrones de gusto de una persona heterosexual.
AkrosRockBell escribió:@Papitxulo te sorprendería saber que tan sólo estoy usando el mismo razonamiento de todo a cien que has usado tú hace 5 minutos
Señor Ventura escribió:Avestruz escribió:Te lo explico porque en el fondo me caes bien.
Privilegios legales: los otorga una ley. (Nadie ha dicho que ocurra eso. Tú has dicho que se ha dicho muchas veces, y eso es mentira.)
Otro tipo de privilegios, ventajas, o como le quieras llamar: los otorgan cosas que no son leyes: el dinero, el estatus, condición social, sexo, etc.
Venga, a descansar, para la próxima intenta no mentir
Que tu no veas las cosas no significa que sean mentira. Es mas, tratar de retorcer así los debates para falsear lo que dicen los demás ,tiene mas relación con alguna clase de mentira que todas tus acusaciones juntas.
Los términos "patriarcado" y "techo de cristal" no hace falta explicarlos. Han sido protagonistas de muchos debates sobre los privilegios de los hombres por el hecho de ser hombres.
Sin embargo, la realidad es que se aplica perspectiva de género con ventajas para las mujeres a prácticamente cada cosa, y que la supuesta brecha salarial no está amparada ni soslayada por ninguna ley (de hecho todo lo contrario, está prohibido). Por lo tanto, si que se afirma que existen privilegios legales, y son afirmaciones falsas.
Por otro lado, sobre lo que describes como "otro tipo de privilegios que no son leyes", son argumentos demasiado abstractos como para sacar en claro ninguna conclusión. El dinero, el estatus, la condición social, el sexo, y el etcétera, son cuestiones derivadas del esfuerzo personal de cada uno, de su educación, de su moral, y de su responsabilidad, no de ninguna ley, ni de ningún privilegio otorgado por ninguna clase de entidad.
Podemos hablar de entornos, pero no de normas. Cualquier clase de abuso no está omitido por la ley, y no se permite su aplicación, por mucho que para ti sea el caso de "otro tipo de privilegios".
Tu actitud no es buena.
Señor Ventura escribió:Avestruz escribió:Me hace gracia que os creáis que habéis ganado el debate o algo solo porque os ceñís acepción de la palabra "derecho" como algo establecido en una ley.
Sabéis de sobra que en este contexto, cuando se habla de "los derechos del colectivo LGTB", "los derechos de las mujeres", etc. se está hablando de una forma amplia y refiriéndose a la discriminación que sufren esos colectivos en el día a día por motivos de homofobia, machismo, sexismo, etc. no a que exista alguna ley que diga que si eres homosexual no puedes ser funcionario o algo así.
Pero bueno, seguid diciendo que estáis esperando una lista, que cuantas más veces lo repitáis más razón tenéis, sí
El enlace que ha puesto anita 73 habla de una persona que se comportó claramente mostrando un desprecio hacia lo que implica el travestismo, pero también del resto de personas del vagón que mostraron su repulsa expulsando al agresor.
Si quieres hablar de la conducta de las personas, habla de la conducta de las personas. Si hablas de los derechos y de la ley, habla de los derechos y de la ley. Usar una para hablar de la otra, por mucho que te haga gracia entender que en realidad sabemos de sobra a que te quieres referir, no nos responsabiliza de lo que nos quieras achacar con ello.
¿Que privilegios legales tienes los hombres en comparación con mujeres, homosexuales, y transgéneros?.
P.D: Y añado. Da mucho asco que sois vosotros los únicos que buscais que exista esa confrontación. Los hombres por un lado, y las mujeres, homosexuales, y personas tránsgenero por otro.
Nadie aquí ve tanto prejuicio como los ves tu, sin ir mas lejos. Cada vez que a mi me llamais homófobo, os estais señalando a vosotros mismos como los autores de esos mismos pensamientos. Solo los teneis vosotros.
PsYmOn escribió:De todas formas y si no me equivoco según tu heterosexual era amar a alguien del sexo contrario, por lo que si tiene vagina, aunque sea una reconstrucción, sería una relación heterosexual, no?
Por cierto, no sé si aparecerá en la sopa de letras derechista pero "heterogenérico" no me aparece en la RAE
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
Señor Ventura escribió:Avestruz escribió:Mucho texto, cuando vayas a citar a alguien que haya dicho que existen privilegios legales como afirmabas y demuestres que no mentías, me avisas. Rápido y sencillo.
¿Para que tomarme la molestia?. Ya hemos acordado que no existen los privilegios masculinos.
sadistics escribió:PsYmOn escribió:De todas formas y si no me equivoco según tu heterosexual era amar a alguien del sexo contrario, por lo que si tiene vagina, aunque sea una reconstrucción, sería una relación heterosexual, no?
Por cierto, no sé si aparecerá en la sopa de letras derechista pero "heterogenérico" no me aparece en la RAE
por mucho que modifiques un clio para que parezca un ferrari, jamas sera un ferrari.
PsYmOn escribió:sadistics escribió:PsYmOn escribió:De todas formas y si no me equivoco según tu heterosexual era amar a alguien del sexo contrario, por lo que si tiene vagina, aunque sea una reconstrucción, sería una relación heterosexual, no?
Por cierto, no sé si aparecerá en la sopa de letras derechista pero "heterogenérico" no me aparece en la RAE
por mucho que modifiques un clio para que parezca un ferrari, jamas sera un ferrari.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estam ... e-no-cesa/
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
ah vale que contestar esa pregunta con una respuesta que no te gusta es transfobia sadistics escribió:PsYmOn escribió:sadistics escribió:
por mucho que modifiques un clio para que parezca un ferrari, jamas sera un ferrari.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estam ... e-no-cesa/
Avestruz escribió:Legales no, ya lo sabíamos. Nadie lo había afirmado, era una mentira tuya
