Esta teoría es cierta...?

PHANTASIA escribió:Llevo un tiempo escuchando por foros, que para aguantar el tiempo de una generación de consolas en PC a 60fps/settings altos, debes comprarte una GPU el doble de potente que la consola más potente de esa generación...creéis que es cierto?

En mi caso la 970 (más o menos un X2 con respecto a la PS4) ha cumplido esa teoría, he jugado todo lo que salía en consola a 60fps con mejores settings que en consola.

Como lo veis? El doble de potente que una PS5 que GPU actual sería? Una 3090?

¿Que estariamos hablando de 5 años? ¿60 fps a que resolución? no creo en esa teoria ciertamente. Desde luego no a 1080p.

Poniendo el ejemplo de Ps4, si digamos que su estándar es 1080p 30fps y tu quieres mantener esa resolución pero doblar los fps pues si, necesitaras una GPU más o menos el doble de potente.

Nomada_Firefox escribió:

PHANTASIA escribió:Llevo un tiempo escuchando por foros, que para aguantar el tiempo de una generación de consolas en PC a 60fps/settings altos, debes comprarte una GPU el doble de potente que la consola más potente de esa generación...creéis que es cierto?

En mi caso la 970 (más o menos un X2 con respecto a la PS4) ha cumplido esa teoría, he jugado todo lo que salía en consola a 60fps con mejores settings que en consola.

Como lo veis? El doble de potente que una PS5 que GPU actual sería? Una 3090?

¿Que estariamos hablando de 5 años? ¿60 fps a que resolución? no creo en esa teoria ciertamente. Desde luego no a 1080p.

Unos 5 años si, 1080p.
Yo por ejemplo con la 970 de 2014 he jugado todos estos años los multis de PS4/Xbox a 1080/60 con mejores filtros/efectos:

- Resident2, 3, 7, Village
- Monster Hunter World
- Dark Souls 3
- Sekiro
- Nioh
- Metro Exodus
- Forza Horizon 4
- GTA 5
- Witcher 3
- Batman Knight
- Nier Autómata/Replicant
- Deus Ex MD
- Dishonored 2
- Prey

(Y un largo etcétera)

Es cierto que en los últimos tiempos ya hay algún juego que a 1080/60 ni de broma como Cyberpunk77 o Red Dead 2, pero ya van para 8 años de GPU...

PHANTASIA escribió:Es cierto que en los últimos tiempos ya hay algún juego que a 1080/60 ni de broma como Cyberpunk77 o Red Dead 2, pero ya van para 8 años de GPU...

Tampoco es que PS4 mueva con soltura a Cyberpunk

@PHANTASIA Me parece una teoria más bien inexacta porque estoy seguro que mi 3060 aguantara lo que duren las actuales consolas, las cuales ya llevan 2 años +- en el mercado. Y la GPU que llevan es como una 2070/5700, quizas ni eso. Mirandolo asi no me cuadra lo de la grafica el doble de potente.

Por otro lado si te pillas una 3090 para 1080p, seguramente no la aproveches bien.

Por cierto que te veo en fase de "tengo que cambiar de grafica". Y otro juego que seguramente no muevas a tope es el Far Cry 6. Tampoco el Deathloop seguramente. El primero ni con texturas HD ni sin ellas porque a 30 fps no es comodo de jugar, por lo menos a mi me daba una sensación notable de ir más lento, minimo 60fps y para eso con la GTX 1060 jugaba en nivel alto todo lo demas. La 3060 lo mueve bastante bien con texturas HD y todo en ultra, incluidos los efectos de DXR.

@PHANTASIA, esas afirmaciones, creencias, dogmas, o como quieras llamarle, no sé si tienen fundamento pero dependen de tantos factores (optimización del juego, optimización de los drivers, motor, características gráficas, funciones del juego, tecnología más allá de la GPU, etc) que a mí me parecen un poco gratuitas.

Saludos.

Nomada_Firefox escribió:@PHANTASIA Me parece una teoria más bien inexacta porque estoy seguro que mi 3060 aguantara lo que duren las actuales consolas, las cuales ya llevan 2 años +- en el mercado. Y la GPU que llevan es como una 2070/5700, quizas ni eso. Mirandolo asi no me cuadra lo de la grafica el doble de potente.

Por otro lado si te pillas una 3090 para 1080p, seguramente no la aproveches bien.

Por cierto que te veo en fase de "tengo que cambiar de grafica". Y otro juego que seguramente no muevas a tope es el Far Cry 6. Tampoco el Deathloop seguramente. El primero ni con texturas HD ni sin ellas porque a 30 fps no es comodo de jugar, por lo menos a mi me daba una sensación notable de ir más lento, minimo 60fps y para eso con la GTX 1060 jugaba en nivel alto todo lo demas. La 3060 lo mueve bastante bien con texturas HD y todo en ultra, incluidos los efectos de DXR.

Por suerte los juegos de Ubishit no me interesan salvo Rayman (que ya no hacen) soy consciente de que la mayoría de lo que hacen piden mucha máquina.
Deathloop es otro reciente que quiero jugar pero la 970 no lo tira bien.
Esta claro que estoy al acecho esperando a que salga una GPU decente calidad/precio para jubilar a la 970 que está cumpliendo con honores...pero no voy a pagar cualquier precio, si tengo que esperar a 2023...así será.

La pregunta del post era más bien saber si esa teoría del X2 se cumplió en otras generaciones, para los que llevéis más tiempo con PC gamer.
Por ejemplo una GPU el doble de potente que Xbox 360...qué tal aguanto esa generación? (2006-2012)

Saludos.

Pues yo convertiría la pregunta en "¿Me compensa el precio de una gráfica para jugar comparado con el precio de una consola? ¿Creo que me seguirá compensando a futuro? ¿Me divierten más los juegos de PC o de consola? ¿Juego mejor con teclado y ratón o con mando?"

Saludos.

No lo tengo yo muy claro, especialmente en la era de las resoluciones reescaladas. Yo creo que una 3060 Ti/6700 XT ya van a aguantar la generación perfectamente, pero todavía no tenemos apenas juegos desarrollados pensando exclusivamente en las nuevas consolas, así que qui lo sa.

En todo caso, una RTX 3070 ya es sobre el papel -aunque no tiene mucho sentido comparar arquitecturas diferentes- el doble de potente que una PS5. Para la consola más potente de la generación, que es la Series X, tendrías que irte a una 3070 Ti o una 3080.

dCrypt escribió:Pues yo convertiría la pregunta en "¿Me compensa el precio de una gráfica para jugar comparado con el precio de una consola? ¿Creo que me seguirá compensando a futuro? ¿Me divierten más los juegos de PC o de consola? ¿Juego mejor con teclado y ratón o con mando?"

Saludos.

A día de hoy está claro que una consola es mucho mejor compra que un PC.
Pero en mi caso con +500 juegos en PC, acostumbrado a pagar poco por los juegos (5-10€) usando habitualmente Mods (que en consola apenas se ven) y desactivando efectos para mí molestos como el motion Blur o el Depth of field (que en consolas te tienes q comer si o si) con todos esos motivos el PC es el único sistema que me interesa, aunque tenga que esperar años a que los precios se normalicen...

Saludos.

PHANTASIA escribió:La pregunta del post era más bien saber si esa teoría del X2 se cumplió en otras generaciones, para los que llevéis más tiempo con PC gamer..

Yo llevo desde que existen los PC gamer y creo que no se ha cumplido porque como dice dCrypt hay muchisimos factores, ni cada generación fue igual, ni siempre hubo tantos port como ahora, hace 20 años era más bien raro que hicieran ports, es una cosa que yo diria fue más a partir de la PS4 cuando se empezo a generalizar, cuando la consola seguramente se empezo a parecer más al PC.

Y en la epoca que comentas las tarjetas graficas duraban 3 telediarios. 2006 fue tiempos de la serie 7000 de Nvidia y no diria que ninguna durase más de 1 año, quizas hubo quien no pudo comprar otra y duro con ellas un monton. Yo tuve por diversos motivos varias 7600GT y luego al año o menos estaba con una 9600GT, fue tambien cuando puse un Q6600 que me decia la chica de la tienda que era un error, pues el error me duro hasta el 2015 y por el camino todos los que compraron los Wolfdale de 2 nucleos se quedaron por detras. Aunque si cambie de grafica 3 veces más, una 4870, GTX 460 y GTX 660.

Resumiendo, creo que hasta esa epoca casi, hasta 2016, las ganancias de las tarjetas graficas entre modelos no fueron suficientes para hacer que una gama media te durase mucho tiempo. Tambien es cierto que eran más baratas. Y tambien es cierto que una grafica top duraba más pero tampoco muchisimo más. No como ahora diria yo que una grafica en 1080p dura mucho porque todo el hardware ha mejorado mucho más rapido que el software.

Lo de preguntarse si compensa el PC, es más facil que eso. Si yo jugase solo juegos top, ports, cosas que hacen en consola, sin duda que la consola seria mejor opción por muchos motivos. Pero si usara el PC para cosas que solo hay en el y ademas facilmente para más que jugar, pues es evidente quien merece la pena.

Depende. PS4 movía los juegos tochos a 1080p y 30 fps, entonces para moverlos a 1080p y 60 fps sí necesitas aproximadamente el doble de músculo porque estás doblando el framerate a la misma resolución. Es pura lógica.

Ahora, si vas a seguir jugando a 1080p y PS5 apunta en general a resoluciones más altas, pues no necesitas doblarla (hablando de GPU) porque esta vez la resolución juega a tu favor en cuestiones de rendimiento al usar tú una más baja. De nuevo es una cuestión de lógica y números. No todos los casos son iguales.

Holas a Todos

La verdad es que uno compra un determinado hardware para jugar y uno piensa en cambiarlo cuando debe empezar a bajar settings para mantener los FPS a los que uno está acostumbrado a jugar, por que la cosa no creo que se trate de competir con una consola y no tienen sentido a día de hoy en un PC podés emular una WII u otra consola pero jamás sera lo mismo que la consola original, ,mi punto es que por decir algo como el Horizon Zero Dawn y lo juegas para PC y en si la experiencia de juego es básicamente la misma con extras si tienes hardware para aprovecharlos, o si miras el Warzone y si los FPS adicionales ayudan pero eso implica un mejor monitor y no todos jugamos a ser el siguiente ocelote o Xpeke

La cosa es si tu compra por decir algo el doble de potente para mantener una generación de consolas vayamos a un ejemplo:

- yo tenía una GTX 980 TI salida en el 2015

- y en la siguiente generación su equivalente fue la GTX 1070 que salio en 2016,

- para la siguiente su equivalente fue la GTX 1660 Ti que salió en 2019

- y en la generación actual visto lo visto vendría ser una RTX 3050 que salió este 2022

y podría decir que aún es una gráfica relevante en gaming, diría que es más que capaz pero mirando a una GTX 980 Ti le tomo 7 años volverse una gama de entrada.... pero aun se puede jugar con ella y se podría seguir jugando con ella muy probablemente si hasta que no tenga más soporte o hasta que se usen tecnologías de las cuales carece

el punto es que uno compra hardware para mantener una determinada calidad/rendimiento no para ser más potente o durar lo que dura una consola, volviendo al ejemplo anterior de loa GTX 980 Ti y que no sabemos hasta que dia vayan a seguir llegando juegos para para PS4 y Xbox ONE... y que cada vez más el juego en la nube se vuelve algo más real yo plantearía esto:

- Tienen sentido comprara hardware que vaya excesivamente sobrado dado la situación actual y lo que se presenta al futuro??

y creo que eso es debatible porque a día de hoy vemos que la gráfica más potente del mercado la RTX 3090 si queremos usar todas las características que da y que den una sensación de juego aceptable para el costo de esa grafica toca jugar a 2160p DLSS o ya Directamente a 1440p o incluso a unos infames 1080p teniendo en cuenta que es una RTX 3090

Yo presiento que estamos ante uno de esos cambios donde un montón de hardware va quedar obsoleto como su en su momento cuando salió DirectX 9 y hay para abajo ninguna grafica servía si no lo soportaba

JagerCrow escribió:Yo presiento que estamos ante uno de esos cambios donde un montón de hardware va quedar obsoleto como su en su momento cuando salió DirectX 9 y hay para abajo ninguna grafica servía si no lo soportaba

Me parece que tienes mucha razon con esto. Estamos en un punto donde las CPUs han aumentado mucho el IPC comparado con años anteriores, las GPUs tambien, y donde no hemos visto quizas ni el 25% de los juegos que saldran para las actuales consolas a parte de los que no son ports y estan más pensados para todo este hardware actual.

Y me rio solamente de pensar que muchos de los videos que tanto nos gustan ver con comparativas de graficas y cpus estan hechos con juegos que de actuales tienen poco. Muchas de esas comparativas no pueden mostrar los requisitos de un juego actual.

A parte que no todo son los clasicos triple A. Algunos juegos de estrategia, más bien bastantes, acostumbran a tener consumos altos de hardware. De hecho es bastante clasico que sean el tipo de juegos que impulsan un cambio. Que se lo digan al viejo Supreme Commander o el Ashes of singularity y ni que decir tiene que suelen ser juegos pensados para PC.

Yo creo que teniendo una potencia parecida a la consola de la gen objetivo se puede tener una experiencia muy similar en ambas plataformas.
Tener en cuenta que aunque la optimizacion para una ps5/xbox es superior normalmente a la de pc, en este ultimo tenemos una gran cantidad de opciones graficas a modificar. En Pc sufrimos de ultritis y hay muchas de las configuraciones consumen muchos recursos y son apenas apreciables luego en el juego. En Pc nos gusta mucho jugar a altas tasas de refresco pero recordar que en consola se suele jugar a 30/60.
Si destinamos tiempo en configurarlas y esperamos unos fps como los de las consolas creo que se puede obtener unos resultados muy parecidos con un equipo equiparable en potencia.

colado escribió:Yo creo que teniendo una potencia parecida a la consola de la gen objetivo se puede tener una experiencia muy similar en ambas plataformas.
Tener en cuenta que aunque la optimizacion para una ps5/xbox es superior normalmente a la de pc, en este ultimo tenemos una gran cantidad de opciones graficas a modificar. En Pc sufrimos de ultritis y hay muchas de las configuraciones consumen muchos recursos y son apenas apreciables luego en el juego. En Pc nos gusta mucho jugar a altas tasas de refresco pero recordar que en consola se suele jugar a 30/60.
Si destinamos tiempo en configurarlas y esperamos unos fps como los de las consolas creo que se puede obtener unos resultados muy parecidos con un equipo equiparable en potencia.

Hombre...
En series X ,diría que a 1440p ,la mayoría de juegos los puedes ejecutar a 120fps.