GXY escribió:pues vaya p*tada. encima que la nasa lleva unos años recortada de presupuesto y bajo minimos, encima se les joden los planes de esa manera.
mal dia para la investigacion espacial.
de todos modos hay que decir que antares viene a ser la marca carrefour discount de la coheteria espacial. el objetivo es hacer cohetes baratos para desplegar satelites, llevar provisiones y equipo a la ISS, etc. en resumen para lo que tenian los transbordadores, pero con muchos mas recortes que con aquel programa.
de hecho casi todos los componentes de la fase 1 (que es la que ha fallado) los han desarrollado en ucrania estudios y fabricas que estaban vinculados a los programas soyuz y progress. ustedes se imaginan que los motores de un coche chrysler los fabricara lada? pues eso. xD
como ha dicho el op, suerte que este era un lanzamiento de prueba sin gente, porque se supone que el antares se esta haciendo para que arriba lleve una nave con gente para llevarla a la ISS.
FalconR7 escribió:Han palmado unos 50 millonacos en ese lanzamiento, y supongo que de dinero no iran muy sobrados la NASA...una pena, eso si la explosion es una pasada
Lestat25 escribió:FalconR7 escribió:Han palmado unos 50 millonacos en ese lanzamiento, y supongo que de dinero no iran muy sobrados la NASA...una pena, eso si la explosion es una pasada
Ha palmado 50 millones la empresa subcontratada, la NASA ha palmado el material que enviaba que seguramente tendrá que pagar la empresa contratada.
Trog escribió:Que salga mal algo relacionado con investigación científica (sobre todo espacial) es una mala noticia. Una muy mala noticia.
El cohete Antares, fabricado y diseñado por la empresa estadounidense Orbital Sciences Corporation, estalló ayer segundos después de despegar. La compañía es una de las que la NASA ha contratado para las misiones de abastecimiento de la Estación Espacial Internacional. La otra es SpaceX, fundada por Elon Musk. Tras lo ocurrido, cuando menos es revelador rescatar lo que dijo Musk sobre el cohete Antares hace dos años: "suena a chiste".
En una entrevista a Wired hace dos años, Musk dejó caer su opinión sobre Orbital Sciences Corporation y su cohete Antares. Siendo uno de sus competidores directos, no iba a ser algo muy positivo precisamente, pero ofrece algo de contexto sobre lo ocurrido:
"Uno de nuestros competidores, Orbital Sciences, tiene un contrato de abastecimiento con la Estación Espacial Internacional, y su cohete de verdad suena a broma. Utiliza motores de cohetes rusos fabricados en los 60. Y no me refiero a que su diseño sea de los 60 - me refiero a que el arranque lo hacen máquinas que literalmente se fabricaron en los 60, empaquetados en algún lugar de Siberia."
Musk tiene parte de razón. El cohete Antares utiliza dos cohetes Aerojet AJ-26, que no son más que cohetes rusos modificados NK-33, diseñados y fabricados a finales de los 60. La compañía que los ha modificado, Aerojet, es estadounidense con sede en California. La investigación dirá qué ha fallado exactamente en el lanzamiento, pero si resultan ser los motores, a Orbital Sciences Corporation se le complicará mucho seguir siendo proveedor de la NASA.
Tras conocer la noticia, Musk no hizo daño en la herida. Simplemente lamentó la explosión del cohete Antares y deseó a la compañía una pronta recuperación de su actividad.
jamblar escribió:Las naves y cohetes soyuz llevan más de 40 años lanzando humanos y carga al espacio con una alta fiabilidad. Tu comparación no es válida. De hecho, actualmente el único medio para enviar astronautas a la ISS es mediante las naves Soyuz. Por algo será
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
seguramente no entiendan ni la mitad de las piezas que hay ahi dentro. danzou22 escribió:Que no os engañen, aunque los motores originales (NK-33) fueran fabricados allá por los años 70 en la Unión Soviética para las desechadas misiones tripuladas a la Luna y almacenados por no utilizarlos durante bastantes años, los actualmente utilizados por el Antares han sido modificados por Aerojet Rocketdyne (http://www.rocket.com/aj26), empresa de EEUU. Pero claro si fallan los motores son los Soviéticos, y si tienen éxito se debe a los AJ26 modificados. Todo muy normal...
Por cierto este era el 5º lanzamiento de un Antares, teniendo éxito los cuatro anteriores. Y encima estos motores "tan malos" son candidatos a ser los principales de cohete más potente que va a existir que está construyendo la NASA, el SLS.
PD: Lo que me hace más gracia es como diferentes periódicos cuentan la noticia, no tienen ni puta idea xD Y la cúspide será a medio día con los telediarios.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
a fregar la luna con bayeta los mandaba yo. ![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
GXY escribió:hombre que va a decir el, si basicamente antares es para (entre otras cosas) quitarle a el de enmedio xD
dos puntualiceishons:jamblar escribió:Las naves y cohetes soyuz llevan más de 40 años lanzando humanos y carga al espacio con una alta fiabilidad. Tu comparación no es válida. De hecho, actualmente el único medio para enviar astronautas a la ISS es mediante las naves Soyuz. Por algo será
las naves y cohetes soyuz llevan 40 años lanzando humanos y carga al espacio con una alta fiabilidad cuando todos los componentes se fabrican en los mismos sitios y todas las directrices de desarrollo vienen de un solo sitio, cosa que NO es el caso con el antares donde esas gentes son subcontratas de la NASA y tienen que trabajar en coordinacion con empresas de EE.UU.
haciendo la analogia: pon al vejete que lleva un taller de barrio que lleva 30 años arreglando coches de carburacion, que es lo que conocen y no saben de otra cosa, a arreglar un coche hibrido de los nuevos
vale, seguramente no sea la analogia mas acertada pero creo que se entiende el punto por donde quiero ir: no es lo mismo fabricar componentes trabajando con otros equipos de tu mismo pais y seguir haciendolo durante 30 años que cambiar de jefes y la mitad de equipos por unos de fuera, que tienen una manera de pensar y de trabajar completamente diferentes, e injertar ahi dentro el trabajo que has venido haciendo de toda la vida.
ademas a esos equipos de diseño y trabajo rusos o ex-rusos los han "fichado", aparte de por su experiencia, por ser mucho mas baratos, asi se ajustan presupuestos. y todos sabemos lo bien que suele ir ajustar presupuestos en temas de maquinaria o tecnologia muy complejos.
espero que haya quedado aclarado el punto.danzou22 escribió:Que no os engañen, aunque los motores originales (NK-33) fueran fabricados allá por los años 70 en la Unión Soviética para las desechadas misiones tripuladas a la Luna y almacenados por no utilizarlos durante bastantes años, los actualmente utilizados por el Antares han sido modificados por Aerojet Rocketdyne (http://www.rocket.com/aj26), empresa de EEUU. Pero claro si fallan los motores son los Soviéticos, y si tienen éxito se debe a los AJ26 modificados. Todo muy normal...
Por cierto este era el 5º lanzamiento de un Antares, teniendo éxito los cuatro anteriores. Y encima estos motores "tan malos" son candidatos a ser los principales de cohete más potente que va a existir que está construyendo la NASA, el SLS.
PD: Lo que me hace más gracia es como diferentes periódicos cuentan la noticia, no tienen ni puta idea xD Y la cúspide será a medio día con los telediarios.
si lo dices por mi comentario, yo no he "engañado" a nadie. de donde he sacado la informacion acerca de los motores del antares la tiene disponible cualquiera. no hay mas que escribir cohete antares en google y en la primera pagina te sale todo.
yo el comentario que he hecho es que "la parte que fallo fue la rusa" y el diseño, construccion y ensamblaje de toda la primera fase, que es la que ha fallado, es la parte hecha por esas empresas rusas o ucranianas. que son muy experimentadas en ese trabajo? no lo niego, pero se las ha elegido por ser las mas baratas y para trabajar en cooperacion con otras empresas de EEUU y todos ellos han sido elegidos por lo mismo.
me parece que para como se esta haciendo, muy poco ha fallado hasta ahora.
y en cuanto a elon musk, que se dedique a los tesla que ahora es lo suyo, que ademas tiene muy buena pinta, y le deje la carrera espacial a los mayores.
y respecto a OSC digo lo mismo. si realmente eso es asi (que han cogido unos motores que llevaban 30 años almacenados, les han hecho una "revision", los han montado en el cohete y lo han lanzado).... ehmmm... que pedazo de chapuza
no se puede dejar la carrera espacial en manos de empresa privada, con sus planteamientos del beneficio rapido y el coste mas bajo. que sigan asi y lo siguiente que lamentaremos seran vidas humanas.
GXY escribió:rusia no gano la carrera espacial, pero gracias por la recomendacion
la verdad es que lo de comprar motores almacenados, "modificarlos" y utilizarlos para un motor nuevo, es cutre de cojones.
GXY escribió:rusia no gano la carrera espacial, pero gracias por la recomendacion
la verdad es que lo de comprar motores almacenados, "modificarlos" y utilizarlos para un motor nuevo, es cutre de cojones.
GXY escribió:rusia no gano la carrera espacial, pero gracias por la recomendacion
la verdad es que lo de comprar motores almacenados, "modificarlos" y utilizarlos para un motor nuevo, es cutre de cojones.
... de hecho, cuando los ingenieros norteamericanos conocieron la existencia de estos motores en los años 90 simplemente no se creyeron sus especificaciones. Las dificultades a la hora de desarrollar motores de ciclo cerrado ricos en oxidante son tan altas que en los EEUU nadie pensó que valiese la pena construirlos. No es de extrañar que los motores NK-33 fabricados para el programa N1 todavía se usen en el cohete ruso Soyuz-2-1V y el norteamericano Antares. Sí, los mismos, no versiones mejoradas o modernas, sino los lotes originales. A ver qué pieza de tecnología actual aguanta cuarenta años de esta manera.
