Estamos seguros de que queremos permitir estas cosas??

Lo curioso de todo es que los mods han dado dos avisos en los dias anteriores

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s6350#p1753235178

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s6400#p1753238367

Entre eso, y el usuario que no para de enlazar noticias vanalizando los crimenes sexuales y un troll dandole coba, hay un ambiente cojonudo en el hilo

@srkarakol como sabes no todas las acciones de los moderadores tienen porque ser visibles.

Ese comentario solo retrata al usuario que lo ha hecho. Es un comentario de alguien que todavía se sorprende en el 2022 que las tías chupen pollas. Seguro que Pablo Iglesias le come el coño chupi también a Irene Montero, pongamos a los dos la letra escarlata no sea que cunda el ejemplo y la gente se coma los genitales unos a otros.

A mi ese tipo de comentarios me suenan a caca, culo, pedo, pis.

srkarakol escribió:El hilo y miscelánea en general... lo vengo diciendo un tiempo, cada día es un foro mas "verde".

Es verde, morado o azul en base a vuestras opiniones, nosotros eso no lo valoramos administrativamente, es completamente irrelevante.

Lalilulelu escribió:Entre eso, y el usuario que no para de enlazar noticias vanalizando los crimenes sexuales y un troll dandole coba, hay un ambiente cojonudo en el hilo

Quien es el usuario que banaliza con crimenes sexuales? @RheinFire ?

Lord_Link escribió:

Lalilulelu escribió:Entre eso, y el usuario que no para de enlazar noticias vanalizando los crimenes sexuales y un troll dandole coba, hay un ambiente cojonudo en el hilo

Quien es el usuario que banaliza con crimenes sexuales? @RheinFire ?

No se, y el troll?

[erick] escribió:A mi ese tipo de comentarios me suenan a caca, culo, pedo, pis.

A mi llamar puta públicamente a una mujer con nombre y apellidos (sea forera o no) me parece algo mas que eso... pero bueno, ya está resuelta la duda.

Si restamos importancia a estos comentarios, los estamos blanqueando. Insisto, vengan de quien vengan y hacia quienes vayan.

rastein escribió:Tambien decir que yo reporte a un usuario por un comentario muy parecido hace 1 o 2 años y se fue al pozo del tiron. No se si ha cambiado el criterio de unos años para aca

Yo llevo ya unos años por aquí y si, ha cambiado.

srkarakol escribió:

[erick] escribió:A mi ese tipo de comentarios me suenan a caca, culo, pedo, pis.

A mi llamar puta públicamente a una mujer con nombre y apellidos (sea forera o no) me parece algo mas que eso... pero bueno, ya está resuelta la duda.

Lo que dice, para quitarle mérito a Irene Montero, que es ministra porque su pareja es Pablo Iglesias, pero lo hace con ese abrupto como si esa práctica sexual fuera algo terrible, podía haber escrito que era por ser pareja de Iglesias, o por ver Juego de Tronos con su pareja, pero ha elegido esa porque le parecerá más indecorosa.

Es un flame del nivel culo, pedo, caca, pis.

@srkarakol en nuestra reunión diaria con @jiXo hemos decidido que no vamos a permitir ese tipo de comentarios, además de la pasada de lo que ha dicho, claramente es ganas de flamear y queremos poner unos límites.

Hemos avisado a @LaGarrota de la infracción para que sea consciente de los límites.

Reabro el hilo para que podáis opinar.

[erick] escribió:@srkarakol en nuestra reunión diaria con @jiXo hemos decidido que no vamos a permitir ese tipo de comentarios, además de la pasada de lo que ha dicho, claramente es ganas de flamear y queremos poner unos límites.

Hemos avisado a @LaGarrota de la infracción para que sea consciente de los límites.

Reabro el hilo para que podáis opinar.

Gracias por reconsiderarlo. Por mi parte se puede cerrar el hilo.

Ya que se reabre, doy mi opinión.

Estoy de acuerdo con la acción de moderación por ser un comentario tirando al flame. No estoy de acuerdo con bastante de lo que argumentan los que han venido al hilo a pedir respuesta al comentario, y la verdad, lo expuesto por ellos me crea muchas dudas.

srkarakol escribió:decir que en España hay una ministra que está ahí por comerse una polla

¿Se prohíbe por tanto en el foro criticar de forma chabacana a cargos electos? ¿Dónde está el límite? Porque entiendo perfectamente que se respete al resto de foreros, ¿pero tampoco se puede hacer ningún comentario subido de tono hacia personajes públicos? ¿Y qué pasa con personajes históricos? La verdad, me crea muchísimas dudas y me gustaría saber la opinión de moderación...

srkarakol escribió:Ya no entro en lo de llamar pagafantas a determinados usuarios del hilo

Sí, de acuerdo, a mí me pareció lo más reprobable del mensaje. Lo cierto es que yo he reportado recientemente un comentario de otro usuario por llamar de una forma subrepticia a otros foreros "machistas", pero no ha tenido ningún tipo de repercusión: ahí sigue el comentario sin editar. Supongo que debería seguir tu ejemplo y abrir un hilo en feedback...

srkarakol escribió:directamente se está llamando puta a una mujer

srkarakol escribió:A mi llamar puta públicamente a una mujer con nombre y apellidos

Como siempre, tienes una habilidad especial para coger palabras que alguien ha dicho, tergiversarlas metiéndole cosas totalmente de tu cosecha y sacar algo muy alejado de lo que se ha dicho. El usuario, en el comentario, no ha llamado puta a nadie: lo que ha dicho de forma más zafia es que ella había conseguido un ministerio por ser la pareja sexual de Pablo Iglesias. Tú, sin embargo, eres el que ha pasado a identificar que si decía lo de chuparle la polla, es porque la estaba llamando puta... porque claro, chupar pollas es algo de putas, ¿verdad? ¿Ves el machismo implícito no en el comentario, sino en tu interpretación del mismo?

[erick] escribió:@srkarakol en nuestra reunión diaria con @jiXo hemos decidido que no vamos a permitir ese tipo de comentarios, además de la pasada de lo que ha dicho, claramente es ganas de flamear y queremos poner unos límites.

Hemos avisado a @LaGarrota de la infracción para que sea consciente de los límites.

Reabro el hilo para que podáis opinar.

Para ser consciente de los límites, ¿lo que no va a permitirse es cuestionar los méritos de una carga electa o hacerlo de manera chavacana?

¿O llamar pagafantas a otros foreros?

Gurlukovich escribió:

[erick] escribió:@srkarakol en nuestra reunión diaria con @jiXo hemos decidido que no vamos a permitir ese tipo de comentarios, además de la pasada de lo que ha dicho, claramente es ganas de flamear y queremos poner unos límites.

Hemos avisado a @LaGarrota de la infracción para que sea consciente de los límites.

Reabro el hilo para que podáis opinar.

Para ser consciente de los límites, ¿lo que no va a permitirse es cuestionar los méritos de una carga electa o hacerlo de manera chavacana?

¿O llamar pagafantas a otros foreros?

Me uno a la consulta.

Por cierto, @[erick] , llevo algún tiempo reportando a un usuario por flames continuos y la última vez por falta de respeto a otros foreros. Y las que no he reportado porque vi que los reportes de flames no conseguían absolutamente nada. A lo mejor soy yo, que no he entendido bien lo que es el flame: ¿te importaría explicar lo que se considera flame y/o poner algún ejemplo?

@pacopolo también puedes probar la opción ignorar a ese usuario que tanto te molesta. Yo lo hago.

@pacopolo me sumo a lo que dice @retro-ton . Ignora al usuario que tanto reportas, porque al final todo lo vas a ver reportable.

pacopolo escribió:Como siempre, tienes una habilidad especial para coger palabras que alguien ha dicho, tergiversarlas metiéndole cosas totalmente de tu cosecha y sacar algo muy alejado de lo que se ha dicho. El usuario, en el comentario, no ha llamado puta a nadie: lo que ha dicho de forma más zafia es que ella había conseguido un ministerio por ser la pareja sexual de Pablo Iglesias. Tú, sin embargo, eres el que ha pasado a identificar que si decía lo de chuparle la polla, es porque la estaba llamando puta... porque claro, chupar pollas es algo de putas, ¿verdad? ¿Ves el machismo implícito no en el comentario, sino en tu interpretación del mismo?

Mira, no iba a contestar, pero esto ya es de juzgado de guardia... decir que alguien consigue algo realizando prácticas sexuales a otro alguien no es llamarla puta, no??

Y no, chupar pollas no es de putas... como dijo Eduardo Casanova, deberíamos comernos una todos de vez en cuando a ver si se nos quita la tontería. Lo que es prostitución es conseguir algo a cambio únicamente de ello, sea tu pareja o un tercero.


Luego el que tergiversa soy yo.

Papitxulo escribió:@pacopolo me sumo a lo que dice @retro-ton . Ignora al usuario que tanto reportas, porque al final todo lo vas a ver reportable.

Es decir, que os deje que sigáis usando el foro como el patio de vuestra casa, ¿no?

Si veo que un usuario está haciendo algo contrario a las normas, lo voy a reportar. De ahí que haya pedido a un moderador que me explique qué se considera flame, porque no tengo claro si soy yo el que se está equivocando.

Obviamente, si venís los dos juntitos como hacéis siempre en feedback a apoyar a los que os caen chupi y a criticar o desautorizar a los que os caen mal, mucho no voy a tener en cuenta vuestra opinión, os la podéis ahorrar.

srkarakol escribió:decir que alguien consigue algo realizando prácticas sexuales a otro alguien no es llamarla puta, no??

srkarakol escribió:Lo que es prostitución es conseguir algo a cambio únicamente de ello, sea tu pareja o un tercero.

No, lo cierto es que no lo es. Supongo que será tráfico de influencias, o prevaricación, o corrupción... pero no, no es prostitución, salvo que haya habido un acuerdo del que, desde luego, nada sabes entre los dos estipulando el ministerio en pago por unos servicios sexuales en concreto, interpretación bastante rebuscada, y más rebuscado aún que pretendas que esa era la intención única e inequívoca de @LaGarrota al hacer dicho comentario.

¿Si en lugar de "la pareja de" fuera "el hijo de", ante un comentario similar habrías hablado de prostitución? No, no tendría sentido, como tampoco lo tiene aquí, dado que lo único que ha hecho que te tires a decir que la ha llamado puta es que "chupa pollas". Así que, sí, el hecho de llamarla puta es un añadido tuyo. Pregúntate por qué, y más importante, pregúntate a qué viene que entres en unos derroteros tan rebuscados para convertir las palabras de un usuario en otras bastante diferentes a las dichas, como te he visto hacer numerosas veces con bastantes usuarios.

@pacopolo a quien reportas? Por cotilleo más que nada

pacopolo escribió:

Papitxulo escribió:@pacopolo me sumo a lo que dice @retro-ton . Ignora al usuario que tanto reportas, porque al final todo lo vas a ver reportable.

Es decir, que os deje que sigáis usando el foro como el patio de vuestra casa, ¿no?

En eso consiste el ignore, en que no te importe si lo usa como patio o como piscina

¡Coño, los que faltaban! ¿Usáis un sistema de aviso tipo "marca tenebrosa", como los mortífagos de Harry Potter? Porque es verdaderamente flipante vuestra velocidad de reacción...

¿Podemos dejar por favor que sea un moderador el que responda a mis dudas y preguntas? Gracias.

pacopolo escribió:No, lo cierto es que no lo es. Supongo que será tráfico de influencias, o prevaricación, o corrupción... pero no, no es prostitución, salvo que haya habido un acuerdo del que, desde luego, nada sabes entre los dos estipulando el ministerio en pago por unos servicios sexuales en concreto, interpretación bastante rebuscada, y más rebuscado aún que pretendas que esa era la intención única e inequívoca de @LaGarrota al hacer dicho comentario.

¿Si en lugar de "la pareja de" fuera "el hijo de", ante un comentario similar habrías hablado de prostitución? No, no tendría sentido, como tampoco lo tiene aquí, dado que lo único que ha hecho que te tires a decir que la ha llamado puta es que "chupa pollas". Así que, sí, el hecho de llamarla puta es un añadido tuyo. Pregúntate por qué, y más importante, pregúntate a qué viene que entres en unos derroteros tan rebuscados para convertir las palabras de un usuario en otras bastante diferentes a las dichas, como te he visto hacer numerosas veces con bastantes usuarios.

Si se quería decir que es por ser la pareja, como se ha dicho en este foro mil veces, que se diga así... Dicho como lo ha dicho se sobreentiende que si no existía felación, no había puesto... Si tú en tu casa le pides a tu pareja favores sexuales para conseguir algo y si no te los hace no obtiene esa "recompensa", me da igual que estéis casados... sigue siendo prostitución... es mas, es coacción y abuso sexual.

Y por otro lado, por qué siempre tenemos que decir que son las mujeres las que consiguen cosas con favores sexuales y no hacemos lo mismo con los hombres cuando sus mujeres son las que ocupan cargos de poder??

Gurlukovich escribió:

[erick] escribió:@srkarakol en nuestra reunión diaria con @jiXo hemos decidido que no vamos a permitir ese tipo de comentarios, además de la pasada de lo que ha dicho, claramente es ganas de flamear y queremos poner unos límites.

Hemos avisado a @LaGarrota de la infracción para que sea consciente de los límites.

Reabro el hilo para que podáis opinar.

Para ser consciente de los límites, ¿lo que no va a permitirse es cuestionar los méritos de una carga electa o hacerlo de manera chavacana?

¿O llamar pagafantas a otros foreros?

Sugerir que una mujer esta en un puesto de trabajo por las pollas que ha chupado, es ofensivo para el resto de las mujeres. No creo que sea tan dificil de entender.

Para saber si es ofensivo o no, hay una tecnica que siempre funciona, es la de si te imaginas soltando ese tipo de comentarios a una persona desconocida, en este caso una mujer. Si la respuesta es NO, es que es ofensivo.

Asi es imposible que evolucione el foro, si cuando una mujer intenta entrar en el foro, que cada vez son mas y se encuentra determinados comentarios, va a decir donde coño me he metido.

Ah y criticar e insultar a todos los politicos, lo que quieras. Mientras solo sea a ellos.

srkarakol escribió:Si se quería decir que es por ser la pareja, como se ha dicho en este foro mil veces, que se diga así...

Se me olvidaba que los comentarios que se ponen en el foro deben pasar primero por tu sello de calidad, para impedir que se cuelen "intenciones ocultas" que solamente ves tú.

El usuario lo habrá dicho como lo ha querido decir, no hay una interpretación inequívoca de que su intención fuera llamar puta a nadie, es más, te he explicado de forma bastante clara cómo dicho análisis que haces es bastante rebuscado, y desde luego, no es para nada la única explicación inequívoca a dichas palabras. Lo cierto es que, como también he explicado, para mí llegar a dicha conclusión dice más de tu interpretación que del comentario.

Aquí lo único que ocurre es que un usuario ha hecho un comentario soez, y tú has decidido interpretar lo que te ha dado la gana de dicho comentario, y le has dicho que esa era su intención y que eso es lo que decía su comentario. Y eso es mentira. El comentario está bien moderado, a mi juicio, por llamar pagafantas a otros foreros y por tirar al flame (según mi punto de vista de lo que significa el flame, que en algún momento digo yo que me lo explicará algún mod), pero desde luego, en ningún momento está llamando puta a nadie.

rastein escribió:Sugerir que una mujer esta en un puesto de trabajo por las pollas que ha chupado, es ofensivo para el resto de las mujeres.

Sin duda es un comentario bastante chabacano, y desde luego, es una forma de desprestigiar a dicha persona, su esfuerzo o su talento, pero yo no veo en absoluto que sea "ofensivo para el resto de mujeres". ¿Decir que una persona ha conseguido un puesto gracias a su papaíto es "ofensivo para el resto de hijos"? ¿Decir que alguien ha sido enchufado "por ser amigo de" es ofensivo para el resto de amigos? Si dijeras que TODAS las mujeres, o que en general LA MAYORÍA de mujeres consiguen así sus puestos de trabajo o ascensos... pues sí, claramente estarías ofendiendo a todas ellas, es lo que tiene generalizar.

pacopolo escribió:pero desde luego, en ningún momento está llamando puta a nadie.

Y así nos va en esta sociedad, denigrar a una mujer hasta el punto de decir que solo ha conseguido un gran éxito profesional porque se ha comido la polla que tocaba, es un simple "flame". Si tu quieres blanquear los insultos a una mujer, tú mismo... Por mi parte ya está todo dicho.

Pd.- Y que conste que a mi Irene Montero me cae fatal y no la votaría nunca. Lo que no quita que piense que está ahí por méritos propios aunque yo no esté de acuerdo con ella en muchas cosas y, sobre todo, en sus formas.

@pacopolo la critica a @srkarakol en este hilo, sobra.

Gurlukovich escribió:Para ser consciente de los límites, ¿lo que no va a permitirse es cuestionar los méritos de una carga electa o hacerlo de manera chavacana?

¿O llamar pagafantas a otros foreros?

1. El mensaje en ese hilo no tenía mucho sentido, en un hilo que se habla del supuesto aumento de las agresiones a mujeres, entre otros colectivos, llamar chupapollas a la persona que lleva el ministerio de igualdad era una clara provocación.

2. Meterse como ha hecho con los eolianos que no opinan como él.

3. Cuestionar a la ministra nunca ha sido falta, de la forma que lo ha hecho si.

No se me ocurre ningún contexto que llamar pagafantas a otro usuario sea de forma positiva.


Por otra parte, lo de siempre, dos bandos que no os paráis de deciros cosas, algunas veces de forma velada, otras de forma explícita y pretendéis que unos y otros tomemos parte por uno de los bandos.
Cuando tomamos una decisión que creéis que es buena, porque le da caña al otro bando, nos ponéis un 1ito, cuando no lo hacemos, colleja y somos lo peor.
Reportad y lo revisamos, pero probad a ignoraros.

[erick] escribió:@pacopolo la critica a @srkarakol en este hilo, sobra.

¿Que diga que otro usuario ha llamado puta a alguien sin ser cierto o que me diga a mí que blanqueo insultos hacia mujeres sin ser cierto no sobra? Creo que he sido respetuoso y que he esgrimido argumentos para defender mi postura.

Por cierto, @[erick] , ¿qué hay de la explicación que te he pedido sobre lo que es y lo que no es flame? No es ningún tipo de indirecta o juego subrepticio, de verdad que tengo dudas sobre si identifico de forma adecuada esa infracción, y me gustaría tenerlo más claro.

También me gustaría saber tu opinión de lo dicho por otros usuarios: que cuando vea infracciones que se comenten en el foro, debería ignorarlas en lugar de reportarlas.

@pacopolo

Flame es intentar incendiar un hilo a sabiendas. Si tu crees que un comentario lo han escrito para provocar en lugar de aportar revisa y los mods lo revisan.

Sobre las infracciones me gustaría reportarais todo, no solo los que no opinan como vosotros, estáis utilizando el reporte como arma arrojadiza, igual que feedback.

[erick] escribió:Flame es intentar incendiar un hilo a sabiendas. Si tu crees que un comentario lo han escrito para provocar en lugar de aportar revisa y los mods lo revisan.

Entiendo, entonces creo que es tal y como suponía. Sobre el usuario del que he hecho mención, no sé cuál sería la acción idónea: ¿seguir reportando cuando hace flame? ¿Abrir hilo de feedback? ¿Enviar un mensaje privado a un mod? Casi nunca reporto por flame, porque entiendo que cualquiera puede soltar un comentario "al aire" en un hilo por la frustración de lo que lee, pero en este caso es algo particularmente sangrante, porque es una constante en un número altísimo de sus comentarios.

[erick] escribió:Sobre las infracciones me gustaría reportarais todo, no solo los que no opinan como vosotros, estáis utilizando el reporte como arma arrojadiza, igual que feedback.

Creo que no tienes esa opinión de mí, pero de verdad que trato de reportar aquellas cosas que considero claramente una violación de las normas, independientemente del usuario en cuestión. Lo cierto es que paso sin reportar bastantes cosas, muchas de usuarios que no me caen nada bien, y únicamente reporto cuando creo que la situación o el comentario es especialmente grave, o cuando es algo que he visto hacer de forma reiterada a dicho usuario.

@pacopolo te lo pregunto directamente ¿te refieres a mi?

pacopolo escribió:

[erick] escribió:Sobre las infracciones me gustaría reportarais todo, no solo los que no opinan como vosotros, estáis utilizando el reporte como arma arrojadiza, igual que feedback.

Creo que no tienes esa opinión de mí, pero de verdad que trato de reportar aquellas cosas que considero claramente una violación de las normas, independientemente del usuario en cuestión. Lo cierto es que paso sin reportar bastantes cosas, muchas de usuarios que no me caen nada bien, y únicamente reporto cuando creo que la situación o el comentario es especialmente grave, o cuando es algo que he visto hacer de forma reiterada a dicho usuario.

Bueno, a ver, tampoco te vengas arriba, que me reportaste por esto xD
viewtopic.php?p=1753050062

rastein escribió:

Gurlukovich escribió:

[erick] escribió:@srkarakol en nuestra reunión diaria con @jiXo hemos decidido que no vamos a permitir ese tipo de comentarios, además de la pasada de lo que ha dicho, claramente es ganas de flamear y queremos poner unos límites.

Hemos avisado a @LaGarrota de la infracción para que sea consciente de los límites.

Reabro el hilo para que podáis opinar.

Para ser consciente de los límites, ¿lo que no va a permitirse es cuestionar los méritos de una carga electa o hacerlo de manera chavacana?

¿O llamar pagafantas a otros foreros?

Sugerir que una mujer esta en un puesto de trabajo por las pollas que ha chupado, es ofensivo para el resto de las mujeres. No creo que sea tan dificil de entender.

Para saber si es ofensivo o no, hay una tecnica que siempre funciona, es la de si te imaginas soltando ese tipo de comentarios a una persona desconocida, en este caso una mujer. Si la respuesta es NO, es que es ofensivo.

Asi es imposible que evolucione el foro, si cuando una mujer intenta entrar en el foro, que cada vez son mas y se encuentra determinados comentarios, va a decir donde coño me he metido.

Entiendo que ofenderá a esa mujer, no a todas las mujeres. De hecho otras mujeres pueden estar de acuerdo o ser directamente quien lo dice.

Ah y criticar e insultar a todos los politicos, lo que quieras. Mientras solo sea a ellos.

No se si eso niega todo lo anterior o te refieres a políticos hombres.

@[erick] entonces razones B y C, más flameo, y no si el punto tres cubre la A. Lo demás supongo que no será por mi porque no reporto nada, pero os ahorraríais muchos problemas si no permitirerais hilos exclusivos de ciberactivismo.

dlabo escribió:@pacopolo te lo pregunto directamente ¿te refieres a mi?

Creo que no a ti te banearon hace poco por insinuar que alguna conducta rayaba el cibervoluntarismo.

Él se refiere a que lleva siguiendo y reportando a un usuario desde hace tiempo y que moderación no actua o no hace caso de sus reportes.

¿Por qué no hacéis una porra?

@[erick] Si me respondes a la mejor forma de proceder a lo que te comento, por mí puedes dar por cerrado el hilo, porque en lo que está desembocando...

@Gurlukovich lo de los hilos es difícil de gestionar, entiendo por qué lo dices y algo de razón tienes, pero la otra opción sería llenar misce de hilo de la misma temática, con el mismo debate y los mismos enfrentamientos en plan bucle infinito. Nos pasa con el de los hombres tienen miedo y el de las mujeres y minorías. Si tienes alguna idea, estamos abierto a escuchar ideas para mejorar misce.


@pacopolo reportar, no todas las infracciones conllevan un borrado del post ni una sanción visible al usuario. Si un usuario te molesta tanto como para reportarle de forma continuada, no esperes al ban, ignórale.

Y cuando reportes un post de alguien que te "caiga bien" o consideres de tu cuerda, envíame un MP por favor, para ser testigo, eso si que me darías una alegría.

@[erick] Cuando detectes misandria cutre e infantil en tu foro, envíame un MP por favor, para ser testigo, eso si que me darías una alegría.

Saludos.

[erick] escribió:@Gurlukovich lo de los hilos es difícil de gestionar, entiendo por qué lo dices y algo de razón tienes, pero la otra opción sería llenar misce de hilo de la misma temática, con el mismo debate y los mismos enfrentamientos en plan bucle infinito. Nos pasa con el de los hombres tienen miedo y el de las mujeres y minorías. Si tienes alguna idea, estamos abierto a escuchar ideas para mejorar misce.

Eso no es problema, lo que te digo que te da trabajo innecesario es que el hilo pretenda ser un agregador de noticias para convencer a las masas de X tema. Ahí puede pasar que los que no están de acuerdo con el tema pasen de seguir el juego y se hunda en la miseria, que sería lo inteligente pero improbable, o que entren al trapo se vuelva un partido de fútbol marrullero en el que todos buscan lesiones, penalties y expulsiones a reclamar al árbitro constantemente.

@[erick] Y dale con la cuerda... ya te comenté sobre esa expresión la última vez que me lo dijiste por feedback. Luego que si ataco a moderación...

[erick] escribió:Si un usuario te molesta tanto como para reportarle de forma continuada, no esperes al ban, ignórale.

Esto contradice lo que me has dicho antes. No me molesta el usuario, me molesta que incumpla las normas continuamente, y me has dicho en el anterior mensaje que si veo eso, reporte.

En fin, me ha quedado claro: reporte y mucha paciencia, por mucho que lo haga de continuo sin ser amonestado. Tomo nota.

Gurlukovich escribió:

[erick] escribió:@Gurlukovich lo de los hilos es difícil de gestionar, entiendo por qué lo dices y algo de razón tienes, pero la otra opción sería llenar misce de hilo de la misma temática, con el mismo debate y los mismos enfrentamientos en plan bucle infinito. Nos pasa con el de los hombres tienen miedo y el de las mujeres y minorías. Si tienes alguna idea, estamos abierto a escuchar ideas para mejorar misce.

Eso no es problema, lo que te digo que te da trabajo innecesario es que el hilo pretenda ser un agregador de noticias para convencer a las masas de X tema. Ahí puede pasar que los que no están de acuerdo con el tema pasen de seguir el juego y se hunda en la miseria, que sería lo inteligente pero improbable, o que entren al trapo se vuelva un partido de fútbol marrullero en el que todos buscan lesiones, penalties y expulsiones a reclamar al árbitro constantemente.

Por la parte que me toca, que es el hilo sobre el aumento del odio a mujeres y minorías, en mi caso lo que hago es dar mi opinión, a veces más breve y otras más extensa sobre noticias, artículos o vídeos relacionados con el tema, y en base a eso quien quiera debatir puede hacerlo, tanto a favor como en contra de la premisa del mismo (yo a veces intervengo y a veces no). No es simplemente un agregador de noticias, aunque haya usuarios que parecen querer convertirlo en eso, como es el caso de @Lord_Link o @RheinFire .

Contra la gente que entra a desviar el tema del hilo, provocar, trolear, o crearse un personaje e intentar parodiar al creador del hilo poco puedo hacer, aparte de reportar e ignorar o simplemente ignorar (últimamente más lo último que lo primero, porque lo primero no parece servir de mucho). Si moderación no puede solucionar el tema, menos aún puedo hacer yo.

De todos modos, si no te gusta el hilo, siempre puedes ignorarlo. Dudo (y más viendo tus aportaciones en el mismo) que hayas intervenido solamente por ayudar a ahorrar trabajo al staff.

El otro hilo mencionado, el de discriminación hacia el hombre, si lo veo muy activo a veces lo leo por curiosidad, pero hace bastante que no escribo en él, a menos que se me "invoque" directamente, como creo recordar que pasó la última vez que intervine.

Hoy precisamente lo he visitado al verlo tan "movido", y el ambiente está tan caldeado que me extraña que moderación no haya actuado todavía para poner un poco de orden, y más teniendo en cuenta que ya ha habido alguna falta de respeto de por medio.

Papitxulo escribió:No es simplemente un agregador de noticias, aunque haya usuarios que parecen querer convertirlo en eso, como es el caso de @Lord_Link o @RheinFire .

Siento que te parezca eso, desde luego que no es mi intencion. Suelo acompañar la noticia con mi opinion sobre el tema, e incluso me presto a debate, como ha sido el caso estos dias con @kopperpot por ejemplo.

No era consciente de que pareciese eso, asi que si hay algo en lo que pueda contribuir para mejorar el curso del hilo, hazmelo saber por aqui o por MP. Un saludo

Papitxulo escribió:De todos modos, si no te gusta el hilo, siempre puedes ignorarlo. Dudo (y más viendo tus aportaciones en el mismo) que hayas intervenido solamente por ayudar a ahorrar trabajo al staff.

Yo no busco dar ni ahorrar trabajo a nadie, sólo entretenerme un rato discutiendo con opiniones varias, en general no me he pasado hasta hace poco que viniste a hacer promoción por pruebas. Por el hilo de los hombres con miedo creo que no he pasado nunca, más que nada porque no tengo miedo ni nadie lo va vendiendo.

Gurlukovich escribió:

Papitxulo escribió:De todos modos, si no te gusta el hilo, siempre puedes ignorarlo. Dudo (y más viendo tus aportaciones en el mismo) que hayas intervenido solamente por ayudar a ahorrar trabajo al staff.

Yo no busco dar ni ahorrar trabajo a nadie, sólo entretenerme un rato discutiendo con opiniones varias, en general no me he pasado hasta hace poco que viniste a hacer promoción por pruebas. Por el hilo de los hombres con miedo creo que no he pasado nunca, más que nada porque no tengo miedo ni nadie lo va vendiendo.

Yo hablaba de este mensaje, donde dices que el hilo da trabajo innecesario al staff y das tu opinión sobre dónde está el foco del problema:

Gurlukovich escribió:

[erick] escribió:@Gurlukovich lo de los hilos es difícil de gestionar, entiendo por qué lo dices y algo de razón tienes, pero la otra opción sería llenar misce de hilo de la misma temática, con el mismo debate y los mismos enfrentamientos en plan bucle infinito. Nos pasa con el de los hombres tienen miedo y el de las mujeres y minorías. Si tienes alguna idea, estamos abierto a escuchar ideas para mejorar misce.

Eso no es problema, lo que te digo que te da trabajo innecesario es que el hilo pretenda ser un agregador de noticias para convencer a las masas de X tema. Ahí puede pasar que los que no están de acuerdo con el tema pasen de seguir el juego y se hunda en la miseria, que sería lo inteligente pero improbable, o que entren al trapo se vuelva un partido de fútbol marrullero en el que todos buscan lesiones, penalties y expulsiones a reclamar al árbitro constantemente.

Al igual que ignoras el hilo que tú llamas de "los hombres con miedo", puedes hacer lo mismo con el del aumento del odio hacia mujeres y minorías si no te gusta. Y si te interesa participar, como parece que dices ahora, no sé por qué hablas de cerrarlo en este otro mensaje, llamándolo además "hilo exclusivo de ciberactivismo":

Gurlukovich escribió:@[erick] entonces razones B y C, más flameo, y no si el punto tres cubre la A. Lo demás supongo que no será por mi porque no reporto nada, pero os ahorraríais muchos problemas si no permitirerais hilos exclusivos de ciberactivismo.

Africa escribió:@[erick] Cuando detectes misandria cutre e infantil en tu foro, envíame un MP por favor, para ser testigo, eso si que me darías una alegría.

Saludos.

Cuando lo detectes tú, me avisas.

@pacopolo no me contradigo, digo que siempre reporte, pero que si tienes prisa por dejar de leer a un usuario determinado le ignores.

Y dejamos el hilo sandbox

No olvidéis escuchar el podcast de EOL, en misce tenéis el hilo.