¿Esto os parece igualdad o se nos esta yendo de las manos?

Hombre, a eso nadie lo llama igualdad. Se llama discriminación positiva y hay mil argumentos tanto a favor como en contra. Individualmente esta claro que es injusto. El tema es si teniendo en cuenta el conjunto de la sociedad es positivo o no. Yo personalmente no lo tengo muy claro pero tampoco estoy frontalmente opuesto.

Esto no es igualdad es discriminación al sexo débil (actualmente el masculino), yo por mi parte ya estoy reuniendo mis papeles ya que es solo es cuestión de que lo hagan legal para ponerme a llorarle al gobierno y pedir mi mensualidad como parte de un sector socialmente vulnerable.

Como será esto del tema de la igualdad que quienes están a favor están en contra de estas cosas.

Es discriminación por considerar inferior a la mujer.

Claramente, no me parece igualdad.
Diría lo mismo que redscare, salvo que yo sí tengo clara mi oposición a este tipo de medidas.

Discriminacion positiva que han creado calzonazos y otros tantos calzonazos que siguen defendiendo

ruvarela escribió:Es decir, el primer criterio es que las mujeres siempre por delante. Igualdad le llaman. ¿Que os parece?

No siempre, sólo en caso de que los criterios principales den un empate.

A mi para una beca me parece algo más cuestionable (yo no lo haría), pero para tema de trabajos y demás me parece sensato, al menos en posiciones donde las mujeres todavía están infrarepresentadas. Aunque siempre pondría por delante a gente con discapacidades que lo tienen infinitamente peor. Ambas cosas se ven bastante en Alemania por ejemplo.

Hace ya bastantes años que se nos fue de las manos.

Admito que a primera vista esto puede parecer contrario al principio de igualdad, pero en realidad sí que es una media igualitaria porque su finalidad es aliviar la situación de inferioridad que sufren las mujeres que quieren acceder a una beca en un sistema heteropatriarcal.

Este sinsentido que acabo de escribir aquí arriba es lo que va a deciros cualquiera que os encontréis en Internet y que esté a favor de esto. Es el mismo argumento que usan sistemáticamente para negar que un privilegio sea un privilegio, y si os fijáis puede aplicarse perfectamente a cualquier otra situación similar que discutáis con ese tipo de persona.

nicofiro escribió:A mi para una beca me parece algo más cuestionable (yo no lo haría), pero para tema de trabajos y demás me parece sensato, al menos en posiciones donde las mujeres todavía están infrarepresentadas.

En ese caso lo que podría hacerse es sustituir esto:

1º Prevalecerán las mujeres sobre los hombres.

Por esto:

1º Prevalecerá el sexo que tenga menos representación en la categoría laboral a la que se refiere esta beca.

Así el efecto en las posiciones que comentas sería el mismo, pero además afectaría igual a las posiciones donde son los hombres los que están infrarrepresentados. Eso sí sería igualitario.

Me parece bien que las pruebas de acceso a , por ejemplo, la policía sean más sencillas para la mujer ya que son necesarias mujeres en la policía y, por físico, estarían en desventaja con respecto a los hombres.

Esto es una soplapollez. Desempatar por sexo antes que por nota, en acceso a becas predoctorales, es un sinsentido.

Bou escribió:Admito que a primera vista esto puede parecer contrario al principio de igualdad, pero en realidad sí que es una media igualitaria porque su finalidad es aliviar la situación de inferioridad que sufren las mujeres que quieren acceder a una beca en un sistema heteropatriarcal.

Este sinsentido que acabo de escribir aquí arriba es lo que va a deciros cualquiera que os encontréis en Internet y que esté a favor de esto. Es el mismo argumento que usan sistemáticamente para negar que un privilegio sea un privilegio, y si os fijáis puede aplicarse perfectamente a cualquier otra situación similar que discutáis con ese tipo de persona.

nicofiro escribió:A mi para una beca me parece algo más cuestionable (yo no lo haría), pero para tema de trabajos y demás me parece sensato, al menos en posiciones donde las mujeres todavía están infrarepresentadas.

En ese caso lo que podría hacerse es sustituir esto:

1º Prevalecerán las mujeres sobre los hombres.

Por esto:

1º Prevalecerá el sexo que tenga menos representación en la categoría laboral a la que se refiere esta beca.

Así el efecto en las posiciones que comentas sería el mismo, pero además afectaría igual a las posiciones donde son los hombres los que están infrarrepresentados. Eso sí sería igualitario.

Exacto, de hecho me he repasado la lista de admitidos, y sale un 60% de mujeres y una 40% de hombres. A menos que sepamos que representatividad habia en convocatoria de años anteriores puede ser un brindis al sol, o tener sentido.

El caso es que,para un cursillo que iban a dar en su mayoria mujeres,si se apuntaba algun hombre ,no habia discriminación positiva por ser mayoria ellas...simplemente luego no aparecian en la lista de aceptados ningun hombre,sabiendo que tambien habia apuntados,...entre ellos yo mismo y de los primeros,cuando se oia que se iba a hacer ese curso.

Un curso que enseñaban a cocinar y encima cobrabas por hacerlo 1000 euros al mes.

No hubo asociaciones masculinas que pudieran denunciar esta injusticia y discriminación...Si hubiera sido a ellas,lo tenias hasta en el NODO su denuncia,. Ojo,esto era en el Ayuntamiento de mi pueblo,vamos...todo dinero publico de todos.

Black29 escribió:Exacto, de hecho me he repasado la lista de admitidos, y sale un 60% de mujeres y una 40% de hombres. A menos que sepamos que representatividad habia en convocatoria de años anteriores puede ser un brindis al sol, o tener sentido.

En la lista de admitidos del año pasado había dieciséis tías admitidas frente a once tíos, es decir, también un 40%. Y en la convocatoria también aparece la misma cláusula que favorece a las mujeres sobre los hombres. Por salir de dudas.

Este es uno de esos casos en que si la cláusula estuviera planteada como yo le decía a @nicofiro, por justicia deberían verse favorecidos los hombres en caso de empate.

A mi me parece que los criterios están ordenados al revés. No veo mal que un criterio pueda ser el sexo, pero eso ya como última opción.


Saludos.

discriminación positiva es lo mismo que decir no vales, pero la ley te ampara para joder al que vale

Para un puesto de trabajo lo vería cuestionable al menos, pero para una beca me parece absurdo

...

Capítulo segundo. Derechos y libertades

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Eso dice la Constitución. Ahora veremos si se cumple...

Para mi que no quieren igualdad....quieren hacer lo que ellas tanto han criticado....estar por encima.

discriminacion positiva capitulo MDCCLXXVI

Ayer mismo me hacia la misma pregunta que el autor del hilo.

Lei en la prensa la noticia de que el Gobierno extremeño abrirá la próxima semana la convocatoria de la "histórica" ayuda de 300 euros anuales con carácter vitalicio de la que podrán beneficiarse en torno a 35.000 mujeres mayores de 75 años, tal como anunció en su momento el presidente autonómico, José Antonio Monago."

Fuente: http://www.europapress.es/extremadura/n ... 24149.html

Es decir que si tienes mas de 75 años podrás solicitar una ayuda de 300 € anuales ..... ¡¡¡excepto si eres hombre claro!!!

Con unas justificaciones burdas se vuelve a hacer algo completamente sexista y perjudicando a los hombres

jorcoval escribió:Me parece bien que las pruebas de acceso a , por ejemplo, la policía sean más sencillas para la mujer ya que son necesarias mujeres en la policía y, por físico, estarían en desventaja con respecto a los hombres.

¿Y por qué no bajan los requisitos físicos por igual, a hombres y mujeres, si es que de verdad no hace falta que los policías estén tan dotados físicamente?

LLioncurt escribió:

jorcoval escribió:Me parece bien que las pruebas de acceso a , por ejemplo, la policía sean más sencillas para la mujer ya que son necesarias mujeres en la policía y, por físico, estarían en desventaja con respecto a los hombres.

¿Y por qué no bajan los requisitos físicos por igual, a hombres y mujeres, si es que de verdad no hace falta que los policías estén tan dotados físicamente?

Depende de cómo sean las pruebas.

Si son eliminatorias, con reducir el físico, vale.
Si son puntuables, los hombres sacarían (casi) siempre mejor nota y tampoco serviría bajar los requisitos.

Pero que vamos, dejándote la segunda parte de mi post parece que esté a favor de esto y justo digo lo contrario...

LLioncurt escribió:

jorcoval escribió:Me parece bien que las pruebas de acceso a , por ejemplo, la policía sean más sencillas para la mujer ya que son necesarias mujeres en la policía y, por físico, estarían en desventaja con respecto a los hombres.

¿Y por qué no bajan los requisitos físicos por igual, a hombres y mujeres, si es que de verdad no hace falta que los policías estén tan dotados físicamente?

Eso es. No todos los puestos de policía son un tema físico, existe la investigación y servicio de inteligencia. Los requisitos deben ser los que son independientemente del sexo.

Por otra parte, y con respecto a la noticia, lo que hay que hacer es educar en completa igualdad de oportunidades. Que nadie se quede fuera de poder acceder a un trabajo, formación, servicio, lo que sea, por razón de su sexo.

Educar en valores de igualdad de oportunidades, no en sexismo. Nuestro sexo nos define cuestiones reproductivas, y no debería determinar nada más.

Tito_CO escribió:Ayer mismo me hacia la misma pregunta que el autor del hilo.

Lei en la prensa la noticia de que el Gobierno extremeño abrirá la próxima semana la convocatoria de la "histórica" ayuda de 300 euros anuales con carácter vitalicio de la que podrán beneficiarse en torno a 35.000 mujeres mayores de 75 años, tal como anunció en su momento el presidente autonómico, José Antonio Monago."

Fuente: http://www.europapress.es/extremadura/n ... 24149.html

Es decir que si tienes mas de 75 años podrás solicitar una ayuda de 300 € anuales ..... ¡¡¡excepto si eres hombre claro!!!

Con unas justificaciones burdas se vuelve a hacer algo completamente sexista y perjudicando a los hombres

Creo que en este caso no puedes usar los mismos argumentos: esas mujeres vivieron una juventud sin trabajo ni independencia económica y, en general, solo tienen la pensión de su marido para vivir. Y pronto la pensión de viudedad.

Creo que no es justo, también habrá hombres de pasado jodido, pero estadísticamente serán una ínfima parte.

VozdeLosMuertos escribió:

Tito_CO escribió:Ayer mismo me hacia la misma pregunta que el autor del hilo.

Lei en la prensa la noticia de que el Gobierno extremeño abrirá la próxima semana la convocatoria de la "histórica" ayuda de 300 euros anuales con carácter vitalicio de la que podrán beneficiarse en torno a 35.000 mujeres mayores de 75 años, tal como anunció en su momento el presidente autonómico, José Antonio Monago."

Fuente: http://www.europapress.es/extremadura/n ... 24149.html

Es decir que si tienes mas de 75 años podrás solicitar una ayuda de 300 € anuales ..... ¡¡¡excepto si eres hombre claro!!!

Con unas justificaciones burdas se vuelve a hacer algo completamente sexista y perjudicando a los hombres

Creo que en este caso no puedes usar los mismos argumentos: esas mujeres vivieron una juventud sin trabajo ni independencia económica y, en general, solo tienen la pensión de su marido para vivir. Y pronto la pensión de viudedad.

Creo que no es justo, también habrá hombres de pasado jodido, pero estadísticamente serán una ínfima parte.

bueno, entonces igual lo que habria que hacer seria dar esa pension a todo aquel que haya tenido una juventud sin posibilidad de trabajo ni estudios, independientemente del sexo. esto es lo de siempre: "como a las mujeres les pasa mas, vamos a darles todo a ellas". cuando solucionar los problemas de las mujeres no implica tener que olvidarse de los problemas de los hombres. no se, no seria mejor ofrecer algo en general? las mujeres podrian tener su problema solucionado, y si algun hombre tambien necesita ayuda, pues la tiene.

jorcoval escribió:Si son eliminatorias, con reducir el físico, vale. Si son puntuables, los hombres sacarían (casi) siempre mejor nota y tampoco serviría bajar los requisitos.

En un procedimiento opositor eso debe ser irrelevante. Si la prueba mide una habilidad física que vaya a hacer falta en el trabajo, hay que dejar esa prueba. Si mide una habilidad superior a la que va a hacer falta hay que bajar el listón de esa prueba, pero para todos. Si mide una habilidad que no va a hacer falta, hay que suprimir la prueba.

VozdeLosMuertos escribió:Creo que en este caso no puedes usar los mismos argumentos: esas mujeres vivieron una juventud sin trabajo ni independencia económica y, en general, solo tienen la pensión de su marido para vivir. Y pronto la pensión de viudedad.

Creo que no es justo, también habrá hombres de pasado jodido, pero estadísticamente serán una ínfima parte.

¿Y cambiando el enunciado no se arregla ese problema? En vez de decir mujeres mayores de 75, di personas mayores de 75 que hayan cotizado menos de X años y solo tengan pensión de viudedad. Así las mujeres para las que está pensado pueden beneficiarse, y esa ínfima parte de hombres también. ¿Qué problema hay?

Bou escribió:

jorcoval escribió:Si son eliminatorias, con reducir el físico, vale. Si son puntuables, los hombres sacarían (casi) siempre mejor nota y tampoco serviría bajar los requisitos.

En un procedimiento opositor eso debe ser irrelevante. Si la prueba mide una habilidad física que vaya a hacer falta en el trabajo, hay que dejar esa prueba. Si mide una habilidad superior a la que va a hacer falta hay que bajar el listón de esa prueba, pero para todos. Si mide una habilidad que no va a hacer falta, hay que suprimir la prueba.

Pero en la policía hacen falta mujeres. No estoy hablando de bomberos (donde el criterio físico debería ser el mismo para todos).
Así que o les facilitas el acceso físico (no intelectual) o tienes un cupo para ellas.

Porque hacen falta mujeres?
Hacen falta personas capaces y buenas, nada mas.
Y en la mina igual, que ahi no decis nada y tambien "faltan" mujeres.
Que trabaje quien valga, tenga lo que tenga entre las patas.

VozdeLosMuertos escribió:Creo que no es justo, también habrá hombres de pasado jodido, pero estadísticamente serán una ínfima parte.

Ya te han contestado pero mas o menos voy a decir lo mismo

Si es una infima parte ¿Que problema hay en concederselo tambien a ellos?. ¿Por que motivo un señor viudo con 80 años que incluso puede que tuviera que vivir la guerra desde dentro, que tuvo que susfrir la postguerra jodido como todos, no merece ese reconocimiento, y una ayuda de 300 €? ¿Solo no lo merece por ser hombre?

Mi problema con la noticia no es que estadisticamente sea mucho o poco, es que se discrima a alguien por razón de género, lo que se supone que esta mal. ¿O solo esta mal en un sentido?. Ese es mi planteamiento.

No podemos seguir justificando desigualdades e injusticias solo por memoria historica o estadistica

@Darxen, no digo que no sería lo ideal. Solo que cuando se plantea una ayuda, se hace dirigida a un colectivo (por razones de logística, posibilidad y recursos asignados). Si generalizas pierde efectividad. Luego, claro, aparece el efecto electoral y de medallita, por desgracia.

Por esto, creo que una redacción como sugieres @Bou, produciría cierta ineficacia en el proceso. Puestos a pensar en lo ideal, yo haría dos convocatorias, cada una con una dotación de acuerdo a un análisis previo de las necesidades de cada colectivo (no puedes poner un millón para ayudas a mujeres y un millón también para hombres ya que habrá menos hombres con necesidad de esa ayuda, no sé si me explico @Tito_CO).

Y no justifico desigualdades, las rechazo como vosotros. Pero hay que ser realistas también y saber que una ayuda debe repartirse entre quien la necesite. Creo que estamos de acuerdo. Una ayuda a los sin hogar, para 1000, por ejemplo, llegaría a manos de hombres casi en su 100% por apenas hay mujeres sintecho, pura estadística.

Knos escribió:Porque hacen falta mujeres?
Hacen falta personas capaces y buenas, nada mas.
Y en la mina igual, que ahi no decis nada y tambien "faltan" mujeres.
Que trabaje quien valga, tenga lo que tenga entre las patas.

En la policía hacen falta mujeres.

En casos de malos tratos, está más que comprobado que una mujer maltratada colabora más con una mujer que con un hombre.
Así mismo, veo más lícito que una mujer cachee a una mujer (que la orientación sexual es otra cosa lo sabemos todos) que que lo haga un hombre. Un cacheo, recuerdo, puede llegar bien a fondo.

Por todo ello, lo de la mina es un absurdo. Al igual que he dicho que no hacen falta mujeres bombero.
O no hacen falta mujeres juez o mujeres inspectoras de hacienda



Que todo esto pasa cuando se mutila un mensaje y parece que se apoya todo. Pero bueno, qué más da.

hace 8 años ya que trabajaba para una empresa pública de la xunta en un tema de banco de tierras (alquiler de fincas, vamos), y a igualdad de criterios "técnicos" (por detrás aún estaban distancia a la finca y otras cosas) ponía esa misma discriminación. yo se lo dije al director general en su día, que fuesen conscientes de ello, porque si a mí me quitan una finca por ser hombre y no mujer, me voy derechito al constitucional y a ver qué opinan al respecto.

VozdeLosMuertos escribió:no puedes poner un millón para ayudas a mujeres y un millón también para hombres ya que habrá menos hombres con necesidad de esa ayuda, no sé si me explico @Tito_CO.

Claro que te entiendo, de hecho lo que planteas es completamente logico, pero eso no quita que no estemos de acuerdo en que las becas/subvenciones/ayudas SI han de ser generalistas en aspectos de genero.

Y mas cosas.

Ayer mismo me comentaba una compañera de trabajo que fue a apuntarse con su pareja a una carrera que van a hacer este fin de semana llamada la "cursa de la dona" (carrera de la mujer), y que no se apunto simplemente porque a él NO LE DEJABAN CORRER

Ella misma estaba indignada porque no comprendía como no permitían a alguien, solo por el hecho de ser hombre, poder apuntarse, correr y apoyar un acto en favor de la mujer

¿Alguien quiere animarse a hacer una carrera en la que no dejen participar a mujeres y la llame la carrera del hombre? ¿Apostamos que además de salir en las noticias no llega a celebrarse porque la pohiben incluso desde el ministerio de igualdad?.

Ya que estamos añado una imagen

jorcoval escribió:Así mismo, veo más lícito que una mujer cachee a una mujer (que la orientación sexual es otra cosa lo sabemos todos) que que lo haga un hombre. Un cacheo, recuerdo, puede llegar bien a fondo.

Me parece que cualquier persona está en su derecho de exigir que el que le cachee sea de su mismo genero, motivo por el cual es obligatorio que haya mujeres en el cuerpo solo para no incumplir la ley a la hora de cachear a alguién

Igualmente son necesarias para el trato a las victimas femeninas.
Asi que por cojones hace falta un % mínimo de mujeres en el cuerpo por lo que o se exige menos en las pruebas fisicas a las mujeres para asegurar que entren tanto hombres como mujeres o se pone un cupo minimo de mujeres, en ambos casos una mujer podría entrar con menos puntos que un hombre, pero si no ocurriera el resultado es que el cuerpo de policia en conjunto podria no funcionar. Una comisaria formada solo por los mejores agentes masculinos no funcionaria

No hay discriminación posible, sólo has de cambiarte de sexo y listo
http://www.diariodeleon.es/noticias/soc ... 16462.html

VozdeLosMuertos escribió:

Tito_CO escribió:Ayer mismo me hacia la misma pregunta que el autor del hilo.

Lei en la prensa la noticia de que el Gobierno extremeño abrirá la próxima semana la convocatoria de la "histórica" ayuda de 300 euros anuales con carácter vitalicio de la que podrán beneficiarse en torno a 35.000 mujeres mayores de 75 años, tal como anunció en su momento el presidente autonómico, José Antonio Monago."

Fuente: http://www.europapress.es/extremadura/n ... 24149.html

Es decir que si tienes mas de 75 años podrás solicitar una ayuda de 300 € anuales ..... ¡¡¡excepto si eres hombre claro!!!

Con unas justificaciones burdas se vuelve a hacer algo completamente sexista y perjudicando a los hombres

Creo que en este caso no puedes usar los mismos argumentos: esas mujeres vivieron una juventud sin trabajo ni independencia económica y, en general, solo tienen la pensión de su marido para vivir. Y pronto la pensión de viudedad.

Creo que no es justo, también habrá hombres de pasado jodido, pero estadísticamente serán una ínfima parte.

si son una infima parte, añadirlos no supondra un problema presupuestario mucho mayor que la partida original y por tanto no esta justificado efectuar la discriminacion.

lo que ocurre es que esa es otra de tantas leyes-parche basadas en preceptos de discriminacion positiva, que no buscan la completa solucion a los problemas de viabilidad economica e integracion en la sociedad de todas las personas, sino que simplemente buscan parchear un problema localizado de un colectivo.

Tito_CO escribió:Ayer mismo me hacia la misma pregunta que el autor del hilo.

Lei en la prensa la noticia de que el Gobierno extremeño abrirá la próxima semana la convocatoria de la "histórica" ayuda de 300 euros anuales con carácter vitalicio de la que podrán beneficiarse en torno a 35.000 mujeres mayores de 75 años, tal como anunció en su momento el presidente autonómico, José Antonio Monago."

Fuente: http://www.europapress.es/extremadura/n ... 24149.html

Es decir que si tienes mas de 75 años podrás solicitar una ayuda de 300 € anuales ..... ¡¡¡excepto si eres hombre claro!!!

Con unas justificaciones burdas se vuelve a hacer algo completamente sexista y perjudicando a los hombres

Pues a mi me parece una buena idea. No tengo los datos de Extremadura, pero me imagino que van como los de todos lados: diferencias muy grandes entre pensiones de hombres y mujeres. Que en la generación de mi abuela además se debe claramente al sesgo sexista de su época.

En Alemania también han dado ayudas a las mujeres mayores con hijos nacidos antes de cierto año, para compensar el hecho de que se tuviesen que quedar en casa.