¿Esto se considera flame?

Si no recuerdo mal, @dinodini literalmente ha defendido el caso de corrupción, aunque el "no quería", además de que habléis de bombas de humo cuando a la mínima que se saca el tema ERE, estáis con que si el PP, Ayuso, o la madre que me trajo, pues en fin.

Pero lo de siempre en el hilo.

@Shiny-estro No quiero convertir este hilo en una pelea entre rojos contra azules. Es para una duda en concreto. Si @dinodini ha defendido el indulto para los condenados por los ERE, no será complicado citar donde lo ha hecho.

En cualquier caso, espero ver si @Adris tiene algo que decir, por supuesto si cita a dichos usuarios le pediré disculpas.

LLioncurt escribió:@Shiny-estro No quiero convertir este hilo en una pelea entre rojos contra azules. Es para una duda en concreto. Si @dinodini ha defendido el indulto para los condenados por los ERE, no será complicado citar donde lo ha hecho.

En cualquier caso, espero ver si @Adris tiene algo que decir, por supuesto si cita a dichos usuarios le pediré disculpas.

Independiente de que me parece absurdo abrir un hilo por un motivo tan banal, os dejo el comentario en cuestión.

viewtopic.php?p=1752898411

Lo peor de todo para mí no es lo de dinodini, si no abrir un hilo contra Adris, acusando de bombas de humo, cuando tienes literalmente a todo el hilo que cuando se saca el tema de los EREs, tirais a la vieja fácil del y tú más con el PP, Ayuso, o lo que sea.


Osea, incomprensible, porque en el fondo el "y tú más" lo hacemos todos, pero yo por mi parte lo admito, pero es gracioso que el equipo másuni nunca vea a los suyos cometer los mismos errores de los que acusan a los demás.

Y tranqui que no voy a montar ninguna guerra, solo he puesto mi opinión sobre el asunto, seguro que Adris se puede defender solito, eso no quita pues eso, dar mi punto de vista, como ya la he dejado clara, pues veremos qué te dicen los mods.

Shiny-estro escribió:

LLioncurt escribió:@Shiny-estro No quiero convertir este hilo en una pelea entre rojos contra azules. Es para una duda en concreto. Si @dinodini ha defendido el indulto para los condenados por los ERE, no será complicado citar donde lo ha hecho.

En cualquier caso, espero ver si @Adris tiene algo que decir, por supuesto si cita a dichos usuarios le pediré disculpas.

Independiente de que me parece absurdo abrir un hilo por un motivo tan banal, os dejo el comentario en cuestión.

viewtopic.php?p=1752898411

Lo peor de todo para mí no es lo de dinodini, si no abrir un hilo contra Adris, acusando de bombas de humo, cuando tienes literalmente a todo el hilo que cuando se saca el tema de los EREs, tirais a la vieja fácil del y tú más con el PP, Ayuso, o lo que sea.


Osea, incomprensible, porque en el fondo el "y tú más" lo hacemos todos, pero yo por mi parte lo admito, pero es gracioso que el equipo másuni nunca vea a los suyos cometer los mismos errores de los que acusan a los demás.

El ese mensaje no se mencionan los indultos en ningún lado, ¿cierto?

Shiny-estro escribió:Si no recuerdo mal, @dinodini literalmente ha defendido el caso de corrupción, aunque el "no quería", además de que habléis de bombas de humo cuando a la mínima que se saca el tema ERE, estáis con que si el PP, Ayuso, o la madre que me trajo, pues en fin.

Pero lo de siempre en el hilo.

Ya que te dedicas a mentir, espero que rectifiques.

https://www.elotrolado.net/hilo_actualidad-politica_2323404_s78450#p1752898712

"Yo no he dicho que no fueran culpable de un delito, y que no deban pagar por ello. Sólo digo que Chaves y Griñan no son corruptos, no se han enriquecido ni han financiado ilegalmente al partido como Barcenas, Zaplana, etc. Deben ser condenados, pero por negligencia, por despilfarro del herario público. Igual que el que hace un aeropuerto sin aviones o una autovía que no va a ninguna parte. Eso no puede salir gratis, pero que no me digan que Griñan es igual que Barcenas y sus millones en bancos suizos."

A mí me parece flameo claramente.

dinodini escribió:

Shiny-estro escribió:Si no recuerdo mal, @dinodini literalmente ha defendido el caso de corrupción, aunque el "no quería", además de que habléis de bombas de humo cuando a la mínima que se saca el tema ERE, estáis con que si el PP, Ayuso, o la madre que me trajo, pues en fin.

Pero lo de siempre en el hilo.

Ya que te dedicas a mentir, espero que rectifiques.

https://www.elotrolado.net/hilo_actualidad-politica_2323404_s78450#p1752898712

"Yo no he dicho que no fueran culpable de un delito, y que no deban pagar por ello. Sólo digo que Chaves y Griñan no son corruptos, no se han enriquecido ni han financiado ilegalmente al partido como Barcenas, Zaplana, etc. Deben ser condenados, pero por negligencia, por despilfarro del herario público. Igual que el que hace un aeropuerto sin aviones o una autovía que no va a ninguna parte. Eso no puede salir gratis, pero que no me digan que Griñan es igual que Barcenas y sus millones en bancos suizos."

Cuando te dignes a leer mis mensajes, ya si eso.

Shiny-estro escribió:

LLioncurt escribió:@Shiny-estro No quiero convertir este hilo en una pelea entre rojos contra azules. Es para una duda en concreto. Si @dinodini ha defendido el indulto para los condenados por los ERE, no será complicado citar donde lo ha hecho.

En cualquier caso, espero ver si @Adris tiene algo que decir, por supuesto si cita a dichos usuarios le pediré disculpas.

Independiente de que me parece absurdo abrir un hilo por un motivo tan banal, os dejo el comentario en cuestión.

viewtopic.php?p=1752898411

Lo peor de todo para mí no es lo de dinodini, si no abrir un hilo contra Adris, acusando de bombas de humo, cuando tienes literalmente a todo el hilo que cuando se saca el tema de los EREs, tirais a la vieja fácil del y tú más con el PP, Ayuso, o lo que sea.


Osea, incomprensible, porque en el fondo el "y tú más" lo hacemos todos, pero yo por mi parte lo admito, pero es gracioso que el equipo másuni nunca vea a los suyos cometer los mismos errores de los que acusan a los demás.

Y tranqui que no voy a montar ninguna guerra, solo he puesto mi opinión sobre el asunto, seguro que Adris se puede defender solito, eso no quita pues eso, dar mi punto de vista, como ya la he dejado clara, pues veremos qué te dicen los mods.

LLioncurt escribió:Me refiero a la actitud de algunos usuarios de hacer referencia a usuarios imaginarios para lanzar acusaciones y cuando se pregunta a quiénes se refiere, ni molestarse en contestar.

No sé si flameo o flacago, pero alguien así, merece temporadas a la sombra hasta que se le baje la calor.

En el hilo del odio a las mujeres y minorías, lo he visto varias veces.

Hilo de queja al profe de turno.

Hola @LLioncurt

la respuesta es un poco la de siempre, reporta y lo vemos. Y desarrollo un poco.

Si se utiliza el recurso una vez puede colar que no se refiere a los eolianos, simplemente es una forma de hablar, si se utiliza de forma recurrente busca otra cosa.

Por otra parte, y lo digo de forma general y no por este caso en particular, como sigáis bajando el listón de lo que consideráis reportable, todo lo que no sea hola/adiós lo vais a reportar.

Quizás deberíamos dejar de explorar los límites de lo que podemos decir y reportar, el ambiente mejorará.

Y lo que ya me da una pereza infinita es dividir a los eolianos en izquierda y derecha, se crea un efecto perverso que los que dicen los de mi bando siempre es bien y los que dicen los otros siempre mal y reportable.

Dicho esto, aprovecho para comentar que @docobo que está por aquí, el otro día hizo unos cuantos reportes en un hilo, no fue en misce, reportando los post que a su criterio incumplían las normas, no mirando bandos. Ojalá cundiera el ejemplo.

[erick] escribió:Hola @LLioncurt

Reportado, lo siento.

[erick] escribió:Hola @LLioncurt

la respuesta es un poco la de siempre, reporta y lo vemos. Y desarrollo un poco.

Si se utiliza el recurso una vez puede colar que no se refiere a los eolianos, simplemente es una forma de hablar, si se utiliza de forma recurrente busca otra cosa.

Por otra parte, y lo digo de forma general y no por este caso en particular, como sigáis bajando el listón de lo que consideráis reportable, todo lo que no sea hola/adiós lo vais a reportar.

Quizás deberíamos dejar de explorar los límites de lo que podemos decir y reportar, el ambiente mejorará.

Y lo que ya me da una pereza infinita es dividir a los eolianos en izquierda y derecha, se crea un efecto perverso que los que dicen los de mi bando siempre es bien y los que dicen los otros siempre mal y reportable.

Dicho esto, aprovecho para comentar que @docobo que está por aquí, el otro día hizo unos cuantos reportes en un hilo, no fue en misce, reportando los post que a su criterio incumplían las normas, no mirando bandos. Ojalá cundiera el ejemplo.

Sobre el tema de la exploración de límites, me gustaría comentar algo relacionado. Muchas veces se insta a reportar e ignorar o simplemente a ignorar a otros usuarios, pero la herramienta de ignorar es en la práctica bastante poco útil y de escaso uso en general, excepto para intentar picar a otros usuarios "haciéndoles saber" que les van a ignorar (siendo a menudo falso).

Aunque no se vean los mensajes de la persona ignorada, se acaban leyendo las réplicas de usuarios que no la tienen ignorada, por lo que, en la práctica, te acabas enterando de buena parte de lo que dice, deduciéndolo por las réplicas. Esto es algo de lo que hay gente que se aprovecha y lo utiliza en su beneficio, dirigiéndose insistentemente (de forma "indirecta") a usuarios que dejan claro que no quieren interacción, y eso también contribuye a que el ambiente no mejore.

@LLioncurt

Flame no desde luego. Y menos cuando estáis cada dos por tres justificando, los de siempre (Si me pongo a citar usuarios no termino), casos como el de Andalucía.
Señalo la obviedad. Como he puesto, están, desde los queridos medios afines al desgobierno, y sus votantes, maquillando las intenciones del Gobierno.

Lo que si veo es un claro caso de desesperación por buscar culpables, ante un tema tan delicado, como es la propuesta de indultos a una panda de ladrones, como son esos personajes.

No sé si es que tenéis ganas de salseo, de quitar a gente de en medio, o de imponer algún tipo de pensamiento lineal en ese hilo, pero vamos, no se os vio tan preocupados con el tema Bildu/Sortu/ETA, ni con los chanchullos de Ferreras (Apenas tres mensajes?), ni con los indultos express del Gobierno, ni con un trans bateando la cabeza de Ayuso/Abascal en un concierto pagado por el Ministerio, ni, ni, ni, ni....

Es decir, todo eso, que me parece penoso, por la parte que nos toca aguantar, es aceptable, según el criterio de los votantes, que es a quienes achaco la nula capacidad critica que hay.

Espero que tengas la misma rapidez a la hora de usar el botón de reportar, cuando se me/nos llaman fachas, derechitas, los equidistantes, los liberales (De forma despectiva) etc etc.

Ya lo última que me faltaba por leer aquí.

@Adris ¿Me puedes decir quién ha defendido los indultos a la panda de Andalucía? No es una pregunta difícil.

LLioncurt escribió:@Adris ¿Me puedes decir quién ha defendido los indultos a la panda de Andalucía? No es una pregunta difícil.

Votantes del PSOE y medios afines. Ahí tienes, como no, a Público haciendo su trabajo, La Ser, Ana Pardo de Vera... votantes del PSOE, joder, el propio partido en sí xDDD.
Han hecho el vacío al respecto del tema, e incluso sacando a relucir la figura del indulto.
Ojo, contorsionismo del bueno.

Del foro, que es lo que más te preocupa, para sacar caquita para darle forma a tu discurso?. Te lo ha enlazado más atrás el compi. "No lo defiendo, pero lo defiendo". Es decir, trata de quitar hierro al asunto, porque, supuestamente, no se han llevado un duro. Ya sabes, las dobles varas de medir. GXY ha ido detrás con el mismo cuento, y con un flame de manual, que por supuesto, ni te has molestado en reportar. No has visto el post?. Es el siguiente al de dinodini.

Imagino que el usuario al que hace referencia, por un poco de vergüenza, ha rectificado con otro post.
Deben ser condenados, pero blah blah.

En fin, no te preocupes, tengo a la gran mayoría en ignorados, así que no sé ni lo que decís, ni me interesa. Tú lo estabas hasta hace poco, y lo mismo es buena idea que vuelvas al grupo.
Al único que he podido leer es al tal dinodini y ya, y desde luego, no iba por él lo que puse. Le doy las gracias al usuario que ha puesto el enlace.

Vas a seguir con esta cruzada absurda, o lo dejamos aquí?.

@LLioncurt
Te puedo hacer un pantallazo de los ignorados que tengo. No hay problema.
De hecho, no sé si moderación tendrán acceso a esa info, para que veas que no voy de farol con lo de no poder leer/os a la gran mayoría del hilo.

Edit;

PD.

Es más... te digo que, sabiendo que estoy fichado en EOL, que @[erick] tiene el dedo en el botón rojo de mandar al carajo cuentas, y que seguramente a esta le falte un tris, no me la voy a jugar con tontunas así. Te podrá valer de excusa o no, pero el hecho de que esta cuenta se quede para el arrastre, no me hace gracia ninguna.

Osea que usas multicuentas?

y que seguramente a esta le falte un tris,

Overdrack escribió:Osea que usas multicuentas?

y que seguramente a esta le falte un tris,

Es que es increíble cómo se les escapa las cositas al final, Noriko style

Overdrack escribió:Osea que usas multicuentas?

y que seguramente a esta le falte un tris,

En eol se permiten las multicuentas. Lo que no se permite es usarlas para saltarte las normas. Si cae una, el baneo es para las dos

¡Coño, me viene el hilo como anillo al dedo! Y me parece excelente que el que puso el comentario opine esto:

Avestruz escribió:A mí me parece flameo claramente.

De ayer mismo, si no me equivoco, en otro hilo:

Avestruz escribió:La verdad es que los mensajes de odio en el hilo del GTA solo porque una de las protagonistas va a ser mujer dan que pensar sobre un posible aumento.

Pero a pesar de que tanto @Rey Tomberi como yo le preguntamos en repetidas ocasiones cuáles eran dichos comentarios de odio a los que se refería, se negó en redondo a decir ninguno. Se me pasó por la cabeza que hacer una soflama de este tipo al aire podía ser flame, pero pasé de reportarlo.

Yo lo veo algo muy al límite, en parte como opina @[erick] : que si empezamos por ahí, cualquier cosa empezará a ser reportable y no habrá manera de poner nada. Pero dado que en un caso muy similar tú mismo @Avestruz opinas que es un "flameo claro", palabras textuales, pasaré a reportarlo y que moderación decida.

Por cierto, la hipocresía, bien

EDIT:

Papitxulo escribió:Sobre el tema de la exploración de límites, me gustaría comentar algo relacionado. Muchas veces se insta a reportar e ignorar o simplemente a ignorar a otros usuarios, pero la herramienta de ignorar es en la práctica bastante poco útil y de escaso uso en general, excepto para intentar picar a otros usuarios "haciéndoles saber" que les van a ignorar (siendo a menudo falso).

Aunque no se vean los mensajes de la persona ignorada, se acaban leyendo las réplicas de usuarios que no la tienen ignorada, por lo que, en la práctica, te acabas enterando de buena parte de lo que dice, deduciéndolo por las réplicas. Esto es algo de lo que hay gente que se aprovecha y lo utiliza en su beneficio, dirigiéndose insistentemente (de forma "indirecta") a usuarios que dejan claro que no quieren interacción, y eso también contribuye a que el ambiente no mejore.

Me parece interesante lo que comentas. Yo no he visto ningún caso como el que dices de "réplica indirecta", o si lo he visto, me ha pasado completamente inadvertido, pero lo que me provoca curiosidad es saber cómo resolverías ese problema que planteas, porque no me parece que sea algo fácil de solucionar.

Personalmente prefiero no utilizar la función de ignorar del propio foro y realizar dicha acción de ignorar de forma propia: al final, lo único que puedes conseguir es que dicha persona vaya a seguir insultándote o a otros, y prefiero mil veces saberlo y defenderme/reportar/pasar a no saberlo. Pero puedo entender que haya personas a las que algo así les pueda afectar a nivel personal o emocional y prefieran ahorrarse malos tragos.

pacopolo escribió:¡Coño, me viene el hilo como anillo al dedo! Y me parece excelente que el que puso el comentario opine esto:

Avestruz escribió:A mí me parece flameo claramente.

De ayer mismo, si no me equivoco, en otro hilo:

Avestruz escribió:La verdad es que los mensajes de odio en el hilo del GTA solo porque una de las protagonistas va a ser mujer dan que pensar sobre un posible aumento.

Pero a pesar de que tanto @Rey Tomberi como yo le preguntamos en repetidas ocasiones cuáles eran dichos comentarios de odio a los que se refería, se negó en redondo a decir ninguno. Se me pasó por la cabeza que hacer una soflama de este tipo al aire podía ser flame, pero pasé de reportarlo.

Yo lo veo algo muy al límite, en parte como opina @[erick] , que si empezamos por ahí, cualquier cosa empezará a ser reportable y no habrá manera de poner nada. Pero dado que en un caso muy similar tú mismo @Avestruz opinas que es un "flameo claro", palabras textuales, pasaré a reportarlo y que moderación decida.

Por cierto, la hipocresía, bien

EDIT:

Papitxulo escribió:Sobre el tema de la exploración de límites, me gustaría comentar algo relacionado. Muchas veces se insta a reportar e ignorar o simplemente a ignorar a otros usuarios, pero la herramienta de ignorar es en la práctica bastante poco útil y de escaso uso en general, excepto para intentar picar a otros usuarios "haciéndoles saber" que les van a ignorar (siendo a menudo falso).

Aunque no se vean los mensajes de la persona ignorada, se acaban leyendo las réplicas de usuarios que no la tienen ignorada, por lo que, en la práctica, te acabas enterando de buena parte de lo que dice, deduciéndolo por las réplicas. Esto es algo de lo que hay gente que se aprovecha y lo utiliza en su beneficio, dirigiéndose insistentemente (de forma "indirecta") a usuarios que dejan claro que no quieren interacción, y eso también contribuye a que el ambiente no mejore.

Me parece interesante lo que comentas. Yo no he visto ningún caso como el que dices de "réplica indirecta", o si lo he visto, me ha pasado completamente inadvertido, pero lo que me provoca curiosidad es saber cómo resolverías ese problema que planteas, porque no me parece que sea algo fácil de solucionar.

Personalmente prefiero no utilizar la función de ignorar del propio foro y realizar dicha acción de ignorar de forma propia: al final, lo único que puedes conseguir es que dicha persona vaya a seguir insultándote o a otros, y prefiero mil veces saberlo y defenderme/reportar/pasar a no saberlo. Pero puedo entender que haya personas a las que algo así les pueda afectar a nivel personal o emocional y prefieran ahorrarse malos tragos.

Reporta lo que quieras, compi. Hipocresía ninguna. Yo ya dejé claros los motivos por los que no te iba a señalar un mensaje concreto en el otro hilo, en estos y en anteriores mensajes: viewtopic.php?p=1752903399
viewtopic.php?p=1752903685

De hecho la moderación puso unos cuantos baneos, editó y borró algunos de los mensajes de odio del hilo de la noticia, sería ilógico que ahora me banease por hacer alusión a ellos, creo que te vas a quedar con las ganas. No sirve de nada intentar debatir en feedback lo que no pudiste debatir en misce.

@Avestruz Que sí, que mucho rollo como el que te marcaste en el hilo para no responder a lo que se te preguntaba, pero el caso es que aquí ves perfectamente claro que un comentario de otro usuario es flame cuando tú pusiste un comentario prácticamente igual en otro hilo. Pero sí, que ya me sé la cantinela: que el tuyo no es flame, cómo va a serlo, pero el otro sí que lo es claramente.

Y no, tampoco es hipocresía. La hipocresía es para los otros, igual que los flames.

pacopolo escribió:@Avestruz Que sí, que mucho rollo como el que te marcaste en el hilo para no responder a lo que se te preguntaba, pero el caso es que aquí ves perfectamente claro que un comentario de otro usuario es flame cuando tú pusiste un comentario prácticamente igual en otro hilo. Pero sí, que ya me sé la cantinela: que el tuyo no es flame, cómo va a serlo, pero el otro sí que lo es claramente.

Y no, tampoco es hipocresía. La hipocresía es para los otros, igual que los flames.

Mucho rollo no, pacopolo, argumentos (a mi juicio) perfectamente válidos y que, como no has sabido contrarrestar, te enrocas que no te he respondido una y otra vez. Precisamente mi argumento gira en torno al motivo por el que no te iba a contestar a esa pregunta.

Avestruz escribió:

pacopolo escribió:@Avestruz Que sí, que mucho rollo como el que te marcaste en el hilo para no responder a lo que se te preguntaba, pero el caso es que aquí ves perfectamente claro que un comentario de otro usuario es flame cuando tú pusiste un comentario prácticamente igual en otro hilo. Pero sí, que ya me sé la cantinela: que el tuyo no es flame, cómo va a serlo, pero el otro sí que lo es claramente.

Y no, tampoco es hipocresía. La hipocresía es para los otros, igual que los flames.

Mucho rollo no, pacopolo, argumentos (a mi juicio) perfectamente válidos y que, como no has sabido contrarrestar, te enrocas que no te he respondido una y otra vez. Precisamente mi argumento gira en torno al motivo por el que no te iba a contestar a esa pregunta.

¿Qué argumentos? No voy a cargar este hilo de feedback con ninguna discusión, así que seré breve y claro: has dicho en tu comentario que en el otro hilo había "mensajes de odio", te he pedido que me pusieras algún ejemplo de dichos comentarios de odio. Y me has respondido varias veces con algo que no tiene la más mínima relación con lo que te he pedido.

Si te pregunto que si tienes frío, no me puedes responder con un 'Manzana', 'Tengo un C2 de chino' o 'Las ciruelas me dan diarrea' y decirme luego que "es que me has dado argumentos". Y aquí lo dejo, porque si tu intención es que al final moderación nos eche la bulla a los dos, no voy a entrar en ese juego. He puesto el primer mensaje porque era relevante respecto a este hilo de feedback, sobre todo dada tu opinión al respecto del usuario al que se culpaba de flame. Cualquier desvío hacia si en tu imaginación has ganado o no has ganado el no-debate que tuvimos en el hilo en cuestión me parece irrelevante y offtopic, y no le voy a dar más pábulo.

pacopolo escribió:

Avestruz escribió:

pacopolo escribió:@Avestruz Que sí, que mucho rollo como el que te marcaste en el hilo para no responder a lo que se te preguntaba, pero el caso es que aquí ves perfectamente claro que un comentario de otro usuario es flame cuando tú pusiste un comentario prácticamente igual en otro hilo. Pero sí, que ya me sé la cantinela: que el tuyo no es flame, cómo va a serlo, pero el otro sí que lo es claramente.

Y no, tampoco es hipocresía. La hipocresía es para los otros, igual que los flames.

Mucho rollo no, pacopolo, argumentos (a mi juicio) perfectamente válidos y que, como no has sabido contrarrestar, te enrocas que no te he respondido una y otra vez. Precisamente mi argumento gira en torno al motivo por el que no te iba a contestar a esa pregunta.

¿Qué argumentos? No voy a cargar este hilo de feedback con ninguna discusión, así que seré breve y claro: has dicho en tu comentario que en el otro hilo había "mensajes de odio", te he pedido que me pusieras algún ejemplo de dichos comentarios de odio. Y me has respondido varias veces con algo que no tiene la más mínima relación con lo que te he pedido.

Si te pregunto que si tienes frío, no me puedes responder con un 'Manzana', 'Tengo un C2 de chino' o 'Las ciruelas me dan diarrea' y decirme luego que "es que me has dado argumentos". Y aquí lo dejo, porque si tu intención es que al final moderación nos eche la bulla a los dos, no voy a entrar en ese juego. He puesto el primer mensaje porque era relevante respecto a este hilo de feedback, sobre todo dada tu opinión al respecto del usuario al que se culpaba de flame. Cualquier desvío hacia si en tu imaginación has ganado o no has ganado el no-debate que tuvimos en el hilo en cuestión me parece irrelevante y offtopic, y no le voy a dar más pábulo.

Los mensajes que he enlazado previamente, y otros que les preceden en su hilo, contienen argumentos que explican (a mi juicio de forma válida) por qué no te señalé ningún mensaje concreto del hilo del GTA. Tú ya lo deberías saber porque te lo he dicho varias veces, pero aquí los he puesto para facilitar el trabajo a los moderadores, nada más.

Lord_Link escribió:

Overdrack escribió:Osea que usas multicuentas?

y que seguramente a esta le falte un tris,

En eol se permiten las multicuentas. Lo que no se permite es usarlas para saltarte las normas. Si cae una, el baneo es para las dos

Entonces me hago 4 cuentas y de esas cuatro cuentas opino mis ideales para hacer influir a la gente en las discusiones ya que habra "4 personas" que opinan como yo... no se si me entiendes por donde voy...

Porque no es mucha casualidad que muchos "usuarios" dicen la misma cantinela... o siempre parten del mismo patron.

Overdrack escribió:

Lord_Link escribió:

Overdrack escribió:Osea que usas multicuentas?

En eol se permiten las multicuentas. Lo que no se permite es usarlas para saltarte las normas. Si cae una, el baneo es para las dos

Entonces me hago 4 cuentas y de esas cuatro cuentas opino mis ideales para hacer influir a la gente en las discusiones ya que habra "4 personas" que opinan como yo... no se si me entiendes por donde voy...

Porque no es mucha casualidad que muchos "usuarios" dicen la misma cantinela... o siempre parten del mismo patron.

Creo que mientras no inflinjas las normas con ninguna de las 4, no hay problema por parte de eol. Pero que lo confirme @[erick]

Overdrack escribió:Entonces me hago 4 cuentas y de esas cuatro cuentas opino mis ideales para hacer influir a la gente en las discusiones ya que habra "4 personas" que opinan como yo... no se si me entiendes por donde voy...

wiki/Ayuda%3APreguntas_Frecuentes_del_foro#Clones

Sabio escribió:

Overdrack escribió:Entonces me hago 4 cuentas y de esas cuatro cuentas opino mis ideales para hacer influir a la gente en las discusiones ya que habra "4 personas" que opinan como yo... no se si me entiendes por donde voy...

wiki/Ayuda%3APreguntas_Frecuentes_del_foro#Clones

El usuario se abstendrá de crear múltiples cuentas con el fin de promocionar contenidos, simular discusiones, suplantar la identidad de otras personas, saltarse sanciones o intentar alterar de cualquier forma el buen funcionamiento de ElOtroLado.net.

Ergo mientras no interactúe consigo mismo no se salta ninguna norma, al menos es lo que yo interpreto así a primeras.

Eso explica muchas cosas como dice @Overdrack

LLioncurt escribió:

Shiny-estro escribió:

LLioncurt escribió:@Shiny-estro No quiero convertir este hilo en una pelea entre rojos contra azules. Es para una duda en concreto. Si @dinodini ha defendido el indulto para los condenados por los ERE, no será complicado citar donde lo ha hecho.

En cualquier caso, espero ver si @Adris tiene algo que decir, por supuesto si cita a dichos usuarios le pediré disculpas.

Independiente de que me parece absurdo abrir un hilo por un motivo tan banal, os dejo el comentario en cuestión.

viewtopic.php?p=1752898411

Lo peor de todo para mí no es lo de dinodini, si no abrir un hilo contra Adris, acusando de bombas de humo, cuando tienes literalmente a todo el hilo que cuando se saca el tema de los EREs, tirais a la vieja fácil del y tú más con el PP, Ayuso, o lo que sea.


Osea, incomprensible, porque en el fondo el "y tú más" lo hacemos todos, pero yo por mi parte lo admito, pero es gracioso que el equipo másuni nunca vea a los suyos cometer los mismos errores de los que acusan a los demás.

El ese mensaje no se mencionan los indultos en ningún lado, ¿cierto?

Lo mencionan justo debajo de ese mensaje.

Falconash escribió:

El usuario se abstendrá de crear múltiples cuentas con el fin de promocionar contenidos, simular discusiones, suplantar la identidad de otras personas, saltarse sanciones o intentar alterar de cualquier forma el buen funcionamiento de ElOtroLado.net.

Ergo mientras no interactúe consigo mismo no se salta ninguna norma, al menos es lo que yo interpreto así a primeras.

Eso explica muchas cosas como dice @Overdrack

Justo delante de lo de “simular discusiones” se indica como prohibido hacerlo para “promocionar contenidos”, y yo diría que es evidente que para promocionar un contenido en un hilo no hace falta que interactues contigo mismo.

@Overdrack si alguien usa clones para marcar una tendencia de opinión, los moderadores intervienen.

La bromita que has hecho sobre @adris si no dejas claro que es una bromita hay gente que se cree que es verdad.

@pacopolo reportar, sabiendo que es una ñchorrada, no es la forma correcta de usar el reporte y si se repite, tomamos medidas.

Será que no habido que aguantar desde hace tiempo menciones del tipo "ahora vendrán los neutrales a.../a ver que opinan los neutrales" sin que nadie pestañeara.

unilordx escribió:Será que no habido que aguantar desde hace tiempo menciones del tipo "ahora vendrán los neutrales a.../a ver que opinan los neutrales" sin que nadie pestañeara.

¿Puedes citar alguna vez que haya sido a priori?

[erick] escribió:@pacopolo reportar, sabiendo que es una ñchorrada, no es la forma correcta de usar el reporte y si se repite, tomamos medidas.

No he dicho que sea "una chorrada", he dicho que lo veía al límite de las normas, y que por eso preferí no reportarlo. Suelo tirar más a lo cauto con los reportes. Pero dado que el propio usuario que puso el comentario considera que está clarísimo que un comentario así es flame, eso me ha hecho disipar las dudas.

Independientemente de si es flame, sí que me parece que dicho comentario es una falta de respeto a muchos usuarios del hilo, al llamarlos "odiadores de mujeres". Y, de nuevo, también lo vi en la línea por ello y acabé descartando el report en un principio. Pero no, ni de coña habría reportado si me pareciera "una chorrada" por un pequeño roce personal: No le habría pedido varias veces que justificara lo dicho si no considerara que el comentario es bastante grave.

Si consideráis que he hecho algo incorrecto, tomad las medidas oportunas. Pero te voy a hacer una pregunta que me gustaría que me respondieras. En el hilo de la noticia del GTA hubo varios comentarios que fueron moderados por llamar "incels" a quienes daban su opinión sobre el nuevo personaje del juego. Y me pareció perfecto: lo he dicho ya, pero creo que en ese hilo se llevó a cabo una moderación ejemplar en todas las direcciones. ¿No es igualmente grave decir sin ningún motivo ni justificación que esos mismos usuarios están vertiendo "mensajes de odio"? Porque si se puede atacar a otros usuarios del foro simplemente pasando de un hilo a otro y lanzando tus improperios allí, tomo nota. A mi juicio, ir a otro hilo a lanzar ataques en lugar de lanzarlos en el suyo, donde seguramente habría sido reportado y moderado, no está bien.

pacopolo escribió:

[erick] escribió:@pacopolo reportar, sabiendo que es una ñchorrada, no es la forma correcta de usar el reporte y si se repite, tomamos medidas.

No he dicho que sea "una chorrada", he dicho que lo veía al límite de las normas, y que por eso preferí no reportarlo. Suelo tirar más a lo cauto con los reportes. Pero dado que el propio usuario que puso el comentario considera que está clarísimo que un comentario así es flame, eso me ha hecho disipar las dudas.

Independientemente de si es flame, sí que me parece que dicho comentario es una falta de respeto a muchos usuarios del hilo, al llamarlos "odiadores de mujeres". Y, de nuevo, también lo vi en la línea por ello y acabé descartando el report en un principio. Pero no, ni de coña habría reportado si me pareciera "una chorrada" por un pequeño roce personal: No le habría pedido varias veces que justificara lo dicho si no considerara que el comentario es bastante grave.

Si consideráis que he hecho algo incorrecto, tomad las medidas oportunas. Pero te voy a hacer una pregunta que me gustaría que me respondieras. En el hilo de la noticia del GTA hubo varios comentarios que fueron moderados por llamar "incels" a quienes daban su opinión sobre el nuevo personaje del juego. Y me pareció perfecto: lo he dicho ya, pero creo que en ese hilo se llevó a cabo una moderación ejemplar en todas las direcciones. ¿No es igualmente grave decir sin ningún motivo ni justificación que esos mismos usuarios están vertiendo "mensajes de odio"? Porque si se puede atacar a otros usuarios del foro simplemente pasando de un hilo a otro y lanzando tus improperios allí, tomo nota. A mi juicio, ir a otro hilo a lanzar ataques en lugar de lanzarlos en el suyo, donde seguramente habría sido reportado y moderado, no está bien.

Yo no he llamado a nadie "odiador de mujeres", no inventes, a ver si el que flamea vas a ser tú

@Avestruz

La verdad es que los mensajes de odio en el hilo del GTA solo porque una de las protagonistas va a ser mujer dan que pensar sobre un posible aumento.

pacopolo escribió:@Avestruz

La verdad es que los mensajes de odio en el hilo del GTA solo porque una de las protagonistas va a ser mujer dan que pensar sobre un posible aumento.

Gracias por confirmar lo que yo decía.

pacopolo escribió:@Avestruz

La verdad es que los mensajes de odio en el hilo del GTA solo porque una de las protagonistas va a ser mujer dan que pensar sobre un posible aumento.

Te has equivocado de mensaje. Ahi no llama odiador de mujeres a nadie

dlabo escribió:

unilordx escribió:Será que no habido que aguantar desde hace tiempo menciones del tipo "ahora vendrán los neutrales a.../a ver que opinan los neutrales" sin que nadie pestañeara.

¿Puedes citar alguna vez que haya sido a priori?

¿Y eso que importa?. A mí me da igual que me digan que soy de derechas porque es lo que soy. Pero es que habéis llamado "neutrales" de forma despectiva a gente de izquierdas.

Aparte alguno de vosotros todo lo que esté a la derecha de Pablo Iglesias es ultraderecha.

Estáis mezclando un hilo con otro. Si queréis hablar de otro libro abrid otro hilo.

Shiny-estro escribió:

dlabo escribió:

unilordx escribió:Será que no habido que aguantar desde hace tiempo menciones del tipo "ahora vendrán los neutrales a.../a ver que opinan los neutrales" sin que nadie pestañeara.

¿Puedes citar alguna vez que haya sido a priori?

¿Y eso que importa?. A mí me da igual que me digan que soy de derechas porque es lo que soy. Pero es que habéis llamado "neutrales" de forma despectiva a gente de izquierdas.

Aparte alguno de vosotros todo lo que esté a la derecha de Pablo Iglesias es ultraderecha.

No se que tiene que ver nada de lo que dices con el tema del hilo, pero si quieres lo debatimos donde corresponda.

En cuanto a lo que si tiene que ver, si tú piensas que hacer exactamente lo mismo de lo que se esta tratando no importa...

Papitxulo escribió:@[erick] aprovecho el hilo para proponer que se haga una lista recopilatoria de supuestos un poco más específicos que lo que se puede leer actualmente en las normas, que sirva como guía de lo que se puede considerar flame, para poderla consultar y tener un poco más claro en que casos usar el reporte.

Sí, serviría para saber los casos en los que un usuario se pica como un niño y responde a lo "rebota rebota y en tu culo explota"

Papitxulo escribió:@[erick] aprovecho el hilo para proponer que se haga una lista recopilatoria de supuestos un poco más específicos que lo que se puede leer actualmente en las normas, que sirva como guía de lo que se puede considerar flame, para poderla consultar y tener un poco más claro en que casos usar el reporte.

Completamente de acuerdo, y añadir alguna categoría.
O sustituir alguna de las existentes.

Una especie de wikinormia. Así podríamos catalogar ciertas actitudes tóxicas y ponerles nombre.

@Papitxulo me parcece la idea del año!

Ni de broma vamos a hacer eso.

En los hilos de Madrid - Barcelona había algo así y acabaron poniéndose la foto de la novia de un usuario en el perfil.

Eso intoxicaria más los hilos de política

Lo que podéis hacer es cuando no os interese un hilo, no entrar.
Respetar a los compañeros, evitar las generalizaciones y usar el sentido común.
Si en la vida real todos acatamos el pacto social para que esto no sea el oeste, no entiendo porque en EOL algunos no lo hacen.

Papitxulo escribió:@[erick] aprovecho el hilo para proponer que se haga una lista recopilatoria de supuestos un poco más específicos que lo que se puede leer actualmente en las normas, que sirva como guía de lo que se puede considerar flame, para poderla consultar y tener un poco más claro en que casos usar el reporte.

Como has visto la respuesta de arriba, era evidente que no lo va hacer, y va usar siempre el criterio y la "objetividad" del moderador de turno.

Pero ya sabemos en temas de politica lo que pasa cuando caen mas de izquierdas que derechas... como aquel que llamo terroristas a muchos usuarios y no paso nada, pero luego faltas el respeto a un politico y baneado.

Overdrack escribió:

Papitxulo escribió:@[erick] aprovecho el hilo para proponer que se haga una lista recopilatoria de supuestos un poco más específicos que lo que se puede leer actualmente en las normas, que sirva como guía de lo que se puede considerar flame, para poderla consultar y tener un poco más claro en que casos usar el reporte.

Como has visto la respuesta de arriba, era evidente que no lo va hacer, y va usar siempre el criterio y la "objetividad" del moderador de turno.

Pero ya sabemos en temas de politica lo que pasa cuando caen mas de izquierdas que derechas... como aquel que llamo terroristas a muchos usuarios y no paso nada, pero luego faltas el respeto a un politico y baneado.

Yo recuerdo a aquel que insultó con una discapacidad a otro usuario y tampoco le pasó nada, y muy de derechas no era. Y lo recuerdo perfectamente por qué el insultado fui yo.

Pero claro, de ese no te interesa hablar.


@[Erick] no sé porque mantienes este post abierto, se te va a empozoñar de alusiones basura, como el que te ha hecho aquí el amigo, y muchas veces por menos, se ha chapado.

[erick] escribió:Ni de broma vamos a hacer eso.

En los hilos de Madrid - Barcelona había algo así y acabaron poniéndose la foto de la novia de un usuario en el perfil.

Eso intoxicaria más los hilos de política

Lo que podéis hacer es cuando no os interese un hilo, no entrar.
Respetar a los compañeros, evitar las generalizaciones y usar el sentido común.
Si en la vida real todos acatamos el pacto social para que esto no sea el oeste, no entiendo porque en EOL algunos no lo hacen.

Ok, no sabía que ya se había intentado algo parecido. Como ha quedado claro que no se va a hacer, no tengo nada más que añadir al respecto.