Estoy planteandome dejar los compatibles

Wayans escribió:los jugadores de consola y los de PC son tipos muy distintos.

A mi eso siempre me ha parece una estupidez como un templo y, en algunos casos, una excusa después de algún que otro cagarro.

Juego en PC y en consolas desde siempre y no creo que sea ninguna especie de híbrido raro. La única diferencia que puede haber ahora es por el tema de los FPS o los RTS, y no porque sean juegos predilectos de un jugador de PC frente al de consola sino por el tema del control, cosa que tiene fácil solución.

¿Los MMORPG no se pueden jugar en consola? Pues juraría que hay alguno por ahí. Todo depende de como se lo curren los programadores en el tema del control, aunque la posibilidad de usar teclado y ratón en una consola siempre sería de agradecer.

Si te actualizas el PC podras jugar a gusto con los juegos actuales y los que se lancen en ¿1 año?, a partir de hay volver a empezar. Precio 600€.

Si te pillas una consola de ultima generacion podras jugar a gusto los juegos actuales y los que se lancen en toda la vida util de la consola, que acaba de comenzar y puede durar minimo 4 o 5 años tirando por lo bajo, eso ha durado la xbox de momento con su sustituto en las tiendas. Precio 400€.

La eleccion es facil.

navegauta escribió:Si te actualizas el PC podras jugar a gusto con los juegos actuales y los que se lancen en ¿1 año?, a partir de hay volver a empezar. Precio 600€.

Si te pillas una consola de ultima generacion podras jugar a gusto los juegos actuales y los que se lancen en toda la vida util de la consola, que acaba de comenzar y puede durar minimo 4 o 5 años tirando por lo bajo, eso ha durado la xbox de momento con su sustituto en las tiendas. Precio 400€.

La eleccion es facil.

Si no tienes PC ni consola, creo que lo mejor es montar un PC guapo, en 2 años cuando ya tienes que pasar a calidad media, pillas la consola durante esos 4 años.

En 6 años el PC ya tiene su tiempo y la consola tambien, y vuelta a empezar xDD

SPINAKER escribió:
Si no tienes PC ni consola, creo que lo mejor es montar un PC guapo, en 2 años cuando ya tienes que pasar a calidad media, pillas la consola durante esos 4 años.

En 6 años el PC ya tiene su tiempo y la consola tambien, y vuelta a empezar xDD

Darle un pc para jugar a alguien que no sepa nada de pc's es una locura. Es complejo, complicado, absurdo y desoptimizado. No le traerá nada más que quebraderos de cabeza.

Yo siempre apostaré por pc medianito para tareas generales y consola para jugar. Es lo lógico, y a lo que está yendo todo el mundo (solo hay que ver la brutal caida de ventas en pc).

Johny27 escribió:
Darle un pc para jugar a alguien que no sepa nada de pc's es una locura. Es complejo, complicado, absurdo y desoptimizado. No le traerá nada más que quebraderos de cabeza.

Yo siempre apostaré por pc medianito para tareas generales y consola para jugar. Es lo lógico, y a lo que está yendo todo el mundo (solo hay que ver la brutal caida de ventas en pc).

por eso lo digo, es una lastima abandonar el PC, aunque las consolas lo estan poniendo muy dificil al PC. (o el propio PC se lo esta poniendo dificil a si mismo)

Johny27 escribió:
Te lo vuelvo a decir, no te guies por los números, no sabes de lo que estás hablando.

hey jonny, iluminanos tio. Pero iluminanos de verdad, no nos hagas una busqueda en el google sobre micros y nos lo copies y pegues aqui. EXPLICANOS esa diferencia de arquitecturas entre micros, y esa brutalidad de calculo de la que hablas, y esa superoptimizacion de los juegos, ya que los que hablamos aqui no sabemos de lo que hablamos, asi nos enteramos todos un poco.
Porque comentario mas chorras que el que cito no lo he visto en la vida, pa decir eso mejor te callas. Si no explica hombre, explica, pero explicaciones de google NO por favor que buscar en google sabemos todos.
A ver, ¿porque hace mejor los calculos en coma flotante el micro de la xbox360 que un micro AMD64 de doble nucleo?¿o que un doble core intel, o un g5 de apple? ¿En que nos influye esto a la hora de jugar?
Y ya que estamos se me plantea otra duda y es que, ¿el micro solo influye en la calidad grafica, o tambien influye en la cantidad de personajes y movimientos en pantalla? Y para que halla mas personajes y movimientos en pantalla, ¿el micro de la xbox360 es el mejor? ¿o sera mejor el de la ps3? ¿y que tiene que ver las operaciones en coma flotante con todo esto?
A mi me parece que el micro de la xbox360 no es el mejor para todas estas cosas en estos momentos, y resulta que voy a tener que tener una consola para cada cosa que quiera, si necesito mucho movimiento en pantalla voy a necesitar una ps3, pero si resulta que si lo que quiero son mejores graficos pues necesito una xbox360... buff...
Y a la hora de jugar en red ¿influye en algo el micro? solo cuentan la calidad de los graficos (es decir, sombras y demas), o tambien influye el numero de personajes que haya que mover en pantalla, el numero de estos que jueguen, y la velocida a la que se muevan estos?¿y para esto ultimo influye en algo el tipo de operaciones que tenga que hacer el micro?

Y por ultimo, ¿como se puede jugar al guild wars en una consola sin teclado? yo no lo veo vaya. Ni al guild wars ni a ningun mmorpg, porque hacen falta bastantes teclas. Si me pones el guild wars con el mando de la xbox360 me da un jamacuco. Que seguro que se puede jugar, pero de mala manera.
¿Que si a las consolas les sacan teclado y raton los pcs se mueren en cuatro dias? Bueno, eso habria que verlo. De mano mucho del auje que tienen las consolas es gracias a todo el homebrew que se desarrolla para ellas gracias a los pc's, repito. Asi como los firmwares optimizados, y las copias de seguridad (que se hacen en un pc).
A mi lo de que los pc's se mueran no me cuadra pero de ninguna manera. Y digo esto porque el desarrollo de hardware nuevo para pc's es "exponencial" desde que empezaron haya por los '80, mientras que el de las consolas, pues eso, que si no llega a ser por los pc's donde iba a estar el hrdware de las consolas, pues en la epoca de cromagnon.
¿Creeis que las comunicaciones inalambricas se crearon para jugar al cod2 o al pgr3?, jajaja, venga hombre. Se crearon para comunicar pc's entre si. Pues gracias a esto las consolas han conseguido un auje sin precedentes, porque podemos jugar unos con otros desde nuestras casitas. Esto no hubiese sido posible hoy por hoy sin los pc's. ¿Creeis que las comunicaciones se mejoran para jugar a la xbox360? las comunicaciones inalambricas, lineas ADSL de 20mg, etc... venga hombre.
Si por las consolas fuese hoy por hoy estariamos con los modems de 7200bits/s jugando al solitario online.

Un saludo...

m0wly escribió:
hey jonny, iluminanos tio. Pero iluminanos de verdad, no nos hagas una busqueda en el google sobre micros y nos lo copies y pegues aqui. EXPLICANOS esa diferencia de arquitecturas entre micros, y esa brutalidad de calculo de la que hablas, y esa superoptimizacion de los juegos, ya que los que hablamos aqui no sabemos de lo que hablamos, asi nos enteramos todos un poco.
Porque comentario mas chorras que el que cito no lo he visto en la vida, pa decir eso mejor te callas. Si no explica hombre, explica, pero explicaciones de google NO por favor que buscar en google sabemos todos.
A ver, ¿porque hace mejor los calculos en coma flotante el micro de la xbox360 que un micro AMD64 de doble nucleo?¿o que un doble core intel, o un g5 de apple? ¿En que nos influye esto a la hora de jugar?
Y ya que estamos se me plantea otra duda y es que, ¿el micro solo influye en la calidad grafica, o tambien influye en la cantidad de personajes y movimientos en pantalla? Y para que halla mas personajes y movimientos en pantalla, ¿el micro de la xbox360 es el mejor? ¿o sera mejor el de la ps3? ¿y que tiene que ver las operaciones en coma flotante con todo esto?
A mi me parece que el micro de la xbox360 no es el mejor para todas estas cosas en estos momentos, y resulta que voy a tener que tener una consola para cada cosa que quiera, si necesito mucho movimiento en pantalla voy a necesitar una ps3, pero si resulta que si lo que quiero son mejores graficos pues necesito una xbox360... buff...
Y a la hora de jugar en red ¿influye en algo el micro? solo cuentan la calidad de los graficos (es decir, sombras y demas), o tambien influye el numero de personajes que haya que mover en pantalla, el numero de estos que jueguen, y la velocida a la que se muevan estos?¿y para esto ultimo influye en algo el tipo de operaciones que tenga que hacer el micro?

Y por ultimo, ¿como se puede jugar al guild wars en una consola sin teclado? yo no lo veo vaya. Ni al guild wars ni a ningun mmorpg, porque hacen falta bastantes teclas. Si me pones el guild wars con el mando de la xbox360 me da un jamacuco. Que seguro que se puede jugar, pero de mala manera.
¿Que si a las consolas les sacan teclado y raton los pcs se mueren en cuatro dias? Bueno, eso habria que verlo. De mano mucho del auje que tienen las consolas es gracias a todo el homebrew que se desarrolla para ellas gracias a los pc's, repito. Asi como los firmwares optimizados, y las copias de seguridad (que se hacen en un pc).
A mi lo de que los pc's se mueran no me cuadra pero de ninguna manera. Y digo esto porque el desarrollo de hardware nuevo para pc's es "exponencial" desde que empezaron haya por los '80, mientras que el de las consolas, pues eso, que si no llega a ser por los pc's donde iba a estar el hrdware de las consolas, pues en la epoca de cromagnon.
¿Creeis que las comunicaciones inalambricas se crearon para jugar al cod2 o al pgr3?, jajaja, venga hombre. Se crearon para comunicar pc's entre si. Pues gracias a esto las consolas han conseguido un auje sin precedentes, porque podemos jugar unos con otros desde nuestras casitas. Esto no hubiese sido posible hoy por hoy sin los pc's. ¿Creeis que las comunicaciones se mejoran para jugar a la xbox360? las comunicaciones inalambricas, lineas ADSL de 20mg, etc... venga hombre.
Si por las consolas fuese hoy por hoy estariamos con los modems de 7200bits/s jugando al solitario online.

Un saludo...

Sigo pensando que tienes unos cuantos conceptos algo confundidos...

m0wly escribió:
hey jonny, iluminanos tio. Pero iluminanos de verdad, no nos hagas una busqueda en el google sobre micros y nos lo copies y pegues aqui. EXPLICANOS esa diferencia de arquitecturas entre micros, y esa brutalidad de calculo de la que hablas, y esa superoptimizacion de los juegos, ya que los que hablamos aqui no sabemos de lo que hablamos, asi nos enteramos todos un poco.

El problema es que lo he explicado más de dos y tres veces en el último año, y mucha gente te lo puede confirmar (tanto que lo he explicado como que era cierto y que además se perfectamente de lo que hablo.).

Simplemente te emplazo a buscar post mios de hace unos seis meses. Buscando por "xenos" o "gflops" te puede ayudar. Evidentemente no te voy a hacer el trabajo ni voy a volver a explicartelo estando más que hablado ya.

spinaker, y yo sigo pensando lo mismo, que aqui la gente critica pero no explica. ¿criticaran por criticar, sin saber? porque para decir lo que decis, mejor os callais. Yo tendre conceptos confundidos, pero por lo menos digo algo. Tu no dices nada y encima criticas bieeeeen. Asi llegaremos lejos. Si la cosa no cambia yo dejo la conversacion, pero sabiendo lo mismo que se.

He buscado los hilos que dices, y a la maxima conclusion que he llegado despues de leer casi todos tus posts es que, y cito textualmente:

En este caso sería como si el coche de schumacher tuviera 4000cc y 800 cv, y el de alonso 3200cc y 600 cv.

Y garibaldi, no es un 20, es un 40%.
Pues vale.

¿donde estan esas explicaciones que no las eh encontrado? Lo mas que he llegado a leer tuyo es:
he leido una entrevista que decian...
he leido un analisis que...
en esta revista dicen que....

pero na mas... ademas como en esos hilos que aparecen hablais de programacion, y tampoco os poneis de acuerdo, porque dicen que lo que posteas en ellos no es cierto pues me quede como estaba... por un lao dices que la tecnologia cell como mejor trabaja es con calculos de coma flotante, luego mas adelante dices que como mejor trabaja es con operaciones de numeros enteros... buff que jari...

Y termino diciendo yo, ¿la arquitectura cell de la ps3 de donde viene? coño que viene de computadoras...

un saludo marcho pa llanes de finde

No hace falta saber absolutamente NADA, te montas un PIII a 733 Mhz con 64 MB de memoria RAM y una gforce 4; cuando consigas jugar a algo decentemente con una calidad gráfica similar a la que ofrece una Xbox me avisas. No creo que haga falta perder las formas.
Nadie dice que el mundo avance gracias a las consolas.

m0wly escribió:He buscado los hilos que dices, y a la maxima conclusion que he llegado despues de leer casi todos tus posts es que, y cito textualmente:

En este caso sería como si el coche de schumacher tuviera 4000cc y 800 cv, y el de alonso 3200cc y 600 cv.

Y garibaldi, no es un 20, es un 40%.
Pues vale.

Está más que explicada la diferencia entre la arquitectura de consola (x360 y ps3) y la de pc, sus aplicaciones idoneas, sus puntos fuertes, sus puntos débiles, como hacer uso correcto de la EDRAM de la 360, sus implicaciones, etc etc.

Eso te lo puede confirmar cualquiera, lo que ocurre es que simplemente no has buscado bien, y evidentemente no voy a explicar lo que está más que explicado, tanto por mi como por otros (como shadow land).

Blytk escribió:No hace falta saber absolutamente NADA, te montas un PIII a 733 Mhz con 64 MB de memoria RAM y una gforce 4; cuando consigas jugar a algo decentemente con una calidad gráfica similar a la que ofrece una Xbox me avisas. No creo que haga falta perder las formas.
Nadie dice que el mundo avance gracias a las consolas.

Con un PC asi probe el Doom 3 y el Halo... La experiencia es bastante mala, por decir que es una enorme perdida de tiempo....

Anque ponerlo 512MB de ram al P3 y parece otro xDD si a eso le añades una GF 4 TI de 128 aun cambian mas la cosas.

Toda esa memoria extra viene tambien ocupada por el Windows.

Solo matizar una cosa, una xbox no es un pIII es un celeron y la grafica no es una gforce 4 sino una gforce 3.5 asi que las cosas se ponen peores . O sino la "pley" 1, dime tu ami que mi antiguo 386 a 40Mhz puede acer lo de la play 1 siendo mas rapido este ultimo ya que la CPU de la "pley" va a 33Mhz.....


un salu2

juanma887 escribió:Solo matizar una cosa, una xbox no es un pIII es un celeron y la grafica no es una gforce 4 sino una gforce 3.5 asi que las cosas se ponen peores . O sino la "pley" 1, dime tu ami que mi antiguo 386 a 40Mhz puede acer lo de la play 1 siendo mas rapido este ultimo ya que la CPU de la "pley" va a 33Mhz.....


un salu2

Cierto la X no es un P3, es un "celeron", asi que aun hice trampas xD

Ya, pero por eso aún peor, me pareció una tontería matizar algo que ni siquiera tengo muy claro.

blykt escribió:Ya, pero por eso aún peor, me pareció una tontería matizar algo que ni siquiera tengo muy claro.

Lo siento si te e ofendido....Pero creo que no te e faltado ni nada es mas te e dado la razon.

SPINAKER escribió:
Cierto la X no es un P3, es un "celeron", asi que aun hice trampas xD

NO es un celeron, los celeron son p3 con menos cache y la asociatividad MUY capada, la xcpu es un p3 normal con la mitad de cache y muchas optimizaciones que los p3 normales no tienen.

En la wikipedia pone esto:

CPU: 733 MHz, basado en Intel Pentium III Celeron 32 bits (IA-32). Núcleo Coppermine de 0,18 micras con tecnología MMX, SSE. Encapsulado Tipo Mobile FC-BGA, Caché Asociativa Integrada de 8 Vías. Arquitectura x86 RISC.

juanma887 escribió:

Lo siento si te e ofendido....Pero creo que no te e faltado ni nada es mas te e dado la razon.

No me malinterpretes, no me ha parecido mal ni nada ; sólo digo que para el caso no me parecía información relevante.

Bueno hare una comparativa rapida de PC vs XTS asi a bote pronto.

Sobre el tema de potencia tenemos que por ahora esta igualados,teniendo en cuanta que los juegos mostrados estan diseñados para utilizar unicamente un core de la consola,aun asi con el tiempo el PC tendra un hardware muchisimo mas potente.

El problema esta en el coste de mantener ese hardware mas potente,y bueno,todos sabemos que la potencia bruta no es lo unico que cuenta(que se lo digan a la gamecube).

A parte esta el tema de que mientras un juego de PC es dificil de optimizar,uno de consola es extremadamente facil,ya que es un hardware cerrado que se utiliza exclusivamente para el juego,mientras que cuando juegas al PC,tiene el SO comiendo recuersos del sistema.

O sea aunque tenga menos hardware(que por ahora no es asi),la consola esta mas optimizada y encima invierte el 100% del hardware en generar el juego.

Se podria decir que al cabo de los años,gana el pc en potencia pero a coste de tu bolsillo por supuesto y del paso del tiempo claro.

Sobre el tema de los juegos:

Actualmente el ritmo en que salen titulos de PC es una mierda,si bien no hay tanto refrito como en consola,realmente los juegos se parecen muchisimos entre si,reinando ciertos generos por encima de otros de forma aplastante y el problema esta cuando en estos generos no se consigue innovar o directamente se es incapaz de hacer un buen producto.

A parte de que las consolas tiene un ritmo de produccion de nuevos titulos mas elevado que el PC,y el numero es proporcional a lo que vende la consola.

Finalmente viendo tal y como evolucionan las cosas,si nos damos cuenta todos los juegos buenos de PC van a salir para XTS,dentro de unos limites claro,mientras que los de consola ni de coña saldran en PC(mas los produccion japonesa) asi que bueno sobran mas comentarios.

Enga un saludo.

Moraydron escribió:realmente los juegos se parecen muchisimos entre si

supongo que hablas d las consolas no?

Actualmente el ritmo en que salen titulos de PC es una mierda

Dejame que lo dude, te puedo asegurar que el numero de novedades mensuales del pc, con respecto al numero de novedades de cualquier consola es infinitamente superior, esto es debido a que el costo de producir un juego para compatibles es menor, debido a que la empresa, no tienen que pagar royalties.

Además de esto, el precio de los juegos en compatibles caen en picado, en dos meses puedes encontrar un juego a la mitad de precio, cosa que en las consolas tardan muchisimo más...

realmente los juegos se parecen muchisimos entre si,reinando ciertos generos por encima de otros de forma aplastante y el problema esta cuando en estos generos no se consigue innovar o directamente se es incapaz de hacer un buen producto.

Me descojono de este comentario, que los juegos se parecen mucho entre si?¿?¿ acaso no seran del mismo genero?¿?¿, que reinan algunos generos, pues no te digo que no, pero esto va por modas, antes las aventuras graficas era el genero predilecto, los simuladores aereos etc y miran hoy cuantos juegos salen de este tipo...

Refritos, mierdas y clones existen en todos lados, no m vengas con el tema de la innovacion, pk realmente lo hacen 4 gatos, el resto se dedica a sacar partes y mas partes de sus sagas más famosas, y esto pasa en cualquier plataforma...

A parte de que las consolas tiene un ritmo de produccion de nuevos titulos mas elevado que el PC,y el numero es proporcional a lo que vende la consola.

Te vuelves a equivocar...

Finalmente viendo tal y como evolucionan las cosas,si nos damos cuenta todos los juegos buenos de PC van a salir para XTS,dentro de unos limites claro,mientras que los de consola ni de coña saldran en PC(mas los produccion japonesa) asi que bueno sobran mas comentarios.

Pues fijate tu, que yo lo veo al reves, que los juegos buenos de xbox son portados a pc, y si esta en desarrollo un juego para la xbox o sale a la vez para pc, o es portado al poco tiempo, ejemplos fable, jade empire(lo van a sacar) etc.
Producciones japonesas para pc Devil May cry, Resident Evil, Silent Hill,Ominusha, FF etc.

Sin animo de ofender no veo para nada solidos tus argumentos...

Hombre, si hablamos de xbox, creo que hay bastantes más juegos portados de pc a la consola que al revés. Yo creo que en relación calidad/precio a la hora de jugar un pc no es rival para una consola, aunque haya que prescindir de cierto tipo de juegos.

juanma887 escribió:Solo matizar una cosa, una xbox no es un pIII es un celeron y la grafica no es una gforce 4 sino una gforce 3.5 asi que las cosas se ponen peores . O sino la "pley" 1, dime tu ami que mi antiguo 386 a 40Mhz puede acer lo de la play 1 siendo mas rapido este ultimo ya que la CPU de la "pley" va a 33Mhz.....


un salu2

Era un 486 a 40mhz, pero bueno, para el caso, vale el ejemplo.

La verdad, es que aunque me joda reconocerlo, mi 486 a 66Mhz no podía mover con la misma fluidez el quake 2 que la PSX, además de que en la PSX soportaba modo para 4 jugadores en la misma consola de puta madre sin ralentizaciones ni nada, además de ser compatible con el ratón (que tengo todavía ), y era un lujo jugar con mando + ratón.

tmaniak escribió:
Era un 486 a 40mhz, pero bueno, para el caso, vale el ejemplo.

La verdad, es que aunque me joda reconocerlo, mi 486 a 66Mhz no podía mover con la misma fluidez el quake 2 que la PSX, además de que en la PSX soportaba modo para 4 jugadores en la misma consola de puta madre sin ralentizaciones ni nada, además de ser compatible con el ratón (que tengo todavía ), y era un lujo jugar con mando + ratón.

Esa es la optimizacion que falta en PC...

Yo sigo pensando que con la entrada del HDDVD y su enorme capacidad, podrian currarse un SO especial para el juego, con los drivers y todo lo que haga falta para que chute en el mismo DVD.

Nos quitariamos de encima el peso de Windows y del antivirus ademas de no tener problemas con los drivers.

O por lo menos que WIndows soporte un modo de inicio limpio, con lo minimo para el juego.

El PC seria como una consola, encender y jugar...

Los que teniais un 386, 486 y los primeros P1 recordareis un disquete que se creaba con memoria extendida y con el dos especialmente configurdado para jugar.

SPINAKER escribió:
Esa es la optimizacion que falta en PC...

Yo sigo pensando que con la entrada del HDDVD y su enorme capacidad, podrian currarse un SO especial para el juego, con los drivers y todo lo que haga falta para que chute en el mismo DVD.

Nos quitariamos de encima el peso de Windows y del antivirus ademas de no tener problemas con los drivers.

O por lo menos que WIndows soporte un modo de inicio limpio, con lo minimo para el juego.

El PC seria como una consola, encender y jugar...

Los que teniais un 386, 486 y los primeros P1 recordareis un disquete que se creaba con memoria extendida y con el dos especialmente configurdado para jugar.

eso está muy bien, pero tienes una pega , la gran variedad de hardware que hay para PC, tienes que hacerlo a un nivel muy alto, y no puedes hacerlo a tan bajo nivel como en las consolas, ya que puedes programar ciertas cosas que X componente no te lo soporte, por ejemplo, las gráficas, hay cosas que aguantan unas, y otras que no, etc...

pos otra vez la clasica pelea entre consolas y pcs.. la pc tiene mas beneficios y sus desventajas que se vuelven cosas del pasado, pero en fin las consolas se actualizan cada 4-5 años, y que si te compras una o dos o tres, asi que pues mas o menos equivalentes, pero exclusivo para jugar la pc pos no...
Buena plataforma si que lo es, juegos salen de a monton que si, juegazos tambien, malisimos igual
Lo dice un pcero jaja , yo vendi todas mis consolas de la generacion anterior con tal de ir actualizando mi pc, me canse de los juegos de consolas y pues la tranquilidad de tener una pc estable

tmaniak era a 33Mhz y otra vez recurro a la wikipedia :

CPU: R3000A, de 32 bits RISC con una frecuencia de reloj a 33'8688 MHz. Fue desarrollada por LSI Logic Corp con tecnología licenciada de SGI y contiene, en el mismo chip, el Geometry Transfer Engine y el Data Decompression Engine.

Y por cierto:

# RAM central: 2 MB.
# RAM de vídeo: 1 MB.

Mi 386 tenia 4 de ram y si le ponia el pcfutbol 4.0 si si el 4.0 MORIA porque no tenia suficiente ram y la "pley" 1 ai donde la ves con 2 de ram lo que movia.....

juanma887 escribió:tmaniak era a 33Mhz y otra vez recurro a la wikipedia :

CPU: R3000A, de 32 bits RISC con una frecuencia de reloj a 33'8688 MHz. Fue desarrollada por LSI Logic Corp con tecnología licenciada de SGI y contiene, en el mismo chip, el Geometry Transfer Engine y el Data Decompression Engine.

Y por cierto:

# RAM central: 2 MB.
# RAM de vídeo: 1 MB.

Mi 386 tenia 4 de ram y si le ponia el pcfutbol 4.0 si si el 4.0 MORIA porque no tenia suficiente ram y la "pley" 1 ai donde la ves con 2 de ram lo que movia.....

quake 2 sin ir más lejos, que pedazo de conversión que hicieron del PC a la consola.

extassis escribió:

Dejame que lo dude, te puedo asegurar que el numero de novedades mensuales del pc, con respecto al numero de novedades de cualquier consola es infinitamente superior, esto es debido a que el costo de producir un juego para compatibles es menor, debido a que la empresa, no tienen que pagar royalties.

Además de esto, el precio de los juegos en compatibles caen en picado, en dos meses puedes encontrar un juego a la mitad de precio, cosa que en las consolas tardan muchisimo más...



Me descojono de este comentario, que los juegos se parecen mucho entre si?¿?¿ acaso no seran del mismo genero?¿?¿, que reinan algunos generos, pues no te digo que no, pero esto va por modas, antes las aventuras graficas era el genero predilecto, los simuladores aereos etc y miran hoy cuantos juegos salen de este tipo...

Refritos, mierdas y clones existen en todos lados, no m vengas con el tema de la innovacion, pk realmente lo hacen 4 gatos, el resto se dedica a sacar partes y mas partes de sus sagas más famosas, y esto pasa en cualquier plataforma...



Te vuelves a equivocar...



Pues fijate tu, que yo lo veo al reves, que los juegos buenos de xbox son portados a pc, y si esta en desarrollo un juego para la xbox o sale a la vez para pc, o es portado al poco tiempo, ejemplos fable, jade empire(lo van a sacar) etc.
Producciones japonesas para pc Devil May cry, Resident Evil, Silent Hill,Ominusha, FF etc.

Sin animo de ofender no veo para nada solidos tus argumentos...

La numero de titulos que salen en PC es mayor si,pero me referia al numero de titulos solidos,con un minimo de calidad elevada y demas,y en ese aspecto gana la consola,y el motivo es sencillo,actualmente todo lo minimamente decente para PC tambien sale para consola,pero a parte la consola tiene sus titulos exlusivos(sin contar juegos de generos que no existen en PC,que por su contra hay ciertos generos de PC que no los toca ninguna consola).


Sobre el tema de los precios de juegos de PC vs consola no he hablado,pero te doy la razon en cuanto a que son mucho mas caros y no tienen ninguna ventaja adicional.

Sobre el tema de la calidad de los titulos de PC y juegos que son clones de los tipicos grandes que salen a cuentagotas,tengo que decir que desde el nacimiento de las 3d,se ha empezado a utilzar eso de...vender solo graficos,y mientras mas potencia tienes mas te centras en vender grafico y no en crear un buen juego,y como tu dices,la plataforma del PC se actualzia constantemente y por eso mcuhos equipos apuestan por potencia grafica y poco mas,cuando realmente no solo no introducen nada nuevo al genero,si no que lo poco que introducen de otros grandes titulos,lo introducen mal.

El ejemplo es muy sencillo,mira el genero de los RTS y de los FPS,los mas abundantes de PC y ponte a buscar cuantos juegos buenos salen al año de ese genero que,realmente sean buenos.

Si el genero hubiera evolucionado de forma logica,es imposible que los preferidos RTS fueran Starcraft,Warcraft3 y DoW.

Y sobre el tema de portar juegos de consola a PC,el problema es que suelen tardar bastante mas en salir,entre un año o dos mas tarde y claro el producto esta desfasado para su epoca,luego esta el tema que actualmente casi todo lo bueno de un genero de PC que este en consola,tambien sale para la consola en la misma fecha,mientras que hay ciertos titulos de consola que siempre seguiran en esa consola.

Si bien tengo que reconocer que con el tiempo,es raro que no salgan la mayoria de titulos exlusivos de una consola al PC(siempre refiriendome a generos que entren bien en PC).

Enga un saludo.

Moraydron escribió:Si el genero hubiera evolucionado de forma logica,es imposible que los preferidos RTS fueran Starcraft,Warcraft3 y DoW.

Mi favorito es "Batalla por la Tierra Media 2"

Había alguien por ahí que quería explicaciones de porque las consolas sacan mas rendimiento (en juegos) que un pc con la misma potencia "bruta".

Pues mira, a grandes rasgos cuando se programa para una consola se sabe exactamente como es por dentro y como los compiladores lo saben, por ejemplo reordenaran el código de forma que sea lo más paralelo posible al ejecutarse en la consola. Además de saber la memoria RAM exacta, la memoria de video, etc.

En el extremo opuesto esta el pc con su infinidad de modelos de gráficas cada una de su padre y de su madre. Por tanto si quisieran optimizar al maximo con un tipo de tarjeta, harían que el juego fuera practicamente injugable en todas las demás, por lo cual hacen una optimización "media", para que funcione decentemente en todos los tipos de configuraciones. Y para esto usan llamadas a Diretcx y a openGL, que facilitan mucho la programación pero claro, el rendimiento tambien disminuye.

Con esto creo que basta, de todas formas si quieres exlicaciones más técnicas podria dartelas tambiém.

P.D.- Otra cosa, habias preguntado que para que servían las operaciones con coma flotante. Pues básicamente en un entorno 3D el 95% de los cálculos (y me quedo corto) son cálculos con coma flotante.

DarKDoG escribió:Había alguien por ahí que quería explicaciones de porque las consolas sacan mas rendimiento (en juegos) que un pc con la misma potencia "bruta".

Pues mira, a grandes rasgos cuando se programa para una consola se sabe exactamente como es por dentro y como los compiladores lo saben, por ejemplo reordenaran el código de forma que sea lo más paralelo posible al ejecutarse en la consola. Además de saber la memoria RAM exacta, la memoria de video, etc.

En el extremo opuesto esta el pc con su infinidad de modelos de gráficas cada una de su padre y de su madre. Por tanto si quisieran optimizar al maximo con un tipo de tarjeta, harían que el juego fuera practicamente injugable en todas las demás, por lo cual hacen una optimización "media", para que funcione decentemente en todos los tipos de configuraciones. Y para esto usan llamadas a Diretcx y a openGL, que facilitan mucho la programación pero claro, el rendimiento tambien disminuye.

Con esto creo que basta, de todas formas si quieres exlicaciones más técnicas podria dartelas tambiém.

P.D.- Otra cosa, habias preguntado que para que servían las operaciones con coma flotante. Pues básicamente en un entorno 3D el 95% de los cálculos (y me quedo corto) son cálculos con coma flotante.

Yo no estoy de acuerdo con eso... Deberian tomar ordenadores de referencia, lo normal para tener un buen rendimiento es tener 512Mb de ram, una gráfica D9 de 128 de la serie 6 de Nvidia o de la serie X800 de ATI.

Si basaran el rendimiento optimo en esas maquinas, los que tienen menos podrian jugar quitando detalles y los que tienen mas, podrian jugar sin tiempos de carga o con filtros o una altisima resolucion.

No es tan dificil desde mi punto de vista.

Con los procesadores pasa lo mismo, desde que salio el socket 754 que apenas se ha mejorado gran cosa en el rendimiento (claro sin hablar de FX)

Todos los juegos tienen requisitos minimos y recomendados, pero estan MUY mal pensados, ya que los minimos solo son para poder poner el CD en la bandeja, mientras que los recomendados solo dan para ver la intro.... (es algo exagerado, pero dentro de la realidad)

SPINAKER escribió:Yo no estoy de acuerdo con eso... Deberian tomar ordenadores de referencia, lo normal para tener un buen rendimiento es tener 512Mb de ram, una gráfica D9 de 128 de la serie 6 de Nvidia o de la serie X800 de ATI.

Vale de acuerdo, pero ya me estas hablando de dos tarjetas diferentes, con su juego de instrucciones diferente, con su arquitectura interna diferente, etc. Y por tanto es imposible optimizar en el mismo grado que se optimiza para una consola.

Si se puede, pero de la misma forma que Oblivion falla y no salen parches o de la misma forma que HL2 funciona en una GF 4 TI 4200 a la perfeccion mientras que Halo no chuta en condiciones ni con la serie 5 de nvidia y bastante justa en la serie 9X00 de ati...

Para PC no estan obligados a tener buen rendimiento, mientras que en las consolas no tienen opcion, aunque cada vez se ven mas juegos con mal framerate en las consolas...

SPINAKER escribió:Si se puede, pero de la misma forma que Oblivion falla y no salen parches o de la misma forma que HL2 funciona en una GF 4 TI 4200 a la perfeccion mientras que Halo no chuta en condiciones ni con la serie 5 de nvidia y bastante justa en la serie 9X00 de ati...

Vamos a ver, lee un poco sobre paralelismo de instrucciones, y sobre grados de asociatividad, y veras como es imposible hacer una optimización universal de un programa para todo tipo de arquitectura.

Tú puedes llegar a optimizar los calculos en un algoritmo, pulir los algoritmos de búsqueda en un vector (por ejemplo) usando divide y venceras, puedes intentar hacer bucles más cortos y que hagan lo mismo, etc. Pero NO se puede optimizar el modo en que se paralelizan las instruciones una vez compiladas, a no ser que el compilador sepa exactamente cuantos pipeline tiene el procesador, el grado de asociatividad, etc.

Y el half life, si lo hicieran para una única tarjeta estaría aun más optimizado.

Si sigues sin estar de acuerdo, me remito a las pruebas, las consolas siempre han sacado más rendimiento al hardware. Y no me creo eso de que los programadores no estan obligados a optimizar. ¿En todos estos años ninguna empresa ha optimizado? pues vaya, seran muy tontos si no quieren optimizar y asi aumentar el mercado de su producto.

DarKDoG escribió:

Vamos a ver, lee un poco sobre paralelismo de instrucciones, y sobre grados de asociatividad, y veras como es imposible hacer una optimización universal de un programa para todo tipo de arquitectura.

Tú puedes llegar a optimizar los calculos en un algoritmo, pulir los algoritmos de búsqueda en un vector (por ejemplo) usando divide y venceras, puedes intentar hacer bucles más cortos y que hagan lo mismo, etc. Pero NO se puede optimizar el modo en que se paralelizan las instruciones una vez compiladas, a no ser que el compilador sepa exactamente cuantos pipeline tiene el procesador, el grado de asociatividad, etc.

Y el half life, si lo hicieran para una única tarjeta estaría aun más optimizado.

Si sigues sin estar de acuerdo, me remito a las pruebas, las consolas siempre han sacado más rendimiento al hardware. Y no me creo eso de que los programadores no estan obligados a optimizar. ¿En todos estos años ninguna empresa ha optimizado? pues vaya, seran muy tontos si no quieren optimizar y asi aumentar el mercado de su producto.

Si bien el nivel de optimizacion de un juego para una consola es superior al de un juego para PC,lo que sucede actualmente es que los desarrolladores de PC no optimizan el codigo,sencillamente crean una bestialidad grafica y les da igual el equipo que requiera,van a hacer lo mejor posible y ya esta.

Y en parte es por eso,como se centran tanto en sacar potencia mientras estan desarrollando el juego,dejan de lado otras cosas que tambien son clave,como por ejemplo la jugabilidad.

Enga un saludo.