Estudio sobre discriminación laboral

@dark_hunter no estuve por el otro hilo. Entiendo que el problema es que al tener diferentes departamentos distintos salarios iniciales y al no haberlo tenido en cuenta a la hora de ajustar los resultados, ¿el hecho de que les haya salido que los hombres esten mejor pagados puede ser perfectamente porque ha resultado por casualidad que han enviado los CV de hombres a departamentos con mejor salario inicial?

Una pena, no porque confirme o deje de confirmar mis propios prejuicios, sino porque es un estudio que he visto citar bastante en los medios como demostracion irrefutable de la brecha salarial estadounidense. Por lo que mucha gente estará creyendo algo que no es estrictamente correcto yo incluido hasta hace unos minutos (al menos en lo relativo a ese estudio no se si habra otros estudios o indicadores que corroboren o dejen de corroborar esa brecha).

@Wence-Kun Bueno tu camuflando tu ideologia has rechazado el estudio por razones erroneas, tampoco critiques mucho en ese aspecto que eres el primero que ideologia por delante se olvida de las realidades
A mi no me veras defender este estudio ahora que me han demostrado de verdad que tiene problemas de metodologia.

dani_el escribió:
@Wence-Kun Bueno tu camuflando tu ideologia has rechazado el estudio por razones erroneas, tampoco critiques mucho en ese aspecto que eres el primero que ideologia por delante se olvida de las realidades
A mi no me veras defender este estudio ahora que me han demostrado de verdad que tiene problemas de metodologia.

Ejem.. no.

Lo primero que me hizo desconfiar fue la muestra, sí. Sin embargo desde los primeros mensajes dije que incluso si ese estudio está bien hecho no es generalizable para uso práctico. Es un resultado aplicable únicamente a esa situación en particular en ese escenario en particular.

Lo de la metodología es a parte, que igual ya todo se va al carajo, pero repito, aunque estuviese bien hecho no serviría para decir:

"AJÁ!, JAQUE MATE, CON ESTO PRUEBO QUE ES UNA PRÁCTICA GENERALIZADA EN TODO EL MUNDO!"

Creo que ya lo había comentado antes.

Wence-Kun escribió:

dani_el escribió:
@Wence-Kun Bueno tu camuflando tu ideologia has rechazado el estudio por razones erroneas, tampoco critiques mucho en ese aspecto que eres el primero que ideologia por delante se olvida de las realidades
A mi no me veras defender este estudio ahora que me han demostrado de verdad que tiene problemas de metodologia.

Ejem.. no.

Lo primero que me hizo desconfiar fue la muestra, sí. Sin embargo desde los primeros mensajes dije que incluso si ese estudio está bien hecho no es generalizable para uso práctico. Es un resultado aplicable únicamente a esa situación en particular en ese escenario en particular.

Lo de la metodología es a parte, que igual ya todo se va al carajo, pero repito, aunque estuviese bien hecho no serviría para decir:

"AJÁ!, JAQUE MATE, CON ESTO PRUEBO QUE ES UNA PRÁCTICA GENERALIZADA EN TODO EL MUNDO!"

Creo que ya lo había comentado antes.

Hombre para todo el mundo no, pero para EEUU puede que si.

No diciéndolo con una confianza del 100%. Pero de ser cierto que los centros investigadores pagasen más a los hombres. Podemos empezar a sospechar que en otros campos (a lo mejor no en todos) también se paga más a los hombres.
En otros paises ya yo tampoco creo que sea ampliable. Para empezar en algunos, como España, es ilegal pagar de forma distinta por razones de sexo. Que precisamente tengo un compañero perteneciente a un sindicato que trabaja con ello y algun caso ha tenido que llevar a juicio. Pero por lo general no se ve mucho porque si te pillan te crujen.

Desde luego hay una cosa que se mantiene cierta en todo esto. El hecho de que el estudio no vale no te sirve para decir que no existe esa brecha salarial, ni en EEUU ni en cualquier otro país. Te sirve para decir que según ese estudio no se puede afirmar. Que os veo venir con el: "como este estudio no es valido el machismo no existe ".

@dani_el hombre, es que yo no digo que no exista como tal, digo que no es una práctica generalizable (y que este estudio no nos sirve para esto) práctica del gran patriarcado mundial del que recibí mi membresía hace poco.

De cualquier manera, no hay mucho qué decir sobre el tema del hilo.

1) No es completamente válido.

2) Aunque lo fuera no es generalizable a otros escenarios.

Cualquier cosa más realmente no va a cambiar esas dos realidades de este hilo en específico.

dani_el escribió:@dark_hunter no estuve por el otro hilo. Entiendo que el problema es que al tener diferentes departamentos distintos salarios iniciales y al no haberlo tenido en cuenta a la hora de ajustar los resultados, ¿el hecho de que les haya salido que los hombres esten mejor pagados puede ser perfectamente porque ha resultado por casualidad que han enviado los CV de hombres a departamentos con mejor salario inicial?

Exacto, esto no debería ser posible con un buen proceso de aleatorización y una muestra grande, pero de 23 departamentos se enviaron 120 currículum, de hecho se enviaron muchos más, que eso es otra fuente de sesgo que comenté en el otro hilo, pero todavía no lo he encontrado. Eso nos da una cuenta de 5,5 currículum por departamento. Teniendo en cuenta que la media es un estadístico muy poco robusto ante los valores extremos, a poco que un departamento tenga unos salarios diferentes de los demás, lastra bastante la media.

Por cierto que esto lo nombra el propio artículo, esta es su excusa:


Lo cual no es cierto, con poner un "1" en vez de Universidad de lo que sea, departamento de biología hubiese sido suficiente para mantener el anonimato, que es lo que se hace en todos los estudios. Mi paciente no se llama José Manuel Gonzalez García, se llama 395.

Una pena, no porque confirme o deje de confirmar mis propios prejuicios, sino porque es un estudio que he visto citar bastante en los medios como demostracion irrefutable de la brecha salarial estadounidense. Por lo que mucha gente estará creyendo algo que no es estrictamente correcto (al menos en lo relativo a ese estudio no se si habra otros estudios o indicadores que corroboren o dejen de corroborar esa brecha).

@Wence-Kun Bueno tu camuflando tu ideologia has rechazado el estudio por razones erroneas, tampoco critiques mucho en ese aspecto que eres el primero que ideologia por delante se olvida de las realidades

Sí, hay mucha desinformación en estos temas, lo cual agrava la ya de por sí falta de información que suele haber.

Además lo que no suelen mencionar es que cuando el que contestaba era un hombre daba resultados más parejos por género, las grandes diferencias venían cuando el empleador era mujer.

No olvidemos también que el universo del estudio son los departamentos de ciertas ramas de las universidades americanas, aunque el estudio fuese metodológicamente correcto, que no lo es, no sería extrapolable más allá de eso.

dark_hunter escribió:Además lo que no suelen mencionar es que cuando el que contestaba era un hombre daba resultados más parejos por género, las grandes diferencias venían cuando el empleador era mujer.

No solo eso, ellas pagaban menos en todos los casos, ¡las muy perras judías! ¡Cualquier mujer (u hombre) debería preferir que le evaluara un hombre! ¡Qué mejor argumento contra forzar la igualdad para alguien de izquierda y para contratar mujeres para un capitalista!

Propongo cambiar el título del hilo a "Yo he venido aquí a hablar de mi libro"

pantxo escribió:Propongo cambiar el título del hilo a "Yo he venido aquí a hablar de mi libro"

Aaah, el típico error de novato. Creerte lo que has leído porque es un"estudio científico" sin siquiera leer la metodología, o entenderla completamente.

Los hilos encuestas de miscelánea sí son un ejemplo de muestra representativa,

Spire escribió:Aaah, el típico error de novato. Creerte lo que has leído porque es un"estudio científico" sin siquiera leer la metodología, o entenderla completamente.

Pues a mi me gustaría que en la escuela/universidad se dieran clases para que pudiesemos entender éstos estudios y como funciona la metodologia

Kachral escribió:

Spire escribió:Aaah, el típico error de novato. Creerte lo que has leído porque es un"estudio científico" sin siquiera leer la metodología, o entenderla completamente.

Pues a mi me gustaría que en la escuela/universidad se dieran clases para que pudiesemos entender éstos estudios y como funciona la metodologia

No lo dan ni en algunos doctorados... Yo tuve que aprender de forma autodidacta y con un curso.

Igual no les interesa que la gente pueda dar opiniones informadas.

esta to claro que no interesa que nosotros la plebe tenga esa capacidad de analisis de la informacion.

se perderian muchas oportunidades de malinformarnos y meternos mierda que les conviene meternos en la cabeza.

Kachral escribió:

Spire escribió:Aaah, el típico error de novato. Creerte lo que has leído porque es un"estudio científico" sin siquiera leer la metodología, o entenderla completamente.

Pues a mi me gustaría que en la escuela/universidad se dieran clases para que pudiesemos entender éstos estudios y como funciona la metodologia

Sin duda serían de las clases mas útiles en cualquier carrera o bachillerato.

En realidad sería de las más duras y coñazo, como todo lo que tiene que ver con estadísticas.

Gurlukovich escribió:En realidad sería de las más duras y coñazo, como todo lo que tiene que ver con estadísticas.

Mientras no sea de hacer tu mismo los cálculos, no creas. De hecho se puede enseñar en unos 10 días. Con que se centren más en metodología (cuándo y cuándo no aplicar un test y su significado, diseño de estudios y sesgo) que en la parte estadística que al finalmte lo hace el pc, ya se habría avanzado mucho.

Es que me hace gracia el tema de la discriminación de la mujer... ¿Por qué no hablan de la discriminación positiva? Hay cantidad de trabajos que se les da por ser mujer... de eso no interesa hablar.

Hay una discriminación más importante que es por el físico de una persona... conozco casos de gente que no son "muy agraciados" y que no les contratan en ningún sitio... también hay discriminación por peso ya que en igualdad de condiciones entre escoger a alguien "normal" o un "obeso" se escoge al obeso...

Y de lo de que las mujeres cobran menos mejor ni hablamos... es un tópico interesado que es totalmente falso, obviamente si trabajas a tiempo parcial cobrarás menos (no por ser mujer).

Sobre representatividad y sesgos deberia ser obligatorio ver esto

http://www.eitb.eus/es/divulgacion/nauk ... osu-mezo-/

Akiles_X escribió:Sobre representatividad y sesgos deberia ser obligatorio ver esto

http://www.eitb.eus/es/divulgacion/nauk ... osu-mezo-/

Suelo seguir su blog de malaprensa, muy bueno.