ETA hace estallar un coche-bomba en un cuartel de la Guardia Civil en Calahorra

Yo creo que ETA ya se dio a conocer hace muchísimos años, por desgracia.

kbks escribió:
Pues la tontería la acabas de decir tu. ETA hace años que no pone bombas "publicas" sin avisar para que muera gente aleatoria (la única que recuerdo ahora mismo es la hipercor, y mira que hace tela de años de aquello). Si quiere matar utiliza armas de fuego o bombas dirigidas a alguien (bombas lapa, bombas trampa en la puerta...). En la T4 ETA avisó y el parking se desalojó excepto por las dos victimas que hubo que estaban dormidas en el coche y no se enteraron de que el parking estaba siendo cerrado y desalojado.

El motivo de estos actos son siempre "darse a conocer en el mundo" ya que esto, por desgracia, es noticia en todo el mundo.

En Hipercor, si no me falla la memoria, avisaron tarde y mal, pero avisaron. No fue su objetivo hacer número de víctimas. La política de atentados de ETA no ha cambiado prácticamente nada desde sus orígenes.

Más que "darse a conocer" mantener el "terror" existente (de ahí la palabra terrorismo).

Por lo demás estoy de acuerdo.

Darkoo escribió:
En Hipercor, si no me falla la memoria, avisaron tarde y mal, pero avisaron.

Entonces aceptamos barco como banda terrorista. Lo que hay que leer.

Saludos.

kbks escribió:
Pues la tontería la acabas de decir tu. ETA hace años que no pone bombas "publicas" sin avisar para que muera gente aleatoria (la única que recuerdo ahora mismo es la hipercor, y mira que hace tela de años de aquello). Si quiere matar utiliza armas de fuego o bombas dirigidas a alguien (bombas lapa, bombas trampa en la puerta...). En la T4 ETA avisó y el parking se desalojó excepto por las dos victimas que hubo que estaban dormidas en el coche y no se enteraron de que el parking estaba siendo cerrado y desalojado.

El motivo de estos actos son siempre "darse a conocer en el mundo" ya que esto, por desgracia, es noticia en todo el mundo.

Todas las bombas que ponen esos enfermos son "publicas" como dices tu, solo te voy a recordar la nochebuena de este ultimo año ......

Pues entonces van a tener que cambiar de compañia de móviles lo que hay que leer de algunos,no han muerto civiles que no pertenecían a cuerpos de seguridad o otros han tenido secuelas en oidos o lo que sea que eso jode mucho!,no defendais más a estos hijos de puta,que vamos que por avisar parece que se les disculpa.

vinum escribió:
Pues entonces van a tener que cambiar de compañia de móviles lo que hay que leer de algunos,no han muerto civiles que no pertenecían a cuerpos de seguridad o otros han tenido secuelas en oidos o lo que sea que eso jode mucho!,no defendais más a estos hijos de puta,que vamos que por avisar parece que se les disculpa.

Y se puede saber aquí quien esta defendiendo a los terroristas? Porque yo no veo a nadie...

Decir las cosas como son no es defender a los malos...

Runew2001 escribió:
Lo que hay que leer.

¿qué hay que leer?
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20060628/51274869624.html

Es también en la década de los 80 cuando se produce el atentado más sangriento de la historia de ETA. La explosión de un coche-bomba en el supermercado Hipercor de Barcelona acaba con la vida de 21 personas y produce heridas al menos a otras 45 el 19 de junio de 1987. Este atentado causará una gran conmoción en la sociedad española y sacudirá a la propia banda.
ETA achacará a un grave error el atentado y se escudará en el aviso previo,

Avisar avisaron, pero tarde y mal.

El hecho de que ETA tenga una política de actuación muy marcada no les hace mejores ni peores que otras organizaciones terroristas. Lo que es un hecho es que ETA tiene dos formas de atentar:

- Atentado contra una persona concreta y busca su asesinato (ejemplo Isaías)

- Atentado para provocar grandes daños materiales, pero avisando para que se desaloje la zona (ejemplo el de ayer). Si matan a alguien no les importa, pero su objetivo no es ese en este tipo de atentados.

Darkoo escribió:

¿qué hay que leer?
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20060628/51274869624.html




Avisar avisaron, pero tarde y mal.

El hecho de que ETA tenga una política de actuación muy marcada no les hace mejores ni peores que otras organizaciones terroristas. Lo que es un hecho es que ETA tiene dos formas de atentar:

- Atentado contra una persona concreta y busca su asesinato (ejemplo Isaías)

- Atentado para provocar grandes daños materiales, pero avisando para que se desaloje la zona (ejemplo el de ayer). Si matan a alguien no les importa, pero su objetivo no es ese en este tipo de atentados.

En el atentado en santa pola se cargaron una niña de 6 años ,un profesor de balonmano por ejemplo y ni avisos ni ostias, en el cuartel que tenían que ver estos nada,me hierve la sangre que el objetivo no es este,el objetivo de estos tios es hacer mal y entre ellos asesinar ,buff me callo.

vinum escribió:
En el atentado en santa pola se cargaron una niña de 6 años ,un profesor de balonmano por ejemplo y ni avisos ni ostias en el cuartel que tenían que ver estos nada,me hierve la sangre que el objetivo no es este,el objetivo de estos tios es hacer mal y entre ellos asesinar ,buff me callo.

Yo creo que el modus operandi de la banda ha cambiado, y hoy dia se aproxima mas a lo que dice Darkoo que a lo de Santa Pola.

Y todo por una ideología... El Marxismo.

Por que Zapatero no los termina de matar? van a seguir con el cinismo ese de PaZPaPZaPaZP?

Hasta parece que el PSOE los ampara... como dijo federico, el 9m fuimos todo al matadero.

Toda una españa engañada.

Darkoo escribió:

¿qué hay que leer?
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20060628/51274869624.html

No lo entiendes, déjalo.

Vinum, mi comentario era una crítica a Darkoo.

Saludos.

ajam escribió:Y todo por una ideología... El Marxismo.

Por que Zapatero no los termina de matar? van a seguir con el cinismo ese de PaZPaPZaPaZP?

Hasta parece que el PSOE los ampara... como dijo federico, el 9m fuimos todo al matadero.

Toda una españa engañada.

Corre y ve a quejarte a Dios y que haga algo para demostranos lo engañados que estamos

Runew2001 escribió:
No lo entiendes, déjalo.

Vinum, mi comentario era una crítica a Darkoo.

Saludos.

Quería citar a darkoo me equivoqué.

ajam escribió:Y todo por una ideología... El Marxismo.

Por que Zapatero no los termina de matar? van a seguir con el cinismo ese de PaZPaPZaPaZP?

Hasta parece que el PSOE los ampara... como dijo federico, el 9m fuimos todo al matadero.

Toda una españa engañada.

Vuelve a tu jaula anda...

NoRiCKaBe escribió:
Corre y ve a quejarte a Dios y que haga algo para demostranos lo engañados que estamos

Me has dado una excelentísima idea

Rezare un rosario por ustedes y por los de ETA, para que Jesús irradie de luz la oscuridad que tienen, y llene ese vació de amor.

Salu2.

ajam escribió:
Me has dado una excelentísima idea

Rezare un rosario por ustedes y por los de ETA, para que Jesús irradie de luz la oscuridad que tienen, y llene ese vació de amor.

Salu2.

Y luego un vaso de leche con galletas y a la camita e? Que mañana hay que despertarse pronto para rezar al cuadro de Franco e ir a misa de 8

Runew2001 escribió:
No lo entiendes, déjalo.

Vinum, mi comentario era una crítica a Darkoo.

Saludos.

¿me puedes ilumirnar con tu sabiduría? Yo he afirmado una cosa (que en Hipercor avisaron) y te la he demostrado que tenía razón.

Parece que no se puede hablar de cómo actúa ETA. Sólo se puede decir que ETA es malísima (que lo es), pero no cómo actúa.

vinum escribió: En el atentado en santa pola se cargaron una niña de 6 años ,un
profesor de balonmano por ejemplo y ni avisos ni ostias, en el cuartel
que tenían que ver estos nada,

Iban a por los del cuartel, a matar algún policia. De hecho la niña, era hija de un policia que estaba jugando en su habitación (dentro del cuartel).

Con esto no quiero decir que sean mejores, ni peores, sino que en ese caso querían cargarse a un policia, no iban a por civiles. Si asesinaban alguno, como sucedió, no les importaba lo más mínimo, pero no era su "objetivo".

Con los tiros en la nuca creo que no avisa.

Me dá exactamente igual que llame para avisar, si pones un coche bomba en un sitio muy concurrido de gente que hay que evacuar en pocos minutos me dirás que su objetivo no eran las personas. Pregúntale a Irene Villa si la avisaron de que había un coche bomba a pocos metros de donde ella estaba.

Por otro lado, leyendo tus comentarios, parece que dintingues entre asesinados de primera y de segunda. Las aclaraciones que haces sobran, todos los asesinados son exactamente iguales.

Saludos.

Runew2001 escribió:Con los tiros en la nuca creo que no avisa.

Me dá exactamente igual que llame para avisar, si pones un coche bomba en un sitio muy concurrido de gente que hay que evacuar en pocos minutos me dirás que su objetivo no eran las personas. Pregúntale a Irene Villa si la avisaron de que había un coche bomba a pocos metros de donde ella estaba.

Que sí, que no te niego que a ETA no le importa matar, pero los fines son muy diferentes en ambos casos. El fin de poner una bomba y luego avisar no es hacer "número de víctimas", como otros terroristas, sino crear el miedo a la población. Si matan a alguien, no les importa, pero no es su objetivo principal. El ejemplo de este tipo de atentados es que todos los veranos ponen bombas en la costa mediterránea para que los "guiris" cuenten en sus países la existencia de ETA.

Los tiros en la nuca tienen otro cometido completamente diferente. (lo que viene a continuación NO LO PIENSO). El cometido este tipo de atentados es quitarse de en medio a miembros del "aparato represor", bien sean policias, militares, políticos o cualquiera que les lleve la contraria.

Runew2001 escribió:Por otro lado, leyendo tus comentarios, parece que dintingues entre asesinados de primera y de segunda. Las aclaraciones que haces sobran, todos los asesinados son exactamente iguales.

Pues no, para mi es tan asesinado Pagazurtundua, como la niña del cuartel de Santa pola. No son ni de primera ni de segunda. Yo no veo dónde ves eso en mis comentarios. Explicar la forma de actuar de ETA no es ni apoyarla, ni justificarla, ni quitarle importancia, ni distinción de víctimas.

Runew2001 escribió:Por otro lado, leyendo tus comentarios, parece que dintingues entre asesinados de primera y de segunda. Las aclaraciones que haces sobran, todos los asesinados son exactamente iguales.

El problema es que seguro que tu no crees lo que dices..

Yo estoy de acuerdo... pero tu crees que un militar que mata en Irak,Afganistan.... es igual que uno de ETA?

salu2

No se gente, pero alguno parece que los quieren poner como hermanitas de la caridad por avisar......

O a alguno le gusta manipular lo que dicen los demas para que parezca que han dicho lo que no han dicho...

Xavisu escribió:O a alguno le gusta manipular lo que dicen los demas para que parezca que han dicho lo que no han dicho...

No es una cuestión de manipulación sino de comprensión.

Iban a por los del cuartel, a matar algún policia. De hecho la niña, era hija de un policia que estaba jugando en su habitación (dentro del cuartel).

Con esto no quiero decir que sean mejores, ni peores, sino que en ese caso querían cargarse a un policia, no iban a por civiles. Si asesinaban alguno, como sucedió, no les importaba lo más mínimo, pero no era su "objetivo".

Ziber, no es que me lo crea o no es que es de sentido común.

La segunda parte de tu pregunta no la entiendo.


Saludos.

Darkoo escribió:



- Atentado para provocar grandes daños materiales, pero avisando para que se desaloje la zona (ejemplo el de ayer). Si matan a alguien no les importa, pero su objetivo no es ese en este tipo de atentados.

Estaría bien que dejases de mentir. La mayoría de esos atentados que tú dices que son para causar daños materiales son trampa, muchos de ellos con dos bombas, una es de la que avisan y otra de la que no avisan para pillar a los policías trabajando en la otra e intentar cargárselos. También en muchas ocasiones las bombas estallan "casualmente" 10 minutos antes delo que avisan. Pero claro, es una casualidad, no es que quieran pillar a nadie por el medio, qué va......

Weedman escribió:Estaría bien que dejases de mentir. La mayoría de esos atentados que tú dices que son para causar daños materiales son trampa, muchos de ellos con dos bombas, una es de la que avisan y otra de la que no avisan para pillar a los policías trabajando en la otra e intentar cargárselos. También en muchas ocasiones las bombas estallan "casualmente" 10 minutos antes delo que avisan. Pero claro, es una casualidad, no es que quieran pillar a nadie por el medio, qué va......

Es que ese atentado que describes tú es del segundo tipo. El objetivo no es un gran destrozo material, sino matar algun ertzaina o algún policia.

Darkoo escribió:

Es que ese atentado que describes tú es del segundo tipo. El objetivo no es un gran destrozo material, sino matar algun ertzaina o algún policia.

O a cualquiera que pase por alli, solo hay que recordar lo que paso este invierno pasado en los juzgados de Getxo, donde se vio por la camara de seguridad que instantes antes de explotar pasaban un grupo de personas entre ellos niños. Que pasa que por matar policias son menos malos.

Pero no es su objetivo. ETA NUNCA ha ido a matar a personas fuera del "mecanismo represor" (esto lo llaman ellos y yo no creo en ello). Los ha matado, pero eran daños colaterales, no su objetivo. Y tampoco les ha importado mucho, pero nunca ha sido su objetivo.

Darkoo escribió:Pero no es su objetivo. ETA NUNCA ha ido a matar a personas fuera del "mecanismo represor" (esto lo llaman ellos y yo no creo en ello). Los ha matado, pero eran daños colaterales, no su objetivo. Y tampoco les ha importado mucho, pero nunca ha sido su objetivo.

Y? Eso lo hace mejor?Sigue siendo un asesinato.

malgusto escribió:
Y? Eso lo hace mejor?Sigue siendo un asesinato.

¿por qué no lees los post anteriores y lees lo que digo?

Y vuelvo a repetir. Parece que sólo se puede decir de ETA que es malísima (que lo es), pero no su forma de actuar. Si lo haces, ya le estás justificando, quitando peso u otras sarteces demagógicas.

malgusto escribió:
Y? Eso lo hace mejor?Sigue siendo un asesinato.

Donde dice a sea mejor o peor, o q no sea un asesinato?? Como os gusta buscarle tres pies al gato para q parezca q dice lo q no ha dicho.

Darkoo escribió:Pero no es su objetivo. ETA NUNCA ha ido a matar a personas fuera del "mecanismo represor" (esto lo llaman ellos y yo no creo en ello). Los ha matado, pero eran daños colaterales, no su objetivo. Y tampoco les ha importado mucho, pero nunca ha sido su objetivo.

Se perfectamente lo que quieres decir, pero lo que si es cierto que han sido muchos mas daños colaterales que objetivos. Y me da igual, porque se diga que no son su objetivo, sus metodos no dejan de ser "menos malos", solo con pensar que cualquier inocente puede caer en sus trampas.

Es que yo no estoy diciendo que sean menos malos.

Todo esto ha surgido porque alguien ha dicho que en Hipercor no avisaron y yo le corregí diciendo que, incluso en la mayor masacre de ETA, avisaron y no era su obvetivo. De hecho tardaron varios días en reconocer el atentado porque no les viene bien hacer masacres de ese tipo.

A ETA no le viene nada bien hacer masacres tipo el terrorismo islámico. Y con esto no estoy poniendo ni mejor ni peor a ningún terrorismo. Son diferentes.

A nosotros si que no nos viene nada bien lo que ETA hace, da igual que avise o no....

Esa contestación es demgógica. Pues claro que no nos viene bien a nadie, y si eres de Euskadi como yo, te vendrá aún peor que al resto que no se puede hacer política con normalidad, cada cierto tiempo nuestra ciudad aparece destrozada o estamos expuestos a amenazas o al impuesto.

Darkoo escribió:
A ETA no le viene nada bien hacer masacres tipo el terrorismo islámico

Pues explica mejor que es lo que quieres decir en esa frase, porque la verdad es algo ambigua...

¿Ambigua? Para nada. La frase es clara: a ETA no le conviene hacer atentados con gran número de civiles, como fue el de Hipercor. Muestra de ello es como tardaron varios días en reconocer el atentado, o como el 11M salió corriendo Otegi a decir que no había sido ETA.

Y esto tiene su explicación. El apoyo mayoritario de ETA está en la gente con el tarro comido que se cree la represión de España sobre Euskadi. A esa gente, que a día de hoy se creen que la guardia civil es el aparato represo y la audiencia nacional un lugar de torturas, que de vez en cuando maten a los supuestos "malos" no les importa. (todo lo que digo, por favor, entended que no lo digo yo ni lo pienso).

Por otro lado está la supuesta ideología de ETA, que se basa en el socialismo, en el pueblo, en (teóricamente) defender los derechos y libertades de las personas... Esas ideas, que sin muertos de por medio pueden ser completamente respetables, son las que atraen a sus seguidores. Si derrepente, ahora cambia su política de actuaciones y empieza a matar gente indiscriminadamente, toda esa base no se creería el discurso de ETA y perdería gran parte del apoyo. Entre otras cosas, Batasuna tendría serios problemas para hablar de nada.

Y ETA, sin apoyo social, no es nada.

Muestra de lo que digo es cómo ha subido y bajado la izquierda abertzale proetarra cuando ha habido épocas sin asesinatos y la bajada que ha tenido cuando los ha habido. También es muestra de lo que digo que en muchos comunicados, tras haber matado a civiles sin ser políticos ni empresarios, han mostrado "sus condolencias" (que sí, que se vayan a la mierda y que no hubiesen puesto la bomba, pero han actuado así y yo lo estoy analizando), para así mostrar a sus seguidores que luchan por el pueblo contra el aparato de represión, con contra civiles...


Resumiendo, a ETA no le interesa hacer grandes masacres (que las ha podido hacer) porque perdería prácticamente todo apoyo social, que es lo que le mantiene viva. Te lo puedes creer o no.

Este último comentario es muy acertado, desde mi punto de vista, ahora más que nunca.

Hace años quizá la población civil no fuera objetivo (aunque no estoy seguro), lo que creo es que les importaba un bledo que hubiera muertos civiles.

Ahora, precisamente por la comparación con el terrorismo islamista, la cosa ha cambiado radicalmente y no se pueden permitir "meter la pata" con los atentados.



P.D.: "ambigua" es sin diéresis.