Ética y Software Libre

libertad es la primera.
colaboración, respeto, etc etc

Lo mejor es que antes de eso leas documentos y artículos de personas más "ilustres" del SL como Eric S. Raymond: http://www.catb.org/~esr/

Lee "La catedral y el Bazar" y serás capaz de explicarles, al menos, unas meras nociones sobre SL

Salu2.Ferdy

Puff, tienes muchas cuestiones filosóficas y éticas en la sección de filosofía de GNU .

En primer lugar me parece genial que hagas un trabajo de ética basado en el software libre, yo creo que deberías incidir en las cuatro libertades que el software libre da a sus usuarios:

• Libertad de uso, con cualquier fin.
• Libertad de ver como funciona y adaptarlo a tus necesidades
• Libertad de distribuirlo y ayudar al prójimo
• Libertad de mejorar el programa y compartir las mejoras con los demás.

Sobre todo explicaría cómo el poder tener libertad de ayudar a tu vecino regalandole copias, o venderlas por tu cuenta, o de compartir conocimientos con la comunidad, más ético que eso...

Incide en el hecho de que Software Libre no es "Software gratis", que se basa en libertad y no en precio.

Tambien puedes hablar de la licencia de Documentación libre, la FDL , que es lo mismo, pero aplicado a los textos escritos, esto hace que cualquier libro o documento pueda ser visto libremente por los demás y de traducirlo, adaptarlo o mejorarlo a tu gusto, algo radicalmente opuesto a los que se hace hoy en dia, donde los libros y los textos están prohibidos de copiar nada. En este sentido puedes nombrar la enciclopedia libre Wikipedia , que permite que cualquier persona pueda, con total libertad, escribir y modificar los artículos que en el se escriben para mejorar los conocimientos humanos, puesto que cada uno sabe mucho de algo en concreto y si juntamos nuestros conocimientos puede salir una muy buena enciclopedia.

Además puedes hablar de las patentes de software, y lo malo que resulta poder patentar una idea en vez de algo físico, limitando los conocimientos humanos, aquí puedes orientarte en la página de Hispalinux Proinnova

Y por último puedes nombrar el hecho de que el software libre pueda ser nombrado en breve patrimonio de la humanidad por la Unesco, debido a las libertades ya citadas. Aqui tienes mas información.

Saludos!!

Tambien puedes hablar de la licencia de Documentación libre, la FDL , que es lo mismo, pero aplicado a los textos escritos, esto hace que cualquier libro o documento pueda ser visto libremente por los demás y de traducirlo, adaptarlo o mejorarlo a tu gusto

No del todo correcto, en primer lugar hablamos de la GFDL y para nada alguien puede leerlo libremente y mucho menos copiarlo, traducirlo y cambiarlo. La GFDL a textos no es tanto como GPL al software.

Me huele a que no has leido la licencia o a que no compartimos el concepto de libertad

Salu2.Ferdy

Me huele a que no has leido la licencia o a que no compartimos el concepto de libertad

La GPL si me la he leido, la FDL sólo un poco por encima, pero si dices eso, te creo oye, aluego me la leo bien del todo.

PD: Ahora que lo dices, me parece recordar que la FDL daba la posibilidad de restringir muchos más que lo que permite la GPL. Lo dicho, ya me lo leere mejor.

Una cosilla, la convención es hablar de GFDL, realmente tendríamos que hablar también de GGPL pero por ser redundante la G de GNU se omite.

La GFDL pone trabas a la copia para realmente proteger a los autores; no obstante las permite, pero hay putaditas que hay que cumplir como adjuntar una copia "oficial" de la licencia sin modificar (vamos que una traducción no nos sirve) y al menos el nombre de 5 autores originales más las secciones que llos determinen como "invariant". Además también hay restricciones para lo que ellos llaman "Copias Opacas" y "Copias Transparentes". Y sobre lo de la libre lectura, en ningun sitio pone que tengas que regarlar el libro en eso si que es como la GPL

Tanto la GPL como la GFDL son licencias MU RESTRICTIVAS aunque realmente lo que propugnan es la libertad a los usuarios aunque para los desarrolladores a veces sea una puñeta.

Salu2.Ferdy

Estoy de acuerdo con todo lo dicho. Pero ademas agregaria otro tema mas... la hipocrecia.

El software comercial es una gran hipocrecia, todos sabemos que nadie compra software y que el 90% del software que se usa es pirata... situacion totalmente funcional al monopolio. (hablo a nivel consumo personal... que ¡oh! ¡casualidad! es el target principal de m$ y gracias al cual creo su imperio)

¿En que otro mercado pasa algo similar? No se puede vivir una irrealidad.
Es una situacion totalmente ridicula... licencias cada vez mas restrictivas y la gente cada vez las respeta menos. Ninguna industria puede desarrolarse asi sin caer en monopolios.

El unico mercado que se me ocurre similar es el negocio de las drogas. USA se preocupa por perseguir a todos los paises que las producen, pero paradojicamente son el mayor consumidor y que mas dinero mueve gracias a ellas.

El arma que tenemos contra todo eso es la libertad, el openSource es lo unico que puede lograr que la industria del software renazca y no sea nada mas patrimonio de monopolios. Al igual que la despenalizacion de las drogas es lo unico que sirve para desarmar la enorme maquinaria mafiosa que hay detras de ellas.

It's all about freedom.

salu2[bye]

PD: y no nos creamos ese cuento de que la "pirateria" es solo un fenomeno de paises latinos, pq sino no se explicaria el triunfo de los p2p en todo el mundo. Creo que prohibir que un software se copie, es como prohibir la ley de gravedad... es un concepto ridiculo y antirealidad.