Europa quiere que el derecho al olvido se aplique en todo el mundo

Archivado
Las autoridades de protección de datos europeas quieren que el derecho al olvido en buscadores se aplique en todo el globo. Según una serie de directrices redactadas por el GT 29, los buscadores como Google o Bing deben extender el borrado de datos personales a todos sus dominios para acatar "en pleno efecto" la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Tras la sentencia del TJUE el pasado mayo, Google fue la primera en responder con un formulario para reclamar el borrado de datos personales, seguido poco después por Bing de Microsoft. No obstante, las solicitudes de borrado aceptadas se ejecutan únicamente en los dominios ".de", ".fr" o ".es" de los buscadores, sin afectar al site ".com" global.

"Según el análisis legal y técnico que estamos haciendo, deberían incluir el '.com'", comenta a Reuters la jefa del GT 29, Isabelle Falque-Pierrotin. Por su parte, Google ha declarado que todavía no ha tenido acceso a las directrices, pero que las "estudiará cuidadosamente" cuando se publiquen hoy o mañana.

Anteriormente, Google había argumentado que los resultados de búsqueda solo se deberían eliminar de los dominios europeos. El gigante de Internet asegura que su buscador redirige automáticamente cada visitante a su respectiva versión local de Google, eliminando (o al menos dificultando) el acceso desde Europa a los resultados borrados.

"Bajo la ley de la UE, todo el mundo tiene derecho a la protección de datos. […] Se deben implementar decisiones de manera que se garantice la protección completa y efectiva de los derechos de los ciudadanos y de que no se evada la ley europea". En su comunicado, el organismo europeo también recuerda que la eliminación de resultados no implica el borrado del material original, que seguirá siendo accesible por otras vías.

Recientemente, el Parlamento Europeo cargaba contra Google para separar su negocio de búsquedas y eliminar su presunta posición dominante en Internet. Las reacciones a esta propuesta no se han hecho esperar y el gobierno estadounidense ya ha expresado su "preocupación".
A ver si lo aplican
Subp

Pues no entiendo nada :-? La empresa se tendra que acoger a las leyes europeas en Europa, a ver a cuento de que van a tener que decirle que pueden o no hacer en EEUU por ejemplo.

Es como si china quisiera que Google activara el firewall de forma global [qmparto] [qmparto]
Pero realemnte estas medidas sirven de algo? Yo pongo muy en duda que el borrar todos los datos de alguien, borre realmente todos los datos de ese alguien.
El problema es que ese derecho al olvido se esta usando como herramienta de censura sobre todo por politicos y empresarios corruptos que son la mayor parte de las peticiones al olvido que le llega a google
Van apañaos derecho al olvido mis cojones
Estas medidas son muy útiles a los indeseables que pululan por el mundo, aquí unos datos...
El pasado 13 de mayo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea obligó a Google y a otros buscadores a borrar información que pidan los internautas, si no es relevante
En un día ha recibido más de 12.000 peticiones de olvido
El 30% son sobre fraudes, el 20% sobre condenas, y el 12% sobre pedofilia

http://computerhoy.com/noticias/internet/google-recibe-12000-peticiones-olvido-12-pedofilos-13691

Que bueno es el Parlamento Europeo que vela por el bienestar de todo ciudadano [facepalm]

Añado otro caso de rebote gracias a el derecho al olvido, censura de noticias [plas]

Después de la sentencia de la Unión Europea, el derecho al olvido es una realidad. Cualquier ciudadano puede solicitar el borrado de algunas páginas, e incluso hay servicios especializados para ello. Pero a medida que las webs empiezan a desaparecer sale a la luz otra consecuencia de todo esto: la censura "de facto" de algunos medios.
Así lo han denunciado tres medios británicos: The Guardian, Daily Mail y la BBC; que han visto como algunos de sus artículos desaparecen de las búsquedas de Google debido a que otros interesados lo solicitan.

http://www.genbeta.com/buscadores/otro-efecto-del-derecho-al-olvido-de-google-censura-en-los-medios
Esperemos que así se haga
Cada vez entiendo menos la manera de legislar de Europa (y sobre todo de Alemania) en cuanto a Internet.

Por qué reclamar el derecho al olvido para UN BUSCADOR? Como ellos mismos reconocen, eso no elimina el contenido original, solamente el enlace. Eso no tiene nada que ver con derecho al olvido. Lo suyo no sería, digo yo, dejar que los buscadores sean NEUTRALES, y si alguien quiere borrar algo, borrar el contenido en sí, el original?
Por qué tanta persecución y traba a los buscadores?

Esto es igual de absurdo que el cookie law, esos banners que ahora nos molestan diciendo que usan cookies se lo tenemos que agradecer a la UE, que es la medida más absurda e inefectiva que haya visto en mi vida. Todo esto estoy convencido de que es porque son tecnológicamente analfabetos.
No se yo, pero esto me suena como cuando la quema de libros en cierta manera
El derecho al olvido es una cosa que supuestamente se impuso para proteger la privacidad de los ciudadanos pero que al final se usa en un 99% para que políticos y empresarios corruptos borren los enlaces de las noticias de sus escándalos.
Superken7 escribió:Por qué reclamar el derecho al olvido para UN BUSCADOR? Como ellos mismos reconocen, eso no elimina el contenido original, solamente el enlace. Eso no tiene nada que ver con derecho al olvido. Lo suyo no sería, digo yo, dejar que los buscadores sean NEUTRALES, y si alguien quiere borrar algo, borrar el contenido en sí, el original?
Por qué tanta persecución y traba a los buscadores?


El problema viene cuando los buscadores indexan esa informacion y la tienen aunque no se encuentre en la fuente original.
Como se preocupan los chorizos de que queden inaccesibles las pruebas de sus trapos sucios.
derecho al olvido, la segunda oportunidad de violadores, pederastas y corruptos. mirad que paginas del boe se han excluido de los motores de busqueda...
Pues lo veo bien, la gente cambia, forma de escribir, hablar, actuar en general etc... y los fallos que puedan haber tenido o malentendidos no deberian estar ahí de por vida para echarselos en cara a esa persona cuando sea conveniente.

Para eso está el "borrón y cuenta nueva"

O sea que estoy de acuerdo.
Qué caballo de troya por la censura más bonito metieron y todos aplaudiendo con las orejas.

Pues, ahora, seguid aplaudiendo, hombre.

Y los que decís a ver si lo aplican ya, no sé en qué mundo vivís, o qué mundo queréis, o si entendéis el funcionamiento mínimo de internet.
Pues yo lo veo fatal, si alguien cometer un "error" cumple su pena y pide perdón y si no quieres tener que usar el derecho al olvido se una persona medio decente, que no es tan difícil.

También hay una hemeroteca de informativos, documentales... ¿los borramos también? (Sé que los contenidos no se borran, pero si los buscadores censuran los resultados a efectos es lo mismo). Es la historia, estamos en la era de la información y eso a algunos no les gusta, una era en la que los ciudadanos estamos más informados que nunca y la información es poder.
Derecho al olvido solo cuando fallezcas y no seas una personalidad pública o al servicio de los ciudadanos. Se salven de la quema lugares de información como Wikipedia. Más fácil que eso, imposible. Otra cosa es intentar aprovechar ideas buenas para tapar vergüenzas.
Aqui nadie estará contento, por un lado, si se miente en internet, pues es bueno tener el derecho a pedir que se retracten borrando el contenido, pero por el otro lado esta la censura, pues nadie quiere que revelen sus trapos sucios, asi que al final, no hay ley que deje contento a todo el mundo, la mejor forma de un "derecho al olvido" es el bajo perfil que se pueda tener, nada mas, nada menos.

aqui se aplica el bien conocido refran de, "¡la libertad de uno, termina donde comienza la del otro!"
litos001 escribió:Pero realemnte estas medidas sirven de algo? Yo pongo muy en duda que el borrar todos los datos de alguien, borre realmente todos los datos de ese alguien.

THIS, más que nada por que los discos no borran la información realmente, hasta que no se sobreescriban los bloques si se quiere se puede tener acceso a esta información...
El derecho al olvido solo beneficia a los delincuentes, incluidos políticos.
La verdad es que me parece genial que, en los tiempos que corren de intentar controlar todo, la UE intente proteger el anonimato y la privacidad de la gente. Un 10 para ellos y ojalá se lleve a cabo.
Marietti escribió:Como se preocupan los chorizos de que queden inaccesibles las pruebas de sus trapos sucios.


Cierto.


Por qué no dejar que todos lo sepamos todo (no sólo lo que interesa a unos cuantos) y podamos decidir qué queremos olvidar?


Total, es cuestión de tiempo, lo que tiene que salir, saldrá.....




Por otra parte, las conciencias no olvidan. (Por suerte ;))


Cada uno sabe lo que ha hecho, o dejado por hacer. (Justificado o no).
Falta que lo hagan efectivo.
melfice dark escribió:
Marietti escribió:Como se preocupan los chorizos de que queden inaccesibles las pruebas de sus trapos sucios.

Por qué no dejar que todos lo sepamos todo (no sólo lo que interesa a unos cuantos) y podamos decidir qué queremos olvidar?


Claro, vamos a poner una cámara en tu casa, y luego decidimos con qué parte de tu vida privada nos quedamos.

La privacidad es un derecho y cuando estoy en casa quiero tenerla, ya sea navegando por internet o plantando un pino. Punto.
shilfein escribió:
melfice dark escribió:
Marietti escribió:Como se preocupan los chorizos de que queden inaccesibles las pruebas de sus trapos sucios.

Por qué no dejar que todos lo sepamos todo (no sólo lo que interesa a unos cuantos) y podamos decidir qué queremos olvidar?


Claro, vamos a poner una cámara en tu casa, y luego decidimos con qué parte de tu vida privada nos quedamos.

La privacidad es un derecho y cuando estoy en casa quiero tenerla, ya sea navegando por internet o plantando un pino. Punto.


La privacidad no es más que un concepto en la cabeza. Un concepto basado en el miedo, todo sea dicho. Y no creo que una persona con la conciencia serena necesite 'esconderse' de nada.


Mal asunto sería si, para 'sentirse uno seguro' (o tranquilo), dependiera de algo (o de la aprobación de alguien) ajeno a uno.
melfice dark escribió:
La privacidad no es más que un concepto en la cabeza. Un concepto basado en el miedo, todo sea dicho. Y no creo que una persona con la conciencia serena necesita 'esconderse' de nada.


Mal camino sería si, para 'sentirse uno seguro' dependiera de algo (o de la aprobación de alguien) ajeno a uno, para vivir con la conciencia tranquila.


Para ser alguien tan por encima de la "aprobación" de los demás, bien que has cambiado tu post 7 veces.
Por favor, quita mi cita del post si vas a seguir haciéndolo, me estás spameando la bandeja de entrada.

En cualquier caso, sigo apreciando mi privacidad e intimidad, y no es tarea de un BUSCADOR el recopilar datos sobre la gente.
shilfein escribió:
melfice dark escribió:
La privacidad no es más que un concepto en la cabeza. Un concepto basado en el miedo, todo sea dicho. Y no creo que una persona con la conciencia serena necesita 'esconderse' de nada.


Mal camino sería si, para 'sentirse uno seguro' dependiera de algo (o de la aprobación de alguien) ajeno a uno, para vivir con la conciencia tranquila.


Para ser alguien tan por encima de la "aprobación" de los demás, bien que has cambiado tu post 7 veces.
Por favor, quita mi cita del post si vas a seguir haciéndolo, me estás spameando la bandeja de entrada.

En cualquier caso, sigo apreciando mi privacidad e intimidad, y no es tarea de un BUSCADOR el recopilar datos sobre la gente.


Quería que las cosas quedaran claras. Que luego no paramos de dar el coñazo. ;)

Un saludo [ok]
shilfein escribió:En cualquier caso, sigo apreciando mi privacidad e intimidad, y no es tarea de un BUSCADOR el recopilar datos sobre la gente.


Google no recopila información de la gente.

Cierto es que tiene su caché, pero, ojo, la caché, a X tiempo, desaparece cuando la web ya no existe. La caché no se guarda permanentemente como lo hace archive.org, por ejemplo.

No puedo determinarte el tiempo exacto porque, antes, creo que aparecía en la ayuda, pero ahora no lo ponen en su web. Pero, eso sí, te confirmo que acaba desapareciendo porque cachés de mis webs ya no existen y eran cacheadas hace años por Google.

Pero, es que, aun así es que Google no recopila datos, guarda una caché en caso de que la web no esté disponible, nada más.

Que luego haga Big Data sobre esa información, no lo sabemos. Pero esto último tampoco es achacable a Google, lo puede hacer cualquiera con un bot y tiempo de CPU.

Y con archive.org, que este si que guarda cachés permantentes, que sí recopila, no datos de terceros, pero si webs, ¿qué hacemos? ¿Lo cerramos? Porque, no nos engañemos, hacen exactamente la misma función.

Te voy a poner otro ejemplo actual.

Habrás oído y leído que había una web (no pienso poner el link poque se encuentra fácilmente) que ponía links a webcams en vivo que estaban abiertas al público.

La web hace una función de recopilación de enlaces a webcams abiertas al público, y es incluso más peligroso que salir en un buscador. ¿También la cerramos?

El link, el enlace, es la base de la WWW. El proveedor de enlaces no tiene la culpa de lo que hay en el otro lado.
28 respuestas
Archivado
Volver a Internet