Evolución CPU 2019-2020

Buenas!

Como todos sabemos, durante muchos años, en el ámbito de los videojuegos la CPU, prácticamente, era el componente que más aguantaba el peso de las generaciones. Pues bien, esta tendencia parece que, de forma algo disimulada, está empezando a cambiar. No lo digo por decir, hay varios ejemplos, como Battlefield V, 1, los últimos Assassins o el reciente Anthem que hacen un uso, quizás, demasiado exhaustivo del procesador, haciendo que personas con i7 de cuarta generación empiecen a tener problemas con gráficas de gama alta, cuando antes, un 4790K con un buen OC era una auténtica bestia todoterreno.

Imagen


Como se puede ver en la gráfica, en Origins empieza a notarse esta tendencia bastante. Pero, ¿que pasa si comparamos esto mismo en juegos de hace años? Obtenemos estos resultados:

Crysis 3:
Imagen

Metro 2033:

Imagen

Battlefield 3:

Imagen


Ahora una captura de Battlefield V. Se puede ver la diferencia: un i7 de Octava generación casi le saca el doble de FPS a un i5 de séptima. Sí, de séptima generación. No estoy hablando de hace milenios.

Imagen

Aquí viene la pregunta, ¿creéis que los procesadores empezarán a tomar la tendencia de las GPU? Me explico, ¿qué vida le dais a un 7700K o incluso un i5 8600K? ¿Podrían empezar a quedarse cortos en un futuro próximo?

Esto no sé si es bueno o es malo. Por un lado, esta mejora en FPS es porque, obviamente, se empiezan a utilizar más núcleos e hilos de procesamiento,y eso mejora evidentemente el resultado. Pero aún así, es una diferencia muy pronunciada, y hace que entre los procesadores de gama alta y los de gama media existan barreras que antes no se daban.

¿Evolución necesaria o paso atrás?
@goku593 Te han dado
Imagen



[qmparto] [qmparto] [qmparto]

Fuera coñas, este es un avance debido al salto 'gigantesco' que se ha dado gracias que AMD ha vuelto a la lucha, igualando (aproximadamente +/-) en IPC a Intel, y ademas sumando nucleos, con lo que los antiguos 4n/8h de intel que rendian + que los 4-8 nucleos de AMD, ahora se ha pasado a que Intel va asfixiada por AMD (en mi opinion) y el salto en potencia bruta de computacion ha sido muy, muy superior a los que hemos experimentado en muchos años.
Peropero... Qué dices, si en las mismas gráficas que has puesto la diferencia de un cuatro núcleos/ocho hilos a cualquier combinación superior es de 5 FPS y eso dentro de cantidades muy superiores a los 60FPS [+risas]
@ramulator Me referia a la capacidad 'BRUTA' de computacion. Otra cosa es lo que se aproveche en juegos.
Solo tiene que hacer una comparativa (por ejemplo) en Cinebench sobre una CPU de 4 nucleos con una de 8, que es donde realmente se aprovecha la mayor parte de la potencia.

EDIT: scores en Cinebench:

https://www.cgdirector.com/cinebench-scores-updated/

Procesador Nucleos Frecuencia - Score 1n - Multicore
.
AMD Threadripper 2990WX 32 3.0 - 174 - 5224
AMD Threadripper 2950X 16 3.5 - 179 - 3210
Intel i9 9900K 8 3.6 - 218 - 2077
Intel i7 9700K 8 3.6 - 212 - 1542
Intel i7 8700K 6 3.7 - 205 - 1428
AMD R7 1700 8 3.0 - 137 - 1426
AMD R5 1600X 6 3.3 - 161 - 1250
Intel i7 6850K 6 3.6 - 156 - 1235
Intel i7 7700K 4 4.2 - 191 - 996
Saoren escribió:@ramulator Me referia a la capacidad 'BRUTA' de computacion. Otra cosa es lo que se aproveche en juegos.
Solo tiene que hacer una comparativa (por ejemplo) en Cinebench sobre una CPU de 4 nucleos con una de 8, que es donde realmente se aprovecha la mayor parte de la potencia.

EDIT: scores en Cinebench:

https://www.cgdirector.com/cinebench-scores-updated/


No ya, si mi respuesta iba dirigida a goku593. Por parte de los juegos me parece aberrante el uso que hacen de los procesadores, es ridículo que un Ryzen 2600 esté sensiblemente por encima de un 1700, una cosa es que el IPC mejorase de forma palpable y otra cosa es que le pase por encima aún teniendo dos núcleos menos. Eso sí, eso a su vez devalúa los de ocho núcleos y por poco más dinero los tienes, y quizá hoy no se les saque partido pero a la larga van a rentar mucho más.

No puedo hablar de estos temas, mi 6700k va de puta madre y cuando me meto a estos temas no dejo de pensar en actualizar cuando salgan los Ryzen de 7nm [decaio] [+risas]
ramulator escribió:Peropero... Qué dices, si en las mismas gráficas que has puesto la diferencia de un cuatro núcleos/ocho hilos a cualquier combinación superior es de 5 FPS y eso dentro de cantidades muy superiores a los 60FPS [+risas]

¿Estás seguro que has mirado bien las gráficas? Te insto a probar cualquier juego de los citados con un procesador de gama media y alta, a ver si hay 5 FPS de diferencia.
goku593 escribió:¿Estás seguro que has mirado bien las gráficas? Te insto a probar cualquier juego de los citados con un procesador de gama media y alta, a ver si hay 5 FPS de diferencia.


¡A ver si el que no las ha visto bien eres tú! [+risas] ahí lo que veo es que en AC Origins un Skylake de seis núcleos y doce hilos de 2016 da mejor resultado en cualquier escenario que el Ryzen de primera generación de ocho núcleos, incluso cuando el Ryzen usa sus ocho núcleos y dieciséis hilos.

De hecho, en Battlefield V el 7700k también Skylake, de cuatro núcleos y ocho hilos, saca 141 FPS de media, ¡apenas 10 FPS menos que el 9900k de última generación! Y eso que el 9900k tiene el doble de núcleos y de hilos. Además, el 6700k y el 7700k no dan mucho más de sí que un 4790k, y apenas se alejan de un 3770k. Tenemos que remontarnos al 2700k de 2011 para encontrar un salto más sensible en rendimiento, y aún así es un procesador que te da más de 60 FPS en Battlefield V a todo trapo.
6 respuestas