Exageramos con las Tarjetas gráficas?¿

Gnoblis escribió:

Y eso se retroalimenta, de manera que encuentras a gente que te dice que con una fuente de menos de 150€, estás jodido

@apachusque me acorde de un hilo típico donde uno pedía consejo sobre una PC que iba a comprar y de las tres primeras respuestas, dos eran diciéndole que la fuente era mierda por que "solo" era silver plus.

No será el hilo del compañero que se ha comprado un i7 6700k + placa madre de 200€ y tiene planeado meterle una gtx1080, todo ello alimentado con una fuente Tacens "80 plus silver ay que me lol edition" no? porque vamos... mejor dejamos el tema y con más razón si no era ese caso al que aludias xDDD

Yo lo de montarse un pc lo entiendo como una inversión a medio-largo plazo y con eso lo explico todo xd (además que se puede montar poco a poco). Aunque si tuviese un cojonazo de dinero... quién sabe, no voy a ser un hipócrita porque sí. Cada cual que haga lo que quiera/pueda. Por mi parte soy feliz a 1080p/60fps y con mi pc de momento me basta, y el día que no esté contento con el rendimiento cambiaré gpu en el rango de 250€, meteré más ram y pillaré otro ssd only para juegos, por ejemplo, pero porque es básicamente lo que puedo permitirme.

1saludo

Gnoblis escribió:

Y eso se retroalimenta, de manera que encuentras a gente que te dice que con una fuente de menos de 150€, estás jodido

@apachusque me acorde de un hilo típico donde uno pedía consejo sobre una PC que iba a comprar y de las tres primeras respuestas, dos eran diciéndole que la fuente era mierda por que "solo" era silver plus.

Si era una tacens, el problema es que no son silver, se inventan los certificados y son basura. Gastarte mil euros en un pc y jugartela por ahorrarte 30 en una fuente no es sensato. Sobre todo cuando para un uso normal y unos 500-600 watios con 70-80 euros tienes fuentes cojonudisimas.

Bison escribió:

apachusque escribió:en los foros, la gente que suele haber en "hardware" suele ser gente muy exquisita

No creo que sea tema de exquisitez, sinó que simplemente en los foros se habla de actualidad.

El hilo de Nvidia Pascal tiene mucho movimiento mientras que los hilos oficiales de tarjetas gráficas de hace 1 o 2 años pues poca cosa hay que decir. Aunque eso tampoco quiere decir que no haya gente que las utilize.

Y hablar de actualidad tampoco es sinónimo de hablar de lo último, lo mejor. Puede que en hardware sí, ya que es un tren que avanza rápido, pero en juegos no tanto. Mañana sale una oferta de Steam con CS:GO a 1 euro y ya tienes un montón de novatos que se lo han comprado junto al hilo oficial reflotado. El juego no es actualidad, pero la oferta sí lo es, por lo tanto....

Si, pero eso no quita lo otro... Por ejemplo, ahora mismo en app, la 750 está de oferta. Creo que es una tarjeta más que válida para el 90% de los que pululamos por aquí (120€ en una tarjeta ya está más que bien). ¿Alguien ha reflotado el hilo? Pues no, porque la recomendación mínima de la gente es casi ya una 980, o que te esperes a las nuevas 1000 nosequé. Y eso, cuando en la mayoría de las veces el usuario que pregunta seguramente va a jugar en un monitor de 19" que ya tiene...

A eso es a lo que me refiero. Si tú eres un "hardwarero", no te sientes motivado a hablar en esos hilos, son "basurilla" para ti. Si hablas en los temas TOP, y eso genera tráfico en esos hilos, y ninguno en los otros. Y eso genera lo que ponía más arriba, esa sensación que se nos queda a los que no estamos tan metidos, de mínimos tan altos, porque realmente son máximos.

Repito: no necesitas una fuente de 120€ para tener un ordenador que dure años. Lógicamente, tampoco recomiendo una fuente de 320W para equipos con gráfica medio potente, porque te vas a quedar muy corto. Pero claro, la gente te contesta con sus preferencias, que muchas veces no coincide con las necesidades que se preguntan. He visto muchos hilos en los que alguien pide consejo para un ordenador de 500-600€, y tras muchos consejos de unos y otros, ha acabado con un prespuesto de 1000€. ¿Creéis que eso ha ayudado al usuario? Para nada, porque ahora tiene un jaleo en la cabeza de cojones, y un sobrecoste de 400€

Que, lo dicho, entiendo que eso pase. Es un subforo de hardware, y a la gente que le gusta el hardware, no le gusta hablar de basurilla... Si a ti te gustan los juegos, hablarás del The Witcher 3, no del buscaminas Pero hay muchos grados entre uno y otro, y cuesta verlos en este subforo.

Eso si os digo... Ya como consejo "paternal" Si cada vez que abrís un juego, lo único que veis es ralentizaciones, sólo pensáis que necesitáis una gráfica más potente, sólo os cabreáis por lo "mal" que va el juego a 30fps con todo a full... reflexionad sobre lo que os pasa. Si el único motivo por el que no disfrutáis de ningún juego es porque os pega algún tironcillo de vez en cuando... Algo va mal.

Un juego debería ser una mierda sólo por dos cosas: es malo de cojones a nivel guión o a nivel técnico. De los primeros, todos conocemos unos cuantos, de los segundos... no se debería permitir que un juego necesite 5 veces más recursos de los que sería entendible. El día que puse un juego en el ordenador de mi hijo (un AMD B23 con la integrada) en el que eras un naufrago y tenías que sobrevivir, y no pudimos salir del avión porque funcionaba a 2fps... Me negué a comprarlo. Lo probé sparrow porque me lo olía. Y no me equivoqué en nada. Y eso que ya teníamos los 20€ en paypal para comprarlo, pero me dió un aire... y lo probé antes. Eso no debería estar permitido, que queréis que os diga, y más en un juego indie tan simple. En ese ordenador Minecraft funciona 100% perfecto, siendo una aplicación programada en java...

Un saludo.

Obviamente que se exagera, forma parte del consumismo creado por las marcas para hacernos sentir la necesidad de tener algo que realmente no necesitamos. Pero vamos que eso pasa en todos los sectores, no sólo con el hardware o en este caso con las gráficas.

Si tienes un hobby al final vas a gastar todo lo que puedas y mas, este no es diferente, vivimos en un mundo consumista a mas no poder, gastar 1000€ en una GPU "No problem "
Si quieres tener lo ultimo y lo mejor en calidad, pues tienes que pagarlo, por que no vale lo mismo un Seat Ibiza (Coche muy digno) que un BMW M3, ¿Cuantas personas que comprar un M3 le sacan realmente partido?
¿Cuantas personas que se compran una bicicleta de 4000-5000€ para salir el domingo le sacan partido?
¿Cuantos de los que se compran un Smartphone de 700-800€ le sacan partido?
Puedo poner miles de ejemplos en chorradas que la sociedad acostumbra a quemar la pasta para al final no sacarle partido, cosa que en este ámbito al menos si se hace ( Pues si quieres jugar a 4K ya sabes que te va a costar una pasta)

Respecto a los presupuesto que se acaban inflando, la respuesta es muy simple, siempre se busca que la vida útil de un presupuesto sea la máxima y con posibilidad de actualizaciones futuras, si recortas en un componente esencial (Cosa muy común en cualquier presupuesto) pues al final te vas a gastar el doble, estoy harto de ver presupuesto de 1000€ con fuentes tipo Tacens de tropecientos W, o mejor aun presupuestos donde la caja cuesta mas que el procesador y luego hilos de gente quejándose que la CPU se le pone al 100%, que hace mucho ruido, que tiene 100 ºC, que el ordenador se le apaga al jugar........ cosas que no pasarían si el Pc estuviera equilibrado.

La verdad es que tiene que ser agobiante notar los frames hasta el punto de que te resulte tan molesto que tengas que cambiar de gráfica cada 2 por 3. Tener 0 conformismo lo considero un handicap, no una virtud; todo puede tener una medida óptima, como el colesterol.

Por otra parte, a mí no me van a influenciar con frases condescendientes como "Si eres feliz jugando así...", "si a eso le llamas jugar...", etc. Si alguien puede jugar y disfrutar a una tasa de frames menor por supuesto que estará exagerando si sigue el ritmo de los que solo buscan lo máximo y no sufrir con cada frame que se pierda.

Hola compas

Interesante hilo, queria dar mi opinion, yo he leido todo lo que habeis comentado y la verdad que ha ayudado bastante por ver diversas opiniones al respecto.
Yo la verdad que siempre he sido de la opinion de compra lo mas caro que haya porque durara mas tiempo. De esta forma he hecho mi nuevo pc modding. Yo he pasado unos 16 años con un core duo y una grafica de 1mb. La idea de mi pc ha sido de futuro solo meter otra grafica.
Yo creo que los fabricantes si que obligan a que nos gastemos pasta para comprar nuevos juegos aprovechandose de la obsolescencia del hardware y del sistema operativo. Tu mismo siempre puedes decir no y no comprar nada en x tiempo cosa que he hecho durante años hasta que te hartas. En navidades me harte y amplie el equipo aunque eso si contras: la pasta que te dejas, y nuevos comecocos con los componentes. Pros: la diversion, duracion del equipo y fiabilididad.
Yo despues despues de ver opiniones igual creo que no ampliare graficas y ire poniendo las graficas en sli que seguramente rindira mas en dual channel.
Yo siempre he sido de jugar con pc y consola es lo que mas me gusta, tener las dos aunque ya para los tiempos que corren tirare con pc años.

Me alegro ayudar a la gente con este hilo, a mi también me habeis ayudado mucho. gracias.
Se permiten más opiniones!!

Pues si estaría muy bien que hubiera recomendaciones según distintos rangos de precio desde el equivalente a precio consola en adelante en lugar de zanjar todos los hilos con un "esperate a que salga la 1080" en vez de dar la impresión de que a tope o nada.

Creo que una cosa la gente ni se plantea, es que cuando se dice "es mi dinero y lo gasto en lo que quiero" no siempre se esta pensando en un tema importante

Y es que producir electronica es increiblemente contaminante, mucho mas q fabricar un auto o una bicicleta como arriba decian... muchisimo mas

Es que el tema tiene, con perdón, un planteamiento fullero.
Uno exagera cuando se compra una (por ejemplo) 1080Ti para jugar al Half-Life, al Dark Forces 2, al Witchaven, al Alone in the dark o al Maniac mansion.

Una cosa tan "aparentemente tonta" como un Crysis 3 supervitaminado o incluso un Skyrim petado de mods "de los gordos" te puede mermar la gráfica que más tiraba en el momento de su lanzamiento, y veo legítimo que haya quien se pueda permitir darse el gustazo de jugarlos como se supone que debería hacerse.

Aparte, hay que sumarle las opciones de lujo, como es meter una configuración multimonitor de muy alta resolución, y que a mí como aficionado a los simuladores de muy alto realismo, me ponen los dientes como remos.

theelf escribió:Creo que una cosa la gente ni se plantea, es que cuando se dice "es mi dinero y lo gasto en lo que quiero" no siempre se esta pensando en un tema importante

Y es que producir electronica es increiblemente contaminante, mucho mas q fabricar un auto o una bicicleta como arriba decian... muchisimo mas

En eso estoy de acuerdo contigo, la industria electrónica es de las más contaminantes (puede que la que más) y en eso no se suele pensar demasiado. En mi caso desde hace unos años ya procuro comprar componentes usados que merezcan la pena y poder reutilizar lo máximo posible en este tema, aunque no lo parezca es un asunto serio.

Acabo de leer en otro hilo que la 1070 es gama media, y me acorde de este hilo

Gnoblis escribió:Acabo de leer en otro hilo que la 1070 es gama media, y me acorde de este hilo

Es gama media a precio de alta...

@-Angel- jo, y yo que creía que era mejor que la serie 900

Gnoblis escribió:@-Angel- jo, y yo que creía que era mejor que la serie 900

Cuando salga la 1080Ti, que saldrá, la configuración de Nvidia siempre queda así:

- Ofimática/bajo requerimientos: todo por debajo de la 1050
- Baja: 1050,1060
- Media: 1070
- Alta: 1080
- Entusiasta: 1080Ti , Titán


Y eso siendo generoso inventándonos la gama entusiasta que últimamente está de moda pero si nos basáramos en lo que Nvidia saca al mercado y sin inventarnos gamas por el camino la 1080 sería media-alta y la 1080Ti la alta junto con la Titán.

Así que sí, no sé quien lo dijo pero estoy de acuerdo en que la 1070 es gama media aunque valga 500 pavazos o más o rinda muy bien o muy mal, pero según como la comercializa Nvidia es su gama media, eso sí, a precio de para pocos bolsillos como últimamente la mayoría de gráficas.

Otra cosa ya es que tengamos en cuenta que la 1070 cubre las necesidades de un % de jugadores altísimo, pero vamos, no deja de ser una gama media. Vamos, que sea muy cara no provoca que invente gamas, simplemente no es barata para nada aun siendo gama media sin más.


Un saludo!

Gnoblis escribió:@-Angel- jo, y yo que creía que era mejor que la serie 900

Pues nada,la 1250 será gama alta por que será mejor que la 980ti...

@KailKatarn gracias por la explicación de nomenclaturas. Si debe haberse referido a ese sentido de gama media.
Tomando en cuenta precios y calidades de rendimiento con los juegos actuales me parece que la gama media esta alta en este momento.
Será interesante ver como avanza la estandarización de las 4K, la VR y los juegos exigentes futuros que exploten estas tarjetas.

Gnoblis escribió:@KailKatarn gracias por la explicación de nomenclaturas. Si debe haberse referido a ese sentido de gama media.
Tomando en cuenta precios y calidades de rendimiento con los juegos actuales me parece que la gama media esta alta en este momento.
Será interesante ver como avanza la estandarización de las 4K, la VR y los juegos exigentes futuros que exploten estas tarjetas.

Yo el 4k y el VR para mi, personalmente, lo veo pero que muy a la larga. Yo soy de 1080p@144hz pero aunque alguien sea de 1080p@60hz multiplicar la res x4 como el 4k me parece mucha tela de potencia necesaria para el bolsillo de un español medio. De hecho creo que precisamente de eso se están aprovechando ambas marcas y es que aún queda mucha gente que tiene más que suficiente con 1080p y están encareciendo bien todo para que hasta quien busque seguir así no le salga barato el relevo o la entrada porque hasta una GTX970 o AMD290/390 hay bastantes juegos ya que todo a tope (sin incluir AA excesivos) 60fps cuesta mantenerlos, y cada vez son más titulos.

Está claro que mucha gente va a apostar por la gama media en esta generación porque el 4k queda lejos y la VR es 3/4 de lo mismo porque necesitar 90fps constantes a dual-view pues como que no es poca cosa tampoco, hace falta mucha más potencia de la que hay hoy por hoy en el mercado para jugar sobre seguro en la VR e inclusive cuando salga la 1080Ti igual.

Hay mucha estrategia de marketing y están aprovechando la VR y el 4k para ello porque el salto es demasiado bruto en potencia necesaria para lo que había en el mercado así que lo TOP lo están sangrando bien y de paso aprovechan y a los usuarios modestos pues les clavan las garras hasta para la gama media.

La verdad, el sector gráfico hoy por hoy está destrozado que ganas de que entraran 2 o 3 marcas a mover un poco el sector, creo que los usuarios las comprarían sin dudar y les darían su apoyo. Tan dificil es que otra marca plante algo decente para 1080p@60fps? de verdad samsung, intel o microsoft o quien sea no puede plantar una gráfica para la gente de a pie y empezar entrar en el sector en pleno siglo XXI? hace falta ser la NASA para sacar al mercado gráfico a buen precio de rendimiento normal sin necesidad de ultra-top? es que menudo cachondeo.

En fin ...

@KailKatarn pues esta intel aunque no se lo toma en serio.

En cuanto a los precios, me preocupa mas los de cpu que gpu. Ya que ha este paso nos veremos con micros de cerca 3000 euros. Yo en el pasado quería ir por un 2700k + placa pero doblaba el precio de tenia en ese momento el pack de fx8350 +Asus formula z.

Cpu > Para mi un procesador por muy potente que sea no lo podría a la venta por mas 700 euros, que ya es pasta coño, ademas de la anterior generación solo es una mejora del 30%, yo prefiero que mejoren mas el ipc que meter mas núcleos

Gpu > Pues los precios que prometían nvidia los veía justos, lo que no me gusta es la guarrada de subidas de precio y demás manipulaciones entre intermediarios. Yo estaría contento si msi vendiera una buena 1080 msi lightning con bloque ek a 650 euros, y no las de referencia ligeramente retocadas.

No obstante yo creo que ya se ha conseguido por fin cubrir los 1080p a fuerza bruta en vez de por medio de optimizaciones de las app´s

Para 1440p aun se puede con una 280x o 960 con 4gb con fxaa al menos.

y para 4k aun queda mucho, no obstante es como los comentarios de arriba, gente que se ha preparado un equipo para 4k porque no les supone un gran desembolso de dinero, pero al mismo tiempo no tiene el suficiente tiempo para disfrutarlo. Como los coches deportivos.

Este mundillo es un hobby caro, pero hay que tener en cuenta si eres un jugador que le hecha horas navegando entre mundos digitales o solo eres un casual para pasar el rato o quieres entrar en este mundillo pero no tienes tiempo para dedicarle, A si sabrá si vas a amortizar el dinero que le vas a meter, ya que sino es el caso, ver los juegos desde youtube sera la elección mas acertada.

Yo creo, que es momento de plantearse que en los juegos AAA, ya no se necesitan seguir mejorando gráficos cada vez mas(por ahora), a mi con un mundos como el uncharted 4 o el tomb raider del 2013 me valen. Ahora lo que toca es empezar optimizar mas los juegos y dedicarle mas tiempo a la trama. Aun sigo esperando la mejora sustancial ente dx11 y dx12. O el soporte mágico para mejorar los uso de sli y crossfife.

Ah! tambien estaria bien, que las aplicaciones mejorar lo suficiente como para poder renderizar en h.265 por gpu tanto en amd como en nvida sin morirte del hasco, ya que pegarse hora el minuto de video para pasar de 4k a 1440p con un preset para tener la mejor caliad en poco espacio.

Bueno, voy a opinar un poco yo.....

Tengo el equipo de mi firma, y aunque no esta mal, a muchos le parecerá una mierda jajaja.

Juego muy bien a los juegos, y muchas veces me planteo en vender la GPU y pillarme otra.
Pero pienso.....valdria la pena para el tiempo que juego y el desembolso que tengo que hacer???
Ya respondo yo....NO!!!

Yo soy de los que juega poco, pero cuando juega quiere jugar en condiciones. Me entretengo mas en meterle MOD y dejar el juego "al pelo" que en jugar.

Todavia no he tocado The Witcher 3, pero si lo estoy preparando con Mod y enb....

Y al Skyrim le he echado mas horas bajando y probabdo Mid que jugando (que si el agua no se ve bien, que si esta textura de la gallina tengo que mejorarla....)

Con esto quiero decir y pienso, que hay mas gente como yo....que cuando juega, aunque sea unas pcas horas a la semana, se juegue bien y en condiciones.

Cada uno que se gaste la asta en GPU que quiera. Esta claro que si yo jugara mucho mas seguramente mejoraria mi equipo, pero no es el caso y para lo que juego me vale perfectamente.

Luego esta el tema que muchos habeis hablando.

Teniendo un equipo de la ostia, vais a otra casa de amigo/familiar con un equipo mas modesto y jugando a lo mismo que tu con casi la misma calidad. La cara de poker que tiene que ponerse debe ser una uña..... (yo no he vivido eso).

Por eso a veces hay que planterse las cosas, y aunque se pueda econonicamente, no hay que ver quien la tiene mas grande....

1 saludo!!!!

sunlitandy escribió:Bueno, voy a opinar un poco yo.....

Tengo el equipo de mi firma, y aunque no esta mal, a muchos le parecerá una mierda jajaja.

Juego muy bien a los juegos, y muchas veces me planteo en vender la GPU y pillarme otra.
Pero pienso.....valdria la pena para el tiempo que juego y el desembolso que tengo que hacer???
Ya respondo yo....NO!!!

Yo soy de los que juega poco, pero cuando juega quiere jugar en condiciones. Me entretengo mas en meterle MOD y dejar el juego "al pelo" que en jugar.

Todavia no he tocado The Witcher 3, pero si lo estoy preparando con Mod y enb....

Y al Skyrim le he echado mas horas bajando y probabdo Mid que jugando (que si el agua no se ve bien, que si esta textura de la gallina tengo que mejorarla....)

Con esto quiero decir y pienso, que hay mas gente como yo....que cuando juega, aunque sea unas pcas horas a la semana, se juegue bien y en condiciones.

Cada uno que se gaste la asta en GPU que quiera. Esta claro que si yo jugara mucho mas seguramente mejoraria mi equipo, pero no es el caso y para lo que juego me vale perfectamente.

Luego esta el tema que muchos habeis hablando.

Teniendo un equipo de la ostia, vais a otra casa de amigo/familiar con un equipo mas modesto y jugando a lo mismo que tu con casi la misma calidad. La cara de poker que tiene que ponerse debe ser una uña..... (yo no he vivido eso).

Por eso a veces hay que planterse las cosas, y aunque se pueda econonicamente, no hay que ver quien la tiene mas grande....

1 saludo!!!!

Yo creo que lo tuyo no es querer jugar en condiciones, sino disfrutar tanto o más del cacharreo con los parámetros del juego que con el propio juego.

Me gustaría saber cuántos usuarios invierten más tiempo en entrar en este foro a comentar que jugando (sinceramente creo que muchos).

O cuantos usuarios de tarjetas entusiastas meten más tiempo en comentar con otros dueños, en pasar benchs, en buscar la manera de optimizar al máximo el rendimiento, que en jugar a juegos.

El gaming es una afición que va más allá de jugar. Y lo digo con las dos connotaciones, positiva y negativa.

Luego está el consumismo, el marketing y el "estatus" que otorga en una comunidad como ésta la posesión de material premium.

El otro día vino un colega a casa que estaba jugando al Far Cry 4 en la PS3 y por curiosidad se lo puse en mi PC a 1080@60fps en ULTRA (o casi), y él defendía que se veía igual que en su casa. No notaba diferencias.

Esta claro que somos muy frikis.

Igual que si no estás en el ajo, te parece igual escuchar una guitarra Tanglewood decente de 350 euros que una Martin de 3500.

Son micromundos snob en los que PEQUEÑAS diferencias de prestaciones suponen GRANDES diferencias de inversión. Y lo digo desde dentro.

@Ñomo

Yo fui un entusiasta cuando tenía el ordenador recién comprado y lo máximo que había era una 7800GTX de 256 MB. Yo solo quería jugar al Doom 3 en Ultra a todo lo que daba, no paraba de pasarmelo una y otra vez. Extasiado estaba con ese juego. Luego iban llegando los siguientes juegos y es como sentirse poderoso porque ves que el ordenador no flaquea. Eso si sin dejar los juegos que mencionas e incluso emuladores.

Pero con el tiempo me di cuenta que conforme iban saliendo juegos ya solo pensaba en disfrutarlos aunque fuera perdiendo FPS. Pero que queréis que os diga los ratos que disfrutaba jugandolos aunque fueran 20 y pico fps eran inolvidables. El jugar primero a las consolas de las antiguas o los primeros juegos de pc que su velocidad maxima en fps serían 15 fps, 20 fps, 30 fps,... me hizo inclinarme mas por el disfrute que por verlo supermegachachi.

Si delimitamos exagerar las tarjetas gráficas para usarlas en videojuegos, entre otros usos, lo veo mas como un hobby lo de tener gráficas potentes a disfrutar propiamente del hobby que son los juegos (dentro de un mínimo de jugabilidad (ya sea por optimizaciones, parches, etc...)). Si se enfoca quizás como dicen algunos para realizar pruebas de hasta donde llega la tecnología es también otro punto interesante. Que se yo abrir varios juegos a la vez y ver si es capaz de aguantar el ordenador.

Yo creo que habría que diferenciar los extremos de cuando el hobby es el hardware en si y los juegos son la forma de medirlo, y de cuando el hobby son los juegos y el hardware solo es un medio para usarlo, quedando entre medio toda la escala de grises de que tanto te interesa cada cosa.

Pienso que en este mundillo hay mucho consumismo desenfrenado por causa de la desinformación, donde equipos modestos pero bien armados serían capaces de aguantar bastantes años haciendoles modificaciones mínimas, como por ejemplo un cambio de GPU. Pero vivimos en los tiempos en los que si no es un i7k, 16GB de RAM y como poco una GTX 1070 (sí, ahora las 970 y 980 son basura) no se puede jugar, cuando no es verdad. Y las compañías se cuelgan de eso mismo para subir sus precios a la estratósfera. Total, habrá quién los pague.

La de veces que he visto aquí y en otros foros que un usuario pone su configuración con un FX-6300 o un i3 y una 750 ti para que se la evaluen y le dicen que eso no le servirá para jugar, que AMD es basura, que esto, que aquello... si yo con la máquina de mi firma juego bien (por "bien" entiendase 720p y 30 FPS, para mi por ahora más que suficientes) tan solo de imaginarme lo que haría yo con un FX-6300 y una 750 ti se me hace la boca agua

Depende por supuesto de las exigencias personales y de cuanto esté uno dispuesto a gastar, o se pueda permitir gastar. Pero lo que me da tristeza y he de admitir que un poco de nvidia es ver gente a la que sus 970/980 ya les parecen gráficas inferiores sólo porque la 1070/1080 rinde más. O sus i5/i7 Haswell son poco menos que piltrafas sólo porque ahí están los Skylake en la tienda, esperando. Como si con lo que tienen no pudieran jugar...

kosmos224 escribió:Pienso que en este mundillo hay mucho consumismo desenfrenado por causa de la desinformación, donde equipos modestos pero bien armados serían capaces de aguantar bastantes años haciendoles modificaciones mínimas, como por ejemplo un cambio de GPU. Pero vivimos en los tiempos en los que si no es un i7k, 16GB de RAM y como poco una GTX 1070 (sí, ahora las 970 y 980 son basura) no se puede jugar, cuando no es verdad. Y las compañías se cuelgan de eso mismo para subir sus precios a la estratósfera. Total, habrá quién los pague.

La de veces que he visto aquí y en otros foros que un usuario pone su configuración con un FX-6300 o un i3 y una 750 ti para que se la evaluen y le dicen que eso no le servirá para jugar, que AMD es basura, que esto, que aquello... si yo con la máquina de mi firma juego bien (por "bien" entiendase 720p y 30 FPS, para mi por ahora más que suficientes) tan solo de imaginarme lo que haría yo con un FX-6300 y una 750 ti se me hace la boca agua

Depende por supuesto de las exigencias personales y de cuanto esté uno dispuesto a gastar, o se pueda permitir gastar. Pero lo que me da tristeza y he de admitir que un poco de nvidia es ver gente a la que sus 970/980 ya les parecen gráficas inferiores sólo porque la 1070/1080 rinde más. O sus i5/i7 Haswell son poco menos que piltrafas sólo porque ahí están los Skylake en la tienda, esperando. Como si con lo que tienen no pudieran jugar...

Que cosas tienes, todos sabemos que con menos de un 6600K y una 1070 no deberían siquiera dejarte postear. Ah, y que la placa sea una Asus Maximus o superior, 16GB de RAM y sobretodo, una fuente de 900-1000w de una buena marca, nada de ahorrarse unos eurillos aquí

Por supuesto, ni te se ocurra nombrar a la marca que no debe ser nombrada .

Fuera bromas, si que es cierto que en foros de hardware, el equipo de sus participantes suele ser muy muy superior a la media "gamer" y que las recomendaciones suelen ir en consonancia. A veces perdemos un poco el norte y se nos olvida que con la mitad de la mitad, también podemos disfrutar de este hobby de manera excepcional.

Es cierto.

La peste que hay sobre AMD es bastante inmensa.

Y yo no digo que no haya diferencia, porque la hay.....pero a lo mejor a los juegos que va a jugar esa persona (PES, Fifa, COD, BT....) la diferencia es casi nula.

Y luego esta que o te gastas 1000€ o no gas a poder jugar....

Que nadie se ofenda!!!! Pero he leido cosas adi por los foros xD

Tampoco OS paséis cabroncetes

Se han recomendado aquí en el foro un huevo de 750, 750ti, 950 y tal.

O cuando se puso de moda el pentium aniversary (un triste dualcore)

O la peña que aun está en 775 y han actualizado la CPU a xeon

No todos los que se pasan por EOL buscando un presupuesto termina con un i7 y un sli de gráficas top... Normalmente se le pregunta cuanto puede gastar y si se ve que sale a cuenta invertir un poco más para mejorar algo se le avisa o recomienda

Es o si, luego también tenemos los que cambiamos de hard por hobby o capricho o los que lo quieren todo a tope.

Dennggar escribió:Que cosas tienes, todos sabemos que con menos de un 6600K y una 1070 no deberían siquiera dejarte postear. Ah, y que la placa sea una Asus Maximus o superior, 16GB de RAM y sobretodo, una fuente de 900-1000w de una buena marca, nada de ahorrarse unos eurillos aquí

Por supuesto, ni te se ocurra nombrar a la marca que no debe ser nombrada .

Fuera bromas, si que es cierto que en foros de hardware, el equipo de sus participantes suele ser muy muy superior a la media "gamer" y que las recomendaciones suelen ir en consonancia. A veces perdemos un poco el norte y se nos olvida que con la mitad de la mitad, también podemos disfrutar de este hobby de manera excepcional.

Ya te digo compañero, y eso no es sólo en las gráficas como bien apuntas, yo mismo en este foro viví que me dijeran que tenía cuello de botella con un xeon x5650@4'6ghz y se te queda cara de:






Pero eso la culpa la tiene la ignorancia y el marketing. El marketing por generar necesidades sin parar para que las ventas no paren y por lo tanto la producción. Luego entra en juego la ignorancia donde gente que no ha probado absolutamente nada de nada o sólo su PC y habla de todas las configuraciones posibles habidas y por haber en base a conocimiento 0 y generalmente a favor de lo que le vende "la prensa especializada".

Es una situación bastante vergonzosa, la verdad, sobretodo porque le hacen a la gente gastar un dinero que muchas veces no tendría ni por qué gastar y otras muchas simplemente generan la situación de burro grande ande o no ande y las recomendaciones se basan en que te has gastado 2000 pavos en el PC y que todo el mundo que no lo haga ni puede jugar ni sabe lo que se dice.

Si además a todo esto le sumamos los fanboys, la gente a sueldo, las webs pro-marca y depuración 0 de código pues simplemente tienes el sector de hoy por hoy, sí, con más gente que nunca, pero dando más pena que nunca en todos sus aspectos.

Un saludo!


PD: Y ya no voy a entrar en la última moda de que para la última gráfica siempre hace falta el último procesador porque sería generar un tocho que ni yo mismo me leería.

@KailKatarn Por cierto, desde entonces noto otra corriente en el foro respecto al cuello de botella de las cpus. Tengo la percepción de que la gente finalmente ha mirado benchmarks y se dan cuenta que la creencia urbana no era cierta, menos mal.

Bonito hilo aquel, con algun forero mostrando juegos a bajas resoluciones y calidad gráfica irrisoria para demostrar que una CPU superior ofrecía mayor rendimiento

Dennggar escribió:@KailKatarn Por cierto, desde entonces noto otra corriente en el foro respecto al cuello de botella de las cpus. Tengo la percepción de que la gente finalmente ha mirado benchmarks y se dan cuenta que la creencia urbana no era cierta, menos mal.

Bonito hilo aquel, con algun forero mostrando juegos a bajas resoluciones y calidad gráfica irrisoria para demostrar que una CPU superior ofrecía mayor rendimiento

Pues sí, la verdad es que parece que hay otra corriente o que por lo menos la normalidad poco a poco se va abriendo paso, pero vamos, la ignorancia es muy atrevida y es constante la aparición de recomendaciones a personas que no van a sacar partido a lo que les están haciendo comprar pero ni por asomo.

Un saludo!

Lo que ocurre es que hay entusiastas de los videojuegos que como digo les gustan los juegos, son su Hobbye y quieren disfrutarlo a tope... Un sin sentido sería si tuvieras gráfica que diera 144 fps y otra 300 y te compraras la de 300...

Pero no es el caso, la diferencia la notas... Se nota diferencia entre una resolución 1080 y una 1440... Y se nota la diferencia entre 60 fps y 100... Yo veo normal que la gente se compré lo último, sobre todo por el Hype que impera en este negocio... La gente espera juegos (véase Battlefield 1) y durante la espera dice "joder, este juego es una pasada, quiero disfrutarlo en su máximo esplendor".

Lo bueno es que cada uno puede jugar como quiera... Con las Settings que quiera y con la calidad y el precio que quieran gastarse... Yo por ejemplo tengo una 980 Ti y con eso me basta y me sobra (salvo el realidad virtual, pero la 1080 tampoco soluciona nada).

Además que cuando alguien se gasta 700 euros en una gráfica no es dinero perdido... Luego se puede vender de segunda mano y "financiarte" la siguiente... Al final entre cambio y cambio de gráfica gastas 200 euros y tienes lo último en todo momento...

Una cosa con la que no exageramos es con el monitor... y os aseguro que con un monitor de 144 hz bueno vais a notar más diferencia que entre una digamos 960 y una 980 Ti (lo digo por experiencia)

Actualmente habemos muchos "jugadores de consola" armando nuestra primera PC gamer, o regresando después de muchos años, y llegamos con algún grado de ignorancia al PC Gaming.

Además de preguntar presupuestos que desean gastar también esta bien preguntar por los juegos que planean jugar, porque muchos -me incluyo- queremos seguir jugando multis que la generación pasada jugábamos en consola y en algunos hilos he visto usuarios preocupados sobre si su presupuesto de 600€ se "va a quedar corto" y quieren al final resulta que jugaran a juegos de PC que en sus requerimientos recomendados piden una GTX660 y/o ports de juegos de consola y probablemente usaran una TV de 60hz en vez de un monitor por lo que ir más allá de 1080p 60 FPS no tiene mucho sentido, y muchos dicen que no les interesa demasiado tampoco que vaya todo en ultra, que jugaran a pocos juegos y solo unas horitas por semana si acaso.

Es un enfoque y necesidades diferentes a las que tiene el viejo PCero Master Race espalda plateada y las recomendaciones a veces no están ajustadas.

Lo peor es cuando dos usuarios se ponen a discutir cual de ellos le da la mejor recomendación al novato y se descalifican mutuamente

Desde mi punto de vista influyen muchos factores. Yo soy un jugador ocasional y tengo un fx 8320 + R9 280 y puedo jugar a todo en valores altos de manera estable en 1080p. Para mi es suficiente. Otras personas necesitan 140 fps y 4k.... yo con tener un juego fluido a 50-60 fps y una calidad grafica alta me llega, por lo que no necesito ir mas allá de la gama media. Pienso que como en todo, nos intentan vender como necesario cosas que la mayoria de usuarios no vamos a sacar provecho o usar. Algunos ejemplos ? Las graficas tope gama, los moviles tope gama, etc... Cuanta gente hay con un galaxy s7 edge que usa para facebook, whatsapp y sacarse selfies con Snapchat ?
A cuanta gente habrán persuadido hace años de comprar una TITAN o una 980 para jugar a 60 fps en 1080p ?
Hay gente que le gusta tener lo ultimo y mas caro aunque no sepa ni encenderlo, otra tiene lo que se ajusta a sus necesidades y algunas personas lo que pueden permitirse o se ajusta a su presupuesto.
Yo personalmente creo que si que exageramos con las gráficas en general.

Gnoblis escribió:Actualmente habemos muchos "jugadores de consola" armando nuestra primera PC gamer, o regresando después de muchos años, y llegamos con algún grado de ignorancia al PC Gaming.

Además de preguntar presupuestos que desean gastar también esta bien preguntar por los juegos que planean jugar, porque muchos -me incluyo- queremos seguir jugando multis que la generación pasada jugábamos en consola y en algunos hilos he visto usuarios preocupados sobre si su presupuesto de 600€ se "va a quedar corto" y quieren al final resulta que jugaran a juegos de PC que en sus requerimientos recomendados piden una GTX660 y/o ports de juegos de consola y probablemente usaran una TV de 60hz en vez de un monitor por lo que ir más allá de 1080p 60 FPS no tiene mucho sentido, y muchos dicen que no les interesa demasiado tampoco que vaya todo en ultra, que jugaran a pocos juegos y solo unas horitas por semana si acaso.

Es un enfoque y necesidades diferentes a las que tiene el viejo PCero Master Race espalda plateada y las recomendaciones a veces no están ajustadas.

Lo peor es cuando dos usuarios se ponen a discutir cual de ellos le da la mejor recomendación al novato y se descalifican mutuamente

This.

Tal cuál. Yo opino igual que tú (yo soy el user q quiero jugar a ése tipo de juegos, a esa resolución y con esa tv además (vamos q la has clavado y todo haha)). Y la verdad que leeros a veces preocupa (a los q estamos por montar un pc, acabados de bajar del carro de las timonsolas (mi experiencia)), y no por nada ni para mal, pero cómo bien dice Gnoblis cada uno tiene unas necesidades, y el forero medio de este subforo tenéis maquinotes xD

Que está de lujo, y en un tiempo me planteo tener también un buen pepino xD

Y nada, que espero pasarlo bien a partir de ahora con el mundo del pc, y con vuestra compañía

Saludoss

Gnoblis escribió:Actualmente habemos muchos "jugadores de consola" armando nuestra primera PC gamer, o regresando después de muchos años, y llegamos con algún grado de ignorancia al PC Gaming.

Además de preguntar presupuestos que desean gastar también esta bien preguntar por los juegos que planean jugar, porque muchos -me incluyo- queremos seguir jugando multis que la generación pasada jugábamos en consola y en algunos hilos he visto usuarios preocupados sobre si su presupuesto de 600€ se "va a quedar corto" y quieren al final resulta que jugaran a juegos de PC que en sus requerimientos recomendados piden una GTX660 y/o ports de juegos de consola y probablemente usaran una TV de 60hz en vez de un monitor por lo que ir más allá de 1080p 60 FPS no tiene mucho sentido, y muchos dicen que no les interesa demasiado tampoco que vaya todo en ultra, que jugaran a pocos juegos y solo unas horitas por semana si acaso.

Es un enfoque y necesidades diferentes a las que tiene el viejo PCero Master Race espalda plateada y las recomendaciones a veces no están ajustadas.

Lo peor es cuando dos usuarios se ponen a discutir cual de ellos le da la mejor recomendación al novato y se descalifican mutuamente

Tienes toda la razón, al final cada uno compra su PC en funciones de sus necesidades (y posibilidades) en un determinado momento y al igual que cada persona es un mundo, la configuración adecuada para el también.

Dennggar escribió:Tienes toda la razón, al final cada uno compra su PC en funciones de sus necesidades (y posibilidades) en un determinado momento y al igual que cada persona es un mundo, la configuración adecuada para el también.

El problema no es lo que la gente se compre... está claro que lo hará de acuerdo a su presupuesto.

El problema es la sensación con la que se queda esa persona, que si ha cometido el error de preguntar por aquí siempre se quedará con la idea de que ha comprado algo "temporal" y que en breve debe seguir las recomendaciones que le han dado e ir ampliando poco a poco.

Porque algunos hilos que he leído, veo que a alguien con un presupuesto de 400€ le recomiendan una fuente de 150€... ¿qué le queda? Pues comprar una parte, y en un par de meses o tres, cuando vuelva a tener dinero disponible, gastar otro tanto.

Todo esto, cuando con 400€ tenía más que suficiente.

Ese es el problema que yo veo en el subforo de hardware. Me gusta leer como al que más las novedades, y los debates que se producen en esos hilos. Pero leer hilo tras hilo como le recomiendan a cualquiera que pregunte, que SIEMPRE supere su presupuesto... es lo que me chirría.

En mis tiempos de venta de PC, hace años, vi una cosa que igual no está clara, aunque si implícita al mercado: siempre hay un PC más potente. Por lo tanto, sólo hay que recomendar algo superior si el cliente lo pide. Pero si te dicen "no tengo más pasta", no recomiendes nada superior... Esa persona ya sabe que cuanta más azucar más dulce. Pero por más azucar que le enseñes, si no la puede pagar, sólo le vas a generar problemas, y no le vas a ayudar.

No digo que pase siempre, no digo que no haya gente que asesore de verdad (hace poco abrí un hilo yo mismo, y creo que fui ayudado), pero es la tónica general. Siempre te quedas con la duda de si necesitaré gastarme esos 300€ extra que me están diciendo. Para mi, es crear necesidades artificiales, no por parte de las marcas (que también) si no por parte de los mismos usuarios.

Un saludo.

Soy un loco del hardware, me encanta cacharrear cada 2x3, pero en los foros normalmente paso de postear. El nivel de elitismo es extremo, parece que la unica opcion sea montarse un PC con un i5/i7 "K", montarle un disipador de 50€ minimo, una fuente de 80€, una placa base "gaming" (juas juas) y una grafica de minimo 250€.

Y luego está la obsesión de overclockear CPU's y GPU's cuando la mayoría de gente pasa de ello.

Todo esto da muy mala impresion del merca de PC a gente que no esta acostumbrada a el, se habla de la "PC master race", que un PC gaming no cuesta tanto, etc. y luego cuando se pide presupuesto el precio sube como la espuma.

Cuando si se dan presupuestos ajustados es cuando alguien dice que el PC Gaming es caro y entonces si alguien explica como montar una PC para jugar como en consola o mejor por 400€ como para contestar al desafío

Yo creo que deberían sacar productos cada mucho más tiempo y obligar a las empresas de videojuegos a optimizar sus juegos al máximo posible (Ya que es sabido que las gráficas tiran mucho más de lo que se ve, y que la mayoría de los videojuegos están echos mal y rápido, sin contar nuestra exigencia de Fps, "o me niego a jugar"), pero claro, eso es lo más ético, pero las empresas no hacen lo más ético, si no lo más rentable, y lo más rentable es ir a la velocidad que va el mercado, y el mercado acelera cada año más y más y con el mercado las gráficas y videojuegos también aceleran. Que consecuencias tiene esto?¿ en el caso de las gráficas, muchos modelos cada año y muchas revisiones hasta que no hacen cambio de arquitectura, creando al consumidor ese espejismo de insatisfacción. En el caso de los videojuegos, que estén mucho menos pulidos, que no los acaben, que te los vendan por partes. Todo esto a ellos les beneficia porque aumenta la cadena de producción y el dinero que te gastas, pero es así, el consumidor recibe menos calidad y también menos satisfacción. No es plan de ponerse políticos en este foro, ni de opinar cada uno sobre su idiología pero es que el capitál funciona así, es una realidad y todo tiene que ver con ello. Entonces que podemos hacer nosotros para evitar esto en el caso de que no nos guste?¿ Pues no se..no sabría decir... Saludos y nuevamente muchas gracias por contestar!

¿Han visto el hilo de las ofertas de verano de steam?
Interesante ver la mayoría de los juegos que se están vendiendo, los requerimientos promedio que se necesitan para correrlos puede dar idea de que hardware recomendar a según que nuevo usuario que pida consejo.

Yo creo que deberían sacar productos cada mucho más tiempo y obligar a las empresas de videojuegos a optimizar sus juegos al máximo posible

Yo creo que mal optimizados tampoco están... Salvo excepciones.

Sí, una consola de hace años sigue moviendo los juegos... Prueba a moverlos en la misma calidad y verás que es muy sencillo... 1080p (en el caso de Ps4) o 900p (caso de One)... Settings medio-alto... Antialiasing 2x o directamente lo quitas... y de FPS con que vaya a 30 ya vale...

En mi caso Battlefield 4 lo juego a 2560x1440, con todo en ultra y a tope... y a más de 100 fps... Ahora compara eso con lo que se juega en consolas...

Mal optimizados no están, pero ahora no nos conformamos con todo al mínimo... La calidad Ultra es una calidad que está por encima de la alta y es considerada como "si te sobra hardware escógeme"... Obviamente con una calidad media o alta los juegos de ahora se ven "de cojones".

Pues yo no noto diferencia en esas imágenes entre media, alta o ultra... las veo exactamente iguales

Zissecko escribió:Pues yo no noto diferencia en esas imágenes entre media, alta o ultra... las veo exactamente iguales

Y ahí está el tema,y tienes razón, en muchos juegos cuesta horrores ver la diferencia y ganas frames por un tubo bajando un escalón. Se gana más calidad muchas veces bajando cosas que veas que no se nota y subiendo resolución para quitar serruchos y ver mejor las texturas.

No hay que obsesionarse con ponerlo todo en Ultra.

@Rivroner Permíteme estar de acuerdo. Prefiero meter un punto mas de resolución, aumentar ligeramente texturas o mejorar las físicas, por mencionar algunos, en lugar de meter sombras súper definidas, oclusiones o efectos raros.

Gracias a todos por las repuestas chicos, me habeís ayudado mucho