Existen procesadores sin hilos? (threads)

Hilo es como el carril de comandos/instrucciones a ejecutar, 1 core lógicamente es un carril/hilo.

Lo que se inventaron es que hay tareas que tienen un tiempo hasta poder obtener el resultado y algunas otras se pueden entremeter en ese tiempo en vez de quedar esperando el resultado. Es digamos lo que es el Hilo extra al propio del CPU, no es realmente como tener el rendimiento de 2 cores, si no arañar un extra con esos pequeños tiempos muertos donde remeter instrucciones menores, pero claro cualquier pequeño extra que se pueda arañar bueno es, es un hecho de que eso supone mejora y se sigue usando.

Si quieres algo mucho más preciso a esa explicación mediocre lo ideal es que te mires por lo que es el Hyperthreading.

Darumo escribió:Hilo es como el carril de comandos/instrucciones a ejecutar, 1 core lógicamente es un carril/hilo.

Lo que se inventaron es que hay tareas que tienen un tiempo hasta poder obtener el resultado y algunas otras se pueden entremeter en ese tiempo en vez de quedar esperando el resultado. Es digamos lo que es el Hilo extra al propio del CPU, no es realmente como tener el rendimiento de 2 cores, si no arañar un extra con esos pequeños tiempos muertos donde remeter instrucciones menores, pero claro cualquier pequeño extra que se pueda arañar bueno es, es un hecho de que eso supone mejora y se sigue usando.

Si quieres algo mucho más preciso a esa explicación mediocre lo ideal es que te mires por lo que es el Hyperthreading.

excelente explicación amigo, gracias

Solo añadir a lo ya expuesto que los procesadores que admiten SMT (Simultaneos Multi threading) tienen cambios también a nivel de hardware (es decir, un core capaz de multi-threat es físicamente distinto a uno que no lo es).

Digamos que esta tecnología permite que un mismo núcleo tenga 2 hilos simultáneos minimizando los cambios necesarios a nivel de hardware, que son mucho menores de lo que supondría añadir un núcleo adicional...

También conviene recordar que los núcleos con HT activo se muestran, para el sistema operativo, como dos núcleos totalmente diferentes (núcleos lógicos), por lo que el sistema operativo es capaz de enviar tareas a uno u otro como si de dos núcleos distintos se tratara...

Imagínate que el núcleo/core es el bar y los hilos/filamentos/threads es el numero de camareros para atender los pedidos Intel fue quien implemento esta tecnología propia (HyperThreading) en el 2002 en procesadores para servidores y luego en 2009 para los intel core. AMD también empezó a implementar algo similar en 2011. Gracias a dios AMD revoluciono estos ultimos años el mercado con los ryzen si no seguiríamos aun con los intel de 4 nucleos

albert_93 escribió:Imagínate que el núcleo/core es el bar y los hilos/filamentos/threads es el numero de camareros para atender los pedidos Intel fue quien implemento esta tecnología propia (HyperThreading) en el 2002 en procesadores para servidores y luego en 2009 para los intel core. AMD también empezó a implementar algo similar en 2011. Gracias a dios AMD revoluciono estos ultimos años el mercado con los ryzen si no seguiríamos aun con los intel de 4 nucleos

Intel tenia HT también en los Pentium 4 de socket 478, tengo yo algunos por ahi tirados.

elcapoprods escribió:

albert_93 escribió:Imagínate que el núcleo/core es el bar y los hilos/filamentos/threads es el numero de camareros para atender los pedidos Intel fue quien implemento esta tecnología propia (HyperThreading) en el 2002 en procesadores para servidores y luego en 2009 para los intel core. AMD también empezó a implementar algo similar en 2011. Gracias a dios AMD revoluciono estos ultimos años el mercado con los ryzen si no seguiríamos aun con los intel de 4 nucleos

Intel tenia HT también en los Pentium 4 de socket 478, tengo yo algunos por ahi tirados.

No tenia ni idea. Todos los días aprende uno algo

@albert_93 Sí, algunos Pentium 4 ya tenían HT, mononúcleo, claro, pero con dos hilos de procesamiento.
Recuerdo que cuando salieron, siendo el HT una tecnología aun en pañales, en la mayoría de juegos se perdía algo de rendimiento (pérdida marginal, pero pérdida al fin y al cabo). Sin embargo en tareas de multiprocesamiento sí había una mejora interesante, del orden del 30%. Se decía por entonces que el tener HT activado en ciertas tareas era como disponer de 1,3 núcleos (uno coma tres).

Siendo francos, hasta la llegada de los Intel Core, el HT no marcaba una mejora significativa, e incluso por aquel entonces muchos i5 en juegos rendían igual que sus hermanos mayores, los i7, debido principalmente por la falta de optimización para usar los hilos extras.

Cuando se empezaron a usar de manera muy efectiva dichos hilos se consiguió que procesadores como el Pentium G4560 (2 núcleos, 4 hilos), modesto y barato, dieran un rendimiento muy bueno en juegos de aquella época, al nivel de los i3 (también 2c/4t) y no demasiado lejos de los i5 (4c/4t). Hoy día los i7 de 4 núcleos y 8 hilos (todos ellos hasta el 7700K) rinden excepcionalmente bien gracias a esos 8 hilos de procesamiento. E incluso los FX de AMD, siendo procesadores bastante irregulares, han recibido una "segunda juventud" gracias a los hilos extras, aunque curiosamente vemos muchas comparativas de Sandy, Ivy y Haswell con juegos actuales y pocas con los FX. Demasiado lastre su bajo IPC.

@Kaiser Sport Efectivamente. Cuando hablan de que es como tener 1,3 núcleos eso hace referencia al Speedup (en español ganancia en velocidad/rendimiento) que se normaliza como -> (1,3 - 1)*100% = 30% de ganancia. Yo tuve el G4560 en su momento (de las mejores cpu rendimiento/precio que ha sacado intel). Lo compre por 54€ si no recuerdo mal y en la época competía con los i3 6100 y 7100 gracias a la implementación del HyperThreading en los pentium. Me dio muchas alegrías junto a mi gtx 960 de 4GB Intel en esa generación se auto suicidó.

@albert_93 Mataria por una CPU de esas, literalmente