Explota el cohete Falcon 9 de Space X

Un poco de más información no estaría mal.Disculpa mi ignorancia.¿Que hacía,o tenía que hacer el cohete ese?¿Era tripulado?
Fuente,o algo.

Juer cuantos intentos van? 4?

kulsheder escribió:Un poco de más información no estaría mal.Disculpa mi ignorancia.¿Que hacía,o tenía que hacer el cohete ese?¿Era tripulado?
Fuente,o algo.

Básicamente, es un cohete espacial reutilizable.

Y no, no iba tripulado.

Marchando fuente:

http://ecodiario.eleconomista.es/intern ... -NASA.html

LLioncurt escribió:

kulsheder escribió:Un poco de más información no estaría mal.Disculpa mi ignorancia.¿Que hacía,o tenía que hacer el cohete ese?¿Era tripulado?
Fuente,o algo.

Básicamente, es un cohete espacial reutilizable.

Y no, no iba tripulado.

Marchando fuente:

http://ecodiario.eleconomista.es/intern ... -NASA.html

Bueno,pues si no era tripulado,sólo pierden dinero.Otra vez será.
Gracias.

melovampire escribió:

kulsheder escribió:Un poco de más información no estaría mal.Disculpa mi ignorancia.¿Que hacía,o tenía que hacer el cohete ese?¿Era tripulado?
Fuente,o algo.

Es uncohete en pruebas, su cometido es llevar suministros a la ISS (Estación espacial internacional) y evitar el amerizaje, aterrizando en una barcaza, ambos no tripulados. El ahorro se encuentra en que se puede recuperar el cohete sin necesidad de gastos en limpieza de los componentes que lo forman.

Os pongo un Gif de la maniobra que casi logra en el anterior intento.



Si lo logra, marcará un hito en la reducción de costes de envíos de suministros.

Ok ahora lo entiendo.

kulsheder escribió:Un poco de más información no estaría mal.Disculpa mi ignorancia.¿Que hacía,o tenía que hacer el cohete ese?¿Era tripulado?
Fuente,o algo.

Es uncohete en pruebas, su cometido es llevar suministros a la ISS (Estación espacial internacional) y evitar el amerizaje, aterrizando en una barcaza, ambos no tripulados. El ahorro se encuentra en que se puede recuperar el cohete sin necesidad de gastos en "limpieza" de los componentes que lo forman, así como reutilizar los motores, que era uno de los escollos del transbordador espacial de la nasa.

Os pongo un Gif de la maniobra que casi logra en el anterior intento.



Si lo logra, marcará un hito en la reducción de costes de envíos de suministros.

Dejo el video de la explosión.

https://www.youtube.com/watch?v=PuNymhcTtSQ

En el 3:18. Es impresionante como se desintegra entero.

cuando encuentren que es lo que ha fallado en la próxima ocasión saldra bien o mejor al menos.

rampopo escribió:cuando encuentren que es lo que ha fallado en la próxima ocasión saldra bien o mejor al menos.

Ya lo han encontrado.

There was overpressure event in the upper stage liquid oxygen tank. Data suggest counterintuitive cause.

de momento es lo que Elon puede decir, cuando haya más datos los irá diciendo.

No se ... pero viendo el video, parece que tuviera un escape de algo (muy raro me parece ...) o como si alguna parte del chasis se haya roto y la falta de aerodinamica haya destrozado el fuselaje completamente.

Al final parece que los desechables son la mejor opcion, ya paso con el programa de los transbordadores espaciales, que al final era mas caro el inspeccionar, reparar, y volver a montar el transbordador que montarlo en un desechable

SLAYER_G.3 escribió:Al final parece que los desechables son la mejor opcion, ya paso con el programa de los transbordadores espaciales, que al final era mas caro el inspeccionar, reparar, y volver a montar el transbordador que montarlo en un desechable

Que vá!!! Hay que investigar, se perderán cohetes, hasta que se consiga, pero cuando se consiga, los costes disminuirán, y mucho, están en "pañales" todavía, usan motores propios y no las antigüallas rusas... en serio, un poco de fé, puede ser un gran salto para la exploración espacial.

Vaya mezcla entre los primeros post y los siguientes xD El gif y como empieza el hilo corresponde a un vídeo publicado por SpaceX hace dos días del fallido aterrizaje de un lanzamiento de hace dos meses. Supongo que la explosión por la que se ha creado el hilo ha sido la de esta tarde, a los 45km en ascenso. Dejo por aquí dos vídeos, uno del livestreaming de SpaceX https://www.youtube.com/watch?v=ZeiBFtkrZEw&feature=youtu.be&t=1272 (explosión en el minuto 23:40 aprox) y otro del streaming de la NASA http://www.ustream.tv/recorded/65300101 donde se ve mucho mejor, explosión cerca de 02:08:00.
Lo preocupante de este fallo es que tras hace dos meses falló otro lanzamiento Ruso con carga hacia la Estación Espacial Internacional al igual que este, por lo que hay cierta preocupación por la duración de los suministros que tienen a bordo. El viernes hay otro lanzamiento Ruso que esperan que vaya bien, y más adelante otro Japonés, ambos con carga para la ISS.
Por cierto, conferencia dentro de un rato por lo sucedido: http://www.ustream.tv/nasahdtv

melovampire escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Al final parece que los desechables son la mejor opcion, ya paso con el programa de los transbordadores espaciales, que al final era mas caro el inspeccionar, reparar, y volver a montar el transbordador que montarlo en un desechable

Que vá!!! Hay que investigar, se perderán cohetes, hasta que se consiga, pero cuando se consiga, los costes disminuirán, y mucho, están en "pañales" todavía, usan motores propios y no las antigüallas rusas... en serio, un poco de fé, puede ser un gran salto para la exploración espacial.

gran salto? bueno, ya veremos, pero como te digo, ya se vio con los transbordadores, que al final eran mas caros que los desechables

SLAYER_G.3 escribió:

melovampire escribió:

SLAYER_G.3 escribió:Al final parece que los desechables son la mejor opcion, ya paso con el programa de los transbordadores espaciales, que al final era mas caro el inspeccionar, reparar, y volver a montar el transbordador que montarlo en un desechable

Que vá!!! Hay que investigar, se perderán cohetes, hasta que se consiga, pero cuando se consiga, los costes disminuirán, y mucho, están en "pañales" todavía, usan motores propios y no las antigüallas rusas... en serio, un poco de fé, puede ser un gran salto para la exploración espacial.

gran salto? bueno, ya veremos, pero como te digo, ya se vio con los transbordadores, que al final eran mas caros que los desechables

Claro, de los transbordadores "el motor" no valía, o mejor dicho, costaba una pasta "restaurarlo" de ahí que fueran muy caros.

Lo que costaba dinero no eran los transbordadores, eran los cohetes que usaban ara levantarlo, que al caer al mar tenían que inspeccionar y cambiar casi todo.
Musk es la leche.

pienso que a la iniciativa privada estos proyectos le quedan grandes.

por otra parte, en serio estan pretendiendo aterrizar un cohete de pie, decelerando con el propio cohete, sin utilizar soportes?. joer, eso lo resolvio syldavia hace una pila de años:



dejando aparte la coña... no se... fisica elemental? no es mas facil apoyar en tres soportes que no son el cohete que en solo uno que si lo es?

GXY escribió:pienso que a la iniciativa privada estos proyectos le quedan grandes.

por otra parte, en serio estan pretendiendo aterrizar un cohete de pie, decelerando con el propio cohete, sin utilizar soportes?. joer, eso lo resolvio syldavia hace una pila de años:



dejando aparte la coña... no se... fisica elemental? no es mas facil apoyar en tres soportes que no son el cohete que en solo uno que si lo es?

Bueno, de momento han hecho que europa se ponga las pilas desarrollando el ariane 6, que no es reutilizable, pero que si abarata muchisimo el coste, estamos hablando que hoy en dia un lanzamiento de ariane 5, esta en torno a los 120 M€, y con la version ligera del ariane 6, lo quieren reducir a la mitad

Fijo que lo consiguen. Tiempo al tiempo.

SLAYER_G.3 escribió:Al final parece que los desechables son la mejor opcion, ya paso con el programa de los transbordadores espaciales, que al final era mas caro el inspeccionar, reparar, y volver a montar el transbordador que montarlo en un desechable

Ten en cuenta que los transbordadores eran enormes porque lo que era el "avión" no estaba integrado en lo que es el cohete, con el aumento de masa y coeficiente de rozamiento que eso supone.

GXY escribió:pienso que a la iniciativa privada estos proyectos le quedan grandes.

por otra parte, en serio estan pretendiendo aterrizar un cohete de pie, decelerando con el propio cohete, sin utilizar soportes?. joer, eso lo resolvio syldavia hace una pila de años:



dejando aparte la coña... no se... fisica elemental? no es mas facil apoyar en tres soportes que no son el cohete que en solo uno que si lo es?

Creo que en el gif se ve que tiene cuatro patas, sino en el vídeo https://www.youtube.com/watch?v=BhMSzC1crr0 Aparte el cohete cuenta con una especie de raquetas (fins) en la parte superior apoyando la maniorabilidad en el aterrizaje y unos thrusters que se ve cómo se encienden al aterrizar intentando mantener el cohete derecho.

danzou22 escribió:

GXY escribió:pienso que a la iniciativa privada estos proyectos le quedan grandes.

por otra parte, en serio estan pretendiendo aterrizar un cohete de pie, decelerando con el propio cohete, sin utilizar soportes?. joer, eso lo resolvio syldavia hace una pila de años:



dejando aparte la coña... no se... fisica elemental? no es mas facil apoyar en tres soportes que no son el cohete que en solo uno que si lo es?

Creo que en el gif se ve que tiene cuatro patas, sino en el vídeo https://www.youtube.com/watch?v=BhMSzC1crr0 Aparte el cohete cuenta con una especie de raquetas (fins) en la parte superior apoyando la maniorabilidad en el aterrizaje y unos thrusters que se ve cómo se encienden al aterrizar intentando mantener el cohete derecho.

pues tienes razon que si tiene unas patitas retractiles. pero creo que son poca cosa (aunque sean suficientes segun calculos)

de todos modos lo que esta fallando en las pruebas realizadas no es exactamente eso.

gracias por la correccion.

GXY escribió:pienso que a la iniciativa privada estos proyectos le quedan grandes.

por otra parte, en serio estan pretendiendo aterrizar un cohete de pie, decelerando con el propio cohete, sin utilizar soportes?. joer, eso lo resolvio syldavia hace una pila de años:



dejando aparte la coña... no se... fisica elemental? no es mas facil apoyar en tres soportes que no son el cohete que en solo uno que si lo es?

Pues yo creo que Elon Musk está haciendo el indio.