Extremadura quiere volver con Microsoft... conveniencias políticas.

Ronbin escribió:Sí que tengo. Tenemos contrato con una empresa que se encarga de la parte física (switches, firewall, servidor principal...) y de los pcs más "delicados": secretaría y dirección. Pero los ordenadores de las aulas, los de las tutorías y los portátiles son cosa nuestra. Hacemos todo el trabajo entre 3 profesores que tenemos algunas horas liberadas, pero no son suficientes y nuestro principal trabajo no es ese sino dar clase. Por eso buscábamos automatizar lo más posible.

En los portátiles no podemos aplicar el mismo sistema porque se conectan por wifi, pero vimos que el 99% del trabajo que hacían los alumnos era online (google drive, sobre todo), así que instalamos debian con xfce, lo configuramos para que iniciara sesión automáticamente con un usuario con el home "congelado" y a funcionar. De navegador les pusimos crhomium con un fichero de políticas que actualizamos de vez en cuando vía ansible y todo de maravilla. Yo prefiero firefox pero hay que reconocer que en cuanto a control centralizado chrome está muy por delante.

Me encantan los clientes pesados :3 (recursos y datos en la red pero procesamiento local en el PC), lastima que proyectos tan buenos con LTSP, Tcos, Zentyal (viejas versiones) y semejantes no se hayan instaurado como debería haber sido, algunos incluso los veo prácticamente muertos desde hace años. Mezclas eso con un server que haga de repositorio central, proxy y backups y te queda algo la mar de apañado donde en el peor de los casos levantas un cliente ligero con cualquier trasto que tengas a mano. Si las cosas se hicieran como se deberían hacer eso seria lo que mandaría hoy día sin ninguna duda.
Es mas, lo que Google queria con ChromeOS es eso (hay aplicaciones nativas locales y control de políticas centralizado con Google Apps) y con W10 seguramente viendo el rumbo que toma..., bueno, que decir, con Windows Terminal Server se puede hacer con unas dolorosas licencias :S

A ver en que acaba todo esto, yo sigo pensando que deberían concentrarse todos los esfuerzos a nivel nacional con una Distro base y ya si eso que cada provincia añadiera sus repositorios, en serio... todo esto tiene tal magnitud que si se hiciera bien manteniendo el gasto un año en este sector, en años posteriores con el dinero ahorrado teníamos un dinero bastante importante ahorrado en educación, sanidad, política, etc...

blackgem escribió:...........

A ver en que acaba todo esto, yo sigo pensando que deberían concentrarse todos los esfuerzos a nivel nacional con una Distro base y ya si eso que cada provincia añadiera sus repositorios, en serio... todo esto tiene tal magnitud que si se hiciera bien manteniendo el gasto un año en este sector, en años posteriores con el dinero ahorrado teníamos un dinero bastante importante ahorrado en educación, sanidad, política, etc...

Y el trabajo para los informaticos españoles en españa, y no que se tienen que ir fuera a currar si quieren un buen trabajo. No se vosotros, pero creo que con el dinero pagado a microsoft cada año igual se pueden contratar a un par o dos de informáticos.

blackgem escribió:A ver en que acaba todo esto, yo sigo pensando que deberían concentrarse todos los esfuerzos a nivel nacional con una Distro base y ya si eso que cada provincia añadiera sus repositorios, en serio... todo esto tiene tal magnitud que si se hiciera bien manteniendo el gasto un año en este sector, en años posteriores con el dinero ahorrado teníamos un dinero bastante importante ahorrado en educación, sanidad, política, etc...

Yo también pensé eso. Además, suele ser común (no siempre pero creo que sí en bastantes casos) que X administración, escuela o loquesea pida un pack de ¿50/100/+? ordenadores iguales. Se hace una distro que sea, principalmente, compatible y optimizada para esos equipos (me refiero a que no haya problemas por el hardware y la compatibilidad) y sería lo suyo. Una distribución destinada a las administraciones públicas, principalmente.

noentiendero escribió:

blackgem escribió:A ver en que acaba todo esto, yo sigo pensando que deberían concentrarse todos los esfuerzos a nivel nacional con una Distro base y ya si eso que cada provincia añadiera sus repositorios, en serio... todo esto tiene tal magnitud que si se hiciera bien manteniendo el gasto un año en este sector, en años posteriores con el dinero ahorrado teníamos un dinero bastante importante ahorrado en educación, sanidad, política, etc...

Yo también pensé eso. Además, suele ser común (no siempre pero creo que sí en bastantes casos) que X administración, escuela o loquesea pida un pack de ¿50/100/+? ordenadores iguales. Se hace una distro que sea, principalmente, compatible y optimizada para esos equipos (me refiero a que no haya problemas por el hardware y la compatibilidad) y sería lo suyo. Una distribución destinada a las administraciones públicas, principalmente.

Por dios, estamos hablando de un país que no comparten las bases médicas de sanidad

amchacon escribió:Por dios, estamos hablando de un país que no comparten las bases médicas de sanidad

jajaja eso es cierto. Pero soñar es gratis

Trabajo como funcionario interino y puedo asegurar que en Aragón es una auténtica vergüenza...

Ordenadores del año de Catapúm, que lo más potente es un Dual Core 8400 (y son los mejores equipos, ojo al dato) y los menos son Pentium 4 más lentos que el caballo del malo, con Windows XP que ya no hay soporte (algunos con Service Pack 2, que hay actualizarlo al 3 para poder instalar alguna cosa), con poca memoria (y que propuse que ya que no se cambiaban los equipos, aumentar la memoria)...por no hablar de que los equipos van fallando por tiempo (¡¡llevan 7 años sin cambiarlos!!).

Nosotros tenemos un servidor de Linux (CentOS) que en su día compraron para poner SAMBA, Tomcat, servidor Apache y PHP (para una Intranet que tenemos). Al menos algo es algo...

NO podemos cambiar los equipos a Linux, porque hay una entidad empresarial que se llama Aragonesa de Servicios Telemáticos y ponen pegas si cambias de sistema. Coño, Linux (salvo que te metas en Red Hat) no cuesta la licencia como si la compras por volumen para Windows...pero da igual. Si en una ocasión, en un servidor que tenemos, no podemos ponerle Linux (Windows XP tiene limitación de 10 usuarios) y nos aconsejaron no Windows 2003, no...¡¡¡Windows 98!!!

Estoy probando actualmente distros para ver qué tal van en los equipos (de los pocos equipos que sobran). En el peor de todos, Slitaz y CentOS van mucho mejor que Windows XP. Pero ¡ay! La mayoría de las aplicaciones del Departamento donde estoy son en...ACCESS. Y no funciona con LibreOffice u Openoffice, porque no leen los archivos MDE correctamente. Y tenemos otras que son puras de Windows...¡festival!

Realmente me pregunto ¿por qué cuesta más dinero pasar de Windows a Linux? Lo único que se me ocurre la formación y aun así...

Así que en otras CCAA desde luego, les envidio, como Extremadura (y eso que no es perfecto). Aquí estamos anclados en el pleistoceno. ¡Y luego nos preguntan cosas como RAID y así! ¿Qué me estás contando? Por no hablar de la Administración Electrónica, que es de risa.

En fin, saludos.

Kurace escribió:Trabajo como funcionario interino y puedo asegurar que en Aragón es una auténtica vergüenza...

Ordenadores del año de Catapúm, que lo más potente es un Dual Core 8400 (y son los mejores equipos, ojo al dato) y los menos son Pentium 4 más lentos que el caballo del malo, con Windows XP que ya no hay soporte (algunos con Service Pack 2, que hay actualizarlo al 3 para poder instalar alguna cosa), con poca memoria (y que propuse que ya que no se cambiaban los equipos, aumentar la memoria)...por no hablar de que los equipos van fallando por tiempo (¡¡llevan 7 años sin cambiarlos!!).

Nosotros tenemos un servidor de Linux (CentOS) que en su día compraron para poner SAMBA, Tomcat, servidor Apache y PHP (para una Intranet que tenemos). Al menos algo es algo...

NO podemos cambiar los equipos a Linux, porque hay una entidad empresarial que se llama Aragonesa de Servicios Telemáticos y ponen pegas si cambias de sistema. Coño, Linux (salvo que te metas en Red Hat) no cuesta la licencia como si la compras por volumen para Windows...pero da igual. Si en una ocasión, en un servidor que tenemos, no podemos ponerle Linux (Windows XP tiene limitación de 10 usuarios) y nos aconsejaron no Windows 2003, no...¡¡¡Windows 98!!!

Estoy probando actualmente distros para ver qué tal van en los equipos (de los pocos equipos que sobran). En el peor de todos, Slitaz y CentOS van mucho mejor que Windows XP. Pero ¡ay! La mayoría de las aplicaciones del Departamento donde estoy son en...ACCESS. Y no funciona con LibreOffice u Openoffice, porque no leen los archivos MDE correctamente. Y tenemos otras que son puras de Windows...¡festival!

Realmente me pregunto ¿por qué cuesta más dinero pasar de Windows a Linux? Lo único que se me ocurre la formación y aun así...

Así que en otras CCAA desde luego, les envidio, como Extremadura (y eso que no es perfecto). Aquí estamos anclados en el pleistoceno. ¡Y luego nos preguntan cosas como RAID y así! ¿Qué me estás contando? Por no hablar de la Administración Electrónica, que es de risa.

En fin, saludos.

VirtualBox, remoto para apps especificas (que puede tener debajo un XP con solo esa app corriento o mostrando solo esa app), y si tienen licencias de MS Office para algo esta Wine o el de pago.
He visto empresas que dan sus app GNU/Linux en un ejecutable que no es mas que una maquina virtual, y yo a las empresas les ofrezco lo contrario, empaquetar las maquinas Windows en maquinas virtuales para usarlas en GNU/Linux.

El problema es que esas empresas desarrolladoras tienen atados a las empresas ya sea por alta dependencia del programa SIN DOCUMENTACIÓN TÉCNICA Y CÓDIGO CERRADO o favorcitos económicos y personales entre directivos.

blackgem escribió:
VirtualBox, remoto para apps especificas (que puede tener debajo un XP con solo esa app corriento o mostrando solo esa app), y si tienen licencias de MS Office para algo esta Wine o el de pago.
He visto empresas que dan sus app GNU/Linux en un ejecutable que no es mas que una maquina virtual, y yo a las empresas les ofrezco lo contrario, empaquetar las maquinas Windows en maquinas virtuales para usarlas en GNU/Linux.

El problema es que esas empresas desarrolladoras tienen atados a las empresas ya sea por alta dependencia del programa SIN DOCUMENTACIÓN TÉCNICA Y CÓDIGO CERRADO o favorcitos económicos y personales entre directivos.

No, si afortunadamente tenemos el Virtual Box y podemos hacer cosillas con él. Pero tenemos una empresa/entidad pública que pone trabas si hacemos algo que "se sale de sus esquemas". Y además, somos dependientes de la central (Zaragoza, porque estamos en Huesca) y eso se traduce en "problemas". Atados de pies y manos . Con el servidor de CentOS ya pusieron trabas...

La última frase es tristemente real.

Saludos.

Kurace escribió:Trabajo como funcionario interino y puedo asegurar que en Aragón es una auténtica vergüenza...

Ordenadores del año de Catapúm, que lo más potente es un Dual Core 8400 (y son los mejores equipos, ojo al dato) y los menos son Pentium 4 más lentos que el caballo del malo, con Windows XP que ya no hay soporte (algunos con Service Pack 2, que hay actualizarlo al 3 para poder instalar alguna cosa), con poca memoria (y que propuse que ya que no se cambiaban los equipos, aumentar la memoria)...por no hablar de que los equipos van fallando por tiempo (¡¡llevan 7 años sin cambiarlos!!).

Nosotros tenemos un servidor de Linux (CentOS) que en su día compraron para poner SAMBA, Tomcat, servidor Apache y PHP (para una Intranet que tenemos). Al menos algo es algo...

NO podemos cambiar los equipos a Linux, porque hay una entidad empresarial que se llama Aragonesa de Servicios Telemáticos y ponen pegas si cambias de sistema. Coño, Linux (salvo que te metas en Red Hat) no cuesta la licencia como si la compras por volumen para Windows...pero da igual. Si en una ocasión, en un servidor que tenemos, no podemos ponerle Linux (Windows XP tiene limitación de 10 usuarios) y nos aconsejaron no Windows 2003, no...¡¡¡Windows 98!!!

Estoy probando actualmente distros para ver qué tal van en los equipos (de los pocos equipos que sobran). En el peor de todos, Slitaz y CentOS van mucho mejor que Windows XP. Pero ¡ay! La mayoría de las aplicaciones del Departamento donde estoy son en...ACCESS. Y no funciona con LibreOffice u Openoffice, porque no leen los archivos MDE correctamente. Y tenemos otras que son puras de Windows...¡festival!

Realmente me pregunto ¿por qué cuesta más dinero pasar de Windows a Linux? Lo único que se me ocurre la formación y aun así...

Así que en otras CCAA desde luego, les envidio, como Extremadura (y eso que no es perfecto). Aquí estamos anclados en el pleistoceno. ¡Y luego nos preguntan cosas como RAID y así! ¿Qué me estás contando? Por no hablar de la Administración Electrónica, que es de risa.

En fin, saludos.

LOL qué triste. Es decir, ni permiten renovar equipos ni instalar algo más ligero que no sea un sistema de hace 20 años

Sobre por qué puede costar más pasar de Win a Linux, creo que también habría que añadirle la adaptación de cierto software y ciertas cosas que se usen. En escuelas o sitios donde no usan más que los típicos programas de ofimática, navegador web y poco más (vamos, programas normales y corrientes) no hay ningún problema, pero en otros sitios que usan software concreto ya es más problemático, tendrían que adaptarlo o cambiarlo o loquesea. Por ejemplo en los hospitales para ver las fichas y todas estas cosas, usan... no sé, un programa muy raro que va como por terminal igual se puede adaptar a Linux sin problemas, ni idea. Pero depende de la CA que cada una usa sus sitemas y sus programas y sus cosas.

Kurace escribió:Estoy probando actualmente distros para ver qué tal van en los equipos (de los pocos equipos que sobran). En el peor de todos, Slitaz y CentOS van mucho mejor que Windows XP. Pero ¡ay! La mayoría de las aplicaciones del Departamento donde estoy son en...ACCESS. Y no funciona con LibreOffice u Openoffice, porque no leen los archivos MDE correctamente. Y tenemos otras que son puras de Windows...¡festival!

A lo mejor digo una burrada pero: ¿Y tirando de wine?

Al ser programas tan antiguos a lo mejor corren bien.

noentiendero escribió:LOL qué triste. Es decir, ni permiten renovar equipos ni instalar algo más ligero que no sea un sistema de hace 20 años

Sobre por qué puede costar más pasar de Win a Linux, creo que también habría que añadirle la adaptación de cierto software y ciertas cosas que se usen. En escuelas o sitios donde no usan más que los típicos programas de ofimática, navegador web y poco más (vamos, programas normales y corrientes) no hay ningún problema, pero en otros sitios que usan software concreto ya es más problemático, tendrían que adaptarlo o cambiarlo o loquesea. Por ejemplo en los hospitales para ver las fichas y todas estas cosas, usan... no sé, un programa muy raro que va como por terminal igual se puede adaptar a Linux sin problemas, ni idea. Pero depende de la CA que cada una usa sus sitemas y sus programas y sus cosas.

Por desgracia es así. Y lo malo es el software concreto...y claro, como algunos están anclados en Access o Clipper, me dirás tú...

Y para eso hay que hacer las cosas bien.

amchacon escribió:A lo mejor digo una burrada pero: ¿Y tirando de wine?

Al ser programas tan antiguos a lo mejor corren bien.

Ya lo probé y no funcionó. Incluso con otras suites ofimáticas y tampoco...es muy típico de Microsoft...

Gracias por los ánimos y saludos.

Yo estuve bastante tiempo usando wine+office 2003 para word y Excel sin muchos problemas, algún bloqueo aleatorio, pero nada catastrófico.

Igualmente, si, claro, pasar las maquinas a GNU cuesta dinero, tanto en adaptar algunas cosas, como en formación, como también en hacer el cambio. Lo bueno es que todo esto se queda en aquí, todo el gasto. Y una vez hecho, a largo plazo de gana bastante dinero.

Para esos casos como en aplicaciones que sólo corren en XP lo que haciamos era virtualizar los equipos que querian los clientes y así tenian todo a mano evitando incompatibilidades de software

Yo en su día probé wine+office 2000+pack para compatibilidad con formatos de office 2007 y funcionaba muy bien con word y excel, access no probé.

Nosotros seguimos dependiendo de algún programa específico, por lo que aún tenemos 4 o 5 pcs con windows. Tenemos pensado montar un server 2008 con escritorio remoto y usar rdesktop desde esas máquinas.

El problema que comenta Kurace es muy típico en estos entornos: se contrata una empresa externa para que se encargue de la parte de informática y estos no saben salirse de sus 4 soluciones. Para clonar norton, para backups acronis, para descomprimir winrar... Les hablas de meter linux y te sueltan aquello de "es complicado de usar y no es compatible con muchas aplicaciones". Cuando en realidad quieren decir: "no tenemos ni idea de usarlo y nos han dicho que los 4 programas que sabemos usar no funcionan". Encima suelen ser partners de algún fabricante grande tipo hp, fortigate, rukus... y no te ofrecen soluciones fuera de esas empresas.