[F1] Hilo Oficial Temporada 2008

Lo que tanto se habla del Santander en Ferrari sería para 2010, sí es que llegara a producirse. Y creo que no hay nada firmado (al menos no se ha hecho público).

A partir de ahí todo lo de que va a pagar la indemnización de Kimi, que se va a llevar a Alonso, que lo puede hacer el año que viene por que lo dice Botín, que le van  regalaR un bolígrafo y una tostadora a Montezemolo si firma ya ... y demás pamplinas no son más que pajas mentales de periodistas que no saben que vender. Hasta que se demuestre lo contrario: purito humo.

Y sobre Kimi... ¡joder! lleva una año malo, tiene sus problemas (de adaptación al coche, de concentración, de moral, de... como queráis llamarlo) pero decir que es malo ó que está acabado es sacar los pies del tiesto.

Lo que si que puede suceder (y entonces ya sí que le van a caer palos por todas partes) es que de aquí a final de temporada sus actuaciones no mejoren, por moral frágil, más que por falta de motivación. Es decir, a la mínima que se le tuerzan las cosas, aunque tenga interés en hacer las cosas bien, "pasará" de todo. No es raro cuando se entra en una dinámica mala que se pierda la concentración rápidamente  y se cometan errores tontos. Como Schumacher en 2005 en el G.P. de China, depués de una temporada nefasta, que se comió otro coche en la vuelta de formación.

Ahora, en 2006, se le pasaron todos los males, al jodío . Y lo mismo podría pasar con Kimi el año que viene.

Así que, mejor no enterrar a nadie.

Un saludo.

Además, ¿qué es un campeonato sin incidentes de esta clase? Pues un aburrimiento. Lo que pasó en Singapur demuestra que la F1 está viva y que cualquier piloto que tenga clase te la puede liar a la mínima oportunidad. No olvidemos que la ganó un bicampeón: Alonso.

pues a Raikkonen lo están poniendo a parir en Italia, sólo hace falta mirar los foros de los principales diarios italianos.

Hereze escribió:pues a Raikkonen lo están poniendo a parir en Italia, sólo hace falta mirar los foros de los principales diarios italianos.

Si es que Italia está llena de alonsistas

vengamy escribió:Victorias de Raikonnen durante toda la temporada con un Ferrari -> 2
Victorias de Alonso con el peor Renault de los últimos cinco años -> 1

Alguien debería tomar nota.

Espera, yo también sé jugar:
Victorias de Alonso con el peor Renault de los últimos cinco años -> 1
Victorias de Vettel con un coche peor y en la catedral de la velocidad -> 1

Ya que para algunos los factores no se tienen en cuenta... aunque cuando Piquet hizo podio bien que se tenían en cuenta.

Por cierto, dudo mucho que el R28 sea peor que el R27, en todo caso los otros habrán mejorado más, pero de momento el R28 ya tiene tantos puntos como tuvo el R27 la temporada pasada.

Hereze escribió:pues a Raikkonen lo están poniendo a parir en Italia, sólo hace falta mirar los foros de los principales diarios italianos.

Y también se puso a parir a Massa, a Barrichello y a Schumacher cuando las cosas no les iban bien... no es nada nuevo, son tremendamente exigentes con Ferrari, y con errores como el de Kimi el otro día aún más.


Ho!

Sabio escribió:Por cierto, dudo mucho que el R28 sea peor que el R27, en todo caso los otros habrán mejorado más, pero de momento el R28 ya tiene tantos puntos como tuvo el R27 la temporada pasada.

2 palabras: Fisichella y Kovalainen.

Det_W.Somerset escribió:2 palabras: Fisichella y Kovalainen.

No lo discuto, pero algunos deben ser ingenieros, y han debido comparar los planos del R28 y del R27 para saber que el coche es peor, cuando en principio han tenido un año para encontrar y corregir los errores del R27. Queda claro que no han corregido todos los problemas, pero me parece de risa decir que el coche es peor porque sí... otra cosa es que Toyota o Red Bull hayan mejorado mucho más y se hayan acercado, mientras otras no tanto (como Williams).


Ho!

Sabio escribió:

Det_W.Somerset escribió:2 palabras: Fisichella y Kovalainen.

No lo discuto, pero algunos deben ser ingenieros, y han debido comparar los planos del R28 y del R27 para saber que el coche es peor, cuando en principio han tenido un año para encontrar y corregir los errores del R27. Queda claro que no han corregido todos los problemas, pero me parece de risa decir que el coche es peor porque sí... otra cosa es que Toyota o Red Bull hayan mejorado mucho más y se hayan acercado, mientras otras no tanto (como Williams).


Ho!

Pero es que por esa regla de tres... el F2005 tiene que ser por narices mejor que el F2004 (coche campeón del mundo), y sin embargo no fue así... que un coche se desarrolle de un año para otro no garantiza que vaya a ser mejor que el del año anterior.

Yo sinceramente, creo que el R27 fue bastante más regular durante todo el año, y que el R28 empezó siendo uno de los peores coches de la parrilla, y que ha evolucionado y actualmente es el 4º coche de parrilla. Pero vamos, que el ver rodar a Fisichella 3º o 4º con el R27, a mí personalmente me lleva a pensar que el R27 no era TAN mal coche... comparado con el R26 sí, pero yo diría que era superior a lo largo de la temporada al R28.

De hecho, sólo hay que ver los resultados de Fisi con el R25 y el R26, que la mayor parte del tiempo eran bastante desastrosos, y eran grandes coches.

Algunos nunca dejamos de creer en ti. Alonso POWER

Solo hay que ver este año al grandioso kovalainen con su super mclaren xD
Que triste es no reconocer que alonso es un gran piloto por dios sabe que motivo.

Det_W.Somerset escribió:Pero es que por esa regla de tres... el F2005 tiene que ser por narices mejor que el F2004 (coche campeón del mundo), y sin embargo no fue así... que un coche se desarrolle de un año para otro no garantiza que vaya a ser mejor que el del año anterior.

Claro que no, porque se ha de tener en cuenta el desarrollo que hay entre un año y otro. Del 2004 al 2005 hubo bastantes cambios de normativa que penalizaron mucho el diseño del F2004, que era la base del F2005 que debutó en el tercer GP de la temporada (si el F2005 fuese peor que el F2004 hubiesen vuelto a correr con la adaptación del F2004 que corrió las dos primeras carreras).
En cambio la normativa del año pasado a la de este apenas difieren, Renault simplemente arrastra los problemas del R27, a priori no se le ha añadido ninguno (Piquet no cuenta xD)

Det_W.Somerset escribió:Yo sinceramente, creo que el R27 fue bastante más regular durante todo el año, y que el R28 empezó siendo uno de los peores coches de la parrilla, y que ha evolucionado y actualmente es el 4º coche de parrilla.

Pero esa regularidad del R27 bien puede depender de que Red Bull y Toyota empezaron bastante flojitas, todo lo contrario a este año donde han empezado más fuerte (sobretodo Toyota), y mientras el año pasado Red Bull fue a más en esta se ha ido desinflando un poco.

DjTemplar escribió:Que triste es no reconocer que alonso es un gran piloto por dios sabe que motivo.

Si lo dices por mí, creo que ya he dicho en más de una ocasión que Alonso me parece sin duda uno de los mejores pilotos actuales.


Ho!

DjTemplar escribió:Que triste es no reconocer que alonso es un gran piloto por dios sabe que motivo.

Empieza a enumerar gente que no reconoce eso, bueno yo diria que casi todo el mundo, porque no es un gran piloto, es un grandisimo piloto.

Yo sigo creyendo que el R28 es la misma castaña de siempre. Sin en vez de Alonso hubieramos asistido a un piño de Piquet y un maravilloso 8º puesto de Kovalainen en este último gp nadie diría que ha mejorado en lo más mínimo.

Y la diferencia del año pasado a este en cuanto a regularidad es que no sé si os acordais que el R28 empezó el año sin el famoso "mass-dumper" legal. A partir de ahí y que le retocaron la aerodinámica algo si que mejoró. Se puso más o menos a la altura pues de un Red Bull que es primo hermano del R28.

Y lo de Vettel para mí también es engañoso. Ese Toro Rosso es una buena máquina, que no os engañe que sea filial de una escudería mediocre y que provenga de la antigua Minardi. Desde que recibió la nueva partida de motores Ferrari esa máquina escaló varias posiciones. Y la pregunta que me viene es si Bourdais y Vettel en estas últimas carreras llevan la misma máquina o es que de lo bueno solo hay para uno de los dos.

¿Cual es mejor? ¿el R27 ó el R28?.

Cuando Alonso probó el R27 por primera vez dijo algo así como "No va tan mal. No entiendo como no ha estado algo más arriba".

La respuesta es que el R27 que probó Alonso era la última evolución del modelo y muchos de sus fallos estaban ya corregidos.

Y el R28 nación con las mismas presmisas y los mismos problemas que su antecesor y, poco a poco, se ha ido mejorando a lo laargo de la temporada.

Es un coche que tiene carencias, pero que es muy superior al que comenzó la temporada.

El decir que uno es mejor que otro viene cuando se le compara con la competencia. Y la competencia que tenía el R27 no era tan fuerte como la que tiene este año el R28.

Toyota y Red Bull han estado más fuertes este año que el anterior en algunas fases del campeonato. Toro Rosso también ha mostrado mejor nivel que en 2007 y eso ha hecho que, en determinados momentos, el coche de este año haya sido inferior al del pasado. No por que en números abosultos lo sea, sino por que la competencia ha espabilado bastante.

De todas formas, la buena impresión que dejó el R28 en Singapur no creo que se repita ni en Japón ni en China. Brasil puede darle alguna oportunidad.

El coche ha mejorado (eso es innegable) pero continúa lejos de los primeros (Ferrari y Mclaren) y, aunque no los supera, algo más cerca de BMW. Incluso en circuitos rápidos, con rectas grandes, los Toro Rosso les pueden sacar los colores.

Un saludo.

una cosa, el gp pasado fue monza, y el r28 era el peor coche de toda la parrilla. vale que en singapur haya ido bastante bien, pero veremos en fuji y china, con las pedazo rectas que tienen, a ver si no se lo comen todos por punta...

kxalvictor escribió:una cosa, el gp pasado fue monza, y el r28 era el peor coche de toda la parrilla. vale que en singapur haya ido bastante bien, pero veremos en fuji y china, con las pedazo rectas que tienen, a ver si no se lo comen todos por punta...

Hombre, el peor, el peor... siempre tiene a los Honda y a los Force India para hacer colchón

Pero sí, es cierto que en Japón y en China lo puede pasar mal. Habrá que ver si las últimas novedades introducidas en Singapur (el alerón delantero) sirven para poder descargar un poco de ala y ganar algo de punta.

Ya veremos...

Un saludo.

¿Habéis leido los rumores de hacer una carrera de exhibición los viernes?, ¿qué opináis?
La verdad es que yo no creo que sea necesaria una pachanga de cara a la prensa, y una carrera sin mayor aliciente para los pilotos podría ser hasta aburrida (sin necesidad de arriesgar).


Ho!

En la F1 lo que hace falta es que se incentive a los equipos y pilotos a dejarselo todo en cada carrera.

Asi que no pasen cosas como lo de Alonso cuando ganaba los mundiales y en algunas carreras se conformaba con entrar 3 o 4, sin necesidad de arriesgar. O como Hamilton, que en Singapur se conformó con un tercer puesto.

No se, cambiar el sistema de puntos y que gane el que más carreras gane en todo la temporada.

Sólo una idea

_MoeB_ escribió:En la F1 lo que hace falta es que se incentive a los equipos y pilotos a dejarselo todo en cada carrera.

Asi que no pasen cosas como lo de Alonso cuando ganaba los mundiales y en algunas carreras se conformaba con entrar 3 o 4, sin necesidad de arriesgar. O como Hamilton, que en Singapur se conformó con un tercer puesto.

No se, cambiar el sistema de puntos y que gane el que más carreras gane en todo la temporada.

Sólo una idea

Yo tambien estoy a favor de esto.. Me gustaba mas el anterior sistema de puntos.. 10, 6, .. Se deberia primar mucho mas el ganar la carrera, asi los pilotos arriesgarian mas para ganar..

Yo regalaria unos puntos al que haga vuelta rápida y pole. Más diferencia entre los puntos, para que la calculadora se quede en casa. Con eso creo que se animaria un poco más la cosa.

PuKaS escribió:Yo regalaria unos puntos al que haga vuelta rápida y pole. Más diferencia entre los puntos, para que la calculadora se quede en casa. Con eso creo que se animaria un poco más la cosa.

¿ Y un sistema que tambien reste puntos ? Por ejemplo Hamilton queda segundo esta carrera, pues si en la siguiente no queda segundo como mínimo se le restan x puntos. Esto se haría con todos los pilotos, lo peor sería para el que quedara primero, que tendría que quedar primero en la siguiente carrera para que no se le restaran X puntos.

El anterior sistema de puntos primaba mucho más la victoria, pero claro, cuando un equipo domina, como fue el caso de Ferrari en el 2002, las diferencias se vuelven insalvables.

_MoeB_ escribió:¿ Y un sistema que tambien reste puntos ? Por ejemplo Hamilton queda segundo esta carrera, pues si en la siguiente no queda segundo como mínimo se le restan x puntos. Esto se haría con todos los pilotos, lo peor sería para el que quedara primero, que tendría que quedar primero en la siguiente carrera para que no se le restaran X puntos.

Pero eso penalizaría a los equipos modestos cualquier buen resultado conseguido de chiripa, ya que en la siguiente carrera es improbable que puedan repetir ese resultado.


Ho!

La movida es que el hecho de que se prime mas el ganar la carrera no hace en ningun caso que se "guarde la calculadora".

En carreras como la vista el fin de semana anterior a hamilton le importa muy poco si a Alonso le puntuaban con 10 o con 15 y a el con 3 o 1. Mientras Massa y Kimi estuvieran detras no hubiera arriesgado en lo mas minimo

Tito_CO escribió:La movida es que el hecho de que se prime mas el ganar la carrera no hace en ningun caso que se "guarde la calculadora".

En carreras como la vista el fin de semana anterior a hamilton le importa muy poco si a Alonso le puntuaban con 10 o con 15 y a el con 3 o 1. Mientras Massa y Kimi estuvieran detras no hubiera arriesgado en lo mas minimo

Bueno, habria casos y casos.. pero en un mundial apretado y a falta de varias carreras, no sabes qué ocurrirá en las proximas.. Si Hamilton pudiera sumar muchos mas puntos adelantando a alguien mas, quiza lo consideraria..

Tambien en duelos directos, si tu rival en el mundial está delante tuyo y sabes que sumará bastantes mas puntos que tu puede que arriesgues en ir a por él, pero si solo le dan un punto mas que a ti no vale la pena jugarsela. Esa situacion se ha visto en varias ocasiones.

El unico problema que le veo es lo que comenta Sabio, que si hay mucha diferencia de equipos la emocion del campeonato puede acabar bastante pronto..

saludoss

Tito_CO escribió:La movida es que el hecho de que se prime mas el ganar la carrera no hace en ningun caso que se "guarde la calculadora".

En carreras como la vista el fin de semana anterior a hamilton le importa muy poco si a Alonso le puntuaban con 10 o con 15 y a el con 3 o 1. Mientras Massa y Kimi estuvieran detras no hubiera arriesgado en lo mas minimo

Sí, pero ahora a Hamilton le basta con que Massa no le recorte más de dos puntos por carrera, mientras que en el otro caso Massa dependería de sí mismo y a Hamilton no le valdría quedar segundo si Massa ganara.


Ho!

si no digo que no tengais razon pero insisto en que esa solucion no hace que los pilotos dejen de calcular las diferencias con los demas.

Por otro lado si las puntuaciones fueran mas holgadas seguramente las diferencias entre los pilotos en vez de ser de 1 punto serian de 11 y tendriamos exactamente lo mismo

Sabio escribió:El anterior sistema de puntos primaba mucho más la victoria, pero claro, cuando un equipo domina, como fue el caso de Ferrari en el 2002, las diferencias se vuelven insalvables.

_MoeB_ escribió:¿ Y un sistema que tambien reste puntos ? Por ejemplo Hamilton queda segundo esta carrera, pues si en la siguiente no queda segundo como mínimo se le restan x puntos. Esto se haría con todos los pilotos, lo peor sería para el que quedara primero, que tendría que quedar primero en la siguiente carrera para que no se le restaran X puntos.

Pero eso penalizaría a los equipos modestos cualquier buen resultado conseguido de chiripa, ya que en la siguiente carrera es improbable que puedan repetir ese resultado.


Ho!

Pero es que equipos modestos que ganen una carrera; caso Vettel, les da igual perder unos cuantos puntos en la siguiente carrera.

El decil si Vettel ganó sus 10 puntos siendo 1º, en la siguiente carrera debería quedar 1º para sumar otros 10 puntos, en caso de quedar 2º sumaría 8 puntos, pero le serían restados X puntos.

Yo creo que de este modo nadie se podría escapar mucho, a menos que gane todas las carreras, o quede siempre igual o mejor que en la anterior carrera, cosa muy improbable.

_MoeB_ escribió:Pero es que equipos modestos que ganen una carrera; caso Vettel, les da igual perder unos cuantos puntos en la siguiente carrera.

El decil si Vettel ganó sus 10 puntos siendo 1º, en la siguiente carrera debería quedar 1º para sumar otros 10 puntos, en caso de quedar 2º sumaría 8 puntos, pero le serían restados X puntos.

Yo creo que de este modo nadie se podría escapar mucho, a menos que gane todas las carreras, o quede siempre igual o mejor que en la anterior carrera, cosa muy improbable.

Con ese sistema, un tío que ganara las primeras 6 carreras, y luego el resto del año hiciera resultados peores; quedaría por debajo de uno que ganase las 3 últimas y el resto del año hiciera resultados del montón.

Mirad las estadísticas de puntos. Nunca ha habido más emoción hasta el final que ahora. Si hay algo coñazo, es ver una temporada de F1 en la que se sepa el ganador cuando se ha disputado la mitad del mundial.

a ver, sea como sea el sistema de puntuación, los pilotos van a echar cuentas. a rossi le valía ser tercero en japón, por ejemplo, y ahí puntúan 15 pilotos y el primero saca 25 puntos.

el tema de la vuelta rápida no está mal, y se hace en bastantes competiciones. pero puntuar la pole me parece un error. el que consigue la pole tiene ya la ventaja de la posición, sería demasiado.


por poder se pueden hacer 1000 historias: lastrar los coches entre carreras, invertir posiciones, etc etc. pero ahí no quieren entrar ni ferrari ni mclaren, que son las que manejan el cotarro. así que esto es lo que hay, no le deis más vueltas.

_MoeB_ escribió:Pero es que equipos modestos que ganen una carrera; caso Vettel, les da igual perder unos cuantos puntos en la siguiente carrera.

El decil si Vettel ganó sus 10 puntos siendo 1º, en la siguiente carrera debería quedar 1º para sumar otros 10 puntos, en caso de quedar 2º sumaría 8 puntos, pero le serían restados X puntos.

¿Cómo que les da igual?, si precisamente a esos equipos es a los que más le importan cada punto conseguido, porque luego eso se convierte en dinero para la siguiente temporada.


En cuanto al sistema de puntuar, está claro que no evitaría que la gente usara la calculadora, pero necesitarías más puntos para poder hacerlo.

Det_W.Somerset escribió:Mirad las estadísticas de puntos. Nunca ha habido más emoción hasta el final que ahora. Si hay algo coñazo, es ver una temporada de F1 en la que se sepa el ganador cuando se ha disputado la mitad del mundial.

He estado haciendo cálculos, y con el anterior sistema de puntuaje quedaría así el mundial (entre paréntesis los puntos que tienen ahora):

1º Hamilton - 68 puntos (84)
2º Massa - 67 puntos (77)
3º Kimi - 44 puntos (57)
4º Kubica - 43 puntos (64)
5º Heidfeld - 36 puntos (56)
6º Kovalainen - 34 puntos (51)
7º Alonso - 24 puntos (38)
8º Vettel - 17 puntos (27)

Por lo que habría incluso más emoción que ahora.


Ho!

Sabio escribió:He estado haciendo cálculos, y con el anterior sistema de puntuaje quedaría así el mundial (entre paréntesis los puntos que tienen ahora):

1º Hamilton - 68 puntos (84)
2º Massa - 67 puntos (77)
3º Kimi - 44 puntos (57)
4º Kubica - 43 puntos (64)
5º Heidfeld - 36 puntos (56)
6º Kovalainen - 34 puntos (51)
7º Alonso - 24 puntos (38)
8º Vettel - 17 puntos (27)

Por lo que habría incluso más emoción que ahora.


Ho!

Porque ha coincidido que este es uno de los años en los que el mundial está más disputado, y los puntos más repartidos. Haz lo mismo en los años de Schumacher, o en los de Alonso, y verás como habríamos tenido mucha menos emoción.

Puestos por esas, que vuelva al sistema que había ANTES de ese, al de que se eliminaban los 2 peores resultados de la temporada, así tendríamos un campeonato de pilotos real, ya que se eliminaría en gran medida el problema de la fiabilidad del coche. El efecto chungo sería que puede que alguien gane un campeonato y no sea el que tiene más puntos (Senna ganó así un campeonato que, por puntos, era de Prost).

Det_W.Somerset escribió:Porque ha coincidido que este es uno de los años en los que el mundial está más disputado, y los puntos más repartidos. Haz lo mismo en los años de Schumacher, o en los de Alonso, y verás como habríamos tenido mucha menos emoción.

A ver, todo depende de lo igualado que estuvieran en victorias. En el 2004 seguro, porque Ferrari arrasó. En el 2003 y en el 2007 probablemente también hubiese menos emoción, porque Ferrari fue la que más carreras ganó. En cambio en los mundiales de Alonso posiblemente hubiesen sido igual o incluso más reñidos (has de tener en cuenta que Alonso ganó las mismas carreras que Kimi en el 2005 y que Schumacher en el 2006, por lo que lo único que variará serán el resto de puntos conseguidos durante la temporada)

El anterior sistema de puntuación da más ventaja al que gana más carreras, lo que a mí me parece bien, pero has de tener en cuenta que precisamente evitaba que los pilotos se conformasen, puesto que era fácil que en dos carreras te recortaran 8 puntos aún quedando segundo.

Como nota curiosa, si no recuerdo mal, en el 99, con el actual sistema de puntuación, Irvine hubiese ganado el mundial.

Det_W.Somerset escribió:Puestos por esas, que vuelva al sistema que había ANTES de ese, al de que se eliminaban los 2 peores resultados de la temporada, así tendríamos un campeonato de pilotos real, ya que se eliminaría en gran medida el problema de la fiabilidad del coche. El efecto chungo sería que puede que alguien gane un campeonato y no sea el que tiene más puntos (Senna ganó así un campeonato que, por puntos, era de Prost).

A mí me gusta ese sistema.


Ho!

Todo son maneras de verlo. Tienes razón en que hay casos en los que sería más emocionante, pero no estamos contando con que por ejemplo Schumacher y Alonso "levantaron el pie" en sus años respectivos llegando al final, si realmente no hubiesen querido administrar los puntos y hubiesen ido a por victorias, la diferencia habría sido mucho mayor. Quiero decir que realmente uno no se puede fijar en los puntos y decir que el campeonato habría estado más disputado con otro sistema, ya que el conocimiento del propio sistema cambia el resultado Es un poco el principio de Heisenberg todo esto.

Y a lo que dices del sistema de eliminar los 2 peores resultados, yo le veo más pros que contras. Eso sí, sólo para el mundial de pilotos. En el de constructores no se eliminaría ningún resultado, puesto que si un coche peta y no puntúa, el fabricante es el responsable último.

Sabio escribió:

_MoeB_ escribió:Pero es que equipos modestos que ganen una carrera; caso Vettel, les da igual perder unos cuantos puntos en la siguiente carrera.

El decil si Vettel ganó sus 10 puntos siendo 1º, en la siguiente carrera debería quedar 1º para sumar otros 10 puntos, en caso de quedar 2º sumaría 8 puntos, pero le serían restados X puntos.

¿Cómo que les da igual?, si precisamente a esos equipos es a los que más le importan cada punto conseguido, porque luego eso se convierte en dinero para la siguiente temporada.



Ho!

El dinero que percibe cada equipo ¿ no se basa en los resultados de los equipos ? Así lo creía yo, todo dependía de los resultados de los fabricantes, no de los pilotos.

_MoeB_ escribió:El dinero que percibe cada equipo ¿ no se basa en los resultados de los equipos ? Así lo creía yo, todo dependía de los resultados de los fabricantes, no de los pilotos.

Pero los resultados de los equipos van de la mano de los resultados de los pilotos
En todo caso, si te refieres a restar puntos sólo a los pilotos, y no a las constructoras, pues aún... pero no deja de ser un sistema que infravalora mucho a los pilotos que no luchan por el mundial.


Ho!

No es mala idea el sistema de eliminar los 2 peores resultados, aunque este año no serviría de nada, cada piloto tiene 4 o 5 ceros minimo. A no ser que Hamilton gane las 3 carreras que quedan, este año se va a batir el record de Campeón del Mundo con menos puntos. Y eso que el año pasado Kimi ganó con pocos puntos, pero claro, los 4 primeros sumaban mas de 420 ptos. En cambio este año es casi imposible que lleguen a los 350 ptos entre los 4 primeros, y CON UNA CARRERA MAS!

Det_W.Somerset escribió:

_MoeB_ escribió:Pero es que equipos modestos que ganen una carrera; caso Vettel, les da igual perder unos cuantos puntos en la siguiente carrera.

El decil si Vettel ganó sus 10 puntos siendo 1º, en la siguiente carrera debería quedar 1º para sumar otros 10 puntos, en caso de quedar 2º sumaría 8 puntos, pero le serían restados X puntos.

Yo creo que de este modo nadie se podría escapar mucho, a menos que gane todas las carreras, o quede siempre igual o mejor que en la anterior carrera, cosa muy improbable.

Con ese sistema, un tío que ganara las primeras 6 carreras, y luego el resto del año hiciera resultados peores; quedaría por debajo de uno que ganase las 3 últimas y el resto del año hiciera resultados del montón.

Mirad las estadísticas de puntos. Nunca ha habido más emoción hasta el final que ahora. Si hay algo coñazo, es ver una temporada de F1 en la que se sepa el ganador cuando se ha disputado la mitad del mundial.

No, porque sólo se restarian puntos si en la siguiente carrera quedas por debajo de la posición que quedaste en la previa. Así se obliga a los pilotos y escuderias a darlo todo en cada carrera, si no a perder puntos.

Schumy escribió:No es mala idea el sistema de eliminar los 2 peores resultados, aunque este año no serviría de nada, cada piloto tiene 4 o 5 ceros minimo. A no ser que Hamilton gane las 3 carreras que quedan, este año se va a batir el record de Campeón del Mundo con menos puntos. Y eso que el año pasado Kimi ganó con pocos puntos, pero claro, los 4 primeros sumaban mas de 420 ptos. En cambio este año es casi imposible que lleguen a los 350 ptos entre los 4 primeros, y CON UNA CARRERA MAS!

Sí, pero el año pasado todas las carreras las ganaron los cuatro primeros clasificados y casi todos los podios los coparon esos mismos cuatro pilotos.

Este año ya han ganado carreras Hamilton, Kimi, Massa, Vettel, Kubica, Kovalainen y Alonso. Es decir, 7 pilotos. Y aún quedan tres carreras para que se sume algún piloto más ó para que los que han ganado y no son de los cuatro primeros se lleven alguna victoria más. Además los podios este año han sido más variados .

Un saludo.

P.D.: sobre lo que comentabais de los sistemas de puntuación. Ningún sistema es justo depende de quien lo mire. En ocasiones perjudica a unos que a la temporada siguiente se ven beneficiados por ese mismo sistema que les perjudicó.

En particular sobre descontar resultados. En mi opnión es lo más nefasto y perjudicial que se puede hacer en un campeonato.

El ejamplo es el campeonato de 1988 (el que mencionaba Det entre Prost y Senna).

El resultado final (después de impuestos ) fué que Senna se llevó el campeonato con 90 puntos frente a los 87 de Prost. Es decir, una diferencia de 3 puntos a favor del brasileño.

Las puntuaciones eran: 9, 6, 4, 3, 2, 1. Desde el 1º puesto al 6º. Había una difrencia de 3 puntos entre el primero y el segundo , de 2 entre el 2º y el 3º y de un puntos desde el 3º hasta el sexto de puesto en puesto.

El sistema en aquel momento era que sólo contaban los 11 mejores resultados. Pues bien, durante la temporada Prost venció en 7 G.P. y Senna en 8. Prost puntuó en 14 G.P. y Senna en 13.

Los 7 resultados de Prost que no fueron victorias fueron todos 2º puestos, es decir, 7 segundos puestos. Los 5 resultados de Senna que no fueron victorias fueron: tres 2º puestos, un 4º y un 6º.

Las puntuaciones "reales" eran de 105 para Prost y 95 para Senna.

El brsileño tuvo que descontarse (para entrar en el cupo de 11 resultados máximo) 5 puntos de dos carreras (las peores que tenía, es decir, un 4º y un 6º puesto).

El francés se tuvo que descontar 18 puntos (el equivalente a dos victorias) de tres carreras para entrar en el mismo cupo.

Al final Senna perdió 5 puntos y Prost 18.

Los tres campeonatos de Senna están ahí y figuran en la historia (y no hay que reprochar nada al brasileño, el compitió según las reglas que había en ese momento) pero, con la calculadora en la mano, el auténtico vencedor de 1988 fué Prost.

¿Es un sistema justo?. ¿Premia al más regular? ¿Vale más un victoria que tres segundos puestos?.

En mi opinión, no. Era una sitema injusto con el más regular y al final se terminó por cambiar. Espero que a nadie de los que tienen ideas "brillantes" en la FIA se les ocurra volver a imponer un sistema tan injusto.

Por otro lado, el sistema anterior de 10 puntos por victoria y 6 por un 2º puesto me parece una diferencia demasiado grande. Igual que 10 por un 1º y 8 por un 2º que hay ahora me parece demasiado pequeña.

Yo volvería a poner una deferencia 1º/2º de 3 puntos. Para que puntuaran los 8 primeros dejaría un esquema de puntuaciones (más ó menos) así:

12, 9, 7, 5, 4, 3, 2, 1.

Es decir 3 puntos entre 1º y 2º. 2 putnos entre 2º y 3º. Otros 2 puntos entre 3º y 4º y un punto de difrencia de puesto a puesto desde el 4º al 8º.

Así se premia al vencedor y se premia, también, al podio. Ahora mismo terminar 3º (es decir en podio) y terminar 4º sólo tiene la penalización de un punto. Y entre 2º y cuarto 3 puntos (que pasarían a ser 4). Con algo más de diferencia se premiaría algo más a los que suben al cajón.

¡Me he superado! ha sido más larga la P.D. que el post en sí. Espero que me disculpéis.

también se puede hacer como en motogp. este año hay 18 motos y en f1 empezaron 22 coches. el sistema es el siguiente:
25
20
16
13
11
10
...
1

puntuando los 15 primeros. pero para eso tendrían que ampliar el número de equipos y/o coches, porque en motogp este año me parecen muy pocas (mínimo debería haber 24 pilotos para poner ese sistema de puntuación), tanto, que en algún gran premio el último en terminar cogió más de un punto.

En cualquier deporte, ya sea fútbol, balonmano, tenis, etc... En cada partido el jugador debe entregarse por completo, ya que si no gana no pasa de ronda.

¿ Como se podría implementar una sistema así en la F1 ? Yo lo que quiero es ver a cada piloto dejarse la piel en cada carrera. Es que si esta semana que viene Hamilton le saca los suficientes puntos a Massa, no creo que en las dos últimas carreras veamos mucha acción.

Pero si desde la primera carrera hasta la última cada punto/posición contara, veríamos muchísima más acción. Y eso es lo que los aficionados queremos.

Thonolan escribió:El brsileño tuvo que descontarse (para entrar en el cupo de 11 resultados máximo) 5 puntos de dos carreras (las peores que tenía, es decir, un 4º y un 6º puesto).

El francés se tuvo que descontar 18 puntos (el equivalente a dos victorias) de tres carreras para entrar en el mismo cupo.

Al final Senna perdió 5 puntos y Prost 18.

¡Ostras!, había entendido mal ese sistema de puntos, después de tu explicación ya no me gusta nada, perjudica demasiado al que ha tenido mejores resultados.


Ho!

Pues a mi no me disgusta el actual sistema de puntos: El campeonato del mundo, lo tiene que ganar el que sea mas regular y da igual si la separación de puntos entre el 3º o el 4º es pequeña, porque la diferencia entre el 3º y el 4º en una carrera, es que el tercero se lleva premio y el cuarto queda olvidado.

Pero a efectos de regularidad, pues no me parece que esté mal puntuado y eso sirve para meter en la lucha a pilotos que tienen coches algo inferiores, lo cual es un handicap.

No olvidemos que unos de los problemas de la F1, es precisamente la descompensación que produce competir con un coche inferior y el Mundial de Pilotos se ve desvirtuado por tener el mejor coche (que eso debe contar para el Mundial de Constructores, pero no para el de Pilotos)

Es decir, un buen piloto que comparativamente, sea igual de bueno que otro, pero cuyo coche sea bastante mejor, está claramente posicionado para hacer mas podios, ganar el Mundial de Pilotos y que la escudería se lleve el de Constructores, que es el único para el que debería contar llevar mejor coche.

Por eso no me parece mal que la diferencia de puntos sea la que es hoy: ya es bastante recompensa subir al podio y llevarse el premio, con respecto a no llevarse nada, como para que encima te penalicen en el Mundial por no tener mejor coche.

Cuando un coche cruza la linea de meta, su posición no la marca sólo la habilidad, del piloto ni la suerte: la marca sobre todo el coche que lleve y si os fijais, no es casualidad que una escudería que funcione bien, alcance el doblete: Pilotos y Constructores. Y es que si el coche es lo suficientemente bueno, facilita la consecucion de ambos y sin embargo un piloto buenisimo, se queda fuera de la lucha por el Mundial de Pilotos simplemente, por que su coche no es suficientemente competitivo.

Si gana Hamilton el Mundial, el mejor piloto será Hamilton, cuando estadisticamente, ha cometido muchos errores y solo está ahí porque en Ferrari han cometido todavía mas errores, pero si Alonso hubiera estado en la lucha con las mismas herramientas, dudo mucho que se le hubiera escapado el Mundial este año. Pero el Mundial de Pilotos, no lo gana el mejor piloto, si no el piloto que sea mas regular, de los que tienen mejores coches.

Sabio escribió:

Thonolan escribió:El brsileño tuvo que descontarse (para entrar en el cupo de 11 resultados máximo) 5 puntos de dos carreras (las peores que tenía, es decir, un 4º y un 6º puesto).

El francés se tuvo que descontar 18 puntos (el equivalente a dos victorias) de tres carreras para entrar en el mismo cupo.

Al final Senna perdió 5 puntos y Prost 18.

¡Ostras!, había entendido mal ese sistema de puntos, después de tu explicación ya no me gusta nada, perjudica demasiado al que ha tenido mejores resultados.


Ho!

es que una cosa es eliminar los 2 peores, y otra quedarse con los 11 mejores. el primer caso siempre sería un poco más justo que la chapuza que hicieron con prost y senna.

yo estoy con hermes, el sistema de puntuación tampoco tiene tanta importancia, y prefiero que puntúen 8 coches a 6 (por eso decía lo de motogp). tal vez lo único, puntuar la vuelta rápida, que es un puntito que puede conseguir cualquiera aunque en la clasificación del gp vaya 10º (y generalmente el que va primero o segundo no se la juega a conseguirla).

Yo le daría dos puntos a la vuelta rapida, así en caso de ir apretado el mundial irían los dos pilotos a fuego todo el rato para intentar pillar esos dos puntitos extras

NoRiCKaBe escribió:Yo le daría dos puntos a la vuelta rapida, así en caso de ir apretado el mundial irían los dos pilotos a fuego todo el rato para intentar pillar esos dos puntitos extras

eso beneficiaria a kimi muchisimo http://www.formula1.com/results/season/ ... _laps.html

http://www.marca.com/edicion/marca/moto ... 70606.html
pensaba que era el único que lo pensaba, una carrera interesante (los tres de arriba luchando y kimi a vueltas rápidas, como tiene que ser ) fastidiada por el safety car

la verdad es que el mundial de este año está siendo un asco, son todo coincidencias y situaciones raras

saludos

Sabio escribió:¡Ostras!, había entendido mal ese sistema de puntos, después de tu explicación ya no me gusta nada, perjudica demasiado al que ha tenido mejores resultados.


Ho!

El de ese año es un caso bastante extremo. Teóricamente se hacía para primar las victorias sobre el "recoger puntitos" de posiciones más retrasadas. Es decir, que valiera más, por ejemplo, 2 victorias y un 3º puesto (22 puntos) que 10 5º puestos y 3  6º (que serían 23 puntos) en toda la temporada. En este caso el primer piloto no tendría que descontarse ningún resultado y el segundo tendría que descontarse 2 resultados (en este caso dos 6º, es decir, 2 puntos). De esta manera el sistema no era malo, es decir, se premiaba calidad antes que cantidad.
Pero ese año se dió la ciscunstancia contraria: el piloto que tenía más 2º puestos (y una sóla victoria menos que el otro) tuvo0 que descontarse 2º `puestos y el otro un 4º y un 6º. De esta manera el prejudicado fué el piloto que mayor calidad de resultados tenía (que en este caso coincidía con la cantidad).

Lewis-Angelo escribió:pensaba que era el único que lo pensaba, una carrera interesante (los tres de arriba luchando y kimi a vueltas rápidas, como tiene que ser ) fastidiada por el safety car   

Lo de las reglas del SC lo comentamos por aquí en alguna ocasión y el resultado fué... que no nos gustaba a nadie . Esta vez le ha venido bien a Alonso, pero en otras ocasiones le ha fastidiado... y a Massa ni te cuento (así a bote pronto, probablemente sea el piloto más perjudicado, al menos de los que suelen ir en cabeza, por el SC).

Esperemos que la cambien pronto, pero mientras tanto... habrá que aguantarse con lo que hay.

Por cierto, la idea de hacer una mini-carrera los viernes que mencionó Sabio unos post atras: ¿no estaban trtando de reducir costes? ¿a que viene entonces el montar un paripé los viernes con el gasto de gasolina, neumáticos, frenos... y sin contar que alguno se piñe, que esto conlleva? ¿los motores serían los mismos que para la carrera normal y entrarían en los ciclos de motores y cajas de cambios?.

De verdad, que me parece un sinsentido.

Luego, para ahorrar diran que en los cambios de neumáticos en lugar de poner ruedas nuevas, que pasen las de detrás a delante y viceversa   (puestos a hacer proposiciones estúpidas)

Un saludo.

Thonolan escribió:Por cierto, la idea de hacer una mini-carrera los viernes que mencionó Sabio unos post atras: ¿no estaban trtando de reducir costes? ¿a que viene entonces el montar un paripé los viernes con el gasto de gasolina, neumáticos, frenos... y sin contar que alguno se piñe, que esto conlleva? ¿los motores serían los mismos que para la carrera normal y entrarían en los ciclos de motores y cajas de cambios?.

De verdad, que me parece un sinsentido.

Bueno, hay que tener en cuenta que lo de la carrera el viernes es cosa de la asociación de equipos, mientras que la que va siempre con la cantinela de ahorrar costes es la FIA.

Por cierto, Rosberg y Nakajima han sido confirmados para el 2009 con Williams. Hulkenberg también seguirá como probador.


Ho!

¡Andá, es verdad! ¡Es cosa de los equipos!.

Como me parecía una chorrada como una casa (y últimamente Ecclestone y la FIA están sembrados en estas cosas) pués no me he fijado... y me he tirado a degüello a por ellos

Pero vamos que, venga de quién venga, me sigue pareciendo un despropósito.

Lo de los pilotos de Williams, me imagino que Nakajima estará apoyado por Toyota (tampoco lo está haciendo excesivamente mal para tener el material que tiene y ser su primer año) y los de Rosberg, tenía contrato hasta 2009 y,desde luego, tiene ganada su renovación de sobra, aunqeu el equipo se le quede pequeño. Ya ha demostrado que es capaz de más (si tuviera los medios.

Un saludo.

P.D.: ¿que coños han hecho con el editor? El normal sigue normal y en el avanzado (que es el que suelo utilizar) han puesto cuatro botones mal contados.

Dos noticias

Hamilton es tan bueno como lo era Ayrton Senna

La sexta planea emitir los libres del Viernes al menos una sesion.

Lo mismo hasta se anima Merlso a retransmitir la F1

La polémica está servida

Ay dios...hamilton haciendo sus hamiltonadas. Por qué se empeña en intentar demostrar que es "tan bueno como..." cuando no ha hecho nada aún?y no quiero pensar cuando este año gane, si gana, el mundial (el más fácil que se le va a presentar jamás) ya dirán que es Schumi o más...

Y con respecto a la sexta, me mola como cadena y eso de que retransmitan los entrenos les dará mucho a su favor, pero por favor el Merlos NO. Prefiero al lobato y de la rosa.

ByEs