Fallece un becario tras trabajar durante 72 horas consecutivas

jnderblue escribió:Sinceramente no creo que tenga nada que ver con el trabajo, si no a que el chaval tenía epilepsia y no se medicaba.

Yo creo que la gran mentira es eso de los muertos en carretera por culpa del alcohol. Esa gente no muere por la borrachera, sino por estamparse a 180 contra un árbol!

redscare escribió:

vik_sgc escribió:

minmaster escribió:Empezando a las ocho. Si es una sobrada pero se hace como algo normal.

Anodado me dejas.

Contarán las horas extras como extras ¿no?. ¿Al menos están bien pagadas?.

Jajajajajaja

Horas extras pagadas dice Cuñaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaooooo!!!

En todo lo que llevo currando en informática no he visto pagar una sola hora extra. Y he visto peña currando 8 fines de semana seguidos, currar todos los días hasta las 2am, etc. Lo único que si he visto pagarse es cuando tienes intervenciones o guardias planificadas. Pero horas extra ni una. Bueno, alguna vez un día o dos de vacaciones y siempre bajo cuerda (esos días no vas a currar y ya, pero en ningún lado constan). Y sinceramente dudo que en banca de inversión sea diferente.

Suele ser al revés. Si no las haces cobras menos, ya que esa peña tiene gran parte de sus ingresos en bono variable por objetivos (bueno, los becarios y juniors no, pero a partir de ahí si). Si cumples todo puedes llegar a cobrar incluso un 110 o 120% de tu bono.

Pero vamos, que para cobrar un 100% de tu bono de objetivos tengas que hacer semanas de 60-80h... pues imaginate como fijan los objetivos.

¿Y por qué lo permitís como colectivo?. No lo entiendo.

Antes he hablado de un amigo (creo que en este hilo). Que sale de casa a las seis y llega a las siete. Cree que es inhumano. Trabaja en Coritel, dicen que se suben mucho a la chepa, pero hasta donde yo se si tiene que hacer horas extra se las pagan.

Aún así sigo sin entender porqué ocurre esto. ¿Qué necesidad tienen algunas "personas" de explotar a los que tienen por debajo?.

[]_[] escribió:Este tipo de cosas no se hacen por los motivos de nuestro lamentable sistema laboral, esto se hace para ver quien aguanta y quien no aguanta la presión, obviamente lo lógico es que si no lo aguantas no quieras trabajar en estos sitios y abandones pero aquí el chaval la ha palmado.


.....Estos tutes se meten no precisamente porque los sueldos sean bajos si no porque si aguantas la presión de estas mierdas (que no es el caso) los sueldos a posteriori son muuuuy altos.

Lo peor de todo es que hasta te creerás lo que estás diciendo...

Ver para creer.

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo peor de todo es que hasta te creerás lo que estás diciendo...

Ver para creer.

Pues claro que tiene razón.

El muerto este no era un currante cualquiera, era un tío cualificado que con 21 años ya había hecho prácticas en sitios muy potentes y que iba a una escuela de negocios de primer nivel. Estaba ahí no por necesidad, ya que con ese perfil encuentras trabajos dignos debajo de las piedras. Estaba por ansia viva de querer entrar a currar en un banco de inversión a levantarse auténticas burradas. En este caso sí que las panzadas de trabajar son voluntarias.

Eso no quita que sea una vergüenza, más que nada porque un tío que lleva 20 horas seguidas trabajando no debería poder tomar decisiones que afecten el dinero de nadie... pero vamos, pena pena, el chico no me da. Bueno sí, porque hay que haber tenido una socialziación bastante miserable para meterse en ambientes de trabajo así solo por querer ganar mucho dinero.

Mundo de locos...

Lucy_Sky_Diam escribió:

[]_[] escribió:Este tipo de cosas no se hacen por los motivos de nuestro lamentable sistema laboral, esto se hace para ver quien aguanta y quien no aguanta la presión, obviamente lo lógico es que si no lo aguantas no quieras trabajar en estos sitios y abandones pero aquí el chaval la ha palmado.


.....Estos tutes se meten no precisamente porque los sueldos sean bajos si no porque si aguantas la presión de estas mierdas (que no es el caso) los sueldos a posteriori son muuuuy altos.

Lo peor de todo es que hasta te creerás lo que estás diciendo...



Ver para creer.

Lo peor de todo es que no sabes del tema y vienes a decir lo que creo o dejo de creer. El salario medio ofrecido en el sector bancario en reino unido son 60000 pounds al año, trabajando de forma normal.
http://www.itjobswatch.co.uk/jobs/uk/banking.do

Si tu vas a la escuela x con campamentos de verano z (Para lo que te hace falta destacar previamente en la escuela x) y todas estas poyadas este pavo antes de los 30 estaba cobrando 100.000 pounds al año perfectamente y si seguía a ese ritmo pues a los 40 200.000 y así ...... hasta que se ha muerto.

Pero vamos te crees que alguien va esos sitios con ese curriculumn como tu vas al ifa a currar en negro? si en cualquier sitio normal lo van a contratar con un sueldo normal, la cosa es que si quieres un sueldo anormal pues tienes que hacer cosas anormales como estas.


Para que te hagas una idea si te haces autónomo en el sector de la banca que con el curriculum que empezaba a tener iba sobrado para serlo, el sueldo medio esta en 475 pounds AL DIA.
http://www.itjobswatch.co.uk/contracts/uk/banking.do

Nalgisa escribió:

Desde el Bank of America han expresado su "profunda conmoción y tristeza"

Tan conmocionados y tristes que ya tendrán a otro en su puesto echando el mismo número de horas.

"Bank" y "tristeza" en la misma frase no cuajan.

nicofiro escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo peor de todo es que hasta te creerás lo que estás diciendo...

Ver para creer.

Pues claro que tiene razón.

El muerto este no era un currante cualquiera, era un tío cualificado que con 21 años ya había hecho prácticas en sitios muy potentes y que iba a una escuela de negocios de primer nivel. Estaba ahí no por necesidad, ya que con ese perfil encuentras trabajos dignos debajo de las piedras. Estaba por ansia viva de querer entrar a currar en un banco de inversión a levantarse auténticas burradas. En este caso sí que las panzadas de trabajar son voluntarias.

Eso no quita que sea una vergüenza, más que nada porque un tío que lleva 20 horas seguidas trabajando no debería poder tomar decisiones que afecten el dinero de nadie... pero vamos, pena pena, el chico no me da. Bueno sí, porque hay que haber tenido una socialziación bastante miserable para meterse en ambientes de trabajo así solo por querer ganar mucho dinero.

Lo peor de todo es que como lo que dice tiene sentido le das la razón.

Me suda la polla que estuviera por voluntad propia, me suda el rabo todavía más que quisiera tener un sueldo de 100000 libras al año, o al mes, o al minuto, es como si para trabajar en una empresa tuvieras que pasar un periodo de prueba en el que todo el mundo te da por el culo y te viola incondicionalmente cuando quiera, puede que tu aceptes por tu avaricia pero no es algo permisible, lo mismo que una persona sin papeles no puede venir a trabajar por menos del salario mínimo aunque quiera.

No tiene razón alguna aunque siga yendo de que es la persona que más sabe del mundo y se crea cercano a Rockefeller cuando duerme. Aunque sea Rockefeller tampoco tendría razón. La explotación humana no es permisible por muy alta que sea la recompensa. Por muy difícil que sea entenderlo.

Por cierto, vuestra avaricia me la paso por el forro, y la del difunto también, "podía... podía... podía...", pero ahora muerto el dinero no le sirve ni para limpiarse el culo.

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo peor de todo es que como lo que dice tiene sentido le das la razón.

Me suda la polla que estuviera por voluntad propia, me suda el rabo todavía más que quisiera tener un sueldo de 100000 libras al año, o al mes, o al minuto, es como si para trabajar en una empresa tuvieras que pasar un periodo de prueba en el que todo el mundo te da por el culo y te viola incondicionalmente cuando quiera, puede que tu aceptes por tu avaricia pero no es algo permisible, lo mismo que una persona sin papeles no puede venir a trabajar por menos del salario mínimo aunque quiera.

No tiene razón alguna aunque siga yendo de que es la persona que más sabe del mundo y se crea cercano a Rockefeller cuando duerme. Aunque sea Rockefeller tampoco tendría razón. La explotación humana no es permisible por muy alta que sea la recompensa. Por muy difícil que sea entenderlo.

Por cierto, vuestra avaricia me la paso por el forro, y la del difunto también, "podía... podía... podía...", pero ahora muerto el dinero no le sirve ni para limpiarse el culo.

Se puede decir con menos tacos, pero no con más razón.

Y seguro que no se tomo nada para estar 72 horas trabajando?

Lucy_Sky_Diam escribió:

nicofiro escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo peor de todo es que hasta te creerás lo que estás diciendo...

Ver para creer.

Pues claro que tiene razón.

El muerto este no era un currante cualquiera, era un tío cualificado que con 21 años ya había hecho prácticas en sitios muy potentes y que iba a una escuela de negocios de primer nivel. Estaba ahí no por necesidad, ya que con ese perfil encuentras trabajos dignos debajo de las piedras. Estaba por ansia viva de querer entrar a currar en un banco de inversión a levantarse auténticas burradas. En este caso sí que las panzadas de trabajar son voluntarias.

Eso no quita que sea una vergüenza, más que nada porque un tío que lleva 20 horas seguidas trabajando no debería poder tomar decisiones que afecten el dinero de nadie... pero vamos, pena pena, el chico no me da. Bueno sí, porque hay que haber tenido una socialziación bastante miserable para meterse en ambientes de trabajo así solo por querer ganar mucho dinero.

Lo peor de todo es que como lo que dice tiene sentido le das la razón.

Me suda la polla que estuviera por voluntad propia, me suda el rabo todavía más que quisiera tener un sueldo de 100000 libras al año, o al mes, o al minuto, es como si para trabajar en una empresa tuvieras que pasar un periodo de prueba en el que todo el mundo te da por el culo y te viola incondicionalmente cuando quiera, puede que tu aceptes por tu avaricia pero no es algo permisible, lo mismo que una persona sin papeles no puede venir a trabajar por menos del salario mínimo aunque quiera.

No tiene razón alguna aunque siga yendo de que es la persona que más sabe del mundo y se crea cercano a Rockefeller cuando duerme. Aunque sea Rockefeller tampoco tendría razón. La explotación humana no es permisible por muy alta que sea la recompensa. Por muy difícil que sea entenderlo.

Por cierto, vuestra avaricia me la paso por el forro, y la del difunto también, "podía... podía... podía...", pero ahora muerto el dinero no le sirve ni para limpiarse el culo.

El pavo esta haciendo lo que quería y ha muerto, hay gente que muere jugando al futbol de un infarto hay peña que muere haciendo puenting y hay peña que muere haciendo muchas cosas.
Lo que debería sudarte la poya es el dinero que gana mas cuando tu no piensas hacer en tu vida nada parecido, por lo tanto no es extraño que cobre 10 o 20 veces mas que tú y si a ti no te gusta lo que el hacía a el seguramente tampoco le gustaba lo que tu haces ya que si no lo podía haber hecho.
De todas formas rockefeller también hacía lo mismo con su vida si no cosas peores, por lo tanto era el mas explotado laboralmente del mundo por él mismo, lo mismo hace amancio ortegua, emilio botin o elon musk y demás o te crees que te haces o te mantienes millonario fichando de 8 a 3?.

¡Decid que sí hombre! ¡Si la gente quiere currar 14 horas no pasa nada! ¡Es problema suyo! Cuánto ignorante joder. ¡Y si quieren currar más de 8 horas por menos del SMI dejémosles también! Luego cuando el empresario nos baje el sueldo o a la puta calle preguntaremos por qué.

En todo lo que llevo currando en informática no he visto pagar una sola hora extra. Y he visto peña currando 8 fines de semana seguidos, currar todos los días hasta las 2am, etc. Lo único que si he visto pagarse es cuando tienes intervenciones o guardias planificadas. Pero horas extra ni una. Bueno, alguna vez un día o dos de vacaciones y siempre bajo cuerda (esos días no vas a currar y ya, pero en ningún lado constan). Y sinceramente dudo que en banca de inversión sea diferente.

Pues puedes seguir riéndote que todo eso es culpa tuya y de los demás que tragáis. Como dijo el compañero de antes, habrá gente que no pise madrid por esas costumbres que tenéis que os parecen tan gracioso.

Pues nada, que te aproveche sacarle brillo al cimbrel de tu jefe, mientras tus compañeros piensan que eres el capullo que les obliga a ellos a sacarle brillo al cimbrel de tu jefe (no hay nada como echar balones fuera para autojustificarse)

Chico, aprende a leer porque yo no estoy justificando la explotación de nadie. Estoy definiendo lo que pasa hoy en día.

[]_[] escribió:El pavo esta haciendo lo que quería y ha muerto, hay gente que muere jugando al futbol de un infarto hay peña que muere haciendo puenting y hay peña que muere haciendo muchas cosas.
Lo que debería sudarte la poya es el dinero que gana mas cuando tu no piensas hacer en tu vida nada parecido, por lo tanto no es extraño que cobre 10 o 20 veces mas que tú y si a ti no te gusta lo que el hacía a el seguramente tampoco le gustaba lo que tu haces porque estaba bastante mas sobrado que tú para hacerlo y no lo hacía.
De todas formas rockefeller también hacía lo mismo con su vida si no cosas peores, por lo tanto era el mas explotado laboralmente del mundo por él mismo, lo mismo hace amancio ortegua, emilio botin o elon musk y demás o te crees que te haces o te mantienes millonario fichando de 8 a 3?.

No, el dinero viene del esfuerzo. El capitalismo permite que todo esfuerzo sea recompensado adecuadamente. Chicos, si trabajáis suficientemente duro, algún día podréis ser como Amancio Ortega o Emilio Botín

ShadowCoatl escribió:¡Decid que sí hombre! ¡Si la gente quiere currar 14 horas no pasa nada! ¡Es problema suyo! Cuánto ignorante joder. ¡Y si quieren currar más de 8 horas por menos del SMI dejémosles también! Luego cuando el empresario nos baje el sueldo o a la puta calle preguntaremos por qué.

El hecho de ganar mucho dinero tiene efectos muy placenteros en el cuerpo, similares a la cocaína, acostarte con la tía mas buena del mundo y cosas así, por lo tanto puedes ser muy feliz teniendo esa vida.
La mayoría de pavos que han hecho grandes fortunas no es que trabajen eso, es que trabajan mucho mas. Para insultar su dinero siempre hay tiempo pero para trabajar como ellos siempre hay quejas, así que si quieres cobrar sueldos de 100.000 libras o mas al año ya sabes como se consiguen y por lo que veo dista mucho de lo que tú haces.

Por lo tanto se supone que el debe meterse esos tutes y cobrar igual que tú, no meterse esos tutes y cobrar lo mismo (decidido todo esto por un gran lider) o como?

por cierto si trabajas suficientemente duro (que es mas que este chaval) y haces algo parecido a amancio ortegua seguramente te arruines y acabes haciendo eso perdiendo pasta, si te sale bien ganarás muchísima pero esto es una infima parte de los que lo intenta. El prefirió esto que no ganas tanto pero tampoco pierdes dinero en ningún momento aunque si que te puede costar la salud como podeís ver.

por 3150 euros al mes trabajo esas horas semanales y al plegar paso el polvo a la oficina

comecoca escribió:por 3150 euros al mes trabajo esas horas semanales y al plegar paso el polvo a la oficina

Pues yo no hago esas horas ni por el doble.

redscare escribió:Esto me recuerda una vez currando en un banco, que hicimos una cagada tamaño medio y fuimos con la cabeza gacha a confesar al gerente. Le dijimos "no te preocupes que hoy mismo lo dejamos arreglado". Y nos contestó "Yo desde que me dió un infarto con 27 años ya no me preocupo por nada. Pero si, arregladlo cagando leches".

Mi jefe de aquel entonces y yo nos quedamos flipando. Tan flipando que el tío nos debió ver la cara y nos contó pues un rollo parecido al del chaval de la noticia. Currando como un negro y estresado de la ostia para subir en su carrera profesional. Hasta que su corazón le dio el alto.

A mi, compañeros me han contado cada historia de echar horas que flipas.... 12 o 14h cada dia los 7 dias de la semana. Entrar un viernes a las 8 y no salir hasta el sabado a las 10 o asi...

Si no recuerdo mal creo que tu y yo estabamos en el mismo sector, asi que que te voy a contar... Pero ya no solo en nuestro sector. Se de gente que ha tenido que rechazad trabajos de 1700€ netos al mes porque le pedian 13 horas. Es que esta persona es un vago? No, es que tiene mas obligaciones a parte de conseguir dinero.

Pero vamos, a veces me pregunto si no sería bueno que estuvieramos todos esclavizaos y cobrando nada y menos, a ver si revienta el sistema. Por que... que coño ibamos a producir? Quiero decir, para que quieres tener un tio en una tienda de videojuegos, por poner un ejemplo, de sol a sol, si como nadie tiene tiempo para el ocio nadie iria a comprar?

Namco69 escribió:Pero vamos, a veces me pregunto si no sería bueno que estuvieramos todos esclavizaos y cobrando nada y menos, a ver si revienta el sistema. Por que... que coño ibamos a producir? Quiero decir, para que quieres tener un tio en una tienda de videojuegos, por poner un ejemplo, de sol a sol, si como nadie tiene tiempo para el ocio nadie iria a comprar?

Que producirías sólo para los ricos, que además serían más ricos (pues acapararían más recursos). Si es en gran medida lo que está ocurriendo, la brecha salarial aumenta cada día más y los ricos pueden consumir más recursos que produzcan los pobres.

Armin Tamzarian escribió:

Namco69 escribió:Pero vamos, a veces me pregunto si no sería bueno que estuvieramos todos esclavizaos y cobrando nada y menos, a ver si revienta el sistema. Por que... que coño ibamos a producir? Quiero decir, para que quieres tener un tio en una tienda de videojuegos, por poner un ejemplo, de sol a sol, si como nadie tiene tiempo para el ocio nadie iria a comprar?

Que producirías sólo para los ricos, que además serían más ricos (pues acapararían más recursos). Si es en gran medida lo que está ocurriendo, la brecha salarial aumenta cada día más y los ricos pueden consumir más recursos que produzcan los pobres.

Si todo el mundo es pobre como es que los ricos venden cosas para hacerse mas ricos?, cuando se supone que todo el mundo es pobre y no puede comprarlas.

[]_[] escribió:Si todo el mundo es pobre como es que los ricos venden cosas para hacerse mas ricos?, cuando se supone que todo el mundo es pobre y no puede comprarlas.

Los ricos podrían hacer que los pobres fabricasen cosas para los propios ricos, especialmente en un sistema radical como el que menciona Namco69. No todo el mundo sería pobre, si no no hablaríamos de ricos.

Podrían dedicar a unos pocos pobres a cultivar arroz, hacer que cambien ese trabajo de producción para ricos y seguir manteniendo este sistema parecido a la esclavitud.

[]_[] escribió:

Armin Tamzarian escribió:

Namco69 escribió:Pero vamos, a veces me pregunto si no sería bueno que estuvieramos todos esclavizaos y cobrando nada y menos, a ver si revienta el sistema. Por que... que coño ibamos a producir? Quiero decir, para que quieres tener un tio en una tienda de videojuegos, por poner un ejemplo, de sol a sol, si como nadie tiene tiempo para el ocio nadie iria a comprar?

Que producirías sólo para los ricos, que además serían más ricos (pues acapararían más recursos). Si es en gran medida lo que está ocurriendo, la brecha salarial aumenta cada día más y los ricos pueden consumir más recursos que produzcan los pobres.

Si todo el mundo es pobre como es que los ricos venden cosas para hacerse mas ricos?, cuando se supone que todo el mundo es pobre y no puede comprarlas.

apple entre otras, tiene sus cuentas llenas de millones y no es por venderle un iphone a botin y un ipad a amancio ortega, tienen esa millonada de vender productos a la clase media, y a muchisimas personas pobres que mencionas que para comer pasaran hambre pero para tener el ultimo smartphone son los primeros

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:Si todo el mundo es pobre como es que los ricos venden cosas para hacerse mas ricos?, cuando se supone que todo el mundo es pobre y no puede comprarlas.

Los ricos podrían hacer que los pobres fabricasen cosas para los propios ricos, especialmente en un sistema radical como el que menciona Namco69. No todo el mundo sería pobre, si no no hablaríamos de ricos.

Podrían dedicar a unos pocos pobres a cultivar arroz, hacer que cambien ese trabajo de producción para ricos y seguir manteniendo este sistema parecido a la esclavitud.

Vale pero entonces los ricos de general motors, los ricos de microsoft, los ricos de apple, los ricos de nike, los ricos de inditex, los ricos de volskwagen, los ricos de hym, los ricos de cocacola etc etc etc etc, al estar limitados a vender solo a los ricos que son una minoria absoluta de toda la población no se acabaría volviendo pobres al carecer de la gran masa de compradores que les esta haciendo ricos?.

[]_[] escribió:Vale pero entonces los ricos de general motors, los ricos de microsoft, los ricos de apple, los ricos de nike, los ricos de inditex, los ricos de volskwagen, los ricos de hym, los ricos de cocacola etc etc etc etc, al estar limitados a vender solo a los ricos que son una minoria absoluta de toda la población no se acabaría volviendo pobres al carecer de la gran masa de compradores que les esta haciendo ricos?.

En el hipotético caso que expone Namco69, no. Si seríamos esclavos, les saldríamos gratis. Tendrían 7.000.000.000 de personas trabajando y produciendo, por ejemplo, para 1.000.000 de ricos. Simplemente reorientarían su negocio, dejarían de producir para pobres (al menos todo lo que no fueran necesidades básicas necesarias para que siguiesen produciendo) y se produciría sólo para ricos. De hecho en parte es así gracias a la globalización.

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:Vale pero entonces los ricos de general motors, los ricos de microsoft, los ricos de apple, los ricos de nike, los ricos de inditex, los ricos de volskwagen, los ricos de hym, los ricos de cocacola etc etc etc etc, al estar limitados a vender solo a los ricos que son una minoria absoluta de toda la población no se acabaría volviendo pobres al carecer de la gran masa de compradores que les esta haciendo ricos?.

En el hipotético caso que expone Namco69, no. Si seríamos esclavos, les saldríamos gratis. Tendrían 7.000.000.000 de personas trabajando y produciendo, por ejemplo, para 1.000.000 de ricos. Simplemente reorientarían su negocio, dejarían de producir para pobres (al menos todo lo que no fueran necesidades básicas necesarias para que siguiesen produciendo) y se produciría sólo para ricos. De hecho en parte es así gracias a la globalización.

Pero te lo vuelvo a explicar en el caso de namco69 si nadie compra videojuegos porque no tiene dinero las ventas de sony se desploman, los beneficios de sony se desploman y los ricos de sony son pobres.
Según tu los ricos que han llegado ahí por ser tontos o algo así, todo ajeno a cosas como las de este chaval, compraran todos los videojuegos que miles de millones de personas están comprando a día de hoy y sony se hará mas rica.
Pero con que fin van a comprar millones de videojuegos cada uno, siendo los amos de todo el mundo y pudiendo elegir entre millones de actividades distintas?

[]_[] escribió:Pero te lo vuelvo a explicar en el caso de namco69 si nadie compra videojuegos porque no tiene dinero las ventas de sony se desploman, los beneficios de sony se desploman y los ricos de sony son pobres.
Según tu los ricos que han llegado ahí por ser tontos o algo así, todo ajeno a cosas como las de este chaval, compraran todos los videojuegos que miles de millones de personas están comprando a día de hoy y sony se hará mas rica.
Pero con que fin van a comprar millones de videojuegos cada uno, siendo los amos de todo el mundo y pudiendo elegir entre millones de actividades distintas?

Porque ahora mismo el negocio de Sony está orientado a una sociedad más o menos pudiente. Algunas compañías caerían por tener su negocio completamente orientado a esto, pero los que acaparasen a millones de trabajadores produciendo (lo que sea) por un plato de arroz conseguirían acumular más recursos al repartirse más desigualmente. Si hubiese una tendencia constante e imparable a producir por un plato de arroz, Sony reformularía su negocio y dejaría de producir videojuegos. En su lugar, comenzaría a producir arroz por un lado y bienes y productos para ricos (o para ellos mismos por otro). Incluso podrían seguir con ese negocio de videojuegos y dárselo como limosna a los pobres. Total, los desarrolladores les salen por 10.000 cuencos de arroz. No puedes pensar que el negocio de una sociedad completamente esclava sería idéntico al de una sociedad como la actual. Es lógico. Si todos trabajásemos por platos de arroz, llegaríamos a un sistema feudal donde el jefe lo tiene todo y nosotros no tenemos nada.

A ver si el que todos los curritos fuésemos esclavos les iba a suponer un perjuicio

Lucy_Sky_Diam escribió:

nicofiro escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo peor de todo es que hasta te creerás lo que estás diciendo...

Ver para creer.

Pues claro que tiene razón.

El muerto este no era un currante cualquiera, era un tío cualificado que con 21 años ya había hecho prácticas en sitios muy potentes y que iba a una escuela de negocios de primer nivel. Estaba ahí no por necesidad, ya que con ese perfil encuentras trabajos dignos debajo de las piedras. Estaba por ansia viva de querer entrar a currar en un banco de inversión a levantarse auténticas burradas. En este caso sí que las panzadas de trabajar son voluntarias.

Eso no quita que sea una vergüenza, más que nada porque un tío que lleva 20 horas seguidas trabajando no debería poder tomar decisiones que afecten el dinero de nadie... pero vamos, pena pena, el chico no me da. Bueno sí, porque hay que haber tenido una socialziación bastante miserable para meterse en ambientes de trabajo así solo por querer ganar mucho dinero.

Me suda la polla que estuviera por voluntad propia, me suda el rabo todavía más que quisiera tener un sueldo de 100000 libras al año, o al mes, o al minuto, es como si para trabajar en una empresa tuvieras que pasar un periodo de prueba en el que todo el mundo te da por el culo y te viola incondicionalmente cuando quiera, puede que tu aceptes por tu avaricia pero no es algo permisible, lo mismo que una persona sin papeles no puede venir a trabajar por menos del salario mínimo aunque quiera.

Por cierto, vuestra avaricia me la paso por el forro, y la del difunto también, "podía... podía... podía...", pero ahora muerto el dinero no le sirve ni para limpiarse el culo.

"Me suda la polla,
me suda el rabo.
Todo el mundo te da por el culo
y te viola incondicionalmente.
Me la paso por el forro.
Ni para limpiarse el culo."

Yo echaba esas jornadas en épocas de entrega estudiando la carrera y no me pagaban (y no era precisamente por dejarlo todo para el último momento), los canis se lo meten en fiestas.
No quita que sea una barbaridad lo que hacen con los chavalines.

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:Pero te lo vuelvo a explicar en el caso de namco69 si nadie compra videojuegos porque no tiene dinero las ventas de sony se desploman, los beneficios de sony se desploman y los ricos de sony son pobres.
Según tu los ricos que han llegado ahí por ser tontos o algo así, todo ajeno a cosas como las de este chaval, compraran todos los videojuegos que miles de millones de personas están comprando a día de hoy y sony se hará mas rica.
Pero con que fin van a comprar millones de videojuegos cada uno, siendo los amos de todo el mundo y pudiendo elegir entre millones de actividades distintas?

Porque ahora mismo el negocio de Sony está orientado a una sociedad más o menos pudiente. Algunas compañías caerían por tener su negocio completamente orientado a esto, pero los que acaparasen a millones de trabajadores produciendo (lo que sea) por un plato de arroz conseguirían acumular más recursos al repartirse más desigualmente. Si hubiese una tendencia constante e imparable a producir por un plato de arroz, Sony reformularía su negocio y dejaría de producir videojuegos. En su lugar, comenzaría a producir arroz por un lado y bienes y productos para ricos (o para ellos mismos por otro). Incluso podrían seguir con ese negocio de videojuegos y dárselo como limosna a los pobres. Total, los desarrolladores les salen por 10.000 cuencos de arroz. No puedes pensar que el negocio de una sociedad completamente esclava sería idéntico al de una sociedad como la actual. Es lógico. Si todos trabajásemos por platos de arroz, llegaríamos a un sistema feudal donde el jefe lo tiene todo y nosotros no tenemos nada.

A ver si el que todos los curritos fuésemos esclavos les iba a suponer un perjuicio

Te lo vuelvo a repetir sony no tiene platos ni campos de arroz, inditiex tampoco, ni nada por el estilo y la gran mayoria de empresas viven de venderles cosas a la plebe (ya me dirás que rico va del pull&bear).
Precisamente la gente que tiene campos de arroz es la gente mas de la plebe de todas en su mayor parte (campesinos monoproductores y demás). Entonces según tu esta gente dejará todo esto vacio teniendo en cuenta que su valor cuando no da beneficios es nulo o escaso irá corriendo a comprar campos de arroz teniendo en cuenta que eso hará que el precio de los campos de arroz se dispare y la plebe que es dueña de ellos se haga rica, y luego nos pondrá a trabajar en esos mismos campos de arroz dejando al margen todo lo demás, no?

[]_[] escribió:Te lo vuelvo a repetir sony no tiene platos ni campos de arroz, inditiex tampoco, ni nada por el estilo y la gran mayoria de empresas viven de venderles cosas a la plebe (ya me dirás que rico va del pull&bear).
Precisamente la gente que tiene campos de arroz es la gente mas de la plebe de todas en su mayor parte (campesinos monoproductores y demás). Entonces según tu esta gente dejará todo esto vacio teniendo en cuenta que su valor cuando no da beneficios es nulo o escaso irá corriendo a comprar campos de arroz teniendo en cuenta que eso hará que el precio de los campos de arroz se dispare y la plebe que es dueña de ellos se haga rica, y luego nos pondrá a trabajar en esos mismos campos de arroz dejando al margen todo lo demás, no?

Y yo te vuelvo a repetir que no puedes pensar que el negocio donde todos fueran esclavos y sólo unos pocos ricos el negocio no cambiaría. Si las necesidades de la sociedad cambian, las empresas se actualizarán. Nintendo empezó vendiendo naipes, El Corte Inglés era una sastrería, Amazon vendía libros y todos sabemos qué hacía Google. Se han adaptado a las necesidades de la sociedad. Y se adaptarían igualmente a una sociedad de 99% de esclavos en ese hipotético caso.

Vamos, que estamos hablando de un sistema feudal, no de algo que nunca haya existido.

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:Te lo vuelvo a repetir sony no tiene platos ni campos de arroz, inditiex tampoco, ni nada por el estilo y la gran mayoria de empresas viven de venderles cosas a la plebe (ya me dirás que rico va del pull&bear).
Precisamente la gente que tiene campos de arroz es la gente mas de la plebe de todas en su mayor parte (campesinos monoproductores y demás). Entonces según tu esta gente dejará todo esto vacio teniendo en cuenta que su valor cuando no da beneficios es nulo o escaso irá corriendo a comprar campos de arroz teniendo en cuenta que eso hará que el precio de los campos de arroz se dispare y la plebe que es dueña de ellos se haga rica, y luego nos pondrá a trabajar en esos mismos campos de arroz dejando al margen todo lo demás, no?

Y yo te vuelvo a repetir que no puedes pensar que el negocio donde todos fueran esclavos y sólo unos pocos ricos el negocio no cambiaría. Si las necesidades de la sociedad cambian, las empresas se actualizarán. Nintendo empezó vendiendo naipes, El Corte Inglés era una sastrería, Amazon vendía libros y todos sabemos qué hacía Google. Se han adaptado a las necesidades de la sociedad. Y se adaptarían igualmente a una sociedad de 99% de esclavos en ese hipotético caso.

Vamos, que estamos hablando de un sistema feudal, no de algo que nunca haya existido.

Ya pero es que un sistema feudal no hay empresas como ahora y eso no resuelve la duda de si las empresas viven de vender cosas a miles y miles de millones de personas como se van a hacer mas y mas ricas si esas miles de millones de personas no pueden comprar esas cosas.

Entonces todos esos negocios multimillonarios cierran no?, porque ya me dirás como adaptas maquinas para producir ropa para la plebe en cantidades industriales (inditex) al fino y esquisito gusto de la gente adinerada o cocacola con capacidad de producir miles de millones de latas a un publico mucho mucho mucho mucho mucho mas reducido etc etc etc.

Porque esas miles y miles de millones de personas fabricarían recursos para esas pocas personas a un coste cercano a 0. Su negocio dejaría de estar en fabricar para esas personas que no pueden comprar nada y consistiría en fabricar para sí mismos o para intercambiar con otros ricos. Si todos los jefes del mundo tuviesen poder para quitar a sus empleados lo que quisiesen, estos empleados seguirían produciendo, comprarían cosas, y todas esas cosas se las quedaría el jefe. Los jefes tendrían entonces todos los recursos y los empleados ninguno. Como el jefe no querrá 100.000 televisiones de sus empleados, probablemente producirían otro tipo de cosas que sí quisieran.

no se, llamadme loco, pero no es mas facil,saludable y productivo,pagarle ese sueldo a 2 becarios(mitad cada 1,que sigue siendo un buen sueldo) y asi se reparten el trabajo,van mas descansadados y a la larga trabajan mejor?

ShadowCoatl escribió:

En todo lo que llevo currando en informática no he visto pagar una sola hora extra. Y he visto peña currando 8 fines de semana seguidos, currar todos los días hasta las 2am, etc. Lo único que si he visto pagarse es cuando tienes intervenciones o guardias planificadas. Pero horas extra ni una. Bueno, alguna vez un día o dos de vacaciones y siempre bajo cuerda (esos días no vas a currar y ya, pero en ningún lado constan). Y sinceramente dudo que en banca de inversión sea diferente.

Pues puedes seguir riéndote que todo eso es culpa tuya y de los demás que tragáis. Como dijo el compañero de antes, habrá gente que no pise madrid por esas costumbres que tenéis que os parecen tan gracioso.

Te quoteo a ti porque has sido el último de varios con reacción parecida ante mi post.

Cuando pongo "he visto" y no "he sufrido" es por algo Ciertamente he regalado muchas horas a las empresas (lo típico de salir muchos días algo más tarde de tu hora). Algún día suelto he salido de currar a las 2am, pero por una incidencia en producción o algo igualmente gordo. Y ciertamente alguna semana he estado saliendo a las 22-0h para llegar a alguna entrega. Pero en mis años de curro no creo que haya estado puteado ni el 10% del tiempo. Y desde luego no de continuo ni hasta las 3am.

La inmensa mayoría de las veces he visto estas cosas en otros grupos desde la barrera. En general me he librado de esas mierdas utilizando una mezcla de cara de perro ante la indirecta, un "NO" ante la directa, escaqueo de la peor especie cuando he visto a otros muy dispuestos a comerse el marrón, y también frente común cuando la gente no estaba dispuesta al marrón (una vez nos plantamos los 8-10 del equipo de desarrollo y le dijimos al gerente que no íbamos a hacer más horas por la cara).

Me han llamado "sindicalista" y "poco flexible". Y a pesar de ello me han respetado en el trabajo. A veces incluso más tras decir que no a algo que no me parecía adecuado. Muchas veces he tenido subidas de mierda... pero el de al lado echando más horas que un reloj tenía la misma mierda de subida que yo (con lo cual ya ves de qué te sirve).

La peña le tiene un miedo horrible a decirle "no" al jefe. Y así les va. Que ahora en medio de la crisis pues es algo más comprensible ese miedo, pero hablo de años atrás cuando no duraba nadie de informática en el paro más de 1 semana.

Armin Tamzarian escribió:Porque esas miles y miles de millones de personas fabricarían recursos para esas pocas personas a un coste cercano a 0. Su negocio dejaría de estar en fabricar para esas personas que no pueden comprar nada y consistiría en fabricar para sí mismos o para intercambiar con otros ricos. Si todos los jefes del mundo tuviesen poder para quitar a sus empleados lo que quisiesen, estos empleados seguirían produciendo, comprarían cosas, y todas esas cosas se las quedaría el jefe. Los jefes tendrían entonces todos los recursos y los empleados ninguno. Como el jefe no querrá 100.000 televisiones de sus empleados, probablemente producirían otro tipo de cosas que sí quisieran.

Y esto porque no ha pasado a lo largo de los últimos 300 años y ha pasado justo lo contrario,
teniendo en cuenta que tu ahora vives muchísimo mejor que tu equivalente de hace 300 años y que todo es mucho mas ético y eso?.

Y otra pregunta, sabes que con tus conocimientos puedes especular (mira el pavo este era aspirante de aspirante de aspirante de especulador para no hacer nada y vivir de hundirte en la miseria quitándote tu plusvalor, no entiendo que ha pasado) si eres capaz de anticipar el futuro de forma tan clara podrías ser tu el mas rico del mundo cambiando completamente el curso de la historia que me estas contando.

hyrulen escribió:no se, llamadme loco, pero no es mas facil,saludable y productivo,pagarle ese sueldo a 2 becarios(mitad cada 1,que sigue siendo un buen sueldo) y asi se reparten el trabajo,van mas descansadados y a la larga trabajan mejor?

Allí ese sueldo de 50000€ es una mierda. Sales de España y tienes que multiplicar los sueldos por 3 (al menos los de trabajos cualificados).

Yo por ese ratio horas/euros, no me levanto ni del sofa


Casi sale mas a cuenta currar en un McDonalds...

[]_[] escribió:Y esto porque no ha pasado a lo largo de los últimos 300 años y ha pasado justo lo contrario,
teniendo en cuenta que tu ahora vives muchísimo mejor que tu equivalente de hace 300 años y que todo es mucho mas ético y eso?.

Y otra pregunta, sabes que con tus conocimientos puedes especular (mira el pavo este era aspirante de aspirante de aspirante de especulador para no hacer nada y vivir de hundirte en la miseria quitándote tu plusvalor, no entiendo que ha pasado) si eres capaz de anticipar el futuro de forma tan clara podrías ser tu el mas rico del mundo cambiando completamente el curso de la historia que me estas contando.

¿Pero qué me estás contando de adivinar el futuro? Contestaba a una persona que se preguntaba si sería bueno que trabajásemos gratis para reventar el sistema, no estoy diciendo lo que va a pasar. Aparte que no tengo esa jodida obsesión que tienes tú con la pasta, no aspiro a ser el más rico del mundo.

La brecha de la desigualdad se ha acrecentado en los últimos años.

[]_[] escribió:

ShadowCoatl escribió:¡Decid que sí hombre! ¡Si la gente quiere currar 14 horas no pasa nada! ¡Es problema suyo! Cuánto ignorante joder. ¡Y si quieren currar más de 8 horas por menos del SMI dejémosles también! Luego cuando el empresario nos baje el sueldo o a la puta calle preguntaremos por qué.

El hecho de ganar mucho dinero tiene efectos muy placenteros en el cuerpo, similares a la cocaína, acostarte con la tía mas buena del mundo y cosas así, por lo tanto puedes ser muy feliz teniendo esa vida.
La mayoría de pavos que han hecho grandes fortunas no es que trabajen eso, es que trabajan mucho mas. Para insultar su dinero siempre hay tiempo pero para trabajar como ellos siempre hay quejas, así que si quieres cobrar sueldos de 100.000 libras o mas al año ya sabes como se consiguen y por lo que veo dista mucho de lo que tú haces.

Por lo tanto se supone que el debe meterse esos tutes y cobrar igual que tú, no meterse esos tutes y cobrar lo mismo (decidido todo esto por un gran lider) o como?

por cierto si trabajas suficientemente duro (que es mas que este chaval) y haces algo parecido a amancio ortegua seguramente te arruines y acabes haciendo eso perdiendo pasta, si te sale bien ganarás muchísima pero esto es una infima parte de los que lo intenta. El prefirió esto que no ganas tanto pero tampoco pierdes dinero en ningún momento aunque si que te puede costar la salud como podeís ver.

Como ya dije antes, lo peor de todo lo que dices es que te lo crees. Igual si te lo dicen empiezas a darte cuenta, es una gilipollez. A los yonkis les encanta la heroína pero les hace daño y acaban heciéndoselo a los demás para poder conseguirla, a los ludópatas les sucede lo mismo, acaban robando para poder seguir jugando, Lo único común entre ellos es que su búsqueda del placer es dañina para los demás, a la larga.

Intentaré no hacer nunca algo parecido a lo que hizo Amancio Ortega, descuida, la explotación no está entre mis opciones, aunque veo que entre las tuyas sí. Cuestión de tener ética o no tener, simplemente.

Cozumel escribió:"Me suda la polla,
me suda el rabo.
Todo el mundo te da por el culo
y te viola incondicionalmente.
Me la paso por el forro.
Ni para limpiarse el culo."

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:Te lo vuelvo a repetir sony no tiene platos ni campos de arroz, inditiex tampoco, ni nada por el estilo y la gran mayoria de empresas viven de venderles cosas a la plebe (ya me dirás que rico va del pull&bear).
Precisamente la gente que tiene campos de arroz es la gente mas de la plebe de todas en su mayor parte (campesinos monoproductores y demás). Entonces según tu esta gente dejará todo esto vacio teniendo en cuenta que su valor cuando no da beneficios es nulo o escaso irá corriendo a comprar campos de arroz teniendo en cuenta que eso hará que el precio de los campos de arroz se dispare y la plebe que es dueña de ellos se haga rica, y luego nos pondrá a trabajar en esos mismos campos de arroz dejando al margen todo lo demás, no?

Y yo te vuelvo a repetir que no puedes pensar que el negocio donde todos fueran esclavos y sólo unos pocos ricos el negocio no cambiaría. Si las necesidades de la sociedad cambian, las empresas se actualizarán. Nintendo empezó vendiendo naipes, El Corte Inglés era una sastrería, Amazon vendía libros y todos sabemos qué hacía Google. Se han adaptado a las necesidades de la sociedad. Y se adaptarían igualmente a una sociedad de 99% de esclavos en ese hipotético caso.

Vamos, que estamos hablando de un sistema feudal, no de algo que nunca haya existido.

No se, yo es que no lo veo tan simple. Me imagino al empresario alto cargo de sony yendo a alguien cualquiera y preguntandole "porque no te compras la play4?" "porque trabajo para apple y me da lo justiiito para comrparme comida" y al reves. Al final los unicos que tendrian "dinero" serian los que lo ganan a base de generar productos basicos, porque nadie se puede permitir nada mas.
De todas formas, lo que queria era explicar por qué no veo sostenible apretar tanto a la clase trabajadora. Cuando escucho cosas como "el corte ingles se plantea bajar el sueldo a sus trabajodres porque las ganancias no han igualado a las del año pasado", me entran ganas de plantarme delante del que decide esto y decirle "mire, que como le ha reducido el sueldo a no se cuanta gente, ahora estas personas consumen menos, han gastado menos dinero en mi empresa, tb me han reducido el sueldo a mi y ya no tengo esos 100€ que gastaba al mes en sus tiendas..."

Hace una semana o asi hable con mi amigo del tema laboral actual y llegué a la triste conclusión de que vivimos para trabajar cuando deberiamos trabajar para vivir pero bueno, siempre he sido muy realista.

Este chaval es una pena que haya muerto pero he de decir que muy listo no sería al dejarse explotar de semejante manera.

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:Y esto porque no ha pasado a lo largo de los últimos 300 años y ha pasado justo lo contrario,
teniendo en cuenta que tu ahora vives muchísimo mejor que tu equivalente de hace 300 años y que todo es mucho mas ético y eso?.

Y otra pregunta, sabes que con tus conocimientos puedes especular (mira el pavo este era aspirante de aspirante de aspirante de especulador para no hacer nada y vivir de hundirte en la miseria quitándote tu plusvalor, no entiendo que ha pasado) si eres capaz de anticipar el futuro de forma tan clara podrías ser tu el mas rico del mundo cambiando completamente el curso de la historia que me estas contando.

¿Pero qué me estás contando de adivinar el futuro? Contestaba a una persona que se preguntaba si sería bueno que trabajásemos gratis para reventar el sistema, no estoy diciendo lo que va a pasar. Aparte que no tengo esa jodida obsesión que tienes tú con la pasta, no aspiro a ser el más rico del mundo.

La brecha de la desigualdad se ha acrecentado en los últimos años.

Es que yo no tengo obsesión con la pasta, la cosa es muy sencilla tus teorías están jodidamente mal entonces puedes ponerlas en práctica perder dinero y llegar a esa conclusión por tu mismo o seguir perdiéndola indefinidamente.
Es como un examen pero en el mundo real, si lo apruebas tienes razón y si lo suspendes no la tienes, la cosa es que esto te permite saber que cosas son correctas y cuales no, y dado que en la economía el trabajo de campo no existe esto es lo mas parecido.


Pero vamos nada de lo que dices en el mundo real tiene ningún sentido y si las diferencias salariales se incrementan es por infinidad de motivos, de entrada que hay mas gente ganando dinero que puede optar a comprar inditex, cocacolas, general motors etc gracias a la globalización por lo tanto estas empresas ganan mas dinero mientras los trabajadores en occidente no lo hacen. De segundas que quien aprieta a la clase trabajadora no son las empresas es una pequeñita explosión de una burbuja de crédito completamente insostenible que el gobierno ha creado y que gestiona como le sale de los cojones afectando a infinidad de trabajadores y empresas (según le salga de los cojones al gobierno) y lo que menos pasará en la historia es que las empresas creen un ejercito de esclavos cuando todo el beneficio viene de vender cosas a la gente. Además que es muy evidente que si las empresas pagan menos tienen margen para vender cosas mas baratas y entonces entras en una espiral deflacionaria como la que lleva viviendo mas de 20 años japón gracias a la explosión de su burbuja de crédito similar a la de aquí, país donde se consumen videojuegos de forma masiva a día de hoy.

eXpineTe escribió:Yo por ese ratio horas/euros, no me levanto ni del sofa


Casi sale mas a cuenta currar en un McDonalds...

aiiixxxx a cuantos paletas he escuchado es frase.......... y ahora se arrepienten que da gusto

Namco69 escribió:No se, yo es que no lo veo tan simple. Me imagino al empresario alto cargo de sony yendo a alguien cualquiera y preguntandole "porque no te compras la play4?" "porque trabajo para apple y me da lo justiiito para comrparme comida" y al reves. Al final los unicos que tendrian "dinero" serian los que lo ganan a base de generar productos basicos, porque nadie se puede permitir nada mas.
De todas formas, lo que queria era explicar por qué no veo sostenible apretar tanto a la clase trabajadora. Cuando escucho cosas como "el corte ingles se plantea bajar el sueldo a sus trabajodres porque las ganancias no han igualado a las del año pasado", me entran ganas de plantarme delante del que decide esto y decirle "mire, que como le ha reducido el sueldo a no se cuanta gente, ahora estas personas consumen menos, han gastado menos dinero en mi empresa, tb me han reducido el sueldo a mi y ya no tengo esos 100€ que gastaba al mes en sus tiendas..."

Créeme, sería mucho más positivo si todos nos negásemos a trabajar por menos de X que si todos accediésemos a trabajar por 0.

[]_[] escribió:Es que yo no tengo obsesión con la pasta, la cosa es muy sencilla tus teorías están jodidamente mal entonces puedes ponerlas en práctica perder dinero y llegar a esa conclusión por tu mismo o seguir perdiéndola indefinidamente.
Es como un examen pero en el mundo real, si lo apruebas tienes razón y si lo suspendes no la tienes, la cosa es que esto te permite saber que cosas son correctas y cuales no, y dado que en la economía el trabajo de campo no existe esto es lo mas parecido.

Están jodidamente mal porque a ti te sale del cimbrel. Y las tuyas están jodidamente bien bajo idéntico argumento.

Te vuelvo a repetir que hablaba bajo la hipótesis de Namco, no sé qué va a pasar en un futuro cercano, y no creo que sea que comencemos a trabajar gratis. Repasemos. En un hipotético escenario donde la peña trabajase gratis:
a) Los empresarios se enriquecerían
b) Los empresarios se empobrecerían

Yo he elegido la a) y te he expuesto las razones. Ahora dime por qué me equivoco y deja de contarme películas.

Y si no tienes obsesión por la pasta deja de medir todo el rato el éxito o fracaso con dinero, que ya veo en unos cuantos hilos que vienes a decir lo mismo.

Armin Tamzarian escribió:Créeme, sería mucho más positivo si todos nos negásemos a trabajar por menos de X que si todos accediésemos a trabajar por 0.

Pero que ese dinero del que hablas no existe. Trabajas por menos o no trabajas o vives como en cuba si das un golpe de estado donde el sueldo son 20$ dolares al mes.
Esto no pasa porque las empresas paguen menos esto pasa por el estallido de la burbuja de credito que crea deflación de precios, como el dinero circula mas lento hay menos depoositos y hay menos dinero y como el gobierno es muy amigo de las empresas electricas, petroleras y demás o es muy tonto como lo quieras ver, estas suben los precios para mantener beneficios por lo tanto todavía tienes que cobrar menos que lo que el estallido de la burbuja de crédito supone, ya que hay que destinar mas recursos para pagar estos productos y por lo tanto recibes menos cosas.
Luego aparte para que esto revierta a la normalidad lo que tienes es que darle cantidades millonarias de dinero a los bancos para solucionar este colapso crediticio o no dárselas y quedarte en este estado anormal.

Ups me olvidaba que ha esto le tienes que sumar el deficit público del gobierno que tienes que pagar con mas impuestos debido a que los ingresos con el colapso del crédito se han desplomado aparte de los enormes recortes en los servicios públicos que tendrás que seguir pagando ya que a día de hoy se financian con mas deuda.

Si te gusta bien y si no te jodes porque como habrás podido comprobar a nadie le importa tu opinión a efectos prácticos.

Armin Tamzarian escribió:Te vuelvo a repetir que hablaba bajo la hipótesis de Namco, no sé qué va a pasar en un futuro cercano, y no creo que sea que comencemos a trabajar gratis. Repasemos. En un hipotético escenario donde la peña trabajase gratis:
a) Los empresarios se enriquecerían
b) Los empresarios se empobrecerían

Yo he elegido la a) y te he expuesto las razones. Ahora dime por qué me equivoco y deja de contarme películas.

Y si no tienes obsesión por la pasta deja de medir todo el rato el éxito o fracaso con dinero, que ya veo en unos cuantos hilos que vienes a decir lo mismo.

e si si si tu no hablas de dinero que va, que si cobro poco que si que me den dinero, que si los ricos que si los pobres etc etc etc. Esto es como hablar de velocidad de un coche sin utilizar el término kilometro porque tienes la obsesión católica de que eso es malo y pecado mortal.
Lo que yo te digo es que tus argumentos son absurdos: Es algo que nunca ha pasado, es algo que no va a pasar, la globalizacion no empobrece a la gente, las empresas no ganan mas dinero cuando los trabajadores ganan menos etc etc etc.
Solo tienes que ver que cuando los salarios cada vez eran mas y mas altos las empresas ganaban mas y mas dinero (del 95 al 2000) y la globalizacion funcionaba mejor que ahora (se importaban mas cosas) se cuajo la burbuja inmobiliaria, el euro y demás y ya esta pagas el pato porque cualquier cosa es salirte del gobierno sin votar que decías.

Son sobre todo decisiones EMPRESARIALES tomadas por EMPRESARIOS las que han causado esto, capitalismo salvaje puro y duro para llevar tu lógico plan a la práctica.

Armin Tamzarian escribió:Y yo te vuelvo a repetir que no puedes pensar que el negocio donde todos fueran esclavos y sólo unos pocos ricos el negocio no cambiaría. Si las necesidades de la sociedad cambian, las empresas se actualizarán. Nintendo empezó vendiendo naipes, El Corte Inglés era una sastrería, Amazon vendía libros y todos sabemos qué hacía Google. Se han adaptado a las necesidades de la sociedad. Y se adaptarían igualmente a una sociedad de 99% de esclavos en ese hipotético caso.

Vamos, que estamos hablando de un sistema feudal, no de algo que nunca haya existido.

¿Y de donde sacas médicos, ingenieros, maestros, arquitectos...?

A los ricos les interesa la clase media para seguir siendo ricos. Otra cosa es que les de igual tener un país entero como mano de obra esclava, pero a cambio tienen que tener otro a quien poder vender. Un país entero empobrecido solo te interesa si eres una multinacional, si solo operas en un país te estás perjudicando a ti mismo.

dark_hunter escribió:

Armin Tamzarian escribió:Y yo te vuelvo a repetir que no puedes pensar que el negocio donde todos fueran esclavos y sólo unos pocos ricos el negocio no cambiaría. Si las necesidades de la sociedad cambian, las empresas se actualizarán. Nintendo empezó vendiendo naipes, El Corte Inglés era una sastrería, Amazon vendía libros y todos sabemos qué hacía Google. Se han adaptado a las necesidades de la sociedad. Y se adaptarían igualmente a una sociedad de 99% de esclavos en ese hipotético caso.

Vamos, que estamos hablando de un sistema feudal, no de algo que nunca haya existido.

¿Y de donde sacas médicos, ingenieros, maestros, arquitectos...?

A los ricos les interesa la clase media para seguir siendo ricos. Otra cosa es que les de igual tener un país entero como mano de obra esclava, pero a cambio tienen que tener otro a quien poder vender. Un país entero empobrecido solo te interesa si eres una multinacional, si solo operas en un país te estás perjudicando a ti mismo.

Es que el mero hecho de que una multinacional llegué a un país pobre hace que esos pobres cobren mas ya que la compra de divisas para pagar los sueldos que como poco serán igual de lamentables que los que tienen hace que esa moneda se aprecie enormemente y puedan comprar mas cosas al exterior (si el gobierno no lo controla), conforme mas multinacionales llegan mas suben los sueldos debido a que el paro es mas bajo y mas vale su moneda frente al exterior mas poder adquisitivo tienen y mas cosas vende la propia multinacional que llega ya que tiene mas público al que vender (caso china).
Otra cosa es que podrían poner mecanismos de apoyo para que su vida fuera todavía menos lamentable pero vamos esto se la suda a todo el mundo OMC, FMI,ONU, su propio gobierno etc.

¿Y de donde sacas médicos, ingenieros, maestros, arquitectos...?

A los ricos les interesa la clase media para seguir siendo ricos. Otra cosa es que les de igual tener un país entero como mano de obra esclava, pero a cambio tienen que tener otro a quien poder vender. Un país entero empobrecido solo te interesa si eres una multinacional, si solo operas en un país te estás perjudicando a ti mismo.

Pues ya te lo está diciendo Namco. Trabajar gratis para reventar el sistema.

Que, por otro lado, en ese hipotético escenario, eso sería lo que menos falta haría. A los ricos les interesa acumular el máximo de recursos. Y el mejor modo de hacerlo sería trabajar gratis.

[]_[] si no eres capaz de comprender que estoy hablando del ejemplo que han puesto, independientemente de que vaya a suceder o no, tampoco tengo mucho que discutirte.

Armin Tamzarian escribió:

¿Y de donde sacas médicos, ingenieros, maestros, arquitectos...?

A los ricos les interesa la clase media para seguir siendo ricos. Otra cosa es que les de igual tener un país entero como mano de obra esclava, pero a cambio tienen que tener otro a quien poder vender. Un país entero empobrecido solo te interesa si eres una multinacional, si solo operas en un país te estás perjudicando a ti mismo.

Pues ya te lo está diciendo Namco. Trabajar gratis para reventar el sistema.

Que, por otro lado, en ese hipotético escenario, eso sería lo que menos falta haría. A los ricos les interesa acumular el máximo de recursos. Y el mejor modo de hacerlo sería trabajar gratis.

[]_[] si no eres capaz de comprender que estoy hablando del ejemplo que han puesto, independientemente de que vaya a suceder o no, tampoco tengo mucho que discutirte.

Pero que tu ejemplo no tiene sentido, antes de trabajar gratis lo que pasa es que trabajas a cambio de cosas tipo argentina con su corralito, aunque si la gente trabaja gratis por amor al arte de forma masiva a todos nos va mucho mejor (menos al que trabaja gratis claro) ya que el de la tienda para el que trabajes venderá cosas mas baratas o cerrara y dejarás de trabajar si aún así no genera beneficios para mantenerla abierta.

[]_[] escribió:Pero que tu ejemplo no tiene sentido, antes de trabajar gratis lo que pasa es que trabajas a cambio de cosas tipo argentina con su corralito, aunque si la gente trabaja gratis por amor al arte de forma masiva a todos nos va mucho mejor (menos al que trabaja gratis claro) ya que el de la tienda para el que trabajes venderá cosas mas baratas o cerrara y dejarás de trabajar si aún así no genera beneficios para mantenerla abierta.

¿Y digo yo que tenga sentido? Digo que si nos ponemos a currar gratis o casi gratis con el objetivo de cargarnos el sistema, le vamos a hacer un señor favor a los empresarios y que, en todo caso, lo que hay que hacer es lo contrario. Exigir mayores salarios y mejores condiciones laborales, especialmente en empresas donde sabes que tienen jugosos beneficios. Entonces sí podríamos ir consiguiendo cosas. A mí lo de que si la gente no gana pasta el sistema revienta me parece un poco lo de la huelga a la japonesa. El sistema no revienta, cada vez tiene trabajadores más baratos, siendo un extremo que se trata de esclavos, lo que supone un beneficio enorme.

El de la tienda, como no podrá vender porque nadie tendría nada, se quedaría con todo lo que se produjese gratuitamente. Así que se empezarían a reorientar los negocios hacia los que sí pueden consumir. Los jefes/amos.