Según se ha podido leer en el blog de F-Secure uno de los trucos más antiguos para ocultar un archivo con malware y conseguir que el usuario lo ejecute haciéndolo aparecer como un fichero de otro tipo se sigue funcionando en Windows 7. Este truco es posible por la función que hace que en Windows se oculte la extensión de los archivos reconocidos y la posibilidad de modificar el icono del archivo. Un fallo con sus salvedades.
En el el blog oficial de F-Secure concluyen que Windows 7 falla e incluso que apesta, si nos atenemos a los nombres de fichero de las imágenes que acompañan el post). La razón es que sigue siendo vulnerable a uno de los trucos más viejos para camuflar un programa con código malicioso: el de utilizar una doble extensión para el archivo. Windows, por razones en realidad puramente estéticas y poco explicables, oculta las extensiones de los archivos ejecutables. Eso permite ocultar la verdadera naturaleza de una aplicación tal y como explican en el blog de la manera siguiente.
Shark escribió:La verdad es que nunca he entendido por que microsoft quiere ocultar las extensiones.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
plnk escribió:Eso que dicen no es ninguna novedad, todos los windows traen por defecto ocultas las extensiones.
Cyberyayo escribió:plnk escribió:Eso que dicen no es ninguna novedad, todos los windows traen por defecto ocultas las extensiones.
Ergo: todos los windows llevan ese fallo de seguridad. Otra cosa es como cada uno lo quiera interpretar. Fallo de seguridad, bug, opción por defecto puñetera, "extra"....
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Razorblade escribió:¡Vamos! ¡A escribir noticias estúpidas con titulares llamativos, para ganar dinero de Google Adsense y demás publicidad!
Cyberyayo escribió:
Razorblade escribió:Cyberyayo escribió:
Es que hay que ser muy noob, para aun viendo que tenemos todos los archivos sin extensión MENOS ESE que sí que tiene, y que en TIPO pone APLICACIÓN, y que al darle doble click SALTA EL UAC... aún así darle a que sí que queremos ejecutar...
SkiZ escribió:La opción de ocultar extensiones de archivos es cojonuda y el que opine lo contrario es por que no trabaja con usuarios xD
Cyberyayo escribió:Si yo te contase....
Razorblade escribió:Cyberyayo escribió:
Es que hay que ser muy noob, para aun viendo que tenemos todos los archivos sin extensión MENOS ESE que sí que tiene, y que en TIPO pone APLICACIÓN, y que al darle doble click SALTA EL UAC... aún así darle a que sí que queremos ejecutar...
Qué mala costumbre es eso de tener el Windows pirata, y no saber que existe un manual de instrucciones.
cutuko escribió:Estooooooooooooooooooo manual de instrucciones en Windows Original.................... dondeeee????????????????
Razorblade escribió:Cyberyayo escribió:Si yo te contase....
Pero si es que de todas maneras, hay que dar gracias a ese tipo de usuarios; son los que mantienen a los servicios técnicos de las tiendas de informática de barrio. xD
Razorblade escribió:cutuko escribió:Estooooooooooooooooooo manual de instrucciones en Windows Original.................... dondeeee????????????????
Te viene en la caja de Windows, o te lo debe facilitar el fabricante de tu equipo si es OEM.
La inercia tiende a decir que el usuario "carne-de-cañón" son esos que comentas. Sin embargo te aseguro que los peores, CON DIFERENCIA, son esos que se supone han superado su examen de "ofimática" y demás y tienen colgada la medallica de "funcionario" (y concretamente, los que están en mi radio de acción)...
PD: en algunos casos ambos conjuntos se solapan con desastrosos e hilarantes resultados
![[buenazo]](/images/smilies/nuevos/risa_tonta.gif "buenazo")
. Sin acritud, eh. Joder, cierto es que deberían dar la opción de ocultar las extensiones SÓLO si se quiere, ya que un montón de usuarios de poco nivel ni siquiera saben que están ocultas por defecto y pueden caer, pero alguien que medianamente sepa y caiga en esto es pa crucificarlo una miaja. Ale, más tiempo perdido, a ver cuándo dan las 7. Hola mamá. Adiós mamá. PhoboPhile escribió:Gracias por hacerme perder el tiempo de esta manera. Claro que, estoy sin asignación ahora mismo por lo que el tiempo lo iba a perder de otra manera. Y yo que entraba con preocupación, gracias una tercera vez por quitarme un posible susto de encima, ya que tengo la beta instalada y pienso poner la rc. Y ahora, si no os importa, no pongáis estas memeces con estos títulos. Realmente pienso que los que escribieron el artículo original son los que más pierden el tiempo, lo feo es que nos lo hagan perder a los demás. El asunto es tan ridículo que no merece salir ni en el buffer de eol
". ¿Es que no se nota que iba un poco de cachondeo? Joer, que entré creyendo que era algo serio y me encuentro con... eso. Me puse un poco a dejar fluir la escritura automática, es que llevo ya 8 horas en el curro sin hacer prácticamente nada (mala organización de una factoría de software, lo de siempre), y me queda otra hora y estoy un poco desquiciao. Lo siento si te has ofendido pero no pensaba que nadie me tomara en serio. Es que con esta noticia no es pa tomarse en serio nada del hilo, yo creo. Y sigo opinando que ocultar las extensiones no está bien, a mí me resulta incómodo, y encima puede perjudicar a los más descuidaos/noobs. Además es cierto eso de que al cambiar el nombre del archivo con las extensiones mostrándose te selecciona sólo el nombre hasta el último punto para que no toques la extensión y si la cambias te avisa de que la puedes cagar. Cyberyayo escribió:PhoboPhile escribió:Gracias por hacerme perder el tiempo de esta manera. Claro que, estoy sin asignación ahora mismo por lo que el tiempo lo iba a perder de otra manera. Y yo que entraba con preocupación, gracias una tercera vez por quitarme un posible susto de encima, ya que tengo la beta instalada y pienso poner la rc. Y ahora, si no os importa, no pongáis estas memeces con estos títulos. Realmente pienso que los que escribieron el artículo original son los que más pierden el tiempo, lo feo es que nos lo hagan perder a los demás. El asunto es tan ridículo que no merece salir ni en el buffer de eol
De verdad, ¿qué os pasa a algunos que estáis tan alterados?
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
) Cyberyayo escribió:
wabo escribió:Cyberyayo escribió:
"Super-bug-de-seguridad-super-oculto"...
Type: Application
nesquik escribió:La que estáis liando por una noticia chorra....
Cyberyayo escribió:nesquik escribió:La que estáis liando por una noticia chorra....
Tio, estamos hablando aqui de guay.... para un hilo que no habla de la SGAE (es acaparadora hasta en eso)...
Saludos!
nesquik escribió:Cyberyayo escribió:nesquik escribió:La que estáis liando por una noticia chorra....
Tio, estamos hablando aqui de guay.... para un hilo que no habla de la SGAE (es acaparadora hasta en eso)...
Saludos!
ok ok, no he dicho nada
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
cutuko escribió:Bueno al parecer PCWorld ya ha probado la RC disponible y sus primeras conclusiones son estas...
Eso si lo comparan con Vista no con XP, cosa lógica por otro lado al ser diferente el Núcleo del Sistema.
Al menos en rendimiento, según lo que revelan los análisis que han realizado en PC World y en los que se puede concluir que en cuestión de velocidad la ejecución de procesos es igual de rápida en uno que en otro, salvo por pequeñas diferencias.
Aunque uno de los factores que trataron de destacar en el desarrollo de Windows 7 los ingenieros de Microsoft fue el del rendimiento, parece que las primeras pruebas de la versión RC que ya están disponibles demuestran que la ejecución de aplicaciones es prácticamente igual de rápida que en Windows Vista.
En PC World han utilizado el benchmark WorldBench 6 para demostrarlo, y en varios equipos con Windows Vista y Windows 7 RC instalado han comprobado que el rendimiento de ambos sistemas operativos era prácticamente el mismo.
Fuentes
PcWorld
The Inquirer
kinbi escribió:cutuko escribió:Bueno al parecer PCWorld ya ha probado la RC disponible y sus primeras conclusiones son estas...
Eso si lo comparan con Vista no con XP, cosa lógica por otro lado al ser diferente el Núcleo del Sistema.
Al menos en rendimiento, según lo que revelan los análisis que han realizado en PC World y en los que se puede concluir que en cuestión de velocidad la ejecución de procesos es igual de rápida en uno que en otro, salvo por pequeñas diferencias.
Aunque uno de los factores que trataron de destacar en el desarrollo de Windows 7 los ingenieros de Microsoft fue el del rendimiento, parece que las primeras pruebas de la versión RC que ya están disponibles demuestran que la ejecución de aplicaciones es prácticamente igual de rápida que en Windows Vista.
En PC World han utilizado el benchmark WorldBench 6 para demostrarlo, y en varios equipos con Windows Vista y Windows 7 RC instalado han comprobado que el rendimiento de ambos sistemas operativos era prácticamente el mismo.
Fuentes
PcWorld
The Inquirer
Que alegria.....
cutuko escribió:Bueno al parecer PCWorld ya ha probado la RC disponible y sus primeras conclusiones son estas...
Eso si lo comparan con Vista no con XP, cosa lógica por otro lado al ser diferente el Núcleo del Sistema.
Al menos en rendimiento, según lo que revelan los análisis que han realizado en PC World y en los que se puede concluir que en cuestión de velocidad la ejecución de procesos es igual de rápida en uno que en otro, salvo por pequeñas diferencias.
Aunque uno de los factores que trataron de destacar en el desarrollo de Windows 7 los ingenieros de Microsoft fue el del rendimiento, parece que las primeras pruebas de la versión RC que ya están disponibles demuestran que la ejecución de aplicaciones es prácticamente igual de rápida que en Windows Vista.
En PC World han utilizado el benchmark WorldBench 6 para demostrarlo, y en varios equipos con Windows Vista y Windows 7 RC instalado han comprobado que el rendimiento de ambos sistemas operativos era prácticamente el mismo.
Fuentes
PcWorld
The Inquirer
![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
