Fallos en la RAM

Sobre la RAM, lo normal es utilizar el perfil XMP, en cuyo caso no te debería dejar elegir más frecuencia de la que está diseñada para trabajar.

Sobre el fallo que tienes, mira a ver si no están bien insertados los módulos y prueba un Clear CMOS también por si acaso (léete el manual de tu placa base, que indicará como hacerlo).

Saludos.

javier español escribió:Sobre la RAM, lo normal es utilizar el perfil XMP, en cuyo caso no te debería dejar elegir más frecuencia de la que está diseñada para trabajar.

Sobre el fallo que tienes, mira a ver si no están bien insertados los módulos y prueba un Clear CMOS también por si acaso (léete el manual de tu placa base, que indicará como hacerlo).

Saludos.

Vale, lo había configurado yo los Mhz sin más, sin usar el perfil XMP. ¿Podrá ser eso? Lo activaré y volveré a hacer MemTest a ver. Por cierto, he actualizado la bios a la última versión.

GordonFreeman escribió:

javier español escribió:Sobre la RAM, lo normal es utilizar el perfil XMP, en cuyo caso no te debería dejar elegir más frecuencia de la que está diseñada para trabajar.

Sobre el fallo que tienes, mira a ver si no están bien insertados los módulos y prueba un Clear CMOS también por si acaso (léete el manual de tu placa base, que indicará como hacerlo).

Saludos.

Vale, lo había configurado yo los Mhz sin más, sin usar el perfil XMP. ¿Podrá ser eso? Lo activaré y volveré a hacer MemTest a ver. Por cierto, he actualizado la bios a la última versión.

Puede ser, el perfil XMP también configura las latencias e incluso puede cambiar el voltaje para garantizar la estabilidad

GordonFreeman escribió:Vale, lo había configurado yo los Mhz sin más, sin usar el perfil XMP. ¿Podrá ser eso? Lo activaré y volveré a hacer MemTest a ver. Por cierto, he actualizado la bios a la última versión.

Sí, perfectamente puede ser eso. Configurar los Mhz con el voltaje en automático lo primero es un milagro que funcione, y lo segundo puedes estar "friendo" las RAM con voltajes altísimos o tener errores del estilo del que comentas por lo contrario (latencias y frecuencias muy ajustadas para lo que la RAM puede aguantar al voltaje que está usando la placa).

Si configurando la RAM con su XMP sigue pasando, sí que indicaría con muchas probabilidades un fallo en la memoria. Así como otros tests pueden dar falsos positivos que provienen de inestabilidad en otros componentes con relativa facilidad, errores en Memtest indican con seguridad muy alta un fallo en la memoria. Incluso podrías concretar el módulo que falla dejando uno solo cada vez y pasando el test una vez en cada caso. Pero vaya, tienen garantía de por vida y el fabricante suele querer que les mandes el kit entero, así que si ves fallos en memtest después de actualizar la BIOS y demás, mi consejo es que tramites garantía de la RAM directamente.

Saludos

Activé el perfil XMP, me sonaba que debía hacer algo de esto en un principio, pero no vi la opción, resulta que está en la sección de overclocking... No sé si eso significa que estas memorias son en realidad a 4800mhz y a 6600 es con overlock... En cualquier caso, MemTest pasado sin errores, casi 10 horas de test... En fin, parece ahora si está bien.

Gracias por las respuestas.

Para decirlo de forma sencilla, cada memoria DDR X tiene una velocidad base "Oficial" despues los fabricantes sacan Chips que superan esa velocidad, por eso vienen con ajustes incorporados tipo XMP o EXPO.

En resumen, son Chips a 6600 Mhz, no te preocupes por eso😉

Para que sirva de referencia, la velocidad "real" (nominal) de las memorias se conoce por "JEDEC" (a veces SPD) y XMP es un perfil de overclock. Para mí es un problema porque es muy complicado encontrar en las especificaciones de los fabricantes cuál es la velocidad JEDEC.

Si tus memorias son éstas:

https://www.corsair.com/es/es/p/all/cmk ... tech-specs

la velocidad nominal es 4800 (SPD) y la velocidad en OC es de 6600 ("tested speed").

¿Por qué hacen esto los fabricantes de módulos de memoria? Porque los fabricantes de chips los fabrican a una velocidad que puede ser estresada y se aprovechan de ello.

Yo, personalmente, prefiero pagar unas memorias según su perfil JEDEC por estabilidad.

Saludos.

GordonFreeman escribió:Activé el perfil XMP, me sonaba que debía hacer algo de esto en un principio, pero no vi la opción, resulta que está en la sección de overclocking... No sé si eso significa que estas memorias son en realidad a 4800mhz y a 6600 es con overlock... En cualquier caso, MemTest pasado sin errores, casi 10 horas de test... En fin, parece ahora si está bien.

Gracias por las respuestas.

El estándar oficial es el del SPD, que ahora mismo como máximo llega hasta 5200MT/s si no recuerdo mal. El problema es que el JEDEC (el organismo que regula todas estas vainas de la RAM) siempre suele ir bastante por detrás de las capacidades de los chips de memoria y de los procesadores precisamente porque impone unas limitaciones de voltaje (cara a mejorar la eficiencia a cada generación de memoria) que los fabricantes no quieren cumplir, y de paso añado que los consumidores tampoco (ya que el rendimiento deja bastante que desear).

Vaya, que no deja de ser overclock, efectivamente, pero un overclock supuestamente probado por el fabricante de la RAM, el de la placa y del procesador. Remarco lo de supuestamente porque en según qué plataformas hay velocidades que no son posibles, es pedir un milagro al controlador de memoria y a la placa. Los fabricantes en general considerar el XMP un uso normal y hacen honor a la garantía de por vida que suelen tener los kits de memoria aunque hayas estado utilizando el XMP (o incluso valores por encima) toda la vida útil de la memoria.

Aunque justamente hace poco ha habido un caso bastante flagrante con los procesadores quemados de AMD porque las placas de muchos fabricantes usaban voltajes astronómicos en el SoC para asegurar estabilidad de RAM, normalmente lo único que sufre un cierto desgaste adicional por tener el XMP activo es la RAM, que si tienen una refrigeración adecuada es mínimo.

@dCrypt Bueno, en mi experiencia tampoco es tan terrible, yo compro la RAM única y exclusivamente mirando los chips (otra información casi imposible de encontrar ahora que lo mencionas) ya que hoy en día apenas hay diferencia del PCB de un fabricante a otro. No me gustan los perfiles que fríen a voltaje los módulos, pero en general si el XMP son valores relativamente razonables (en DDR5, hasta 1.25-1.3V) creo que es bastante estable y no suele dar guerra para la gran mayoría de usuarios. Y para los que nos gusta cacharrear los valores del XMP no valen para nada igualmente, si acaso como punto de partida, pero lo mismo me da lo que tengan. Mi consejo es que tampoco te martirices mucho buscando valores del SPD.

Saludos

Pollonidas escribió:El estándar oficial es el del SPD, que ahora mismo como máximo llega hasta 5200MT/s si no recuerdo mal. El problema es que el JEDEC (el organismo que regula todas estas vainas de la RAM) siempre suele ir bastante por detrás de las capacidades de los chips de memoria y de los procesadores precisamente porque impone unas limitaciones de voltaje (cara a mejorar la eficiencia a cada generación de memoria) que los fabricantes no quieren cumplir, y de paso añado que los consumidores tampoco (ya que el rendimiento deja bastante que desear).

Vaya, que no deja de ser overclock, efectivamente, pero un overclock supuestamente probado por el fabricante de la RAM, el de la placa y del procesador. Remarco lo de supuestamente porque en según qué plataformas hay velocidades que no son posibles, es pedir un milagro al controlador de memoria y a la placa. Los fabricantes en general considerar el XMP un uso normal y hacen honor a la garantía de por vida que suelen tener los kits de memoria aunque hayas estado utilizando el XMP (o incluso valores por encima) toda la vida útil de la memoria.

Aunque justamente hace poco ha habido un caso bastante flagrante con los procesadores quemados de AMD porque las placas de muchos fabricantes usaban voltajes astronómicos en el SoC para asegurar estabilidad de RAM, normalmente lo único que sufre un cierto desgaste adicional por tener el XMP activo es la RAM, que si tienen una refrigeración adecuada es mínimo.

@dCrypt Bueno, en mi experiencia tampoco es tan terrible, yo compro la RAM única y exclusivamente mirando los chips (otra información casi imposible de encontrar ahora que lo mencionas) ya que hoy en día apenas hay diferencia del PCB de un fabricante a otro. No me gustan los perfiles que fríen a voltaje los módulos, pero en general si el XMP son valores relativamente razonables (en DDR5, hasta 1.25-1.3V) creo que es bastante estable y no suele dar guerra para la gran mayoría de usuarios. Y par

a los que nos gusta cacharrear los valores del XMP no valen para nada igualmente, si acaso como punto de partida, pero lo mismo me da lo que tengan. Mi consejo es que tampoco te martirices mucho buscando valores del SPD.

Permiteme discrepar de algunas cosas, que creo que no son correctas.

SPD es un estándar de comunicación, no de especificaciones de RAM. JEDEC es un estándar de especificaciones de memorias y otros chips. XMP es una, digamos, especificación para declarar velocidades de las memorias que han sido probadas por el fabricante. Lo único que es un estándar es JEDEC.

Hay que distinguir entre "fabricante de chips de memoria" de "fabricante de memorias" (que integran chips de memoria de los primeros). Cuando dices "los fabricantes en general considerar el XMP un uso normal" tú hablas de los fabricantes de memorias, no de los fabricantes de chips de memoria. Los segundos fabrican bajo unas especificaciones JEDEC, los primeros, los que "consideran XMP un uso normal" y "hacen honor a la garantía de por vida", se pasan las especificaciones JEDEC por el forro. En resumen: el fabricante A fabrica chips de RAM a una velocidad M, el fabricante B coge los chips de RAM del fabricante A con velocidad M y los "garantiza" a una velocidad superior N ("garantiza", que no "certifica").

¿Resultado? Overclock de fábrica como una casa. A costa de una potencial inestabilidad (o no). Nunca sabrás si ese reinicio se debe a una incompatibilidad por escoger un perfil XMP en lugar de un perfil JEDEC, o por un error de software o cualquier otra cosa. Frases como "creo que es bastante estable" y "no suele dar guerra para la gran mayoría de usuarios" lo respaldan.

"El problema es que el JEDEC (el organismo que regula todas estas vainas de la RAM) siempre suele ir bastante por detrás de las capacidades de los chips de memoria y de los procesadores" tampoco es correcto. Yo no he visto un procesador para el que no encuentres una especificación JEDEC y para el cual puedas encontrar unas memorias. JEDEC garantiza (porque es un estándar) que ese procesador con esa memoria funciona perfectamente. Lo que ocurre es que XMP siempre va por delante de JEDEC porque es un mecanismo de overclock. Y visto desde otra perspectiva, unas memorias a una velocidad X en perfil JEDEC frente a unas memorias a una velocidad X en perfil XMP (con una velocidad JEDEC inferior) serán más caras, pero para eso precisamente nació el overclock.

Tampoco tengo clara la mejora en rendimiento al subir las memorias de velocidad, pero esta es otra historia.

Saludos.

@dCrypt Tienes toda la razón de que en la primera frase del post anterior pone SPD cuando debería poner JEDEC, soy consciente de varios de los comentarios que has hecho, SPD (Serial Presence Detect) es el estándar por el que se leen las frecuencias/latencias de la RAM desde las primeras DDR (en ausencia de otros que lo extiendan, como XMP o el reciente EXPO para AMD, que lógicamente se deben activar manualmente, como lo que son, un overclock "controlado")

Y los fabricantes de chips de memoria fabrican con el estándar del JEDEC en mente... a ratos. Samsung sabe perfectamente lo que rendían su chips "buenos" en DDR4 y que necesitaban 1.55V o más para ello, la ya difunta ELPIDA sabía lo que rendían sus hyper en DDR3, y en este segundo caso también sabía que morían prematuramente a esos voltajes, e igualmente las seguían vendiendo a los ensambladores y la gente poniendo esos voltajes, en esa época muchas veces a mano. Los usuarios quieren rendimiento top pero no quieren invertir el tiempo que supone aprender a conseguirlo "a mano", por lo que necesitas perfiles que almacenen también el voltaje de la RAM aparte de las frecuencias/latencias, que es básicamente por lo que nació XMP. Claro, algo que debería ser pulsar un botón y funcionar, cuando quieres milagros (como que el controlador de memoria de los primeros Ryzen funcione a frecuencias que no tolera, o que un IMC que ya está al límite funcione a la misma frecuencia con el doble de módulos en una placa daisy chain) se vuelve un arma de doble filo. Pero yo no lo veo algo malo per sé. El el trabajo tenemos un servidor con una cantidad de RAM muy alta, 2DPC, en DDR4 y XMP desde el primer día y no he visto síntoma alguno de inestabilidad. Si un ordenador da un pantallazo azul y no es un problema de software, con XMP o sin él algo va mal. La gente lo asume como "normal" si es poco frecuente, para mí no es aceptable. Si una calculadora suma mal una de cada 1000 veces yo la tiraría. Porque fallará en el peor momento.

El tema es que, en palabras de buildzoid, no hay DDR5 lenta. Digo que no dan problemas a la mayoría de usuarios, porque creo que no sería honesto hacer una afirmación más tajante, pero los problemas de integridad de señal en casos un poco desfavorables (por ejemplo, usando 4 módulos) son brutales, y ya no digo con XMP, sino a 4800MT/s también. ¿Diría con esto que la DDR5 en general no es estable? No... diría que es una tecnología relativamente reciente y a veces hay que comerse ciertas "pegas" de la novedad. O mirar la QVL con algo más de cariño. Pero creo que hay información suficiente para hacer una compra racional de acuerdo a las necesidades de cada usuario, aprovechando que en DDR5 hay 4 chips contados (Hynix A, Hynix M de 24Gbit, Hynix M de 16Gbit, Samsung B y Micron, poco más o menos ordenados de "mejor" a "peor"). Y salvo con placas muy baratas, yo pondría la mano en el fuego por el XMP de cualquier kit de fabricantes grandes. Claro, si ese XMP está al límite (o por encima) de lo que admite una plataforma pues... no va a funcionar. Ningún vendedor de RAM te va a poner una placa AMD en el QVL de una RAM con XMP a 8000MT/s (idem con las placas base). Y un perfil EXPO a esa frecuencia de momento ni existe. Añado que en cosas tan "pijas" probablemente el QVL sean 3 placas contadas de 700€ muy orientadas a overclock. Que no tiene sentido, pero bueno, para el que lo quiera pagar, ahí está. Tampoco yo me fiaría de poner 4 módulos en cualquier placa Z690 y que un XMP de 6400 vaya a funcionar, incluso si en la QVL dice que sí. Pero es que tampoco me fiaría de uno de 5600 con chips micron. Y 5600 si no recuerdo mal o lo acepta ya el JEDEC (para portátiles, con latencias abismales) o estará a punto de hacerlo.

dCrypt escribió:Tampoco tengo clara la mejora en rendimiento al subir las memorias de velocidad, pero esta es otra historia.

Se puede discutir largo y tendido sobre si el "pequeño" extra de rendimiento vale la pena por el consumo extra del módulo y los "tweaks" que hay que hacer si quieres valores que aprovechen de verdad los chips de RAM (los del XMP que suelen ser bastante mejorables) pero yo creo que hay evidencia aplastante de que esa mejora de rendimiento existe. Porque la latencia real (en ns, no en ciclos de reloj) poco más o menos se mantiene constante, y el ancho de banda de memoria escala con la frecuencia (no olvidemos que las plataformas "domésticas" que soportan DDR5 son todas dual channel incluso en gama entusiasta). No hay más que ver cualquier ránking de hwbot que tenga un mínimo de carga en la memoria, raro va a ser el resultado con menos de DDR5-7600 en Intel o DDR5-6200 en AMD (con latencias más apretadas en el segundo caso claro). Curiosamente, recién salido Alder Lake, muchos de los mejores resultados seguían haciéndose con DDR4 en superpi y similares, por la menor latencia (el 4000CL12/13 que se puede sacar de DDR4 con Bdie es muy difícil de superar) pero echando un vistazo rápido veo que ya no es el caso.

Saludos

Qué lujo poder discrepar con algunos compañeros sin que se monte el pollo.

Dos cosas: "Los usuarios quieren rendimiento top" Yo no me identifico con la frase, y me juego algo a que muchos usuarios tampoco, yo quiero que el equipo no se me cuelgue ni se me reinicie sin explicación, por eso prefiero JEDEC. "los fabricantes de chips de memoria fabrican con el estándar del JEDEC en mente... a ratos" Yo no sé lo que tienen los fabricantes de chips de memoria en la cabeza, supongo que vender mucho y con los mejores márgenes posibles; la realidad es que fabrican chips de memoria que se adhieren al estándar JEDEC y es lo que yo necesito.

Sigo viendo en tu post que mezclas "fabricantes de chips" con temas que competen a "fabricantes de módulos de memoria". Piénsalo un poco, no tiene ningún sentido pensar que fabricantes como Hynix te venden un chip con una velocidad JEDEC y con un perfil XMP.

Por cierto, un módulo que incluye perfiles XMP para una velocidad superior son siempre compatibles con una velocidad JEDEC inferior que se adhiere a una especificación estándar.

Saludos.

EDIT: estoy viendo algún artículo como éste que dice que Intel y AMD consideran XMP como overclocking, que los fallos derivados de usar XMP no están cubiertos por la garantía. Si buscas un poco también es fácil encontrar posts, artículos, etc que indican que un equipo con un perfil XMP activado no se comporta de forma estable.

EDIT2: por cosas como ésta no es posible asumir estar fuera de JEDEC, que sea estable y que no se pierda la garantía:

hilo_editando-perdfiles-y-timmings-con-thaiphoon-burner_2483752

Es interesante lo que estáis comentado. Yo reconozco que no sabía nada de eso cuando compré la RAM, simplemente me fui a por unas de una marca conocida, DDR5 porque es lo último y para las placas z790, y a la mayor velocidad que viese que no se disparase de precio. Desde luego no sabía que esa velocidad es overclocking. En cualquier caso, pues yo lo que quiero es que funcionen a la velocidad a la que la he comprado, es decir, 6600 Mhz, espero que realmente estén bien probadas y que sean estables a esa velocidad (con el perfil XMP, claro, no como yo las configuré al principio), y que no se calienten demasiado, pero lo que dice @dCrypt no suelen ser estables con el XMP, pues me deja preocupado.

GordonFreeman escribió:lo que dice @dCrypt no suelen ser estables con el XMP, pues me deja preocupado.

Bueno, yo no he dicho exactamente eso. Sólo he dicho que sólo puedes garantizar estabilidad con perfiles JEDEC, el resto es overclock.

Saludos.

@GordonFreeman

Creo que en los tochos que han escrito los expertos (lo digo sin segundas intenciones), ya han indicado que cada placa tiene su QVL y que mirando qué módulos de memoria son, verás si se han probado en tu placa a esas velocidades, por si quieres quedarte tranquilo.

lerelerele escribió:@GordonFreeman

Creo que en los tochos que han escrito los expertos (lo digo sin segundas intenciones), ya han indicado que cada placa tiene su QVL y que mirando qué módulos de memoria son, verás si se han probado en tu placa a esas velocidades, por si quieres quedarte tranquilo.

Pues no está, aunque creo que sí está la equivalente de 32GB...

@dCrypt Lo mismo digo

Voy a hacer un cambio a la frase. "La mayoría de usuarios quieren (yo tampoco me incluyo, aunque sí que me gusta "enredar" haciendo overclock con cabeza) rendimiento top a cualquier precio". Y diría que el mayor reflejo de eso, más que la RAM (que también, todo sigue la misma línea) son las CPUs. A mí me escandaliza que con arquitecturas tan extremadamente eficientes (ver cómo se porta Alder Lake bajando el power limit: https://www.techpowerup.com/review/inte ... its/9.html ) como tienen ambos fabricantes a día de hoy, estemos lidiando con procesadores que trabajan por diseño a 95ºC y con TDPs reales que me entra la risa.

Quiero decir, que ya no es que tengamos procesadores que al sacar de la caja tengan un overclock bastante agresivo, es que tenemos procesadores que al sacar de la caja tienen un overclock bastante agresivo y para colmo mal hecho (porque si a mí me preguntan si quiero los últimos 100mhz a cambio de un 10-15% de aumento de consumo, diría que no, y cualquier persona mínimamente racional también, quiero pensar, aunque ya te digo que esto sería muy discutible viendo lo que veo por todos los foros del tema)

Las gráficas igual, la 4090 es la gráfica más eficiente que ha existido en rendimiento/watio, y sin embargo sale con un power limit absurdo (podría consumir un 30% y rendir un 8% menos, ver: https://youtu.be/60yFji_GKak?t=968 )

Volviendo a la RAM, que me voy por las ramas...

Lo de no cubrir el XMP en la garantía por parte de los fabricantes de módulos de memoria (aquí sí que lo digo de forma explícita, me refiero a los que hacen módulos, no a Hynix, Micron, Samsung) ha sido un tema bastante espinoso, y también estrechamente relacionado con los daños a las CPUs Ryzen AM5 (ver por ejemplo el caso Asus que decía que si activabas el XMP con la BIOS beta que sacaron para evitar el problema de los procesadores quemados se anulaba la garantía y tuvieron que recular rápidamente: https://youtu.be/fFNi3YNJXbY ). No digo que en un mundo ideal quizás debería ser como tú dices, el problema es que en un mundo real donde los fabricantes tiran watios por el retrete para rascar un 1% de FPS en tests a 720p que ya van a 700fps+ sacrificar el XMP es algo que no quieren hacer ni AMD, ni Intel, ni Asus, ni nadie. De hecho una de las razones por la que Asus reculó fue porque si prueban sus placas sin EXPO frente a las de sus rivales con él iban a salir bastante mal parados.

...pero al final es un secreto a voces con el que todos "tragan". Nadie va a comprar un kit de memoria de 500 cocos con chips "cañeros" y binneados para tenerlo a las frecuencias del JEDEC, en los abultados márgenes que tienen cuentan con cambiar unos cuantos en garantía.

A mí nunca me han denegado un RMA de memorias por usar el XMP ni me han preguntado al respecto, y personalmente me parece perfectamente ético porque estoy usando voltajes que el ensamblador considera seguros, si se han pasado, mala suerte. ¿Me gustaría tener unos perfiles del JEDEC un poco "mejores" con el voltaje que debería tener DDR5 para ser eficiente de verdad? Sí, rotundamente. Pero bueno, eso lo veremos en portátiles y en memoria ECC para servidor.

Yo mantengo que un perfil XMP no tiene por qué ser menos estable que los valores del JEDEC. Porque le pides más a la RAM, pero también le das más voltaje. Por la misma regla de tres un procesador con el boost desactivado es más estable que con él. Cosa que pensándolo despacio es del todo cierta, pero incluso el hardware de servidor tiene boost y si el proce en cuestión no está defectuoso, es perfectamente estable también.

¿Que los fabricantes de todo, empezando por CPUs, siguiendo por placas base y terminando por RAM, podrían ser un poco más honestos? Pues... sí. Pero es que si nos fiamos del soporte oficial de RAM de intel, por ejemplo, estamos lastrando el rendimiento de la plataforma bastante. Y aunque ahora también creo que hay una diferencia muy considerable del soporte oficial a los valores reales que son estables y seguros, esto lleva tiempo coleando. Ver que el soporte oficial de frecuencia de RAM para sandy bridge son 1333MT/s, cuando ya en sus predecesores 1600 y hasta 2000 eran frecuencias muy habituales. Y la realidad es que yo no he visto ningún Sandy Bridge que no sea 100% estable 1link real nofake a 2133MT/s. Con muy mala suerte con la silicon lottery igual a 2400 empiezan a fallar. Pero si en su día montabas RAM a 1333 pagabas un precio similar y lastrabas sensiblemente el rendimiento de la plataforma, en mi humilde opinión sin mejorar la estabilidad o durabilidad a largo plazo.

GordonFreeman escribió:Pues no está, aunque creo que sí está la equivalente de 32GB...

Si funciona en memtest sin errores, no le des más vueltas. En DDR5, como te digo, hay muy pocos chips diferentes. El kit equivalente de 32GiB es mucho más común y sube bastante más de frecuencia, por lo que no me sorprende que esté solo ese, pero no implica nada malo ni que no vaya a funcionar, simplemente que Asus no lo ha probado.

Si te quedas más tranquilo, si tus memorias son las que ha puesto el compañero @dCrypt llevan los mismos chips (Hynix A en configuración dual rank para tener los 32GiB) que el siguiente modelo de G.skill que sí está soportado y a 6800MT/s: F5-6800J3445G32GX2-TZ5RK (podría llevar distinto PMIC, podría estar mejor/peor refrigerado que es importante para overclock, pero a grandes rasgos es exactamente la misma RAM con distinto PCB -que hoy en día poco se llevan- y disipador)

Estás solamente un poco por debajo del límite de lo que se puede hacer con módulos de 32GiB a día de hoy (quizás 7000, pero no mucho más, los módulos de 16 en tu plataforma pueden subir bastante más), y se refleja en un voltaje bastante altito (1.4V) que a mi juicio es seguro, pero la caja tiene que tener un caudal de aire decente en la RAM.

La QVL es muy importante si eres una empresa que va a comprar 200 servidores, o un OEM que va a montar también cientos de equipos con los mismos componentes, porque toparte con una incompatibilidad "rara" supone mucho tiempo y dinero perdido. Yo personalmente en DDR5 no las miro demasiado. Al menos no en placas que sé que se portan medianamente bien como la tuya. Las miraba mucho en los primeros Ryzen, que con el AGESA de la época eran MUY puñeteros con la RAM y no quedaba otra (era eso o comprar kits con Samsung b-die, que eran bastante caros no sin cierta razón)

Saludos

En realidad son Intel y AMD los que no cubren averías en garantía derivados de overclocking incluyendo xmp

dCrypt escribió:En realidad son Intel y AMD los que no cubren averías en garantía derivados de overclocking incluyendo xmp

Como te digo, en el caso de AMD que está muy reciente, son ellos los que han tenido que recular. Si alimentas tu maquinaria de márketing* con una característica que luego hace fallar procesadores por tu culpa (no por la RAM en sí, sino por pasar de voltaje el SoC, pero sigue siendo AMD la que define eso en el código AGESA que comparten las BIOS de todos los fabricantes de placas) o haces honor a tu garantía independientemente de que se haya hecho overclock a lo que sea, o recibes un backlash brutal a mi juicio con toda la razón del mundo. Porque encima los primeros los denegaban amparándose en que se había hecho "overclock extremo", cosa totalmente falsa como se ha visto según salieron más casos, sin XMP/EXPO algunos incluso.

A mí nunca me han denegado un RMA por overclock (de hecho, creo que nunca me han preguntado por ello). También te digo que suelo hacerlo dentro de márgenes seguros en escenarios que diría que son similares si no mejores al uso "normal". Y cuando he roto cosas por forzar demasiado (por ejemplo, por usar voltajes que sé que producen degradación), mi ética me impide pedir RMA directamente, las garantías no están para eso.

* Diapositivas en presentaciones de procesadores y GPUs (tanto de AMD como ARC) todo con XMP y la RAM más rápida disponible, en las guías de reviews de AM5 según dijo GamersNexus en uno de los vídeos hablando del tema, diciendo que se usaran kits con EXPO de 6000-6200 con latencias apretadísimas que ellos mismos proporcionaban etc

Saludos