dCrypt escribió:Problema, que hay poca diferencia de TBW en Kingston entre series, y mucha diferencia entre tamaños:
https://www.kingston.com/spain/es/ssd/u ... tate-driveUV500 120Gb -> 60Tb
UV500 240Gb -> 100Tb
UV500 480Gb -> 200Tb
Quiero decir, si la "gama baja" de Kingston se diferencia de la "gama alta" en los TBW, UV500 y A400 no difieren mucho.
Esto no diferencia en absoluto los SSD "europeos" de los chinos y el dato de un A400 no es necesariamente malo. Con los 300TBW del SSD secundario de mi hijo (A400) frente a los 150Tb de mi SSD principal (970 EVO Plus), por ejemplo, ¿sería el doble de "mejor" el de mi hijo? ¿Es mi SSD el doble de "chino" que el del crío?
Saludos.
No hablo en forma despectiva de los A400 de Kingston, ya que son excelentes para builds económicas, eso por supuesto. Y por supuesto los SSD's buenos no se diferencian de los malos únicamente por sus TBW, también entran en juego la controladora, la DRAM, las temperaturas, etc. Pero desde luego es el factor más importante (al menos para mi).
De todas formas, hay más gamas de SSD's en Kingston, no solamente existen las A y UV. Por ejemplo, para la serie DC500M de 480GB tendríamos 1.139 de TBW.
https://www.kingston.com/spain/es/ssd/d ... tate-drive.
Y en cuanto a la comparativa que has hecho, por supuesto que no es mejor el A400 de Kingston (SATA) del PC de tu hijo que tu SSD 970 Evo Plus de Samsung (M.2 NVMe). Ya que como comenté arriba, no solamente influyen los TBW en la calidad de un SSD. De todas formas, para hacer una comparativa justa (al menos en los TBW), creo que deberías haber citado los modelos de misma capacidad, ya que el A400 con 300TBW de tu hijo es de 960GB, mientras que el 970 EVO Plus que tienes es de 250GB.
Si comparamos el A400 de 240GB (40TBW) con el 970 Evo Plus (150TBW), podemos observar que el modelo de Sasmsung casi cuadriplica los TBW (eso sin mencionar las demás factores, tales como una mayor velocidad de transferencia, al ser NVMe).
