Fallout 76 eliminará el modo battle royale Nuclear Winter

Archivado
Los jugadores de Fallout 76 ya pueden ir diciendo adiós Nuclear Winter, nombre tras el cual se encuentra un modo battle royale donde 52 jugadores luchan a muerte para conseguir el puesto de supervisor del Refugio 51. Según adelanta Bethesda Softworks, la actualización que retirará la opción de jugar a Nuclear Winter estará disponible en septiembre.

Si el equipo de desarrollo de Fallout 76 ha decidido eliminar el modo Nuclear Winter es simplemente porque faltan jugadores para jugar y los tiempos de espera son muy largos. Bethesda Softworks reconoce que al inicio, cuando pusieron en marcha el battle royale en verano de 2019, muchos usuarios se animaron a jugar, pero con el tiempo el interés fue decayendo. “[...] hemos visto que la mayor parte de los jugadores prefieren explorar otros aspectos del juego”, dice Bethesda Softworks.

“Además, cada vez resulta más complicado formar grupos completos de Nuclear Winter sin tener que alargar mucho los tiempos de espera para conseguirlo”, añade el equipo de Fallout 76. “Por otro lado, nos ha resultado complicado ofrecer actualizaciones importantes para Nuclear Winter a la vez que seguimos desarrollando y apoyando el contenido nuevo e interesante para el modo Aventura. Con todo esto en mente, hemos decidido retirar el modo Nuclear Winter en una actualización que llegará en septiembre”.


“Sabemos que a algunos de vosotros os encanta este modo y que probablemente esta noticia os resulte decepcionante”, admite Bethesda Softworks. “Dejar de ofrecer Nuclear Winter no ha sido una decisión que hayamos tomado a la ligera”. A pesar de la próxima desaparición de Nuclear Winter, el equipo de desarrollo seguirá trabajando en contenido con combates JcJ y este año llegarán a Fallout 76 nuevas formas de enfrentarse a los otros jugadores. Los detalles se conocerán más adelante.

Para recompensar a los jugadores, cuando desaparezca Nuclear Winter cada personaje recibirá 6 monedas por cada rango de supervisor alcanzado (hasta un máximo de 600 monedas), así como una moneda adicional por cada tique de supervisor conseguido (con un máximo de 200). Todos los jugadores que hayan competido al menos una vez en Nuclear Winter recibirán también un banderín de este modo para el C.A.M.P. Por otro lado, las recompensas de Nuclear Winter pasarán a estar disponibles en el modo Aventura.

Para los interesados en Fallout 76, desde hoy y hasta el 16 de junio es posible descargar el juego y jugar de forma gratuita. Durante esta semana también se ofrecerá un avance limitado de Fallout 1st que permitirá probar algunos de los beneficios de la suscripción.

Fuente: Bethesda
Primera noticia de que tenía ese modo. No pega nada con la ambientación del juego, ¿no? Parece más un modo de juego para atraer a gente joven por la moda del momento.

Menudo baño de Bethesda con todo lo que rodea a Fallout 76.
Actualizaciones de juegos para quitar modos de juegos en vez de añadir nuevos, bienvenidos al futuro ;).

Esto tendra mas que ver con lo de siempre, unos servidores que cuestan dinero cada mes y no es rentable mantenerlos indefinidamente.
Que ha dicho Microsoft que se pongan con el TES VI, que se necesitan juegos nuevos y no morralla. [360º]

Ojo que no es una opinión personal del modo de juego. En realidad es como me imagino qué ha llegado a suceder esta cancelación.
jimi escribió:Actualizaciones de juegos para quitar modos de juegos en vez de añadir nuevos, bienvenidos al futuro ;).

Esto tendra mas que ver con lo de siempre, unos servidores que cuestan dinero cada mes y no es rentable mantenerlos indefinidamente.


No creo, yo si les creo pero si no juega casi nadie y los tiempos de espera son largos.

Que fácil es criticar gratuitamente trabajo ajeno..

Además es un sector bastante competitivo en que nadie se casa con nadie...
Es como eliminar un virus que está en el juego
Si este juego no requiriese del Gold para jugar, lo jugaría. Lo tengo por que me vino al comprar la One X pero no juego sencillamente por eso, por que necesito online PARA JUGAR, no para jugar online, si no para jugar.

Ojalá quitasen eso, o al menos la posibilidad de poder jugar al juego aun que sea solo sin requerir una suscripción online.
Jope pues yo jugué en su momento y me gustaba, de hecho quería probarlo ahora con el FPS Boost, en fin...
jimi escribió:Actualizaciones de juegos para quitar modos de juegos en vez de añadir nuevos, bienvenidos al futuro ;).

Esto tendra mas que ver con lo de siempre, unos servidores que cuestan dinero cada mes y no es rentable mantenerlos indefinidamente.

Y no sera la primera vez, cada vez tengo mas claro que el modo "Salvar el mundo" de Fornite podria seguir el mismo camino. A fin de cuentas para muchos solo servia para pillar algun pavo extra sin pagar mas y ahora mismo ni para eso sirve ya.
De todas maneras esto deja ver que la burbuja de meterle a todo juego un modo BR porque si esta empezando a estallar, Activision tuvo que separar el modo BR en Warzone para no cometer el error de Black ops cuatro palos, EA ha visto como Apex Legends tiene numeros interesantes por ser f2p pero al hacer el esperimento en Battlefield V no le fue tambien, Ubi claramente llego tarde a este genero, y ni que decir como se la pego aquel ñordo del Cliff, que hacia parecer el PUBG una cosa que no tenia bugs y con buen rendimiento al lado, vamos, la leccion que da el asunto es que el genero BR quizas si funciona bien si el juego es barato (PUBG) o F2p, pero como modo en un juego de pago la cosa ya no funciona tambien y mas si han metido dicho modo deprisa y corriendo para salvar el desastre que es el juego base, casos de BFV y este juego.
ddniels escribió:Si este juego no requiriese del Gold para jugar, lo jugaría. Lo tengo por que me vino al comprar la One X pero no juego sencillamente por eso, por que necesito online PARA JUGAR, no para jugar online, si no para jugar.

Ojalá quitasen eso, o al menos la posibilidad de poder jugar al juego aun que sea solo sin requerir una suscripción online.

Igual me equivoco, pero este juego es exclusivamente online ¿no?
Es que si es así, es normal que se necesite online para jugar, claro.
Espera, ¿Failout 76 sigue existiendo?
sanamarcar escribió:
jimi escribió:Actualizaciones de juegos para quitar modos de juegos en vez de añadir nuevos, bienvenidos al futuro ;).

Esto tendra mas que ver con lo de siempre, unos servidores que cuestan dinero cada mes y no es rentable mantenerlos indefinidamente.


No creo, yo si les creo pero si no juega casi nadie y los tiempos de espera son largos.

Que fácil es criticar gratuitamente trabajo ajeno..

Además es un sector bastante competitivo en que nadie se casa con nadie...

Hombre si para ti no es criticable el hecho de retirar partes de un juego a posteriori... pues apaga y vamonos ;).

Hay que ser muy ingenuo para pensar que la razon de la retirada de un modo de juego (y el costo economico extra que conlleva el modificar el juego para quitarlo) es porque juega poca gente. Si juega poca gente pues lo mas barato y justo hubiese sido dejar y punto, no se gana nada quitandolo.

La razon es claramente enocomica (no lo hacen por el bien de los jugadores, no vaya ser que tengan que esperar o mucho o no encuentren partida y le de algo), los servidores cuestan dinero todos los meses y cuanto antes lo retiren pues antes dejan de seguir perdiendo dinero en algo que ya no les es rentable. No hay mas. Estoy seguirisimo que si el juego fuese offline o en lan y absolutamente nadie lo utilizase, no se hubiesen molestado en retirarlo ;).
Lazebrazul escribió:Espera, ¿Failout 76 sigue existiendo?
Pues claro xD ha quien le gusta FO4 tambien disfruta de FO76, tiene su publico, y me alegro de que retiren esa mierda, hay battle royals hasta en la sopa :-|
silfredo escribió:
jimi escribió:Actualizaciones de juegos para quitar modos de juegos en vez de añadir nuevos, bienvenidos al futuro ;).

Esto tendra mas que ver con lo de siempre, unos servidores que cuestan dinero cada mes y no es rentable mantenerlos indefinidamente.

Y no sera la primera vez, cada vez tengo mas claro que el modo "Salvar el mundo" de Fornite podria seguir el mismo camino. A fin de cuentas para muchos solo servia para pillar algun pavo extra sin pagar mas y ahora mismo ni para eso sirve ya.
De todas maneras esto deja ver que la burbuja de meterle a todo juego un modo BR porque si esta empezando a estallar, Activision tuvo que separar el modo BR en Warzone para no cometer el error de Black ops cuatro palos, EA ha visto como Apex Legends tiene numeros interesantes por ser f2p pero al hacer el esperimento en Battlefield V no le fue tambien, Ubi claramente llego tarde a este genero, y ni que decir como se la pego aquel ñordo del Cliff, que hacia parecer el PUBG una cosa que no tenia bugs y con buen rendimiento al lado, vamos, la leccion que da el asunto es que el genero BR quizas si funciona bien si el juego es barato (PUBG) o F2p, pero como modo en un juego de pago la cosa ya no funciona tambien y mas si han metido dicho modo deprisa y corriendo para salvar el desastre que es el juego base, casos de BFV y este juego.


Han hecho algún cambio a eso? Hace tiempo que no leo nada del Fortnite. La verdad que aun sigo decepcionado que dejaran ese modo de juego de lado, me molaba la idea y me interesaba (compre uno de los paquetes iniciales) y cuando vi que sacaron el modo Battle Royale dejando completamente de lado el modo Principal del juego...

Saludos!
En vez de sacar este experimento asqueroso, podrían haber aprovechado ese mapa enorme y desarrollar un fallout integramente de un jugador, con historia, npcs y un guion medianamente trabajado mas en linea de fallout 4 marcandose un new vegas y en vez de eso tenemos que comernos 6/7 años mas para Fallout 5
_revan_ escribió:En vez de sacar este experimento asqueroso, podrían haber aprovechado ese mapa enorme y desarrollar un fallout integramente de un jugador, con historia, npcs y un guion medianamente trabajado mas en linea de fallout 4 marcandose un new vegas y en vez de eso tenemos que comernos 6/7 años mas para Fallout 5


Lo dices como si tuviesen la obligacion de sacar el Fallout o TES de turno, haran lo que ellos crean conveniente en cada momento, como cualquier otro estudio, si lo ven bien pues haran el siguiente Fallout y si no es asi pues lo dejaran para mas adelante, sean 5 o 50 años.
jimi escribió:
sanamarcar escribió:
jimi escribió:Actualizaciones de juegos para quitar modos de juegos en vez de añadir nuevos, bienvenidos al futuro ;).

Esto tendra mas que ver con lo de siempre, unos servidores que cuestan dinero cada mes y no es rentable mantenerlos indefinidamente.


No creo, yo si les creo pero si no juega casi nadie y los tiempos de espera son largos.

Que fácil es criticar gratuitamente trabajo ajeno..

Además es un sector bastante competitivo en que nadie se casa con nadie...

Hombre si para ti no es criticable el hecho de retirar partes de un juego a posteriori... pues apaga y vamonos ;).

Hay que ser muy ingenuo para pensar que la razon de la retirada de un modo de juego (y el costo economico extra que conlleva el modificar el juego para quitarlo) es porque juega poca gente. Si juega poca gente pues lo mas barato y justo hubiese sido dejar y punto, no se gana nada quitandolo.

La razon es claramente enocomica (no lo hacen por el bien de los jugadores, no vaya ser que tengan que esperar o mucho o no encuentren partida y le de algo), los servidores cuestan dinero todos los meses y cuanto antes lo retiren pues antes dejan de seguir perdiendo dinero en algo que ya no les es rentable. No hay mas. Estoy seguirisimo que si el juego fuese offline o en lan y absolutamente nadie lo utilizase, no se hubiesen molestado en retirarlo ;).

Teniendo en cuenta el tipo de juego que es se me hace muy difícil ver quéantener este modo incurra en gastos extra, en el fondo un jugador en este modo o en cualquier otro de Fallout 76 está conectado a su plataforma continuamente. Que estés en un modo o en otro con casi total seguridad no va a incurrir en un gasto extra en la plataforma.
Si tendrá gasto de mantenimiento humano a largo plazo pero Debería ser despreciable.

En un documental de desarrollo de Destiny habían comentado este mismo tema. En los juegos masivos cuando un usuario deja la atagorma (por qué todos lo harán tarde o temprano) es importante que se vallan contentos, sino no volverán. Si tienes un modo de juego totalmente roto o que no usa no dios quitalo o modificalo por que sino solo conseguirás perder base de usuarios de tu plataforma y sin eso un mmo no sobrevive.

Yo personalmente creo que en este caso esas por saneo de modos de juego (que a la larga si no pueden usuarios implica más dinero) que por ahorra costes ahora mismo
_revan_ escribió:En vez de sacar este experimento asqueroso, podrían haber aprovechado ese mapa enorme y desarrollar un fallout integramente de un jugador, con historia, npcs y un guion medianamente trabajado mas en linea de fallout 4 marcandose un new vegas y en vez de eso tenemos que comernos 6/7 años mas para Fallout 5


Luego nos quejamos de que las empresas no "Innoven" y saquen año tras año juegos "clónicos". A mi la idea de Fallout 76 me pareció buena y como alternativa estaba bien, por desgracia no les salió bien.

Te parece correcto y bien que se limiten única y exclusivamente a sacar los Fallout de turno singleplayer con su historia? No crees que de vez en cuando igual toca arriesgarse un poco?

Por esa regla de tres igual jamás hubieran sacado el Fallout 3 dando ese cambio tan grande frente al Fallout 2.

Saludos!
@Lord Duke En el salvar al mundo hicieron algún cambio de cara al f2p y le dieron pavos a los que pagaron pero el modo claramente está abandonado a su suerte, de hecho han mejorado el creativo más que este modo
triki1 escribió:
_revan_ escribió:En vez de sacar este experimento asqueroso, podrían haber aprovechado ese mapa enorme y desarrollar un fallout integramente de un jugador, con historia, npcs y un guion medianamente trabajado mas en linea de fallout 4 marcandose un new vegas y en vez de eso tenemos que comernos 6/7 años mas para Fallout 5


Lo dices como si tuviesen la obligacion de sacar el Fallout o TES de turno, haran lo que ellos crean conveniente en cada momento, como cualquier otro estudio, si lo ven bien pues haran el siguiente Fallout y si no es asi pues lo dejaran para mas adelante, sean 5 o 50 años.


Tienen la obligación de hacerlo, por que de eso vive el estudio y además son las únicas 2 propiedades intelectuales que tiene bethesda (Tes y Fallout) nadie pidió un fallout online y de haber querido sacarlo, lo ideal habría sido encargarlo a zenimax online y darle un tratamiento de spinoff tal y como paso con TES Online, en lugar de eso se derrocharon recursos en un proyecto que ha sido un completo fracaso a nivel comercial

Por el calendario y la forma de trabajar de bethesda, sacan proyectos aproximadamente cada 5 años, en el caso de Fallout tras una entrega numerada dejan pasar 2/3 años para sacar una secuela aprovechando assets, ahorrando recursos y bajando costes (fue lo que paso con Fallout 3/newvegas), despues de Fallout 4 perfectamente podrían haber aprovechado para sacar otro RPG en mundo abierto singleplayer enfocado en la historia que es lo que saben hacer y a lo que se dedican, fallout 76 perfectamente podría haber sido un Fallout 4.5 y no el engendro que terminaron sacando finalmente

Insisto que es obligación de bethesda sacar otro Fallout por que es de sus ip mas rentables y no te quepa duda que lo van a hacer, ahora, por la mala planificación de querer trabajar en algo online siendo que no es su fuerte y viendo que starfield se va para el 2022 y Tes 6 probablemente para el 2025, habrá que esperar al menos 10 años para tener otra entrega tradicional de la saga, cuando podrían haberlo hecho perfectamente con F76, replicar la formula de new vegas y así la espera no habría sido tan jodidamente larga entre una entrega y otra...y que no te quepa duda que en la vida van a volver a trabajar en algo online a la escala de F76, tuvieron que darse la mayor hostia en la historia del estudio para escarmentar

Lord Duke escribió:
_revan_ escribió:En vez de sacar este experimento asqueroso, podrían haber aprovechado ese mapa enorme y desarrollar un fallout integramente de un jugador, con historia, npcs y un guion medianamente trabajado mas en linea de fallout 4 marcandose un new vegas y en vez de eso tenemos que comernos 6/7 años mas para Fallout 5


Luego nos quejamos de que las empresas no "Innoven" y saquen año tras año juegos "clónicos". A mi la idea de Fallout 76 me pareció buena y como alternativa estaba bien, por desgracia no les salió bien.

Te parece correcto y bien que se limiten única y exclusivamente a sacar los Fallout de turno singleplayer con su historia? No crees que de vez en cuando igual toca arriesgarse un poco?

Por esa regla de tres igual jamás hubieran sacado el Fallout 3 dando ese cambio tan grande frente al Fallout 2.

Saludos!


La comparación entre F2 y F3 sobra completamente por que era una IP que estaba totalmente muerta y enterrada, es un caso completamente distinto

Me parece totalmente correcto y bien que se limiten exclusivamente a sacar fallout singleplayer con su correspondiente historia siempre que sean entregas principales de la saga, por que de eso se trata la franquicia, son RPGs en mundo abierto, si quieren sacar experimentos perfectamente pueden encargarlos a otro estudio tal y como se hizo con Tes Online y no pasaría nada

En el caso de la saga Elder Scrolls, por lo bajo van a pasar 13/15 años entre skyrim y TES6, si tenemos que esperar mas de una década entre una entrega y otra y se ponen con experimentos es natural que se lleven una hostia de proporciones biblicas tal y como se la llevaron con F76, es de sentido común
silfredo escribió:@Lord Duke En el salvar al mundo hicieron algún cambio de cara al f2p y le dieron pavos a los que pagaron pero el modo claramente está abandonado a su suerte, de hecho han mejorado el creativo más que este modo


Pero al final nunca llegaron a ponerlo F2P no? Yo recuerdo que la idea inicial era ponerlo F2P mas adelante pero luego ya salió el Battle Royale etc.. y se fue todo a la mierda. Lo ultimo que leí es que querían hacer algo con los Pavos que se conseguían en el juego ya que si lo pasaban a F2P la peña conseguiría Pavos easy y por lo tanto la gente lo farmearia para comprar skins etc... pero no se si llegaron a hacer algún cambio por que tampoco lo llegaron a poner F2P si no me equivoco.

Saludos!
Buen juego, pero ese modo sobraba las cosas cómo son.

En cuánto a los que comentan de que si es online o que si no tiene modo historia y demás. Sí tiene modo historia, y claro que necesitas conexión para poder entrar al servidor de turno. Es cómo decir que qué mal WoW que no se.puede.jugar offline, WTF?

Que el contenido de la "historia principal" no está a la altura de FO4 o que se pierde un poco (mínimamente) la esencia FO? Puede ser, pero la experiencia es muy buena. Y está en GPU lo cual es estupendo para quien guste de echar unas partidas de cuándo en cuándo. Quizá de otro modo no lo hubiese jugado, y es una pena porque insisto en que es muy buen juego para los que gusten de FO4
@_revan_ Perdona no tienen ninguna obligación de sacarte un Fallout 5 a tu gusto. Es una empresa de desarrollo de videojuegos y ellos deciden que juegos sacar y como hacerlos. No tienen la obligación de sacarte un Fallout a tu gusto, la única "obligación" que tienen es la de seguir desarrollando videojuegos por que es una empresa que se dedica a ello.

La comparación con el Fallout 2 - 3 es totalmente valida por que son decisiones grandes que se toman para intentar innovar. Estoy seguro que si llevaran ya 8 Fallout "iguales" la gente empezaría a estar cansada de que siempre fuera lo mismo. No será por que no hemos visto en otros hilos de otros títulos la gente quejándose de poca innovación y que es lo mismo que el anterior pero con otra historia...

Saludos!
Lord Duke escribió:@_revan_ Perdona no tienen ninguna obligación de sacarte un Fallout 5 a tu gusto. Es una empresa de desarrollo de videojuegos y ellos deciden que juegos sacar y como hacerlos. No tienen la obligación de sacarte un Fallout a tu gusto, la única "obligación" que tienen es la de seguir desarrollando videojuegos por que es una empresa que se dedica a ello.

La comparación con el Fallout 2 - 3 es totalmente valida por que son decisiones grandes que se toman para intentar innovar. Estoy seguro que si llevaran ya 8 Fallout "iguales" la gente empezaría a estar cansada de que siempre fuera lo mismo. No será por que no hemos visto en otros hilos de otros títulos la gente quejándose de poca innovación y que es lo mismo que el anterior pero con otra historia...

Saludos!


Yo en ningún momento he dicho que tengan la obligación de sacarme un Fallout 5 a mi gusto, he dicho que es la obligación del estudio seguir sacando Fallouts, como también es la obligación de nintendo seguir sacando marios, zeldas y pokemon, por que de eso depende el futuro de la empresa y necesitan crear rentabilidad a partir de sus propiedades intelectuales

La comparación de Fallout 2 - 3 no es valida por que es una saga que ya estaba muerta, los responsables ni siquiera eran el mismo estudio desarrollador, por lo que tenían total libertad creativa para proceder como mejor les parezca, de hecho Fallout 3 es básicamente un Oblivion con pistolas, tomaron la misma formula en la que hacían juegos de rol y solo le cambiaron la ambientación, innovación no hubo en ningún momento

Tampoco me puedes comparar lo de sacar 8 fallout iguales por que bethesda no te saca juegos seguido ni te anualiza sagas, se toman mínimo 5 años entre desarrollo y desarrollo, tendrán que pasar por lo bajo 10 años hasta volver a ver otro fallout, para ver 8 fallouts se necesitarían de 20 a 30 años, con lanzamientos tan espaciados entre el tiempo es imposible que la gente se aburra, que esto no es Farcry ni Assassins Creed
_revan_ escribió:
Lord Duke escribió:@_revan_ Perdona no tienen ninguna obligación de sacarte un Fallout 5 a tu gusto. Es una empresa de desarrollo de videojuegos y ellos deciden que juegos sacar y como hacerlos. No tienen la obligación de sacarte un Fallout a tu gusto, la única "obligación" que tienen es la de seguir desarrollando videojuegos por que es una empresa que se dedica a ello.

La comparación con el Fallout 2 - 3 es totalmente valida por que son decisiones grandes que se toman para intentar innovar. Estoy seguro que si llevaran ya 8 Fallout "iguales" la gente empezaría a estar cansada de que siempre fuera lo mismo. No será por que no hemos visto en otros hilos de otros títulos la gente quejándose de poca innovación y que es lo mismo que el anterior pero con otra historia...

Saludos!


Yo en ningún momento he dicho que tengan la obligación de sacarme un Fallout 5 a mi gusto, he dicho que es la obligación del estudio seguir sacando Fallouts, como también es la obligación de nintendo seguir sacando marios, zeldas y pokemon, por que de eso depende el futuro de la empresa y necesitan crear rentabilidad a partir de sus propiedades intelectuales


No tienen la obligacion de hacer nada, como si mañana deciden dedicarse a crear juegos de moviles o cerrar el estudio, ni de sacar TES ni Fallout........y no, por supuesto que Nintendo no tiene ninguna obligacion de sacar Zelda, Marios ni Pokemon, faltaria mas, el futuro de la empresa ( Bethesda, Nintendo o la que se tercie) no depende de que exploten las sagas que ya tienen, pueden utilizarlas o no hacerlo, es su eleccion, no su obligacion. Bajo esa premisa no sacarian ninguna IP nueva nunca, solo desarrollarian juegos de sagas que ya tienen.
A ver... Malo no es que fuera. Pegaba bastante con el juego, a decir verdad, que otros del género, pero claro, estaba rotísimo. Pude probar un par de partidas, y salvo que era tosco de manejar y problemas con servidores lageados, no estuvo mal la experiencia, pero claro, saltar del modo aventura a ésto era perder el tiempo.
triki1 escribió:
_revan_ escribió:En vez de sacar este experimento asqueroso, podrían haber aprovechado ese mapa enorme y desarrollar un fallout integramente de un jugador, con historia, npcs y un guion medianamente trabajado mas en linea de fallout 4 marcandose un new vegas y en vez de eso tenemos que comernos 6/7 años mas para Fallout 5


Lo dices como si tuviesen la obligacion de sacar el Fallout o TES de turno, haran lo que ellos crean conveniente en cada momento, como cualquier otro estudio, si lo ven bien pues haran el siguiente Fallout y si no es asi pues lo dejaran para mas adelante, sean 5 o 50 años.


Gracias a la lacra de los micropagos, ese "momento" se alarga hasta el indefinido. Así que no, no mola nada. Díselo a GTAV
Gyalis está baneado por "clon de usuario baneado"
Gente que en su vida ha tocado un juego quejándose de ese juego sin la más remota idea. Bienvenidos a los foros modernos.
triki1 escribió:
_revan_ escribió:
Lord Duke escribió:@_revan_ Perdona no tienen ninguna obligación de sacarte un Fallout 5 a tu gusto. Es una empresa de desarrollo de videojuegos y ellos deciden que juegos sacar y como hacerlos. No tienen la obligación de sacarte un Fallout a tu gusto, la única "obligación" que tienen es la de seguir desarrollando videojuegos por que es una empresa que se dedica a ello.

La comparación con el Fallout 2 - 3 es totalmente valida por que son decisiones grandes que se toman para intentar innovar. Estoy seguro que si llevaran ya 8 Fallout "iguales" la gente empezaría a estar cansada de que siempre fuera lo mismo. No será por que no hemos visto en otros hilos de otros títulos la gente quejándose de poca innovación y que es lo mismo que el anterior pero con otra historia...

Saludos!


Yo en ningún momento he dicho que tengan la obligación de sacarme un Fallout 5 a mi gusto, he dicho que es la obligación del estudio seguir sacando Fallouts, como también es la obligación de nintendo seguir sacando marios, zeldas y pokemon, por que de eso depende el futuro de la empresa y necesitan crear rentabilidad a partir de sus propiedades intelectuales


No tienen la obligacion de hacer nada, como si mañana deciden dedicarse a crear juegos de moviles o cerrar el estudio, ni de sacar TES ni Fallout........y no, por supuesto que Nintendo no tiene ninguna obligacion de sacar Zelda, Marios ni Pokemon, faltaria mas, el futuro de la empresa ( Bethesda, Nintendo o la que se tercie) no depende de que exploten las sagas que ya tienen, pueden utilizarlas o no hacerlo, es su eleccion, no su obligacion. Bajo esa premisa no sacarian ninguna IP nueva nunca, solo desarrollarian juegos de sagas que ya tienen.


Nintendo no tiene obligación de sacar mas marios, zeldas ni pokemon y el futuro de la empresa no depende de explotar las sagas que ya tienen, por eso que llevan 25 años explotandolas [qmparto]

La obligación de las empresas es crear beneficios y las sagas se van a seguir explotando hasta que dejen de dar beneficios o hasta que las quieran dar por finalizadas, si el día de mañana a nintendo se le ocurre tu brillante idea y dejan de sacar juegos de pokemon, mario o zelda ya me dirás tu cuanto tiempo van a poder seguir substiendo...y no, explotar las sagas que ya tienes, no tiene absolutamente nada que ver con no sacar mas ips nuevas, creo que es la comparación mas absurda que he visto

Bethesda como tal tiene la obligación de seguir sacando TES y Fallout por que necesitan crear beneficio, no tiene mas misterio, llevan explotando a The Elder Scrolls mas de 20 años, con fallout será lo mismo, no por que a ti se te ocurra una locura va a venir el día de mañana Todd Howard a decir : venga, tenemos 2 franquicias que son super ventas y las que mas beneficio generan a la compañía, como no tenemos obligación de seguir sacando secuelas las vamos a dejar en el cajón durmiendo 10 o 50 años, seguro que nuestras utilidades no bajan para entonces [qmparto]
AIXI escribió:
jimi escribió:
sanamarcar escribió:
No creo, yo si les creo pero si no juega casi nadie y los tiempos de espera son largos.

Que fácil es criticar gratuitamente trabajo ajeno..

Además es un sector bastante competitivo en que nadie se casa con nadie...

Hombre si para ti no es criticable el hecho de retirar partes de un juego a posteriori... pues apaga y vamonos ;).

Hay que ser muy ingenuo para pensar que la razon de la retirada de un modo de juego (y el costo economico extra que conlleva el modificar el juego para quitarlo) es porque juega poca gente. Si juega poca gente pues lo mas barato y justo hubiese sido dejar y punto, no se gana nada quitandolo.

La razon es claramente enocomica (no lo hacen por el bien de los jugadores, no vaya ser que tengan que esperar o mucho o no encuentren partida y le de algo), los servidores cuestan dinero todos los meses y cuanto antes lo retiren pues antes dejan de seguir perdiendo dinero en algo que ya no les es rentable. No hay mas. Estoy seguirisimo que si el juego fuese offline o en lan y absolutamente nadie lo utilizase, no se hubiesen molestado en retirarlo ;).

Teniendo en cuenta el tipo de juego que es se me hace muy difícil ver quéantener este modo incurra en gastos extra, en el fondo un jugador en este modo o en cualquier otro de Fallout 76 está conectado a su plataforma continuamente. Que estés en un modo o en otro con casi total seguridad no va a incurrir en un gasto extra en la plataforma.
Si tendrá gasto de mantenimiento humano a largo plazo pero Debería ser despreciable.

En un documental de desarrollo de Destiny habían comentado este mismo tema. En los juegos masivos cuando un usuario deja la atagorma (por qué todos lo harán tarde o temprano) es importante que se vallan contentos, sino no volverán. Si tienes un modo de juego totalmente roto o que no usa no dios quitalo o modificalo por que sino solo conseguirás perder base de usuarios de tu plataforma y sin eso un mmo no sobrevive.

Yo personalmente creo que en este caso esas por saneo de modos de juego (que a la larga si no pueden usuarios implica más dinero) que por ahorra costes ahora mismo

No tiene porque. No se como va en este juego en concreto porque para empezar no lo tengo.

Pero normalmente se tienen diferentes servidores para cada modo de juego. E incluso aunque poca gente lo juegue tienes que mantener esos servidores en exclusiva para ese modo (a parte de tener un mantenimiento de actualizaciones y seguridad en exclusiva para ese modo).
Si lo eliminas te quitas la necesidad de tener esos servidores (o dedicarlos a otra cosa) y los costos de mantenimiento y desarrollo de ese modo.

Y dudo que la gente que abandona el juego porque el unico modo de juego que les gustaba tarda mucho en buscar partida y sigan si ese modo se elimina. Vamos yo lo veo mas como una decision empresarial de reduccion de costes en algo que ya no ven rentable y punto, si fuese un modo offline y lo jugasen 4 gatos te aseguro que no lo quitaban xD.
Claro, porque meter recompensas estéticas para que el modo sea más atractivo para los jugadores es demasiado trabajo. Armaduras, monturas, mascotas, otras cositas... No es inventar la rueda, pero incentivar que se juegue es relativamente sencillo con un poco de interés.
@_revan_
En vez de sacar este experimento asqueroso, podrían haber aprovechado ese mapa enorme y desarrollar un fallout integramente de un jugador, con historia


Tienen la obligación de hacerlo, por que de eso vive el estudio y además son las únicas 2 propiedades intelectuales que tiene bethesda (Tes y Fallout) nadie pidió un fallout online


Pues hombre eso a sido lo que has dicho, básicamente les estas exigiendo que te hagan un Fallout 5 al uso. Que no prueben ni intenten innovar, si no que sigan con una entrega continuista.

Saludos!
Lord Duke escribió:@_revan_
En vez de sacar este experimento asqueroso, podrían haber aprovechado ese mapa enorme y desarrollar un fallout integramente de un jugador, con historia


Tienen la obligación de hacerlo, por que de eso vive el estudio y además son las únicas 2 propiedades intelectuales que tiene bethesda (Tes y Fallout) nadie pidió un fallout online


Pues hombre eso a sido lo que has dicho, básicamente les estas exigiendo que te hagan un Fallout 5 al uso. Que no prueben ni intenten innovar, si no que sigan con una entrega continuista.

Saludos!


En ningún momento he dicho "me tiene que sacar el fallout que yo quiera por que me sale de los huevos" de hecho dije "podrían haber aprovechado el mismo mapa y sacar un fallout singleplayer" "podrían" lo cual no es una idea descabellada, F76 es el fallout peor valorado de toda la saga y fue un fracaso rotundo, de cara a sacar rentabilidad habría sido mucho mas positivo dejarse de experimentos y sacar algo en linea de lo que es la saga de forma tradicional que es lo que les funciona a nivel comercial

Ahora a esperar una década por lo bajo hasta ver otra entrega de la saga, innovar no es igual a cambiar una franquicia de forma completa, si Square te quiere sacar un MMO de Final Fantasy, te saca una entrega exclusiva a nivel online, no se pone a experimentar a lo loco con las entregas tradicionales para que así funcionen ambas vertientes de forma simultanea, de hecho un hipotético Fallout online debería haber sido desarrollado por Zenimax Online, no por el equipo principal de bethesda, por que no tienen ni el motor ni la experiencia para trabajar en la vertiente online, es como coger a bioware y ponerlos a desarrollar Looter Shooters en lugar de RPGs Singleplayer

de hecho ya me dirás tu en que innova F76 (spoiler) en nada, por que incluso recicla el 99% de los assets del juego anterior, incluida la interfaz, efectos de sonido, animaciones y buena parte de los enemigos, podrían perfectamente haberte sacado un Fallout tradicional y meterle como añadido un cooperativo online y no habría pasado nada

Si te pones a experimentar tan a lo bestia con las entregas principales, normal que te pegues una hostia en ventas
Lord Duke escribió:@_revan_
En vez de sacar este experimento asqueroso, podrían haber aprovechado ese mapa enorme y desarrollar un fallout integramente de un jugador, con historia


Tienen la obligación de hacerlo, por que de eso vive el estudio y además son las únicas 2 propiedades intelectuales que tiene bethesda (Tes y Fallout) nadie pidió un fallout online


Pues hombre eso a sido lo que has dicho, básicamente les estas exigiendo que te hagan un Fallout 5 al uso. Que no prueben ni intenten innovar, si no que sigan con una entrega continuista.

Saludos!


Que conste que NO le doy la razón al compañero pero hay que recordar que:

A) Fallout 76 empezó mallll ... muy mallll

B) Fallout 76 es básicamente un copy&paste 4 con ciertos retoques para que sea "solo online"

C) Han añadido multiples cosas hasta que hemos llegado aquí.

D) El ADD-on del Bat.-Roy fue muy bueno al principio, pero como todo, cuando no se le dedican recursos... termina muriendo. Y ese es el caso. Lo peor es la "peña organizada"... un grupo de 6/8 tipos organizados en 2 escuadrones o peor... en duos o solitario jugando en contra del resto.. arrasando y como siempre aburriendo al resto.

Tengo el platino del FO76, me ha encantado en "como está ahora" pero para ello, he dejado el juego en barbecho durante casi 3 años.... Luego algo de razón lleva en lo que dice.
pirtugan escribió:
Lord Duke escribió:@_revan_
En vez de sacar este experimento asqueroso, podrían haber aprovechado ese mapa enorme y desarrollar un fallout integramente de un jugador, con historia


Tienen la obligación de hacerlo, por que de eso vive el estudio y además son las únicas 2 propiedades intelectuales que tiene bethesda (Tes y Fallout) nadie pidió un fallout online


Pues hombre eso a sido lo que has dicho, básicamente les estas exigiendo que te hagan un Fallout 5 al uso. Que no prueben ni intenten innovar, si no que sigan con una entrega continuista.

Saludos!


Que conste que NO le doy la razón al compañero pero hay que recordar que:

A) Fallout 76 empezó mallll ... muy mallll

B) Fallout 76 es básicamente un copy&paste 4 con ciertos retoques para que sea "solo online"

C) Han añadido multiples cosas hasta que hemos llegado aquí.

D) El ADD-on del Bat.-Roy fue muy bueno al principio, pero como todo, cuando no se le dedican recursos... termina muriendo. Y ese es el caso. Lo peor es la "peña organizada"... un grupo de 6/8 tipos organizados en 2 escuadrones o peor... en duos o solitario jugando en contra del resto.. arrasando y como siempre aburriendo al resto.

Tengo el platino del FO76, me ha encantado en "como está ahora" pero para ello, he dejado el juego en barbecho durante casi 3 años.... Luego algo de razón lleva en lo que dice.


Yo todavía sigo esperando que saquen un parche que solucione lo de, cuando le disparas a un enemigo, no detecte el golpe a los 3/4 segundos despues, cuestión que dudo que hagan por que el creation engine simplemente no sirve para hacer juegos en linea XD
@pirtugan Si yo no digo que Fallout 76 sea mejor o peor, a lo que me refiero es que a veces toca innovar y arriesgar un poco, que les a salido rana? pues si pero oye al menos han intentado variar un poco... si hubiera salido bien quiza de cara al futuro tendriamos mas alternativas.

@_revan_ Te lo vuelvo a repetir, tu has dicho que en vez de sacar ese "experimento asqueroso" deberían haber aprovechado para hacer un Fallout nuevo single player etc... vamos que estas pidiendo que lo que tenían que haber hecho es seguir con su tónica habitual de Fallout y que no intenten innovar..

Te parece mal que intenten ampliar el abanico de alternativas? tienen que limitarse solo a sacar juegos "clónicos"?

Saludos!
jimi escribió:Pero normalmente se tienen diferentes servidores para cada modo de juego. E incluso aunque poca gente lo juegue tienes que mantener esos servidores en exclusiva para ese modo (a parte de tener un mantenimiento de actualizaciones y seguridad en exclusiva para ese modo).
Si lo eliminas te quitas la necesidad de tener esos servidores (o dedicarlos a otra cosa) y los costos de mantenimiento y desarrollo de ese modo.


Normalmente lo que hacen ahora con los juegos online no es eso, los tiempos donde cada parte del juego era un servidor que se podía diferenciar como una máquina física separada del resto son cosa del pasado. Ahora tiran mas por la idea del cloud computing, tienen diferentes servidores físicos donde arrancan de manera dinámica los diferentes software de servidores de cada punto del juego, por ejemplo en World of Warcraft tienen multiples servidores en la nube y cada parte separada del juego (zonas exteriores, campos de batalla, mazmorra) se instancia en dichos servidores según lo va necesitando según los jugadores. Este tipo de juegos ya están optimizados para no tener mas servidores de los necesarios, por lo que dudo muchísimo que se ahorren servidores quitando el modo de juego.
jimi escribió:Y dudo que la gente que abandona el juego porque el unico modo de juego que les gustaba tarda mucho en buscar partida y sigan si ese modo se elimina.

El problema es que tener un sistema de juego al que teoricamente se puede jugar pero en la practica no se puede jugar porque no hay nadie crea una mala experiencia para los jugadores, porque si un jugador quiere una recompensa de dicho modo no puede conseguirla, para eso mejor eliminarlo y poner las recompensa en otro sitio donde si se puedan conseguir independiente de que la gente juegue. Tu has dicho que si fuera un juego de un solo jugador no lo quitarían, pero es que en un juego de un solo jugador da absolutamente igual que juegue todo el mundo o no juegue nadie, si tu quieres jugar vas a poder hacerlo indendientemente de cuan popular sea, pero un modo de juego como este que requiere muchas personas si nadie juega entonces tu no puedes jugar por mucho que quieras, y eso si puede hacer que la gente deje el juego.
javier_himura escribió:
jimi escribió:Pero normalmente se tienen diferentes servidores para cada modo de juego. E incluso aunque poca gente lo juegue tienes que mantener esos servidores en exclusiva para ese modo (a parte de tener un mantenimiento de actualizaciones y seguridad en exclusiva para ese modo).
Si lo eliminas te quitas la necesidad de tener esos servidores (o dedicarlos a otra cosa) y los costos de mantenimiento y desarrollo de ese modo.


Normalmente lo que hacen ahora con los juegos online no es eso, los tiempos donde cada parte del juego era un servidor que se podía diferenciar como una máquina física separada del resto son cosa del pasado. Ahora tiran mas por la idea del cloud computing, tienen diferentes servidores físicos donde arrancan de manera dinámica los diferentes software de servidores de cada punto del juego, por ejemplo en World of Warcraft tienen multiples servidores en la nube y cada parte separada del juego (zonas exteriores, campos de batalla, mazmorra) se instancia en dichos servidores según lo va necesitando según los jugadores. Este tipo de juegos ya están optimizados para no tener mas servidores de los necesarios, por lo que dudo muchísimo que se ahorren servidores quitando el modo de juego.
jimi escribió:Y dudo que la gente que abandona el juego porque el unico modo de juego que les gustaba tarda mucho en buscar partida y sigan si ese modo se elimina.

El problema es que tener un sistema de juego al que teoricamente se puede jugar pero en la practica no se puede jugar porque no hay nadie crea una mala experiencia para los jugadores, porque si un jugador quiere una recompensa de dicho modo no puede conseguirla, para eso mejor eliminarlo y poner las recompensa en otro sitio donde si se puedan conseguir independiente de que la gente juegue. Tu has dicho que si fuera un juego de un solo jugador no lo quitarían, pero es que en un juego de un solo jugador da absolutamente igual que juegue todo el mundo o no juegue nadie, si tu quieres jugar vas a poder hacerlo indendientemente de cuan popular sea, pero un modo de juego como este que requiere muchas personas si nadie juega entonces tu no puedes jugar por mucho que quieras, y eso si puede hacer que la gente deje el juego.

Si, se que hoy en dia en la mayoria de casos son instancias dinamicas (aunque no siempre ojo), pero era por no complicar mas el tema. Siguen costando dinero y mas teniendo a gente pendiente del modo. Hay monton de juegos con modos online que no juega casi nadie, algunos incluso desde el inicio y mas los mantuvieron un tiempo hasta que ya decidieron que no les era rentable mantener servidores y chaparon todo. Si el problema es conseguir algo pues lo puedes dar en otro modo o regalarlo directamente (lo mismo que van hacer ahora), no es mayor problema.

Lo que comento de que si fuese juego lan o offline es porque en la mayoria de casos que esto es (o era asi) simplemente se dejaba tal cual y se le dejaba de dar soporte y listo (pero no se eliminaba el modo). Aun recuerdo yo jugar al TFC cuando era muy dificil juntar gente para jugar (estoy seguro de que mucho mas dificil que el modo este a dia de hoy) y mas me gustaba echar alguna partida de vez en cuando. Y echó muchos años donde jugaba muy poca gente pero los que jugabamos lo pasabamos pipa igualmente.
Quitar un modo porque lo juegue poca gente yo creo que no beneficia en absolutamente a nadie, salvo como he dicho a la empresa que mantiene el juego por razones obvias. Incluso puedes hacer algo tan facil como poner un aviso de que los tiempos son muy altos o lo que sea por si entra alguien nuevo.

Es que por esa regla de tres habria tambien que eliminar un monton de modos de Dota 2, donde he llegado a tener tiempos de espera de mas de 1 hora hace años, y ahi siguen a dia de hoy (y gracias que siguen).

En mi opinion hay mil maneras de solucionar el supuesto problema (incluso algo tan facil como ser menos restrictivo en el matchmaking o reducir el numero de jugadores necesarios), obviamente ninguno sale tan barato como quitar el modo y reasignar las personas encargadas de su mantenimiento a otras cosas ;).
Quise probarlo con el pretexto de que era perfectamente disfrutable totalmente en solitario ... bien, me pongo a jugar, y a los 15 minutos de empezar ... estoy intentando matar un bicho jodido ... llega otro jugador, le mete un tiro justo cuando estaba a punto de matarlo y ZAS ... me jode todo el rollete ... conclusión, a tomar por culo.
38 respuestas
Archivado
Volver a Juegos